Tulipa vaan mieleeni yllättäen tänään kun lehteä luin, siinä oli iso juttu 14-vuotiaista nuorista, jotka hakkasivat yhden tytöistä. Muut katsoivat vierestä.
Tästä muistin erään keskustelun, jossa mainittiin että useimmiten nuorten äitien lapsista kasvaa nimenomaan häirikkö nuoria. No jos matikkapää pelaa, voi varmaan laskea tuosta, että 14-vuotiaan äiti tuskin on kovin nuori. Joten voiko siis olla mahdollista sittenkin, että aikuistenkin kasvatuksessa joskus joku vaan menee pieleen yksinkertaisesti, ja aikaansaannos on tämä.
Voi toki olla, ettei vanhempien kasvatuksella ole merkitystä, jos lapsi on niin kiinni kaveriporukassa, että ajautuu tämän mukana hankaluuksiin.
Nyt joku kysyy, mikä on viestini pointti. No jos se ei vielä selväksi tullut, niin yritän tässä sanoa, että ne ongelmat lasten kanssa tuskin polveutuvat vain ja ainoastaan siitä, jos äiti on nuori.
Ikä ei tee huonompaa vanhempaa kenestäkään. Tai onhan niitäkin, ketkä eivät ymmärrä asioiden vakavuutta / vastuunkantamista tekemisistään, mutta ei pidä puhua kaikkien puolesta.
En nyt sano, että olisin kovinkaan erityisesti puolustelemassa 14-17 vuotiaiden perheenperustus aikeita, mutta minusta vain on typerää pistää kaikki nuoret samaan kastiin.
Jos jotenkin yritettäisiin vähentää nuorten ongelmia, se ei ainakaan onnistu syyttämällä ja morkkaamalla jo tapahtunutta. Se tuskin johtaa mihinkään hyvään, sen tietää jokainen.
Ja nyt vielä laitan tähän, että tiedän kyllä että joku sanoo heti että todennäköisempää se on nuorilla vanhemmilla. Näin voi olla hyvinkin, mutta se ei automaattisesti kuitenkaan tarkoita että näin olisi. Kukaan ei sitä voi käytännössä todistaa, joten asiasta on turha kiistellä.
Tästä muistin erään keskustelun, jossa mainittiin että useimmiten nuorten äitien lapsista kasvaa nimenomaan häirikkö nuoria. No jos matikkapää pelaa, voi varmaan laskea tuosta, että 14-vuotiaan äiti tuskin on kovin nuori. Joten voiko siis olla mahdollista sittenkin, että aikuistenkin kasvatuksessa joskus joku vaan menee pieleen yksinkertaisesti, ja aikaansaannos on tämä.
Voi toki olla, ettei vanhempien kasvatuksella ole merkitystä, jos lapsi on niin kiinni kaveriporukassa, että ajautuu tämän mukana hankaluuksiin.
Nyt joku kysyy, mikä on viestini pointti. No jos se ei vielä selväksi tullut, niin yritän tässä sanoa, että ne ongelmat lasten kanssa tuskin polveutuvat vain ja ainoastaan siitä, jos äiti on nuori.
Ikä ei tee huonompaa vanhempaa kenestäkään. Tai onhan niitäkin, ketkä eivät ymmärrä asioiden vakavuutta / vastuunkantamista tekemisistään, mutta ei pidä puhua kaikkien puolesta.
En nyt sano, että olisin kovinkaan erityisesti puolustelemassa 14-17 vuotiaiden perheenperustus aikeita, mutta minusta vain on typerää pistää kaikki nuoret samaan kastiin.
Jos jotenkin yritettäisiin vähentää nuorten ongelmia, se ei ainakaan onnistu syyttämällä ja morkkaamalla jo tapahtunutta. Se tuskin johtaa mihinkään hyvään, sen tietää jokainen.
Ja nyt vielä laitan tähän, että tiedän kyllä että joku sanoo heti että todennäköisempää se on nuorilla vanhemmilla. Näin voi olla hyvinkin, mutta se ei automaattisesti kuitenkaan tarkoita että näin olisi. Kukaan ei sitä voi käytännössä todistaa, joten asiasta on turha kiistellä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"No jos matikkapää pelaa, voi varmaan laskea tuosta, että 14-vuotiaan äiti tuskin on kovin nuori." Et taida olla ihan fiksuimmasta päästä ? Uutisesta ei käy ilmi millään "matikkapäällä" tarkasteltuna ilmi minkä ikäinen tämän, NYT 14-vuotiaan, äiti on ollut lapsen saadessaan...14-vuotias, 24-vuotias vai 34-vuotias. Normaalisti kun äitikin vanhenee siinä missä hänen lapsensakin. En ymmärrä ponttiasi, joten voisitko hieman aukaista päätelmääsi...jos minäkin sen lopulta ymmärtäisin.
sehän vain osoittaisi sen, että lapsia on tehty siis 14 vuotta sittenkin nuoremmalla iällä. Miksi ette tuomitse näitä äitejä, vaan "nykyajan" nuoret ovat se ongelma. Voi voi..
Ja sinulta tuo asiallinen kommentointi onnistuu sen verran hyvin, että sinuna miettisin vain sitä oman ajatusmaailman kehittämistä. Ja lue teksti vaikka 5 kertaa uudestaan, niin ehkä tajuat.
Yleensä olen kertalukemalla ymmärtänyt, mutta nyt täytyi tosiaan tehdä poikkeus..
" sehän vain osoittaisi sen, että lapsia on tehty siis 14 vuotta sittenkin nuoremmalla iällä."
Ei muuten osoita, sillä uutisesta ei edelleenkään käy ilmi minkä ikäisenä ko. tytän äiti on lapsensa saanut.
"että aikuistenkin kasvatuksessa joskus joku vaan menee pieleen yksinkertaisesti, ja aikaansaannos on tämä."
Siis tarkoititkin aikuisten kasvatusta, ajattelin asiayhteydestä, että kyse olisi ollut lapsen/nuoren kasvatuksesta...vai menikö sinulla kenties objekti ja subjekti sekaisin ?
"Miksi ette tuomitse näitä äitejä, vaan "nykyajan" nuoret ovat se ongelma. Voi voi.."
Pitäisiköhän sinun lukea minun tekstini uudelleen, käsittääkseni en ole tuominnut äitejä millään tavalla, en vanhoja enkä nuoria sen enempää. Ihmettelin vain, miten voit tietää äidin iän sillä sitä ei tekstissä ole mainittu. Oma matikkapääni ei edelleenkään tuollaisiin päättelyketjuihin kykene.
niin painu muualle.. Kyllä nyt luulisi, että tajusit mitä tarkoitin kun sanoin että aikuisenkin kasvatuksessa voi olla jotain mätää. Jos et tajunnut, niin too bad. Se ei ole mun ongelma.
Vai oletko näitä kenelle pitää kaikki rautalangasta vääntää? Hehheh.. Koska kyllä jos luet koko tekstin, pitäisi sinunlaisenkin älykön tajuta mitä tarkotin.
ettet sinä varsinaisesti ketään tuominnut tekstissäsi. Mutta tuo, että esittä äidinkielen opettajaa, kun et tajua mitä tekstissäni lukee? Pitääkö täällä kaikki kirjoittaa kirjakielen mukaisesti, että jokainen v a r m a s t i tajuaa.