Olen järkyttynyt suuresti, kun tajusin, että olette menneet muuttamaan Pyhän Raamatun tekstejä. Rakkaat ihmiset! Te olette tehneet kuolemansynnin!
Jeesus Kristus Herra sanoo Ilmestyskirjan 22. luvussa 18-19.
"18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotain lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotain tämän kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."
Psalmi 2.
" 12. Antakaa suuta pojalle, ettei hän vihastuisi ettekä hukkuisi tiellänne. Sillä hänen vihansa syttyy äkisti. Autuaat ovat kaikki , jotka häneen turvaavat."
Minun Jumalani on Jeesus Kristus!
Tehkää parannus!
52
404
Vastaukset
- minä vaan
sanomalla että olemme muuttaneet Raamatun tekstejä ???????
Entä mitä tarkoitat ett Jeesus on Jumalasi ?- just.
sanomalla että olemme muuttaneet Raamatun tekstejä ???????
-Sitä tarkoitettiin mitä kirjoitettiin. UM muutokset, poistot ja virheet:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/ - minä vaan
just. kirjoitti:
sanomalla että olemme muuttaneet Raamatun tekstejä ???????
-Sitä tarkoitettiin mitä kirjoitettiin. UM muutokset, poistot ja virheet:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/Ollut halukas antamaan minkäänlaista esimerkkiä virheistä tai mitä on poistettu , virhellisä tai muutettu ?
Oletko itse koskaa tutustunut Uuden maailman käännökseen ja vertaillut sitä esim. Kirkko Raamattuun ?
Toiseen kysymykseen et löytänyt sit perusteluja , ymmärsinkö oikein ? - johan annoin.
minä vaan kirjoitti:
Ollut halukas antamaan minkäänlaista esimerkkiä virheistä tai mitä on poistettu , virhellisä tai muutettu ?
Oletko itse koskaa tutustunut Uuden maailman käännökseen ja vertaillut sitä esim. Kirkko Raamattuun ?
Toiseen kysymykseen et löytänyt sit perusteluja , ymmärsinkö oikein ?Ollut halukas antamaan minkäänlaista esimerkkiä virheistä tai mitä on poistettu , virhellisä tai muutettu ?
-Koska niitä on niin helvetisti, ei ole kyse jakeesta parista. Johan annoin linkin, jossa muutokset, lisäykset ja poistot on kattavasti selvitetty ja perusteltu.Ei ole tarpeen toistaa. Ota ja lue, lyhyet ja ytimekkäät tekstit per jae, ei luulisi olevan liian vaikea ymmärtää.
Toiseen kysymykseen et löytänyt sit perusteluja , ymmärsinkö oikein ?
-Ymmärsit. Minä uskon kolminaisuuteen yhtä paljon kuin vuoteen 1914. - minä vaan
johan annoin. kirjoitti:
Ollut halukas antamaan minkäänlaista esimerkkiä virheistä tai mitä on poistettu , virhellisä tai muutettu ?
-Koska niitä on niin helvetisti, ei ole kyse jakeesta parista. Johan annoin linkin, jossa muutokset, lisäykset ja poistot on kattavasti selvitetty ja perusteltu.Ei ole tarpeen toistaa. Ota ja lue, lyhyet ja ytimekkäät tekstit per jae, ei luulisi olevan liian vaikea ymmärtää.
Toiseen kysymykseen et löytänyt sit perusteluja , ymmärsinkö oikein ?
-Ymmärsit. Minä uskon kolminaisuuteen yhtä paljon kuin vuoteen 1914.minä annan periksi !
Ei Sinusta ole keskustelijaksi , esität syytteitä, mutta et ole halukas kuulemaan mitään puolusteluja, saati keskustelemaan vaikka tämähän on palsta sitä varten !
Mua ei noi toisten antamat linkit kiinnosta erityisesti, koska niissähän ei ole Jehovan todistajien kantaa ko. oleviin asoihin.
Nyt olisi kuitenkin Sinulla ollut mahdollisuus kuulla todistajien oma näkemys.
Miksi olet kirjoittelemssa täällä ?
Syyttämässkö vain, vai keskustelemassa Jehovan todistajuudesta ? - ..
minä vaan kirjoitti:
minä annan periksi !
Ei Sinusta ole keskustelijaksi , esität syytteitä, mutta et ole halukas kuulemaan mitään puolusteluja, saati keskustelemaan vaikka tämähän on palsta sitä varten !
Mua ei noi toisten antamat linkit kiinnosta erityisesti, koska niissähän ei ole Jehovan todistajien kantaa ko. oleviin asoihin.
Nyt olisi kuitenkin Sinulla ollut mahdollisuus kuulla todistajien oma näkemys.
Miksi olet kirjoittelemssa täällä ?
Syyttämässkö vain, vai keskustelemassa Jehovan todistajuudesta ?Mua ei noi toisten antamat linkit kiinnosta erityisesti, koska niissähän ei ole Jehovan todistajien kantaa ko. oleviin asoihin.
-Siis mitä ihmettä nyt taas. Tottakai sua täytyy kiinnostaa, jos asioista yleensä välität. JT kannan käännöksiin löydät omista materiaaleistasi, etsimällä rompulta yms. Idea on se, että tutustut kritiikkiin ja vertaat kumman perustelut on uskottavammat. Eihän sinusta ole totuudenetsijäksi tai selvittämään asioita, jos hyväksyt kaiken kyselemättä ja näkemyksiä vertailematta, etkä ole kiinnostunut. minä vaan kirjoitti:
minä annan periksi !
Ei Sinusta ole keskustelijaksi , esität syytteitä, mutta et ole halukas kuulemaan mitään puolusteluja, saati keskustelemaan vaikka tämähän on palsta sitä varten !
Mua ei noi toisten antamat linkit kiinnosta erityisesti, koska niissähän ei ole Jehovan todistajien kantaa ko. oleviin asoihin.
Nyt olisi kuitenkin Sinulla ollut mahdollisuus kuulla todistajien oma näkemys.
Miksi olet kirjoittelemssa täällä ?
Syyttämässkö vain, vai keskustelemassa Jehovan todistajuudesta ?Ihan sinulle tiedoksi että UM käännöksen laatineet miehet eivät osanneet mitään raamatunkielistä kunnolla. Heillä oli vain alkeisopinnot kys.kielissä.
- Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
minä annan periksi !
Ei Sinusta ole keskustelijaksi , esität syytteitä, mutta et ole halukas kuulemaan mitään puolusteluja, saati keskustelemaan vaikka tämähän on palsta sitä varten !
Mua ei noi toisten antamat linkit kiinnosta erityisesti, koska niissähän ei ole Jehovan todistajien kantaa ko. oleviin asoihin.
Nyt olisi kuitenkin Sinulla ollut mahdollisuus kuulla todistajien oma näkemys.
Miksi olet kirjoittelemssa täällä ?
Syyttämässkö vain, vai keskustelemassa Jehovan todistajuudesta ?>>Ei Sinusta ole keskustelijaksi , esität syytteitä, mutta et ole halukas kuulemaan mitään puolusteluja, saati keskustelemaan vaikka tämähän on palsta sitä varten !
On todellinen onni ja lykky, että väitteiden esittäjästä on keskustelijaksi, vaikka hän ei ole halukas puolustamaan väitteitään, vaikka tämä palsta on keskustelua varten.
>>Mua ei noi toisten antamat linkit kiinnosta erityisesti, koska niissähän ei ole Jehovan todistajien kantaa ko. oleviin asoihin.
Eikä ihme, sua ei kiinnosta Vt-seuran vanha materiaalikaan, vaikka se liittyy oleellisesti jehovantodistajuuteen.
>>Nyt olisi kuitenkin Sinulla ollut mahdollisuus kuulla todistajien oma näkemys.
Samaa mahdollisuutta ei sitten olekaan jos kyseessä on vaikka vuoden 1914 väitetty raamatullisuus.
>>Miksi olet kirjoittelemssa täällä ?
Hehe
>>Syyttämässkö vain, vai keskustelemassa Jehovan todistajuudesta ?
Sinä et ole minkäänlainen seurattava esimerkki keskustelijana, kaikkoat ilmaannut muihin aiheisiin. - Markku_Meilo
MarkkuP kirjoitti:
Ihan sinulle tiedoksi että UM käännöksen laatineet miehet eivät osanneet mitään raamatunkielistä kunnolla. Heillä oli vain alkeisopinnot kys.kielissä.
>>Heillä oli vain alkeisopinnot kys.kielissä.
Ainoastaan pääkääntäjä oli oppilaitoksessa opiskellut 2 tuntia raamatun- sekä 21 tuntia klassissen kreikan perusteita. Yksi oli kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä. Markku_Meilo kirjoitti:
>>Heillä oli vain alkeisopinnot kys.kielissä.
Ainoastaan pääkääntäjä oli oppilaitoksessa opiskellut 2 tuntia raamatun- sekä 21 tuntia klassissen kreikan perusteita. Yksi oli kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä.Kyseinen turkinkreikkalainen oli George Gangas. Hän puhui kreikkaa kotoperustaisesti. Tuskinpa hän ymmärsi koine-kreikkaa kunnolla.
Nykyään Kreikassa pohditaan; pitäisikö Jumalanpalveluksen kreikka nykyaikaistaa? Se kun on juuri koine-kreikkaa. Nykynuoriso Kreikassa ei kuulemma ymmärrä sitä enää. Näin olen kuullut Kreikassa asustelevalta sukulaiselta.- minä vaan
.. kirjoitti:
Mua ei noi toisten antamat linkit kiinnosta erityisesti, koska niissähän ei ole Jehovan todistajien kantaa ko. oleviin asoihin.
-Siis mitä ihmettä nyt taas. Tottakai sua täytyy kiinnostaa, jos asioista yleensä välität. JT kannan käännöksiin löydät omista materiaaleistasi, etsimällä rompulta yms. Idea on se, että tutustut kritiikkiin ja vertaat kumman perustelut on uskottavammat. Eihän sinusta ole totuudenetsijäksi tai selvittämään asioita, jos hyväksyt kaiken kyselemättä ja näkemyksiä vertailematta, etkä ole kiinnostunut.totuuden etsijä kun olen sen jo löytänyt. Olen jo aikoja sitten tullut vakuuttuneeksi mistä totuus löytyy.
Mutta kuinka hyvin sinä olet tutustunut vastapuoleen ?
Hyväksytkö Sinä vain kritiikin joka on vastaan todistajia ottamatta selvää todistajilta itseltään kuin asiat on ???
idea pysyy samana toisinkin päin , eikö ? - Markku_Meilo
MarkkuP kirjoitti:
Kyseinen turkinkreikkalainen oli George Gangas. Hän puhui kreikkaa kotoperustaisesti. Tuskinpa hän ymmärsi koine-kreikkaa kunnolla.
Nykyään Kreikassa pohditaan; pitäisikö Jumalanpalveluksen kreikka nykyaikaistaa? Se kun on juuri koine-kreikkaa. Nykynuoriso Kreikassa ei kuulemma ymmärrä sitä enää. Näin olen kuullut Kreikassa asustelevalta sukulaiselta.>>Kyseinen turkinkreikkalainen oli George Gangas. Hän puhui kreikkaa kotoperustaisesti. Tuskinpa hän ymmärsi koine-kreikkaa kunnolla.
Ei ymmärtänyt, koska hänen apunaan ollut koine-kreikkaa opiskellut amerikkalainen oli tuskastunut hommaan ja kertoi em. hemmon olleen lähinnä "pihalla" kaiken aikaa. - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Ei Sinusta ole keskustelijaksi , esität syytteitä, mutta et ole halukas kuulemaan mitään puolusteluja, saati keskustelemaan vaikka tämähän on palsta sitä varten !
On todellinen onni ja lykky, että väitteiden esittäjästä on keskustelijaksi, vaikka hän ei ole halukas puolustamaan väitteitään, vaikka tämä palsta on keskustelua varten.
>>Mua ei noi toisten antamat linkit kiinnosta erityisesti, koska niissähän ei ole Jehovan todistajien kantaa ko. oleviin asoihin.
Eikä ihme, sua ei kiinnosta Vt-seuran vanha materiaalikaan, vaikka se liittyy oleellisesti jehovantodistajuuteen.
>>Nyt olisi kuitenkin Sinulla ollut mahdollisuus kuulla todistajien oma näkemys.
Samaa mahdollisuutta ei sitten olekaan jos kyseessä on vaikka vuoden 1914 väitetty raamatullisuus.
>>Miksi olet kirjoittelemssa täällä ?
Hehe
>>Syyttämässkö vain, vai keskustelemassa Jehovan todistajuudesta ?
Sinä et ole minkäänlainen seurattava esimerkki keskustelijana, kaikkoat ilmaannut muihin aiheisiin.Kuin se voi olla mahdollista että oli aihe kuin aihe niin sä saat siihen ujutetuksi vuoden 1914 ???
Jaa, miksiköhän olen täällä ??? Se on hyvä kysymys, jospa olenkin vain härnätäkseni Sinua !? HEH HEH !!
En mä haluakkaan olla mikään jota täällä seurattaisiin et mitä se mummo taas kirjoittaa... Onhan se kiva yllätys kaikille kun ei tiedä koskaan mistä se taas tupsahtaa ylös mielipiteineen ! - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
totuuden etsijä kun olen sen jo löytänyt. Olen jo aikoja sitten tullut vakuuttuneeksi mistä totuus löytyy.
Mutta kuinka hyvin sinä olet tutustunut vastapuoleen ?
Hyväksytkö Sinä vain kritiikin joka on vastaan todistajia ottamatta selvää todistajilta itseltään kuin asiat on ???
idea pysyy samana toisinkin päin , eikö ?>>Hyväksytkö Sinä vain kritiikin joka on vastaan todistajia ottamatta selvää todistajilta itseltään kuin asiat on ???
Hyväksytkö sinä ainoastaan Vt-seuran viimeisimmän materiaalin, ottamatta selvää miten asiat on aiemmin todellisuudessa esitetty?
>>idea pysyy samana toisinkin päin , eikö ?
Niinpä pysyy, eikä tarvisisi edes tukeutua ulkopuoliseen materiaaliin kun huomaa Vt-seuran valehtelijaksi. - minä vaan
minä vaan kirjoitti:
Kuin se voi olla mahdollista että oli aihe kuin aihe niin sä saat siihen ujutetuksi vuoden 1914 ???
Jaa, miksiköhän olen täällä ??? Se on hyvä kysymys, jospa olenkin vain härnätäkseni Sinua !? HEH HEH !!
En mä haluakkaan olla mikään jota täällä seurattaisiin et mitä se mummo taas kirjoittaa... Onhan se kiva yllätys kaikille kun ei tiedä koskaan mistä se taas tupsahtaa ylös mielipiteineen !Mä päätin että menen toiseen ketjuun nyt, saat sit etsiä missä se "jallu luuraa " HEH HEH !
- Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Kuin se voi olla mahdollista että oli aihe kuin aihe niin sä saat siihen ujutetuksi vuoden 1914 ???
Jaa, miksiköhän olen täällä ??? Se on hyvä kysymys, jospa olenkin vain härnätäkseni Sinua !? HEH HEH !!
En mä haluakkaan olla mikään jota täällä seurattaisiin et mitä se mummo taas kirjoittaa... Onhan se kiva yllätys kaikille kun ei tiedä koskaan mistä se taas tupsahtaa ylös mielipiteineen !>>Kuin se voi olla mahdollista että oli aihe kuin aihe niin sä saat siihen ujutetuksi vuoden 1914 ???
Siksi, että vuosi 1914 on yksi Vt-seuran merkittävimmistä opillisista tukijaloista, eikä sillä ole pienintäkään raamatullista pohjaa. Lisäksi Vt-seura on valehdellut eniten juuri tuohon vuoteen liittyen ja valehtelee edelleen kaiken aikaa. Joillekin saattaa tietysti merkitä jotain sekin, että 607 2520=1914 -laskelma on Jeesuksen sanojen vastainen.
Tuon rinnalla esimerkiksi ekan (1959) historiakirjan valheellinen väite siitä, että Russelin elämäkertaa ei oltu julkaistu, on merkityksetön valehtelu.
Hilpeintähän tässä onkin se, että sinua (ja jehovantodistajia yleensäkin) vaivaa vuoden 1914 käsittely, mutta siihen liittyvään valehtelusyytökseen halutaan perusteita aniharvoin ja kun ne annetaan, niin seuraa hiljaisuus, jota sinäkin edustat. Jotain erinomaista asiassa on. - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Mä päätin että menen toiseen ketjuun nyt, saat sit etsiä missä se "jallu luuraa " HEH HEH !
Olen tottunut siihen, että sinä ja jehovantodistajat yleensäkin kaikkoavat hankalista aiheista, enkä kaipaa kaikkoamisesta erillisilmoitusta.
- minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
Olen tottunut siihen, että sinä ja jehovantodistajat yleensäkin kaikkoavat hankalista aiheista, enkä kaipaa kaikkoamisesta erillisilmoitusta.
No hyvä etten tuottanut yllätystä tälläkään kertaa !
Arvasinhan minä kyllä sen että et tarvinnut eri ilmoitusta katoamisesta ! - ..
minä vaan kirjoitti:
totuuden etsijä kun olen sen jo löytänyt. Olen jo aikoja sitten tullut vakuuttuneeksi mistä totuus löytyy.
Mutta kuinka hyvin sinä olet tutustunut vastapuoleen ?
Hyväksytkö Sinä vain kritiikin joka on vastaan todistajia ottamatta selvää todistajilta itseltään kuin asiat on ???
idea pysyy samana toisinkin päin , eikö ?totuuden etsijä kun olen sen jo löytänyt. Olen jo aikoja sitten tullut vakuuttuneeksi mistä totuus löytyy.
- Karta tuota asennetta, se ei ole hyväksi. Vaikka kuinka uskoisi johonkin järjestöön tai kirjaan, niin aina pitää olla valmis ja halukas pohtimaan asioita sekä niiden perusteluita. Se ei ole ehkä helpoin tie, mutta ehdottomasti parempi ja totuudenmukaisempi, kuin valmiin oppirakelnelman kritiikitön hyväksyminen.
Hyväksytkö Sinä vain kritiikin joka on vastaan todistajia ottamatta selvää todistajilta itseltään kuin asiat on ???
-Selvitän molempien näkemyksen ja ratkaisen sen perusteella kumpi on oikeampi, järkeä käyttäen.
Sitäpaitsi eiväthän todistajat ala keskustelemaan ja käymään, jos haluaa avointa keskustelua. Juttu jää siihen. Käytännössä kunnollista mahdollisuutta ottaa todistajilta itseltään selvää ei ole. Joko tutkit itseksesi tai tyydyt todistajien kanssa tekstin lukemiseen ja vastauksien etsimiseen tekstistä, mikä ei riitä. - ..
minä vaan kirjoitti:
Mä päätin että menen toiseen ketjuun nyt, saat sit etsiä missä se "jallu luuraa " HEH HEH !
Mä päätin että menen toiseen ketjuun nyt, saat sit etsiä missä se "jallu luuraa " HEH HEH !
-Mitä sä itse ajattelet siitä, että joudut kulkemaan ketjusta toiseen ja jättämään vastaamatta? Jokuhan saattaisi ajatella että "luopiot" ovat oikeassa. Anna vastaukset jos niitä on, tai myönnä suoraan ettei ole. Kiertämisestä ei ole mitään hyötyä. Toisessa ketjussa kysymykset eivät ole sen helpompia. - minä vaan
.. kirjoitti:
Mä päätin että menen toiseen ketjuun nyt, saat sit etsiä missä se "jallu luuraa " HEH HEH !
-Mitä sä itse ajattelet siitä, että joudut kulkemaan ketjusta toiseen ja jättämään vastaamatta? Jokuhan saattaisi ajatella että "luopiot" ovat oikeassa. Anna vastaukset jos niitä on, tai myönnä suoraan ettei ole. Kiertämisestä ei ole mitään hyötyä. Toisessa ketjussa kysymykset eivät ole sen helpompia.En mä "joudu" kulkemaan missään... menen ihan vapaaehtoisesti ja vastailen kun huvittaa ja mihin huvittaa.
Ei ole mitään merkitystä sillä mitä luopiot ajattelee, jos he haluavat olla oikeassa, he saavat olla ja pitää mielipiteensä. Kaikilla on vapaa valita mihin uskoo.
Palstalla on monia kirjoittajia jotka ovat entisiä todistajia ja jo kysyessään tietävät kuinka asia on, ja kuinka sen todistajat selvittävät, se on ajan haaskausta taas ja taas vastailla samoihin asioihin.
Ei aikani riitä sellaiseen, mieluiten istun vaikka puutarhassani tekemättä mitään.
Jos vastaan, en odotakkaan että kirjoittajat olisivat samaa mieltä kanssani, kerron vain sen mitä ajattelen ja mitä tulee esille Raamatussa, sen saa sit hyväksyä tai hylätä. Ja kun olen vastannut yleensä se riittää, mitä siitä sit enenpää, paitsi joissan tapauksissa voin jatkaa mutta sen kyllä huomaa mihin kannattaa jatkaa ja mihin ei. Ja yleisimmin on kait se ei . en tiedä, menee mielialan ja kiireen mukaan... Ei vaikusasteen mukaan, vaikeita aiheita ei ole, kaikki käy selvittää halusta riippuen.
Ei ole niin mielekästä istua ja väitellä asioista kun täällä paikkakunnallani on ihmisiä jotka arvostavat Raamattua ja haluavat oppia siitä aina vain enempi. On paljon mielekkäänpää kn voi kasvotusten keskustella sellaisten henkilöiden kanssa ja opettaa heitä. - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Kuin se voi olla mahdollista että oli aihe kuin aihe niin sä saat siihen ujutetuksi vuoden 1914 ???
Siksi, että vuosi 1914 on yksi Vt-seuran merkittävimmistä opillisista tukijaloista, eikä sillä ole pienintäkään raamatullista pohjaa. Lisäksi Vt-seura on valehdellut eniten juuri tuohon vuoteen liittyen ja valehtelee edelleen kaiken aikaa. Joillekin saattaa tietysti merkitä jotain sekin, että 607 2520=1914 -laskelma on Jeesuksen sanojen vastainen.
Tuon rinnalla esimerkiksi ekan (1959) historiakirjan valheellinen väite siitä, että Russelin elämäkertaa ei oltu julkaistu, on merkityksetön valehtelu.
Hilpeintähän tässä onkin se, että sinua (ja jehovantodistajia yleensäkin) vaivaa vuoden 1914 käsittely, mutta siihen liittyvään valehtelusyytökseen halutaan perusteita aniharvoin ja kun ne annetaan, niin seuraa hiljaisuus, jota sinäkin edustat. Jotain erinomaista asiassa on.Mutta, olen lukenut kaikki mitä olet kirjoittanut vuodesta 1914 ja Sinä olet lukenut kaikki mitä Jehovan todistajat kirjoittavat vuodesta 1914.
Minä en ole muuttanut kantaani koskien ko. vuotta, joten en näe sitä tarpeelliseksi kerrata, koska se on sinulle tuttua. Se on aivan sama linja jonka olet VTseuran kirjallisuudesta lukenut.
Siinä se syy on ! Aihe sinänsä ei minua vaivaa.
Muuten jäi kiinnostamaan tuo toinen kommenttisi eka historiankirjasta jaa Russelin elämän kerrasta. Nyt ei tule tapaus mieleen, ehkä voit auttaa ? - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Mutta, olen lukenut kaikki mitä olet kirjoittanut vuodesta 1914 ja Sinä olet lukenut kaikki mitä Jehovan todistajat kirjoittavat vuodesta 1914.
Minä en ole muuttanut kantaani koskien ko. vuotta, joten en näe sitä tarpeelliseksi kerrata, koska se on sinulle tuttua. Se on aivan sama linja jonka olet VTseuran kirjallisuudesta lukenut.
Siinä se syy on ! Aihe sinänsä ei minua vaivaa.
Muuten jäi kiinnostamaan tuo toinen kommenttisi eka historiankirjasta jaa Russelin elämän kerrasta. Nyt ei tule tapaus mieleen, ehkä voit auttaa ?>>Mutta, olen lukenut kaikki mitä olet kirjoittanut vuodesta 1914 ja Sinä olet lukenut kaikki mitä Jehovan todistajat kirjoittavat vuodesta 1914.
Ei kai kukaan tolkuissaan oleva tiukan linjan jehovantodistaja myönnäkään, että Vt-seura on tapavalehtelija. Hauskuus onkin siinä, että jehovantodistaja on hampaaton Vt-seuran oman materiaalin edessä ja käyttäytyy kuin ei sitä matskua olisi olemassakaan. Se mitä Vt-seura kirjoittaa vuodesta 1914 on sellaista tuubaa, että yksikään jehovantodistaja ei sitä lähde puolustamaan selvin päin. Juuri siitä syystä sinä kirjoitat välinpitämättömästi, että olet lukenut mitä olen kirjoittanut ja minä olen lukenut mitä Vt-seura on kirjoittanut. Tuota kirjoitusten eroa et ole valmis käsittelemään, vaan työnnät sen pois tajunnastasi.
>>Minä en ole muuttanut kantaani koskien ko. vuotta, joten en näe sitä tarpeelliseksi kerrata, koska se on sinulle tuttua. Se on aivan sama linja jonka olet VTseuran kirjallisuudesta lukenut.
Suomenkielellä tuo tarkoittaa, että et ole lainkaan kiinnostunut siitä miten Vt-seura on aiemmin toiminut ja miten se suhtautuu aiempaan toimintaansa. Jos jehovantodistaja ei pidä mahdollisena, että Vartiotorniseura on tapavalehtelija, niin uskoisin hänen reagoivan syytteeseen jollain tavalla. Esimerkiksi kysymällä näyttöä asiasta ja sen jälkeen kommentoimalla. Toki valinta on jehovantodistajan.
>>Muuten jäi kiinnostamaan tuo toinen kommenttisi eka historiankirjasta jaa Russelin elämän kerrasta. Nyt ei tule tapaus mieleen, ehkä voit auttaa ?
Ai jaa, Vartiotorniseuran valehtelu kiinnostaa sittenkin. Vuoden 1962 suomenkielisessä historiakirjassa (englanniksi 1959) perustellaan pastori Russelin elämänkerran julkaisemattomuutta näillä sanoilla:
"LEA: Kenties se, että maailma on jättänyt huomioon ottamatta hänen nimensä, on laskettava hänelle eduksi. Näyttäisi siltä, että kaikkia Jumalan palvelijoita pidettiin menneisyydessä vähäarvoisina maailman silmissä, ja kuitenkin heidän työnsä jatkuvat. Eikö sama ilmiö toistu pastori Russellin elämässä? Onko muuten totta, että te ette ole milloinkaan julkaisseet pastori Russellin elämänkertaa?
JUHA: On. Jehovan todistajat ihailevat hänen inhimillisiä ominaisuuksiaan, mutta jos me antaisimme kunnian ja kiitoksen pastori Russellille, niin me sanoisimme, että työ ja menestys olivat hänen. Jehovan todistajat uskovat kuitenkin, että Jumalan henki ohjaa ja johtaa hänen kansaansa.
Jotkut ovat kompastuneet tähän kohtaan, ja nämä hänen ominaisuutensa, joita niin monet järjestössä olevat ihailivat siihen aikaan, muodostuivat koetukseksi, mihin monet lankesivat. He alkoivat etsiä vikoja Russellin seuraajasta J. F. Rutherfordista Vartiotorni-seuran presidenttinä ja itse Seurastakin. " (Jehovan todistajat Jumalan päätöksissä – sivu 63)
Seuraava historiakirja vuodelta 1993 onkin sitten täysin päinvastaista mieltä ja esittää, että Russelin elämäkerta olisi sittenkin julkaistu:
”Russellin lyhyt elämäkerta ja hänen viimeinen tahtonsa ja testamenttinsa julkaistiin Vartiotornissa 1.3.1917 (engl. 1.12.1916) sekä Raamatun tutkielmien ensimmäisen osan seuraavissa painoksissa.” (jv-FI sivu 64)
Mutta sinähän et näe asiassa tietenkään mitään ristiriitaa, valhe on kuitattu sillä, että totuus kerrottiin vuonna 1993. Tuleeko sinulle lainkaan mieleen miksi vuonna 1959 valehdeltiin? Mitä haluttiin peitellä vuonna 1959? - -minävain-
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Mutta, olen lukenut kaikki mitä olet kirjoittanut vuodesta 1914 ja Sinä olet lukenut kaikki mitä Jehovan todistajat kirjoittavat vuodesta 1914.
Ei kai kukaan tolkuissaan oleva tiukan linjan jehovantodistaja myönnäkään, että Vt-seura on tapavalehtelija. Hauskuus onkin siinä, että jehovantodistaja on hampaaton Vt-seuran oman materiaalin edessä ja käyttäytyy kuin ei sitä matskua olisi olemassakaan. Se mitä Vt-seura kirjoittaa vuodesta 1914 on sellaista tuubaa, että yksikään jehovantodistaja ei sitä lähde puolustamaan selvin päin. Juuri siitä syystä sinä kirjoitat välinpitämättömästi, että olet lukenut mitä olen kirjoittanut ja minä olen lukenut mitä Vt-seura on kirjoittanut. Tuota kirjoitusten eroa et ole valmis käsittelemään, vaan työnnät sen pois tajunnastasi.
>>Minä en ole muuttanut kantaani koskien ko. vuotta, joten en näe sitä tarpeelliseksi kerrata, koska se on sinulle tuttua. Se on aivan sama linja jonka olet VTseuran kirjallisuudesta lukenut.
Suomenkielellä tuo tarkoittaa, että et ole lainkaan kiinnostunut siitä miten Vt-seura on aiemmin toiminut ja miten se suhtautuu aiempaan toimintaansa. Jos jehovantodistaja ei pidä mahdollisena, että Vartiotorniseura on tapavalehtelija, niin uskoisin hänen reagoivan syytteeseen jollain tavalla. Esimerkiksi kysymällä näyttöä asiasta ja sen jälkeen kommentoimalla. Toki valinta on jehovantodistajan.
>>Muuten jäi kiinnostamaan tuo toinen kommenttisi eka historiankirjasta jaa Russelin elämän kerrasta. Nyt ei tule tapaus mieleen, ehkä voit auttaa ?
Ai jaa, Vartiotorniseuran valehtelu kiinnostaa sittenkin. Vuoden 1962 suomenkielisessä historiakirjassa (englanniksi 1959) perustellaan pastori Russelin elämänkerran julkaisemattomuutta näillä sanoilla:
"LEA: Kenties se, että maailma on jättänyt huomioon ottamatta hänen nimensä, on laskettava hänelle eduksi. Näyttäisi siltä, että kaikkia Jumalan palvelijoita pidettiin menneisyydessä vähäarvoisina maailman silmissä, ja kuitenkin heidän työnsä jatkuvat. Eikö sama ilmiö toistu pastori Russellin elämässä? Onko muuten totta, että te ette ole milloinkaan julkaisseet pastori Russellin elämänkertaa?
JUHA: On. Jehovan todistajat ihailevat hänen inhimillisiä ominaisuuksiaan, mutta jos me antaisimme kunnian ja kiitoksen pastori Russellille, niin me sanoisimme, että työ ja menestys olivat hänen. Jehovan todistajat uskovat kuitenkin, että Jumalan henki ohjaa ja johtaa hänen kansaansa.
Jotkut ovat kompastuneet tähän kohtaan, ja nämä hänen ominaisuutensa, joita niin monet järjestössä olevat ihailivat siihen aikaan, muodostuivat koetukseksi, mihin monet lankesivat. He alkoivat etsiä vikoja Russellin seuraajasta J. F. Rutherfordista Vartiotorni-seuran presidenttinä ja itse Seurastakin. " (Jehovan todistajat Jumalan päätöksissä – sivu 63)
Seuraava historiakirja vuodelta 1993 onkin sitten täysin päinvastaista mieltä ja esittää, että Russelin elämäkerta olisi sittenkin julkaistu:
”Russellin lyhyt elämäkerta ja hänen viimeinen tahtonsa ja testamenttinsa julkaistiin Vartiotornissa 1.3.1917 (engl. 1.12.1916) sekä Raamatun tutkielmien ensimmäisen osan seuraavissa painoksissa.” (jv-FI sivu 64)
Mutta sinähän et näe asiassa tietenkään mitään ristiriitaa, valhe on kuitattu sillä, että totuus kerrottiin vuonna 1993. Tuleeko sinulle lainkaan mieleen miksi vuonna 1959 valehdeltiin? Mitä haluttiin peitellä vuonna 1959?Tuleeko sinulle lainkaan mieleen miksi vuonna 1959 valehdeltiin? Mitä haluttiin peitellä vuonna 1959?
Ei mitään. Ehkä se oli tahaton valhe, vahinko. Kirjoittaja ei tiennyt tms. - Markku_Meilo
-minävain- kirjoitti:
Tuleeko sinulle lainkaan mieleen miksi vuonna 1959 valehdeltiin? Mitä haluttiin peitellä vuonna 1959?
Ei mitään. Ehkä se oli tahaton valhe, vahinko. Kirjoittaja ei tiennyt tms.>>Ei mitään. Ehkä se oli tahaton valhe, vahinko. Kirjoittaja ei tiennyt tms.
Noinko heikoissa kantimissa Jehovan viestintäkanavan ja voidellun profeetan tietous mielestäsi saa olla? Entiset jehovantodistajat tuntevat Vt-seuran opetukset paremmin kuin Jehovan voideltu profeetta?
Minä pidän todennäköisempänä syynä (valehtelutekstin sisällön huomioiden) tätä:
“Charles Taze Russell, thou hast, by the Lord, been crowned a king; and through the everlasting ages they name shall be known amongst the people, and thy enemies shall come and worship at thy feet.” (w16 Dec. 1 p. 377)
Semminkin kun vuosikirja antaa katetta tälle päättelylle:
”Ajan mittaan kuitenkin jotkut omaksuivat sen käsityksen, että C. T. Russell itse oli tuo ”uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija”. Tämä johti jotkut luomuksen palvonnan ansaan.” (yb80-FI sivu 88)
Tosin vuosikirjassakin Vt-seura johtaa - tyylilleen uskollisena - harhaan. Kyseessä oli Vt-seuran virallinen opetus, ei "jotkut":
”[Ilm.] 8:3. Ja tuli toinen enkeli. – Ei “Herran ääni,” joka mainitaan edellisessä luvussa, vaan järjestetty yhdistys – VARTIOTORNIN RAAMATTU- JA TRAKTAATTISEURA, jonka pastori Russell perusti täydentämään työnsä. Tämä värssy osoittaa, että vaikka pastori Russell on mennyt esiripun toiselle puolelle, hoitaa hän kumminkin edelleen jokaista kohtaa elonkorjuutyössä.” (Täyttynyt salaisuus – 1923 sivu 200)
"It was the published and accepted thought down till 1927 that he [Russell] was 'that servant' of Matthew 24:45." (Jehovah's Witnesses in the Divine Purpose, 1959, p. 95)
Eikö sinun kannattaisi noudattaa tätä Vt-seuran ohjetta:
"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
Otetaan kevennykseksi jehovan voidellun profeetan arkisempi moka, siis Jehovan viestintäkanavan liberialainen pikkutukos:
Vartiotorni-lehdessä 15. heinäkuuta 1982 sivulla 25-26 oli vainoartikkeli, otsikolla ”Kestäminen iloiten vainosta huolimatta" ja alaotsikolla " Kokousten tärkeys":
”Maaliskuussa 1963 Gbarngassa Liberiassa Jehovan todistajien piirikonventissa olleet noin 400 henkeä saarrettiin ja heidät pantiin neljäksi päiväksi sotilasleiriin ilman ruokaa. Todistajia yritettiin pakottaa sovittelemaan uskonnollisissa vakaumuksissaan ja tervehtimään Liberian lippua, ja siksi heitä pahoinpideltiin ja heidän omaisuutensa ryöstettiin. Vaikka tässä tapauksessa enemmistö sovitteli, niin silti melko suuri joukko säilytti nuhteettomuutensa. Englanninkielinen vuoden 1977 Jehovan todistajain vuosikirja sanoo sivulla 176: ”He kuuluivat kaikkiin luokkiin, lukutaidottomiin ja hyvin koulutettuihin. Uskollisten ryhmässä olleet olivat käyneet säännöllisesti kokouksissa.””
Lähteeksi mainittiin vuosikirja, joten seuran harmiksi monet julistajat tarkistivat vuosikirjan tapahtumaversion. Se oli harmillista nimenomaan sen takia, että tuon Vartiotornin artikkelin kirjoittajan teksti ei pidä yhtä vuosikirjan tekstin kanssa, vuosikirja nimittäin toteaa lopputuloksen olleen juuri päinvastainen, suurin osa hylkäsi puolueettomuutensa. Näiden joukossa seitsemän seurakunnanpalvelijaa, yhdeksän erikoistienraivaajaa ja yksi Gilead-koulun suorittanut. Tämä johti jopa seurakuntien lakkauttamiseen.
Ilmeisesti asian tiimoilta tuli palautetta, joten oli rajoitettava vahinkoja. Niinpä Vartiotorniin (w82 July 15 p. 31; suomenkielistä vahingonrajoitusta ei katsottu tarvittavan) laitettiin korjaus:
"In The Watchtower of April 15, 1982, page 26, paragraph 19, it states that in the persecution of Jehovah’s Witnesses at Gbarnga, Liberia, in March 1963, a few compromised but the majority maintained their integrity. However, the Yearbook for 1977 states that the majority compromised their faith. Why this discrepancy?
The statement in The Watchtower for April 15, 1982, is in error. Actually, according to the Yearbook of 1977, pages 176 and 178, there were about 100 Liberian Witnesses who went through the Gbarnga persecution maintaining integrity, while approximately 200 compromised their faith.
Of course, if we were to take the combined, worldwide picture of the persecution of Jehovah’s Witnesses, it will certainly be established beyond doubt that by far the great majority have proved faithful under persecution, and only a relatively small minority have compromised their faith."
Vastauksen viimeinen kappale on taattua tuttua tyyliä, käännetään huomio muualle ja asia on sillä kuitattu. - ..
minä vaan kirjoitti:
En mä "joudu" kulkemaan missään... menen ihan vapaaehtoisesti ja vastailen kun huvittaa ja mihin huvittaa.
Ei ole mitään merkitystä sillä mitä luopiot ajattelee, jos he haluavat olla oikeassa, he saavat olla ja pitää mielipiteensä. Kaikilla on vapaa valita mihin uskoo.
Palstalla on monia kirjoittajia jotka ovat entisiä todistajia ja jo kysyessään tietävät kuinka asia on, ja kuinka sen todistajat selvittävät, se on ajan haaskausta taas ja taas vastailla samoihin asioihin.
Ei aikani riitä sellaiseen, mieluiten istun vaikka puutarhassani tekemättä mitään.
Jos vastaan, en odotakkaan että kirjoittajat olisivat samaa mieltä kanssani, kerron vain sen mitä ajattelen ja mitä tulee esille Raamatussa, sen saa sit hyväksyä tai hylätä. Ja kun olen vastannut yleensä se riittää, mitä siitä sit enenpää, paitsi joissan tapauksissa voin jatkaa mutta sen kyllä huomaa mihin kannattaa jatkaa ja mihin ei. Ja yleisimmin on kait se ei . en tiedä, menee mielialan ja kiireen mukaan... Ei vaikusasteen mukaan, vaikeita aiheita ei ole, kaikki käy selvittää halusta riippuen.
Ei ole niin mielekästä istua ja väitellä asioista kun täällä paikkakunnallani on ihmisiä jotka arvostavat Raamattua ja haluavat oppia siitä aina vain enempi. On paljon mielekkäänpää kn voi kasvotusten keskustella sellaisten henkilöiden kanssa ja opettaa heitä.Ei ole mitään merkitystä sillä mitä luopiot ajattelee, jos he haluavat olla oikeassa, he saavat olla ja pitää mielipiteensä. Kaikilla on vapaa valita mihin uskoo.
-Eikö silläkään ole väliä mikä näkemys on perusteltavissa ja mikä on osoitettavissa valheeksi? Ilmeisesti ei.
Järkevä ihminen ei usko sellaisia oppeja, jotka ovat tosiasioiden vastaisia, eivätkä edes raamatulla perusteltavissa. Esimerkiksi 1914 opin valheellisuus ja perusteettomuus ei ole mielipidekysymys vaan tosiasia. - minä vaan
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Ei mitään. Ehkä se oli tahaton valhe, vahinko. Kirjoittaja ei tiennyt tms.
Noinko heikoissa kantimissa Jehovan viestintäkanavan ja voidellun profeetan tietous mielestäsi saa olla? Entiset jehovantodistajat tuntevat Vt-seuran opetukset paremmin kuin Jehovan voideltu profeetta?
Minä pidän todennäköisempänä syynä (valehtelutekstin sisällön huomioiden) tätä:
“Charles Taze Russell, thou hast, by the Lord, been crowned a king; and through the everlasting ages they name shall be known amongst the people, and thy enemies shall come and worship at thy feet.” (w16 Dec. 1 p. 377)
Semminkin kun vuosikirja antaa katetta tälle päättelylle:
”Ajan mittaan kuitenkin jotkut omaksuivat sen käsityksen, että C. T. Russell itse oli tuo ”uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija”. Tämä johti jotkut luomuksen palvonnan ansaan.” (yb80-FI sivu 88)
Tosin vuosikirjassakin Vt-seura johtaa - tyylilleen uskollisena - harhaan. Kyseessä oli Vt-seuran virallinen opetus, ei "jotkut":
”[Ilm.] 8:3. Ja tuli toinen enkeli. – Ei “Herran ääni,” joka mainitaan edellisessä luvussa, vaan järjestetty yhdistys – VARTIOTORNIN RAAMATTU- JA TRAKTAATTISEURA, jonka pastori Russell perusti täydentämään työnsä. Tämä värssy osoittaa, että vaikka pastori Russell on mennyt esiripun toiselle puolelle, hoitaa hän kumminkin edelleen jokaista kohtaa elonkorjuutyössä.” (Täyttynyt salaisuus – 1923 sivu 200)
"It was the published and accepted thought down till 1927 that he [Russell] was 'that servant' of Matthew 24:45." (Jehovah's Witnesses in the Divine Purpose, 1959, p. 95)
Eikö sinun kannattaisi noudattaa tätä Vt-seuran ohjetta:
"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
Otetaan kevennykseksi jehovan voidellun profeetan arkisempi moka, siis Jehovan viestintäkanavan liberialainen pikkutukos:
Vartiotorni-lehdessä 15. heinäkuuta 1982 sivulla 25-26 oli vainoartikkeli, otsikolla ”Kestäminen iloiten vainosta huolimatta" ja alaotsikolla " Kokousten tärkeys":
”Maaliskuussa 1963 Gbarngassa Liberiassa Jehovan todistajien piirikonventissa olleet noin 400 henkeä saarrettiin ja heidät pantiin neljäksi päiväksi sotilasleiriin ilman ruokaa. Todistajia yritettiin pakottaa sovittelemaan uskonnollisissa vakaumuksissaan ja tervehtimään Liberian lippua, ja siksi heitä pahoinpideltiin ja heidän omaisuutensa ryöstettiin. Vaikka tässä tapauksessa enemmistö sovitteli, niin silti melko suuri joukko säilytti nuhteettomuutensa. Englanninkielinen vuoden 1977 Jehovan todistajain vuosikirja sanoo sivulla 176: ”He kuuluivat kaikkiin luokkiin, lukutaidottomiin ja hyvin koulutettuihin. Uskollisten ryhmässä olleet olivat käyneet säännöllisesti kokouksissa.””
Lähteeksi mainittiin vuosikirja, joten seuran harmiksi monet julistajat tarkistivat vuosikirjan tapahtumaversion. Se oli harmillista nimenomaan sen takia, että tuon Vartiotornin artikkelin kirjoittajan teksti ei pidä yhtä vuosikirjan tekstin kanssa, vuosikirja nimittäin toteaa lopputuloksen olleen juuri päinvastainen, suurin osa hylkäsi puolueettomuutensa. Näiden joukossa seitsemän seurakunnanpalvelijaa, yhdeksän erikoistienraivaajaa ja yksi Gilead-koulun suorittanut. Tämä johti jopa seurakuntien lakkauttamiseen.
Ilmeisesti asian tiimoilta tuli palautetta, joten oli rajoitettava vahinkoja. Niinpä Vartiotorniin (w82 July 15 p. 31; suomenkielistä vahingonrajoitusta ei katsottu tarvittavan) laitettiin korjaus:
"In The Watchtower of April 15, 1982, page 26, paragraph 19, it states that in the persecution of Jehovah’s Witnesses at Gbarnga, Liberia, in March 1963, a few compromised but the majority maintained their integrity. However, the Yearbook for 1977 states that the majority compromised their faith. Why this discrepancy?
The statement in The Watchtower for April 15, 1982, is in error. Actually, according to the Yearbook of 1977, pages 176 and 178, there were about 100 Liberian Witnesses who went through the Gbarnga persecution maintaining integrity, while approximately 200 compromised their faith.
Of course, if we were to take the combined, worldwide picture of the persecution of Jehovah’s Witnesses, it will certainly be established beyond doubt that by far the great majority have proved faithful under persecution, and only a relatively small minority have compromised their faith."
Vastauksen viimeinen kappale on taattua tuttua tyyliä, käännetään huomio muualle ja asia on sillä kuitattu.Huomioi että minä en kirjoittanut kommenttia kun vastasit kertomalla Russelin elämän kerran julkaisemisesta.
Siinä oli nim. minävain !!
Nyt vasta alan perehtymään selittelyysi ! Tack ! - Markku_Meilo
minä vaan kirjoitti:
Huomioi että minä en kirjoittanut kommenttia kun vastasit kertomalla Russelin elämän kerran julkaisemisesta.
Siinä oli nim. minävain !!
Nyt vasta alan perehtymään selittelyysi ! Tack !En vaivaa päätäni miettimällä kuka rekisteröimättömän nimimerkin takana kulloinkin on, asia asiana.
- Markku_Meilo
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Ei mitään. Ehkä se oli tahaton valhe, vahinko. Kirjoittaja ei tiennyt tms.
Noinko heikoissa kantimissa Jehovan viestintäkanavan ja voidellun profeetan tietous mielestäsi saa olla? Entiset jehovantodistajat tuntevat Vt-seuran opetukset paremmin kuin Jehovan voideltu profeetta?
Minä pidän todennäköisempänä syynä (valehtelutekstin sisällön huomioiden) tätä:
“Charles Taze Russell, thou hast, by the Lord, been crowned a king; and through the everlasting ages they name shall be known amongst the people, and thy enemies shall come and worship at thy feet.” (w16 Dec. 1 p. 377)
Semminkin kun vuosikirja antaa katetta tälle päättelylle:
”Ajan mittaan kuitenkin jotkut omaksuivat sen käsityksen, että C. T. Russell itse oli tuo ”uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija”. Tämä johti jotkut luomuksen palvonnan ansaan.” (yb80-FI sivu 88)
Tosin vuosikirjassakin Vt-seura johtaa - tyylilleen uskollisena - harhaan. Kyseessä oli Vt-seuran virallinen opetus, ei "jotkut":
”[Ilm.] 8:3. Ja tuli toinen enkeli. – Ei “Herran ääni,” joka mainitaan edellisessä luvussa, vaan järjestetty yhdistys – VARTIOTORNIN RAAMATTU- JA TRAKTAATTISEURA, jonka pastori Russell perusti täydentämään työnsä. Tämä värssy osoittaa, että vaikka pastori Russell on mennyt esiripun toiselle puolelle, hoitaa hän kumminkin edelleen jokaista kohtaa elonkorjuutyössä.” (Täyttynyt salaisuus – 1923 sivu 200)
"It was the published and accepted thought down till 1927 that he [Russell] was 'that servant' of Matthew 24:45." (Jehovah's Witnesses in the Divine Purpose, 1959, p. 95)
Eikö sinun kannattaisi noudattaa tätä Vt-seuran ohjetta:
"Viime vuosina on miljoonista ihmisistä eri puolilla maailmaa tullut Jehovan todistajia. Kaikkien heidän pitäisi olla hyvin selvillä sen järjestön historiasta, jonka yhteydessä he ovat.” (Vartiotorni 1. toukokuuta 1994 sivu 16)
Otetaan kevennykseksi jehovan voidellun profeetan arkisempi moka, siis Jehovan viestintäkanavan liberialainen pikkutukos:
Vartiotorni-lehdessä 15. heinäkuuta 1982 sivulla 25-26 oli vainoartikkeli, otsikolla ”Kestäminen iloiten vainosta huolimatta" ja alaotsikolla " Kokousten tärkeys":
”Maaliskuussa 1963 Gbarngassa Liberiassa Jehovan todistajien piirikonventissa olleet noin 400 henkeä saarrettiin ja heidät pantiin neljäksi päiväksi sotilasleiriin ilman ruokaa. Todistajia yritettiin pakottaa sovittelemaan uskonnollisissa vakaumuksissaan ja tervehtimään Liberian lippua, ja siksi heitä pahoinpideltiin ja heidän omaisuutensa ryöstettiin. Vaikka tässä tapauksessa enemmistö sovitteli, niin silti melko suuri joukko säilytti nuhteettomuutensa. Englanninkielinen vuoden 1977 Jehovan todistajain vuosikirja sanoo sivulla 176: ”He kuuluivat kaikkiin luokkiin, lukutaidottomiin ja hyvin koulutettuihin. Uskollisten ryhmässä olleet olivat käyneet säännöllisesti kokouksissa.””
Lähteeksi mainittiin vuosikirja, joten seuran harmiksi monet julistajat tarkistivat vuosikirjan tapahtumaversion. Se oli harmillista nimenomaan sen takia, että tuon Vartiotornin artikkelin kirjoittajan teksti ei pidä yhtä vuosikirjan tekstin kanssa, vuosikirja nimittäin toteaa lopputuloksen olleen juuri päinvastainen, suurin osa hylkäsi puolueettomuutensa. Näiden joukossa seitsemän seurakunnanpalvelijaa, yhdeksän erikoistienraivaajaa ja yksi Gilead-koulun suorittanut. Tämä johti jopa seurakuntien lakkauttamiseen.
Ilmeisesti asian tiimoilta tuli palautetta, joten oli rajoitettava vahinkoja. Niinpä Vartiotorniin (w82 July 15 p. 31; suomenkielistä vahingonrajoitusta ei katsottu tarvittavan) laitettiin korjaus:
"In The Watchtower of April 15, 1982, page 26, paragraph 19, it states that in the persecution of Jehovah’s Witnesses at Gbarnga, Liberia, in March 1963, a few compromised but the majority maintained their integrity. However, the Yearbook for 1977 states that the majority compromised their faith. Why this discrepancy?
The statement in The Watchtower for April 15, 1982, is in error. Actually, according to the Yearbook of 1977, pages 176 and 178, there were about 100 Liberian Witnesses who went through the Gbarnga persecution maintaining integrity, while approximately 200 compromised their faith.
Of course, if we were to take the combined, worldwide picture of the persecution of Jehovah’s Witnesses, it will certainly be established beyond doubt that by far the great majority have proved faithful under persecution, and only a relatively small minority have compromised their faith."
Vastauksen viimeinen kappale on taattua tuttua tyyliä, käännetään huomio muualle ja asia on sillä kuitattu.En tarpeeksi tarkkaan lukenut suomenkielistä tekstiä ja nyt huomasin miksi korjausta ei suomenkielellä tarvittu. Suomenkielisessä versiossa ehdittiin poistaa alkuperäisen tekstin moka. Eli alkuperäinen teksti:
"While a few did give way and compromise..."
Korvattiin suomenkielellä tällä tavalla:
"Vaikka tässä tapauksessa enemmistö sovitteli,"
Näin suomenkielinen korjaus tuohon mokaan ei ollut tarpeen. - Markku_Meilo
-minävain- kirjoitti:
Tuleeko sinulle lainkaan mieleen miksi vuonna 1959 valehdeltiin? Mitä haluttiin peitellä vuonna 1959?
Ei mitään. Ehkä se oli tahaton valhe, vahinko. Kirjoittaja ei tiennyt tms.>>Kirjoittaja ei tiennyt tms.
Uskonnollisena auktoriteettina toimiva hallintoelin ei tuon mielipiteen valossa tiedä sitäkään mitä monet entiset jehovantodistajat, vaikka hallintoelin hehkuttaa omaa osaamistaan tällä tavalla:
“The literature published by the Watch Tower Society is published in the name of the Watch Tower Bible and Tract Society. Regardless of who may write certain articles, they are checked carefully by members of the governing body before they are published; so they are properly viewed as coming from the Society.” (w 59 Oct. 1 p. 607)
“Hallintoelin on noudattanut tähän päivään saakka samanlaisia suuntaviivoja. Valitut hallintoelimen jäsenet tutkivat tarkoin sekä Vartiotorni- että Herätkää!-lehden jokaisen kirjoituksen ja jokaisen sivun, kuvat mukaan luettuina, ennen kuin lehti painetaan. Lisäksi ne, jotka auttavat Vartiotornin kirjoitusten laatimisessa, ovat kristittyjä vanhimpia, jotka ymmärtävät tehtävänsä vakavuuden. (Vrt. 2. Aikakirja 19:7.) He käyttävät useita tunteja Raamatun ja muun hakuaineiston tutkimiseen varmistautuakseen siitä, että se mitä he kirjoittavat on totuus ja että se pitää uskollisesti kiinni Raamatusta. (Saarnaaja 12:9, 10; 2. Timoteukselle 1:13) Ei ole epätavallista, että lehden yhden kirjoituksen laatimiseen – sinä saatat lukea sen 15 minuutissa – kuluu aikaa kahdesta viikosta kuukauteen. Siksi voit lukea Vartiotorni- ja Herätkää!-lehtiä luottavaisena.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 1987 sivu 15) - Tanja_1
minä vaan kirjoitti:
En mä "joudu" kulkemaan missään... menen ihan vapaaehtoisesti ja vastailen kun huvittaa ja mihin huvittaa.
Ei ole mitään merkitystä sillä mitä luopiot ajattelee, jos he haluavat olla oikeassa, he saavat olla ja pitää mielipiteensä. Kaikilla on vapaa valita mihin uskoo.
Palstalla on monia kirjoittajia jotka ovat entisiä todistajia ja jo kysyessään tietävät kuinka asia on, ja kuinka sen todistajat selvittävät, se on ajan haaskausta taas ja taas vastailla samoihin asioihin.
Ei aikani riitä sellaiseen, mieluiten istun vaikka puutarhassani tekemättä mitään.
Jos vastaan, en odotakkaan että kirjoittajat olisivat samaa mieltä kanssani, kerron vain sen mitä ajattelen ja mitä tulee esille Raamatussa, sen saa sit hyväksyä tai hylätä. Ja kun olen vastannut yleensä se riittää, mitä siitä sit enenpää, paitsi joissan tapauksissa voin jatkaa mutta sen kyllä huomaa mihin kannattaa jatkaa ja mihin ei. Ja yleisimmin on kait se ei . en tiedä, menee mielialan ja kiireen mukaan... Ei vaikusasteen mukaan, vaikeita aiheita ei ole, kaikki käy selvittää halusta riippuen.
Ei ole niin mielekästä istua ja väitellä asioista kun täällä paikkakunnallani on ihmisiä jotka arvostavat Raamattua ja haluavat oppia siitä aina vain enempi. On paljon mielekkäänpää kn voi kasvotusten keskustella sellaisten henkilöiden kanssa ja opettaa heitä."Ei ole mitään merkitystä sillä mitä luopiot ajattelee, jos he haluavat olla oikeassa, he saavat olla ja pitää mielipiteensä. Kaikilla on vapaa valita mihin uskoo."
Palstalla on paljon muitakin lukijoita kuin entiset JT:t. Varmaan Sinäkin kirjoitat osittain myös todistukseksi heille?
- -
Jeesus Kristus Herra sanoo Ilmestyskirjan 22. luvussa 18-19.
Tuo koskee ainostaan ilmestyskirjaa. Ei raamattua oltu edes kasattu silloin kun tuo kirjoitettiin. - justjoopa
oikein, luuletko että Raamattu on pysynyt alkuperäisessä muodossaan koko sen olemassaolon ajan??
onko pysynyt alkumuodossaan?? Esim.kirkkoisä EUSEBIOS paljastaa kirkkohistoriassaan että häntä painostettiin tekemään muutoksia kastekäskyn sanamuotoon.
- utelias_1
MarkkuP kirjoitti:
onko pysynyt alkumuodossaan?? Esim.kirkkoisä EUSEBIOS paljastaa kirkkohistoriassaan että häntä painostettiin tekemään muutoksia kastekäskyn sanamuotoon.
"Kyseinen turkinkreikkalainen oli George Gangas. Hän puhui kreikkaa kotoperustaisesti. Tuskinpa hän ymmärsi koine-kreikkaa kunnolla.
Nykyään Kreikassa pohditaan; pitäisikö Jumalanpalveluksen kreikka nykyaikaistaa? Se kun on juuri koine-kreikkaa. Nykynuoriso Kreikassa ei kuulemma ymmärrä sitä enää. Näin olen kuullut Kreikassa asustelevalta sukulaiselta. "
Tiedättekö muidenkin kääntäjien nimet? Mistä olette saaneet tietonne? Google vei heti katolisen kirkon sivustolle, jossa mainitaan Nathan Knorr, Fred Franz, Albert Schroeder, George Gangas, and Milton Henschel. - Markku_Meilo
utelias_1 kirjoitti:
"Kyseinen turkinkreikkalainen oli George Gangas. Hän puhui kreikkaa kotoperustaisesti. Tuskinpa hän ymmärsi koine-kreikkaa kunnolla.
Nykyään Kreikassa pohditaan; pitäisikö Jumalanpalveluksen kreikka nykyaikaistaa? Se kun on juuri koine-kreikkaa. Nykynuoriso Kreikassa ei kuulemma ymmärrä sitä enää. Näin olen kuullut Kreikassa asustelevalta sukulaiselta. "
Tiedättekö muidenkin kääntäjien nimet? Mistä olette saaneet tietonne? Google vei heti katolisen kirkon sivustolle, jossa mainitaan Nathan Knorr, Fred Franz, Albert Schroeder, George Gangas, and Milton Henschel.>>Mistä olette saaneet tietonne?
Tieto on alunperin kotoisin entiseltä pääkonttorissa toimineelta jehovantodistajalta.
>>Google vei heti katolisen kirkon sivustolle, jossa mainitaan Nathan Knorr, Fred Franz, Albert Schroeder, George Gangas, and Milton Henschel.
Tuosta ei puutu kuin Kalle. Tässä miehet ja heidän kielelliset meriittinsä:
Fred Franz: Pääkääntäjä, opiskellut 2 tuntia raamatun- sekä 21 tuntia klassissen kreikan perusteita.
Nathan H. Knorr: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
Milton G. Henschel: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
Albert D. Schroeder: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
Karl Klein: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
George D. Gangas: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin. Kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä.
Käytännössä hommasta oli vastuussa Fred. - utelias_1
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Mistä olette saaneet tietonne?
Tieto on alunperin kotoisin entiseltä pääkonttorissa toimineelta jehovantodistajalta.
>>Google vei heti katolisen kirkon sivustolle, jossa mainitaan Nathan Knorr, Fred Franz, Albert Schroeder, George Gangas, and Milton Henschel.
Tuosta ei puutu kuin Kalle. Tässä miehet ja heidän kielelliset meriittinsä:
Fred Franz: Pääkääntäjä, opiskellut 2 tuntia raamatun- sekä 21 tuntia klassissen kreikan perusteita.
Nathan H. Knorr: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
Milton G. Henschel: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
Albert D. Schroeder: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
Karl Klein: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
George D. Gangas: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin. Kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä.
Käytännössä hommasta oli vastuussa Fred.Katolinen kirkko väittää, että Fred opiskeli ei-raamatullista kreikkaa 2 vuotta ja lisäksi hepreaa omin päin.
- Markku_Meilo
utelias_1 kirjoitti:
Katolinen kirkko väittää, että Fred opiskeli ei-raamatullista kreikkaa 2 vuotta ja lisäksi hepreaa omin päin.
>>Katolinen kirkko väittää, että Fred opiskeli ei-raamatullista kreikkaa 2 vuotta
Joo ja Wikipedia kertoo myös klassisesta kreikasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_William_Franz
Mun koneella oleva kuva kortista, johon FF:n opiskelut on merkitty on kovin nuhruinen, mutta Wikipedia kertoo näin:
"1911-1913 University of Cincinnati transcript for Frederick W. Franz. Between 1911 and 1913 Franz attended the University of Cincinnati. He earned 15 hours of Latin, 21 hours of classical Greek, and a single 2-hour credit class in a course titled “The New Testament—A course in grammar and translation.”"
Sitä ei kukaan kiistäkään, etteikö FF olisi ollut kielellisesti lahjakas. - utelias_1
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Katolinen kirkko väittää, että Fred opiskeli ei-raamatullista kreikkaa 2 vuotta
Joo ja Wikipedia kertoo myös klassisesta kreikasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_William_Franz
Mun koneella oleva kuva kortista, johon FF:n opiskelut on merkitty on kovin nuhruinen, mutta Wikipedia kertoo näin:
"1911-1913 University of Cincinnati transcript for Frederick W. Franz. Between 1911 and 1913 Franz attended the University of Cincinnati. He earned 15 hours of Latin, 21 hours of classical Greek, and a single 2-hour credit class in a course titled “The New Testament—A course in grammar and translation.”"
Sitä ei kukaan kiistäkään, etteikö FF olisi ollut kielellisesti lahjakas.Oli, oli varmasti kielellisesti lahjakas - suomenkielinen wikipedia ylistää kovasti kielitaitoa. Enkunkielinen ei, todetaan vain vaatimattomat oppituntien määrät raamatullisissa kielissä. Kaipa nyt on sitten vielä etsittävä, olisiko muilla kenties jotain relevanttia kielitaitoa.
- 1 + 7
Markku_Meilo kirjoitti:
>>Mistä olette saaneet tietonne?
Tieto on alunperin kotoisin entiseltä pääkonttorissa toimineelta jehovantodistajalta.
>>Google vei heti katolisen kirkon sivustolle, jossa mainitaan Nathan Knorr, Fred Franz, Albert Schroeder, George Gangas, and Milton Henschel.
Tuosta ei puutu kuin Kalle. Tässä miehet ja heidän kielelliset meriittinsä:
Fred Franz: Pääkääntäjä, opiskellut 2 tuntia raamatun- sekä 21 tuntia klassissen kreikan perusteita.
Nathan H. Knorr: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
Milton G. Henschel: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
Albert D. Schroeder: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
Karl Klein: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin.
George D. Gangas: Ei koulutusta raamatullisiin kieliin. Kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä.
Käytännössä hommasta oli vastuussa Fred.>> : Ei koulutusta raamatullisiin kieliin. Kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä.
Mistä löytyisi tarkempaa tietoa ko. herrasta, sillä pikaisella haulla löytyi lähinnä listauksen omaisia tietoja (hallintoelimen jäsen, UM-käännökseen osallistunut), vaan ei mitään tarkempaa. - Markku_Meilo
1 + 7 kirjoitti:
>> : Ei koulutusta raamatullisiin kieliin. Kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli erittäin vähäistä.
Mistä löytyisi tarkempaa tietoa ko. herrasta, sillä pikaisella haulla löytyi lähinnä listauksen omaisia tietoja (hallintoelimen jäsen, UM-käännökseen osallistunut), vaan ei mitään tarkempaa.En osaa sanoa. Miehestä oli JWD:n aikaan ainakin juttua kun hänen kanssaan työskennellyt kertoili kuinka häntä hävetti oikoa esihenkilönsä koine-mokia.
- Jotta PatejaNicke
Markku_Meilo kirjoitti:
En osaa sanoa. Miehestä oli JWD:n aikaan ainakin juttua kun hänen kanssaan työskennellyt kertoili kuinka häntä hävetti oikoa esihenkilönsä koine-mokia.
Joo, Markku Meilo omassa pienessä kammiossaan, kaukana todellisesta elämästä...
"En osaa sanoa..." "Oli JWD-aikaan ainakin juttua"... "kun hänen kanssaan työskennellyt"... "kerttoili...."
Hemmetti, täydellinen idiootti! Nämäkö nyt ovat niitä Suuria Totuuksia!"
" Yks mun kaveri kertoi että M. Meilo on ihan todellakin pihalla "
- Pii on 3.0
..Jeesus Nasaretilainen ei ole enempää Liiton enkeli, kuin Jumalakaan, Mutta Meillä on uskonnonvapaus, ja jokainen saa sanoa mitä ajattelee.
Jos olet tuota mieltä Pojan jumaluudesta, niin mikäs siinä. jos kiinnostaa, niin keskustellaan; , mitä Sakaria 3 ; 1-8 kertoo;
Siinä kuolemasta herätetty ihminen Jeesus Nasaretilainen seisoo Liiton enkelin edessä, enkelien neuvostossa, tuomittavana Lain mukaan, Liiton enkeli torjuu syyttäjän syytöksen siitä, että Jesuahilla on yllään ihmisyyden "saastaiset vaatteet" "
" -Eikö hän ole kekäle, joka on tulesta temmattu? " ( Ihmiskunnan yhteisestä tulesta , joka hävittää kaiken;
Sitten Liiton enkeli välittää Jerusalemin Herran päätöksen ; Riisukaa saastaiset vaatteet Hänen yltään ,ja hänet puettakoon Juhlapukuun, ja käärelakkiin. (..Tässä viitataan Esterin kirjaan, jossa Persian kuningas antaa käskyn pukea kuningatar Esterin setä Mordechai kuninkaan käyttämään pukuun . )
Tässä tulee siis selville, ettei Jeesus ole Liiton enkeli, Eikä Jerusalemin Herra, vaan Isänsä herättämä Ihminen, joka puettiin kuolemattomuuteen , ja Kirjoituksen mukaan , otettiin poin Maan päältä.
Kirjoitusten mukaan Jumala on ainoa kuolematon, mutta Mies Nasaretista kuoli oikeasti kolmeksi päiväksi. - Pekka Klaukkalasta
Raamattututkimus on osoittanut jo kauan sitten, että oikeastaan raamatun yksi
olennaisin piirre on, että sitä on väännetty ja käännetty pitkin matkaa, koko
olemassaolonsa ajan. Joten tää viimeinen monklaus tuskin on mitään uutta ja ihmeellistä.
Että ota ihan iisisti vaan, kyllä se siitä, niin kun ennenkin.
Pääasia kuitenkin lienee, että suuri määrä ihmisiä uskoo siihen kritiikittä.
Silloin se on tehnyt tehtävänsä.- vieras1
Kuka muu on antikristus kuin se, joka kieltää Jeesuksen Kristuksen? Totisesti, joka kieltää Jumalan Pojan, sen kieltää Herrakin.
Sakarjan kirjassa kerrotaan pappi Joosuasta. Älkää vääntäkö kirjoituksia omaksi vahingoksenne. Uudestisyntykää, niin saatte ymmärtää totuuden. Jeesuksen pyhät hallitsevat tulevassa maailmassa. Toivottavasti olet joukossa!
Olen Jeesuksen todistaja. Olen Hänet itse kohdannut ja vaellan Hänen kanssaan joka päivä. Minä tunnen Vapahtajani, Jumalani. Eikä kukaan, joka kieltää Jeesuksen Herrauden, tule pääsemään Jumalan valtakuntaan.
Suosittelen edelleen rukoilemaan armoa koko sydämestä Herralta Jeesukselta. Hän rakastaa ja on armollinen ja näyttää totuuden sille, joka tahtoo.
"pelastakaa ne jotka epäilevät, tulesta temmaten!"
Rakkaudella teille - vieras1
Jumala kaikkivaltias kykenee kyllä valvomaan omaa Sanaansa. Jos me ihmiset pienillä saviaivoilla alamme vääntelemään ja järkeilemään Raamatun kirjoitusten oikeellisuutta, niin eikö jo järki sano, että se on hulluutta! Jumalan Sanassa ei ole mitään virheitä! Mitään ei saa ottaa pois, eikä mitään lisätä!
Jumala on järjestyksen Jumala, joka on armossaan antanut selvät ohjeet ihmiselle. Millainen Jumala sellainen olisi, joka jättäisi lapsensa arvailemaan ja tappelemaan, onko joku totta vai ei? Herätkää! Te olette eksyksissä, kuin lampaat.
Herra Jeesus on kuitenkin armollinen ja näyttää totuuden niille, jotka vilpittömästi sen tahtovat löytää. Rakkaus totuuteen ja Jeesukseen on tärkein asia pelastumisen suhteen. Kirjoitan tämän teille vain siksi, etteä pelastuisitte valheesta. vieras1 kirjoitti:
Jumala kaikkivaltias kykenee kyllä valvomaan omaa Sanaansa. Jos me ihmiset pienillä saviaivoilla alamme vääntelemään ja järkeilemään Raamatun kirjoitusten oikeellisuutta, niin eikö jo järki sano, että se on hulluutta! Jumalan Sanassa ei ole mitään virheitä! Mitään ei saa ottaa pois, eikä mitään lisätä!
Jumala on järjestyksen Jumala, joka on armossaan antanut selvät ohjeet ihmiselle. Millainen Jumala sellainen olisi, joka jättäisi lapsensa arvailemaan ja tappelemaan, onko joku totta vai ei? Herätkää! Te olette eksyksissä, kuin lampaat.
Herra Jeesus on kuitenkin armollinen ja näyttää totuuden niille, jotka vilpittömästi sen tahtovat löytää. Rakkaus totuuteen ja Jeesukseen on tärkein asia pelastumisen suhteen. Kirjoitan tämän teille vain siksi, etteä pelastuisitte valheesta.on monien murhien, kiristysten, pannaanjulistusten sekä kirkkofiaskojen aikaansaannos. Varsinkin sen kanon. Kirkon hajaannus huipentui kuuluisassa Efeson ryövärisynodissa.
- gghghshggh
vieras1 kirjoitti:
Jumala kaikkivaltias kykenee kyllä valvomaan omaa Sanaansa. Jos me ihmiset pienillä saviaivoilla alamme vääntelemään ja järkeilemään Raamatun kirjoitusten oikeellisuutta, niin eikö jo järki sano, että se on hulluutta! Jumalan Sanassa ei ole mitään virheitä! Mitään ei saa ottaa pois, eikä mitään lisätä!
Jumala on järjestyksen Jumala, joka on armossaan antanut selvät ohjeet ihmiselle. Millainen Jumala sellainen olisi, joka jättäisi lapsensa arvailemaan ja tappelemaan, onko joku totta vai ei? Herätkää! Te olette eksyksissä, kuin lampaat.
Herra Jeesus on kuitenkin armollinen ja näyttää totuuden niille, jotka vilpittömästi sen tahtovat löytää. Rakkaus totuuteen ja Jeesukseen on tärkein asia pelastumisen suhteen. Kirjoitan tämän teille vain siksi, etteä pelastuisitte valheesta.Mutta ei pidä unohtaa että raamattu on 100% human made ,eli ihan tavallisten ihmisten keksimä ja väsäämä kirja,jonka tarkoituksena oli saada ihmiskunta liekaan josta ei lähdetä irti vaan rahat meille ja usko teille.
- jjjswww
vieras1 kirjoitti:
Jumala kaikkivaltias kykenee kyllä valvomaan omaa Sanaansa. Jos me ihmiset pienillä saviaivoilla alamme vääntelemään ja järkeilemään Raamatun kirjoitusten oikeellisuutta, niin eikö jo järki sano, että se on hulluutta! Jumalan Sanassa ei ole mitään virheitä! Mitään ei saa ottaa pois, eikä mitään lisätä!
Jumala on järjestyksen Jumala, joka on armossaan antanut selvät ohjeet ihmiselle. Millainen Jumala sellainen olisi, joka jättäisi lapsensa arvailemaan ja tappelemaan, onko joku totta vai ei? Herätkää! Te olette eksyksissä, kuin lampaat.
Herra Jeesus on kuitenkin armollinen ja näyttää totuuden niille, jotka vilpittömästi sen tahtovat löytää. Rakkaus totuuteen ja Jeesukseen on tärkein asia pelastumisen suhteen. Kirjoitan tämän teille vain siksi, etteä pelastuisitte valheesta.On väännellä,maapallolla lienee satoja eri kieliä,eikä kirjat tähän asti ole itse kääntyneet eikä jumalan voimasta vaan ihmisten se itse on ollut tehtävä..
"eksyksissä kuin lampaat" Lampaat ei omasta puolestaan koskaan ole eksyksissä koska niillä ei mitään oikeaa paikkaa ole ovat onnellisia missä ovatkaan kunhan ruohoa riittää.
- Täsmennys
>>Olen järkyttynyt suuresti, kun tajusin, että olette menneet muuttamaan Pyhän Raamatun tekstejä. Rakkaat ihmiset! Te olette tehneet kuolemansynnin!
Eivät "rivitodistajat" ole mitään muutelleet TORNI kylläkin on tahrinut mihin on koskenut. - Jooseppi-1
tuli nyt mieleen vartiotornilehdestä juttu vuodelta 1990 jonka artikellissa käsiteltiin nuorison käyttäytymistä jne.. ja siitä että nuorisoa moitittiin että "juovat halpaa olutta", lehtihän on käännetty englannin kielestä ja sen jutut kuvastavat millainen on amerikkalainen kulttuuri. No tämä jäi sen takia mieleen koska olen oluen ystävä ja tunne oluen hinnoittelun suomessa, halpa olut on suomessa I-luokan olutta ja siinä on alkoholia korkeintaan 2,8 %, tämänhän pitäisi olla hyvä asia kun juo näin mietoa juomaa, ei ollenkaan moitittavaa. Itse suosin III-olutta joka on kalliimpaa ei siis halpaa olutta ja tässä oluessa on yleensä 4,5-4,7% alkoholia tilavuudesta, eli vahvempaa kuin halpa olut.
Eli ongelma on erilaisissa kulttureissa. Amerikassa ei taideta verottaa alkoholijuomia niiden vahvuuden mukaan.
Uusitestamentti on kirjoitettu noin 2000 vuotta sitten, kulttuuri erot nykysuomeen on tuota olutepisodiin nähden potenssiin 10.
Tulee tarve tehdä muutoksia, mutta se on erittäin vaikeaa.... ei kannata tehdä.- Markku_Meilo
>>Eli ongelma on erilaisissa kulttureissa. Amerikassa ei taideta verottaa alkoholijuomia niiden vahvuuden mukaan.
Verotuksesta en tiedä, mutta omista vierailuista jäi sellainen mielikuva, että tavallista olutta kannatti käyttää enintään hanaveden korvaajana, vientioluessa oli sitten jo toinen maku. Laitoin mielessäni sen tavallisen oluen samaan kategoriaan kuin meidän ykkönen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all241895Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔561743- 301440
- 701116
- 521069
Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin
Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j22915- 54900
- 49883
- 24874
Keskisarjan puheet
Onko kansanedustajan sopivaa puhua tuollai vai pitäisikkö potkia pois eduskunnasta?176857