TSV:n tekopohjavesihanke Euroopan Parlamentin käsittelyyn
Posti toi maanantaina iloisia uutisia Euroopan Parlamentin vetoomusvaliokunnan puheenjohtajalta: valiokunta on hyväksynyt käsittelyynsä heinäkuussa jättämäni vetoomuksen tutkia TSV:n tekopohjavesihankkeen laillisuutta; erityisesti Virttaankankaan arvokkaan harjun ja sen puhtaan pohjaveden näkökulmasta. Myös Euroopan Komissio käsittelee parasta aikaa kanteluani asiasta selvittääkseen, onko Suomen hallitus rikkonut direktiivejä jättäessään lakimuutokset näiltä osin tekemättä. Korkein Hallinto-oikeushan päätti asiasta 13.8.08 TSV:n hyväksi, vaikka vesistöjen ja pohjavesien suojeludirektiivit olivat jo silloin Suomessa, kuten muissakin jäsenvaltioissa, voimassa. Myös ympäristövastuudirektiivi jätettiin päätöksessä huomiotta.
Virttaankankaan harjun olemassaolosta on sinnikkäästi taisteltu jo kymmenen vuotta ja sitä ennen onnistuneesti vuosikymmeniä Pyhäjärven puolesta. Yhteistyöllä eri ihmiset ja ryhmät ovat edelleenkin edesauttamassa sitä, että myös tulevilla sukupolvilla olisi mahdollisuus nauttia Virttaankankaan harjun luonnosta ja sen puhtaasta pohjavedestä. Parlamentin päätös osoittaa, että ihan tavalliset ihmiset voivat taistella nykymaailman goljatteja vastaan ja saada apujoukkoja, eikä koskaan kannata luovuttaa, vaikka ns. virallinen propaganda väittäisi ”junan menneen jo!”. Jäämme siis kiitollisin ja myönteisin mielin odottamaan, mitä parlamentti ja komissio päättävät.
Posti toi maanantaina iloisia uutisia Euroopan Parlamentin vetoomusvaliokunnan puheenjohtajalta: valiokunta on hyväksynyt käsittelyynsä heinäkuussa jättämäni vetoomuksen tutkia TSV:n tekopohjavesihankkeen laillisuutta; erityisesti Virttaankankaan arvokkaan harjun ja sen puhtaan pohjaveden näkökulmasta. Myös Euroopan Komissio käsittelee parasta aikaa kanteluani asiasta selvittääkseen, onko Suomen hallitus rikkonut direktiivejä jättäessään lakimuutokset näiltä osin tekemättä. Korkein Hallinto-oikeushan päätti asiasta 13.8.08 TSV:n hyväksi, vaikka vesistöjen ja pohjavesien suojeludirektiivit olivat jo silloin Suomessa, kuten muissakin jäsenvaltioissa, voimassa. Myös ympäristövastuudirektiivi jätettiin päätöksessä huomiotta.
Virttaankankaan harjun olemassaolosta on sinnikkäästi taisteltu jo kymmenen vuotta ja sitä ennen onnistuneesti vuosikymmeniä Pyhäjärven puolesta. Yhteistyöllä eri ihmiset ja ryhmät ovat edelleenkin edesauttamassa sitä, että myös tulevilla sukupolvilla olisi mahdollisuus nauttia Virttaankankaan harjun luonnosta ja sen puhtaasta pohjavedestä. Parlamentin päätös osoittaa, että ihan tavalliset ihmiset voivat taistella nykymaailman goljatteja vastaan ja saada apujoukkoja, eikä koskaan kannata luovuttaa, vaikka ns. virallinen propaganda väittäisi ”junan menneen jo!”. Jäämme siis kiitollisin ja myönteisin mielin odottamaan, mitä parlamentti ja komissio päättävät.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tämä' fraasi ei ole enää voimassa!
Euro kielellä olisi tarkoittanut:" Sustainable development" eikö vaan Valtonen ?
On todella hienoa havaita, että vielä on olemassa kaltaisijasi oikeudentuntoisia ja yritteliäitä ihmisiä. Sen sijaan että olisit keskittynyt heittämään lokaa keskustelupalstoilla, olet lähtenyt todella toimimaan hyvän asian puolesta. Toivon sinulle kaikkea hyvää ja valitsemallasi tiellä.
hiljaisissa tukijoukoissasi on myös monia ex-huittislaisia.
Olet oikealla asialla ja uskon että oikeus voittaa.
Toimit todella tehokkaasti.
Turun nukkuvat politikotkin heräsivät nirvanastaan. Eivät taida enää uskoa Valtosen valheisiin!
Terveisin Heino Kärkkäinen
hienoa työtä.Valitettavasti hän muutti Huittisiin muutaman vuoden liian myöhään.Paikalliset poliitikot sekä virkamiehet ja -naiset ovat jo pokkuroineet asiat peruuttamattomasti Virttaanharjuun.Uskomatonta mitä raha ja kuviteltu valta saavat aikaan.Kyseessä on sentään yksi Suomen suurimmista ympäristörikoksista.TSV:n tapauksesta ei ole enää kuin esimerkkitapaukseksi. Tämän jälkeen ympäristöä saa tuhota mielin määrin.Jos käräjiin joutuu niin aina voi vedota TSV:n saamiin oikeuden päätöksiin.Vieläkin tuntuu uskomattomalta että jonkin vähäpätöisen kunnan vähäpätöinen virkanainen pystyy yksin päättämään tämän kokoisista asioista.Kadehtisin jos kehtaisin.
Minkä suuren päätöksen tämä "vähäpätöinen" virkanainen on nyt sitten tehnyt? Eikös rakennusluvat kuulu virkaihmisten oikeuksiin ja velvollisuuksiin?
Virkanainen ylitti kaupunginvaltuuston päätöksellään. Onko oikein käyttää valtaa näin. Haiskahtaa lahjusjutulta
Millä tavalla ylitti kaupunginvaltuuston? Huittisissa on aikanaan päätetty, että alle tietyn pinta-alan omaaville rakennushankkeille voi virkaihminen myöntää rakennusluvan. Eikös homma mennyt aivan sääntöjen mukaan? Taisi rakennuslautakunta (vai mikä lie se on) ylittää valtuutensa, kun rupesi motkottamaan virkaihmisen päätöksestä..
Ja ensi vuonna sinne saa taas rakentaa tietyn pinta-alan omaavan rakennushankkeen ja seuraavana taas ja seuraavana. Valtuusto päätti, että kemiallista puhdistamoa Huittisiin ei rakenneta ja pienensi sen takia tonttia. Nyt rakennustarkastaja antoi luvan. Eikö ole mitään ristiriitaa. Miksi nyt Huittisten jätevesilaitoksen muuttamista keskuspuhdistamoksi kysellään valtuuston lupaa. Eikö senkin rakennustarkastaja voi hoitaa pikkuhiljaa. Huittislaista demokratiaa...
Huittisten kaupunginvaltuusto käsitteli vuoden 2004 kesäkuussa ympäripyöreätä Maankäyttösopimus-asiaa ja vaati tarkennuksen, että Huittisiin saa rakentaa vain mekaanisen puhdistamon, siis hiekka(pika)suodatuslaitoksen.
Varmemmaksi vakuudeksi tästä tehtiin kirjallinen sopimus TSV Oy:n ja Huittisten kaupungin kesken. Muutos-sopimus on allekirjoitettu Turussa 8.11.2004 (Valtonen) ja 10.11.2004 (Huittisten kaupunginjohto).
Kaupunginvaltuuston päätös on edelleen voimassa.
Rakennustarkastaja Holmi toimi virkatoimissaan tietoisesti ja tahallaan tätä Huittisten valtuuston päätöstä vastaan!
Rakennustarkastaja Holmi siis 100 % varmuudella tiesi tästä vuoden 2004 Muutos-sopimuksesta, koska olen hänen virkahuoneessaan ennen hänen päätöksentekoaan lukenut tämän sopimuksen kopiota ja hän otti siitä vielä kopion allekirjoittaneellekin!
Näyttää siltä, että Huittisten valtuusto kun päättää jotakin, oma rakennustarkastaja voi kävellä valtuuston päätöksien yli mennen tullen ja vähät välittämättä. Ei kai kyseessä ole tahallinen virkavirhe?
Toki valtuusto kunnolla meni lankaan 15.12.2008 kun hyväksyi Jyrki Peltomaan todella juonikkaasti laatiman uuden johtosäännön kuntien yhdistymisen nimissä.
Tiivistämön pinta-alahan on vain 214 neliötä kun rakennustarkastajalle anneettiin rajaksi ihan 600.
Onko Holmi Turun Seudun Veden politrukki. Haiskahtaa sitä!
Haiskahtaa myös vahvasti KORRUPTIOLTA. No, ei se ole uutta, kun on kyseessä TSV.
Ymmärtänet kuitenkin pointtini. Jos Huittinen on aikanaan päättänyt, että rakennustarkastaja voi myöntää tietyn suuruisille hankkeille rakennusluvan ilman rakennuslautakunnan hyväksyntää/mielipidettä.
Jos rakennustarkastajan LAILLISISTA päätöksistä aletaan itkemään niin silloin on vika jossain muualla kuin rakennustarkastajassa!
On valitettavasti tässä jupakassa vain välikäsi, jonka on toimittava niin kuin uusi johtosääntö määrää. Eli hänelle ei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä lupa.
Kaupunginjohtajakin pakeni johtosääntöuudistuksen taakse eikä toiminut asiassa kaupungin edun mukaisesti. Maankäyttösopimus on ohjeellinen, eikä sillä ole sinällään lainvoimaa. Jyrki olisi voinut toimia pontevammin asiassa, jotta valtuuston tahto olisi toteutunut. Jostain kumman syystä hän ei käyttänyt vaikutusvaltaansa.
Näillä seikoilla ei ole paljoakaan merkitystä tärkeimmässä asiassa,- Virttaanharjun pelastamisessa. Kemiallinen tehostus saa tulla, mutta harjun läpi vettä ei saa lorottaa. Tähän mitä luultavimmin EU pistää stopin ja HYVÄ NIIN.
vaikuttaa, valitettavasti.
Toivottavasti hänkin saa joulurauhan jolloin miettisi tekosiaan.
Olisiko tullut virkavirhe tehtyä, jos TSV:lle ei olisi myönnetty lupaa vaan asia olisi viety Jyrkin kanssa uudelleen valtuuston käsiteltäväksi. Tässä Jyrki ja Holm vetoavat ainoastaan ohjesääntöön (jonka Jyrki on itse ajanut läpi), että näin oli pakko tehdä. Mikä pakko. Eikös näiden henkilöiden pitäisi ajaa Huittisten etua. Nyt yläpuolella joku Holm toivoo, että EU kieltäisi kokemäenjoen veden ajamisen virttaanharjuun. OIkein karhun palvelus tämä rakennusluvan myöntäminen tälle EU hommallekin
Huittisten kaupunginvaltuuston käsitellessä 15.12.2008 kaupunkin uusia johtosääntöjä neljästäkymmenestäkolmesta juuri valituista kaupunginvaltuutetuista 34 oli uudistuksen kannalla. Yhdeksän valtuutettua äänesti vastaan.
Valtuutettu Reijo Lintunen ehdotti, että delegointioikeus virkamiehille poistetaan johtosäännöstä. Muistan, kuinka juuri virkaan tullut, tekninen johtaja Riku Siren vakuutti, että tässä virkamiehelle siirtyy päätösvaltaa esim. päättää liikennemerkin paikasta lautakuntaa kuulematta. Rakennustarkastaja Seija Holm oli ensimmäinen virkamies, joka sitten "testasi" valtuuston enemmistön päättämän päätösvaltansa lisäämisen laillisuuden.
Reijo Lintusen (vas) tekemän muutoksen kannalla olivat valtuutetuista Mikko Kaunisto (vas), Heikki Ketonen (vas), Jukka Kivimäki (vas), Jari Mäenpää (vas), Veikko Rantanen (kd), Simo Riuttamäki (ps), Harri Syrjälä (vas) ja Tapio Ylinen (vas). Valtuutettuja joita ei jymäytetty tässä johtosääntöasiassa oli valitettavan vähän. Ainakin sillä kerralla.
Tämän kirjoituksen laillisuuden voi tarkistaa Huittisten kaupunginvaltuuston pöytäkirjasta 15.12.2008 § 101, liite 35.
Jukka Kivimäki kaupunginvaltuutettu
Nyt kun Jukka saatiin langoille, niin etsitkö arkistostasi päätöksen, jossa vastustettiin Vesiniitylle tehtävää kunnollista puhdistamoa ja samalla siunattiin Virttaanharjun käyttö suodattimena. Nähdään ketä äänesti ja mitä.
Mikisi jätit poliitiikan? Pystyvillä miehillä ja -naisilla olisi edelleen käyttöä. Minulla ei ole mitään omaa arkistoa. Asiat käyn tarkistamassa kaupungintalolta, jos ei tällä vekottimella selviä.
Muistikuvani on, että asiasta äänestettiin kolme kertaa. Ensin oli minun tekemäni siirtoesitys, että Vesiniityn kaava oli päätetty sen jälkeen kun korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisut olisivat olleet selvillä. Saako Virttaalle yleensä vettä lirittää ja jos saa, niin minkälaista. Tämän siirtoesityksen hävisin selvästi. Sen jälkeen äänestettiin yhden ex-poliitikon esityksen ja kaupunginhallituksen esityksen välillä. Käytännössä hiekka- vaiko kemiallinen puhdistaminen Vesiniitylle. Ex-poliitkikon esitys voitti ja olin itsekkin sen kannalla.
Tämä oli muuten niitä viimeisiä Huittisten kaupunginvaltuuston kokouksia, jotka vielä lähettiin suorana lähetyksenä huittislaistalouksiin. Varmaan nauha on jossakin tallella.
Joskus ensivuoden puolella ehdin kaupungintalon arkiston kimppuun ja tarkistan asian.
Toivottavasti vanha kansanviisaus, "NYT SE MYRKYN LYKKÄS", ei toteudu.
rakennusluvan puitteissa laillisesti koska sai valtuustolta luvan antaa lupia 600 neliöön asti. MUTTA hän tiesi täysin varmasti mitä laitoksen sisään tulee ja se oli valtuuston päätöksen vastainen. Hän tietoisesti käytti hyväksi tätä pykälää ja tsv sai luvat muka laillisesti mutta moraalisesti väärin. Naula harjun arkkuun.
TYHMÄ SE HOLMI ON. Holmilla ei ollut minkäänlaista käsitystä mihinkä se luvan antoi. Sitten se vie paljon pienempiä asioita lautakunnan kautta. Luulisi, että tälläisessä asiassa virkamies kuuntelee myös lautakuntia. Jos ajattelee, että EU ottaa asian käsittelyyn, niin voiko suomen virkamiehet toimia EU:n vastaisesti tai edes oman kunnan valtuuston päätöksen vastaisesti.
Kai nyt Holmi toimii siten, että katkaisee sähköt takkulasta, jos vettä yritetään pumpata virttaanharjuun sillä imeyttämiseen ei ole lupaa. Jos virkamiehet ei tähän pysty, niin sitten pitää pyytää poliisin apua. HUITTISISTA PITÄISI SAADA PUMPATA VETTÄ ETEENPÄIN VASTA, KUN ON KAIKKI LUVAT ON KUNNOSSA. NYT NE EI OLE TSV:llä KUNNOSSA JA MAHTAAKO TULLAKKAAN.
Joku on kirjoittanut, että kyllä turku huittisista vettä saa niin kuin saakin. Mutta pitääkö tässä TSV:n tekopohjavesihankkeessa tuhota moni tuhat vuotista luontoa. Tämä kaikki tapahtuu osin holmin ansiosta, joka ei kunnioita oman kunnan valtuuston päätöksiä.
Jos tälläinen valtuutus annetaan virkamiehelle, niin pitäisi valtuutettujen pystyä luottamaan omiin virkamiehiin.
TYHMÄ MIKÄ TYHMÄ
Konsuli, sinähän se varsinainen pelle olet. Ehkä on hyvä, että pysyttelet nimimerkin takana jatkossakin!
Jaa minä kirjoitan asiasta enkä sukunimistä. Vai jos sinä haluat tähän junkun nimen, niin voin minä kirjoittaakin. Mikä nimi olis hyvä
kun Seijan tyhmyyksistä keskustellaan.....
Paskapäätös on paskapäätös ja Seijahan niitä teki.