Käyttö ja enintään 5 kasvin kasvatus omaan käyttöön laillistetaan! Kohta Suomi ja muut perässä. Eletään muutoksen aikoja
http://blogs.wsj.com/new-europe/2009/12/08/czech-govt-allows-5-cannabis-plants-for-personal-use-from-2010/?blog_id=124&post_id=916
http://blogs.wsj.com/new-europe/2009/12/08/czech-govt-allows-5-cannabis-plants-for-personal-use-from-2010/?blog_id=124&post_id=916
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Eletään muutoksen aikoja"
Niinpä teemme, veli hyvä! ;)
Onneksi!
Toivotaan että Suomikin lähtisi tällä kertaa OIKEAAN suuntaan eikä taas väärään suuntaan, niin kuin yleensä...
Legalize!
On poliittinen itsemurha keneltä tahansa poliitikolta olla haittoja vähentävän huumepolitiikan kannalla. Ainoa millä seuraavissa vaaleissa pääsee jatkamaan on olla tiukka ja vaatia kovempia rangaistuksia jopa narkomaniaan SAIRASTUNEILLE ihmisille.
Luuletko, että Suomessa joku poliitikko olisi kiinnostunut kansan hyvinvoinnista? Ehei. Eipä tuo tule ihan heti laillistumaan. Toivoa saa ja toivon minäkin, mutta ei se vaan tule menemään metsästä revittyjen poliitikkojen piireissä läpi. Suomalaiset kun on juuri ja juuri oppineet pitämään kravattia kaulassa metsästyspuukon puhdistusnahan sijaan, niin mistä me saisimme sen verran länsimaalaistuneen suomalaisen poliitikon joka rohkeasti uskaltaa tuhota oman uransa? Näkeehän sen mitä Timo Haaralle kävi ja on käymässä.
Enpäs vielä menisi sanomaan mitään Timo Haaran oikeudenkäynnin tuloksesta...sen verran, mitä olen lukenut tuosta oikeudenkäynnistä, niin syyttäjä ja kuullut asianomaiset olivat melko pihalla jopa siitä, mitä pitäisi kannabiksesta mitata ja mistä mitattaessa hampun painoa tuo syyte sitten koostuisi, eli otettiinko laskuihin mukaan kasvin varretkin ja mitattiinko kasvit vielä kosteina (jolloin painoahan tulee tietystikin hyvin epäoikeudenmukaisesti lisää).
Oikeastaan koko ongelman ydin on nimenomaan siinä, että poliitikoilla on ollut jo pidemmän aikaa suuria vaikeuksia keksiä uusia työpaikkoja, kun elämä on helpottunut teknologisen kehityksen ansiosta=>yhä enemmän työttömiä=>yhä enemmän kuluja. Paras tapa pitää kansa edes jollakin tapaa tyytyväisenä...on tietenkin antaa leipää ja sirkushuveja, mistä hyvänä esimerkkinä tälläkin foorumilla toimii tuo Mediatykin alkoholiuutisoinnin threadi. Eli kehitetään ongelmia ja sitten palkataan ihmisiä valvomaan ja vatvomaan toisten tekemisiä; sehän on kuin 1930 -luvun Saksa revisited!
Onpahan jotakin historiasta opittu, perkele.
Poliisi ja oikeuslaitos tulee kyllä hieman perässä näissä jutuissa aina. Toisella foorumilla yks kasvattaja kerto, että hänen ikkunalaudalla olevia chilipalkoja kyllä ihmeteltiin, eikä se kirkkaanpunanen chili mitenkään antanu vinkkiä, että kyseessä ei olekkaan kannabis, mutta jättivät lähtiessään (kun mitään ei löytyny) noin 10g lätkäpalan pöydälle... Onneks hän ei kasvattanu just sillä hetkellä ku poliisit kävi.
En ihmettelis vaikka Haaran kohdalla syyttäjä laskis varret ja niissä olevat mullatkin mukaan painoon.
Valvoa pitää, mutta ei edes tiedetä mitä oikeestaan valvotaan.
vain yhden lehden olen huomannut tuosta uutisoineen, kaikki suuret mediat ovat jättäneet huomiotta.
tahallanko nämä kannabis myönteiset uutiset jätetään julkaisematta?
Niinhän se on ollut jo kymmeniä vuosia että ihmiselle ei uskalleta kertoa totuutta Kannabiksesta vaan se on saanut pahan leiman eikä sitä lehet uskalla kirjottaa koska lehden maine voi mennä ja se on iso riski niille jos lehdet ei meis kaupaks ni tappioita tulis.
ei kannabiksesta saa uutisoida positiivisesti. eihän irvin feldmanistakaan tehnyt yksikään suomalainen media
juttua. muistetaan kuitenkin että sekä yle että maikkari omistivat useita minuutteja pääuutis lähetyksissä
kun yksi salibandyn pelaaja oli kokeillut kannabista. sehän on iso uutinen kun nuori kokeilee suomessa
kannabista. eihän sitä tapahdu kuin muutamia tuhansia kertoja vuosittain.
puolueeton media, vittu joo.......
Tsekeissä huumeet on periaatteessa yhä laittomia, mutta vastaisuudessa pienien määrien hallussapidosta tai kasvattamisesta ei seuraa rangaistusta.
Tshekin ja Puolan rajajoki jakaa Tesinin eli Cieszynin kaupungin kahtia. Tammikuun alusta puoliskoja jakaa myös Tshekin uuden rikoslain uusi liite eli hallituksen asetus, joka määrittelee yleisimpien huumeiden niin sanotut "sallitut" rajamäärät.
Uuden asetuksen mukaan "pieni määrä" esimerkiksi kannabista on 15 grammaa, neljä ekstaasi-pilleriä tai esimerkiksi viisi LSD-lappusta tai annosta.
Varsinainen laki on yhä entisellään. Huumeiden hallussapito tai etenkin kannabiksen eli marihuanan kotikasvatus pysyy edelleen lainvastaisena ja rangaistavana tekona.
Vähäiset rikkomukset eivät kuitenkaan enää ole rikos, vaan niistä selviää kaupunginhallinnon tai kunnantalon langettamin rikesakoin tai pelkin huomautuksin.
Ratkaisua tehdessään hallitus arvioi maan poliisi- ja oikeuslaitoksen voimavarat. Täyteen ahdetut vankilat pursuavat pikkurikollisia, uusiin vankiloihin ei riitä rahaa...
http://www.kaleva.fi/uutiset/Ulkomaat/Tshekki-sallii-_pienten-huumemaarien_-hallussapidon-ja-kasvatuksen/832642
Todellinen syy huumelakien höllentämiseen Tsekeissa on valvontaan tarvittavien pääomien puute. Lapikulkumaana liikenne on niin suurta, etta pienen valtion resurssit eivat yksinkertaisesti riitä, naapurivaltioiden harmiksi. Tsekit ovat joutuneet menemaan siita yli missa aita on matalin. Valitettavasti.
Yksilotasolla hörhöt riemuitsevat ja suitsuttavat päätöksen johdosta, mutta valtion ja kansakunnan kannalta tama ratkaisu on katastrofaalinen. Huumeongelmaan liittyvat lieveilmiot muodostavat ne kustannukset, jotka veronmaksajan on maksettava ja siten jokainen on pakotettu valillisesti osallistumaan niiskuttajien juhliin. Tästä on vapaamielisyys kaukana.
Portugalissahan dekrininalisaation kautta saavutettiin lähinnä etua:
Portugalissa huumeiden dekriminalisointi saavuttanut hyviä tuloksia
julkaistu 09.04.2009 klo 05:11, päivitetty 09.04.2009 klo 05:16
Portugalissa huumeiden dekriminalisointi on johtanut huumeiden aiheuttamien terveysongelmien voimakkaaseen laskuun. Tiedot käyvät ilmi Yhdysvaltalaisen Cato Instituutin tutkimuksesta.
Portugalissa heinäkuussa 2001 voimaan astunut laki dekriminalisoi kaikki huumeet, mukaan lukien kokaiinin ja heroiinin. Lain myötä huumeiden hallussapito ja -käyttö pysyivät kiellettyinä, mutta ne eivät johtaneet rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin. Huumeiden myynti ja välittäminen pysyi kuitenkin tiukasti laittomina.
Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.
Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html
"Yksilotasolla hörhöt riemuitsevat ja suitsuttavat päätöksen johdosta, mutta valtion ja kansakunnan kannalta tama ratkaisu on katastrofaalinen."
Valtio ja kansakunta pelkästään hyötyy siitä, ettei pienet kannabisrikokset enää aiheutakaan kustannuksia. Käyttöön sillä ei ole mitään vaikutusta, hatsihan on palanut lukemattomissa kotikasvatetuissa tsekkijointeissa jo pitkiä aikoja, vaikka rangaistuksen uhka on leijunutkin ilmassa. Ja käyttäjät Suomessakin on yhä harvemmin mitään hörhöjä, vaan ihmisiä joiden harrastusta vapaa-ajalla et sinäkään voi päätellä mistään ulkoisesta tekijästä.
"Tästä on vapaamielisyys kaukana. "
Sinun kirjoituksesta ja ilmeisesti hieman pipon kiristämästä maailmankuvastasi on todellakin vapaamielisyys kaukana. Tekstisi edustaa sellaisia arvoja kuten suvaisemattomuus, epäluuloisuus, umpimielisyys ja kateus.
TSekkien ratkaisu taitaa olla katastrofaalista monille hamppuhysterikoille ja narkofobeille.
Ettekö kuule yksinäisen tullimiehen ja bodaavan poliisin itkua?
Leikkikaverit katoaa, niinkuin puolalainen raksaukko töiden perässä...
Hieman sydäntä peliin, pyydän. Think about the children!!!
Sniff. Sniff.
Sniffetisniff.
Ja näin pyöritään kehää, "circle of laiffi" yms. Kyklos -meininkiä.
Hetkellinen etu, joka kumminkin potkitaan takaisin syvimpään kunhan
ne, joille hörhöt nyt nauravat saavutettujen etujen ansiosta, saavat
enemmistön kannatuksen jälleen kerran jonkin huonosti hoidetun
valtiollisen päätöksenteon ansiosta --- todellinen tarkoitus eri
puolueisiin katsomatta on kuitenkin kokeilla, kuinka vähillä eväillä
ihminen (lue: orja) tulee toimeen.
Se on sitä machiavellilaisuutta eli nykypäivän kielellä reaalipolitiikkaa.
Jos olisin psykologi, sanoisin sitä ehdollistamiseksi eli pavlovin koiria kaikki ollaan. BB!
Ihminen tietoisena olentona ei muutu, vaikka ajat muuttuu --- siksipä näilläkin
palstoilla hyvin yleisesti esiintyvä multinickeily ja sen turvin harjoitettu sekaannuksen
politiikka ovat omiaan syömään ne viimeisetkin luottamuksen kipinät muihin tallaajiin;
yhtenäisyyttä ei vähemmistöjen ympärille synny ja sehän olikin tarkoitus.
Sanoisin, että nykyään on vain pieniä etujen tavoittelijoiden pesäkkeitä, joita nykyinen
järjestelmä ja hegemonia ei suosi; isot syövät pienet.
Samaa sontaa, mikäli historia on tuttua.
olen samaa mieltä ja on hienoa, että kannabis laillistetaan Tsekeissä. Toivottavasti muutkin sivistysmaat seuraavat perässä! Minä haluaisin mennä selaisiin alastonkuviin, joissa poltetaan
kannabista. Haluaisin peittää häpyni kanbiksenlehdellä ja imeä bongia.
Jos jossain maassa päätettäisiin, että autoje luvaton haltuunotto olisi kiellettyä, mutta siitä ei rangaistaisi. Niin olisiko sinun mielestäsi tilanne silloin se, että sen maan autovarkaus ongelmat ikäänkuin vähenisivät, jos sen virkavalta ei niin aktiivisesti puuttuisi enää niihin?
Mitä arvelet tilastojen kertovan siitä ja millaisia johtopäätöksiä siitä voitaisiin vetää, että tuomioistuimet eivät enää käsittelisi asioita? Olisiko silloin kuitenkaan ongelma todellisuudessa ratkaistu?
on sanoa että dekriminalisointi (tai itse asiassa depenalisointi) vähensi huumeongelmia Portugalissa?
Jos joku varastaa sinulta polkupyörän ja siitä ei välitetä. Voitko väittää, että ongelma on poistunut sillä, että siitä ei välitetä?
Ei ongelmien väheneminen johdu siitä, ettei ongelmia tilastoida. Nähdäkseni ongelmien väheneminen johtuu siitä, ettei ongelmakäyttäjää enää nähdä rikollisena vaan ongelmaisena. Lisäksi rankaiseminen voi johtaa ongelmattoman käyttäjän syrjäytymiseen, mikä nimenomaan luo ongelmia.
Ja mitä vertaukseesi tulee, polkupyörävarkaudella on aina uhri. Esimerkiksi kannabiksen käytöllä ei ole. Lisäksi rangaistuksen poistaminen EI poista sitä, mistä rangaistus annetaan, vertauksessasi polkupyörävarkauksia, tässä tapauksessa kannabiksen käyttöä. Sen sijaan rangaistuksen jättäminen pois vähentää syrjäytymistä sekä vapauttaa poliisien (vankiloiden, oikeuslaitoksen..) resursseja. Jos henkilö tekee rikoksen huumausaineen takia tai sen vaikutuksen alaisena, hänet rangaistaan siitä samoin kuin jos hän ei käyttäisi päihteitä ollenkaan.
>>>>Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia_672622.html
Portugalissa dekriminalisoinnin seurauksena kannabiksen käyttö lisääntyi, kokaiinin käyttö pysyi lähes samana ja heroiinin käyttö vähentyi. (Huges ja Stevens 2007).
Huges C, Stevens A. The effects of decriminalization of drugs in Portugal. The Beckley Foundation Drug Policy Programme 2007.
http://www.idpc.net/php-bin/documents.pl?ID=1000127
Eli kannabiksen dekriminalisoinnista olisi todennäköisesti seurauksena kannabiksen käytön lisääntyminen kuten Portugalissakin kävi.
Kovien huumeiden ongelmakenttä siis pieneni, kannabiksenkäyttö vähän kasvoi. Ja koska kannabis on maailman vähähaittaisin päihde ja heroiini ei takuulla sitä ole, niin asiahan meni hyvin. Sama tilannehan on nähty Hollannissa - jonka kokemuksista Portugali ammensi näkemystä - jossa myös huumeongelmat ovat vähäisempiä kuin kieltolakimaissa.
Suurin osa kannabiksen käyttäjistähän lopettaa vielä käytönkin alle 40-vuotiaana, eikä varmaan sen jälkeen enää heroiiniakaan lähde etsimään, joten kokonaisuus on selkeästi valitun politiikan puolella.
Kokaiinia taas vetää Suomessakin eri porukka kuin muuta roinaa, joten mikään ei siihen vaikuttanut siellä, eikä vaikuttaisi täällä. Se veti sitä ennenkin samalla tavalla ja vetää nytkin, ja Suomessakin kokaiinisakilla on jopa selkeä poliisin suoja. Ainakin Tampereella. Se on rikkaiden puuhaa. Se on siis aina laillista, vaikka olisi kiellettyä.
Mikä oli tilanne amfetamiinin suhteen? Oliko siitä jotain?
>>>Mikä oli tilanne amfetamiinin suhteen? Oliko siitä jotain?>>>
Lue itse ja katso taulukot
http://www.idpc.net/php-bin/documents/BFDPP_BP_14_EffectsOfDecriminalisation_EN.pdf.pdf
ei mitään epälogisuutta, esim alkoholinkin ongelmat liityvät vain niihin rangaistuksiin & jos niitä rangaistuksia ei olisi niin ei olisi ongelmia.
Sanooko sosiaalinen porttiteoria mitään?
get your peenis hard.
www.viagora.crom
Itse uskon Suomessa tapahtuvan vasta kun muut maat selvästi ovat alkaneet tehdä asian eteen jotain. Suomi on jälkeenjäänyt. Itse uskon Suomessa vasta julkista keskustelua tapahtuvan vasta kun ainakin nämä maat ovat virallisesti laillistaneet kannabiksen:
Kanada, USA, Tsekki, Tanska ja Viro
Kaliforniassa äänestetään 2010 vuoden lopulla kannabiksen verottamista ja kontrolloidusta tuottamisesta. Kanadalla on suht liberaali meininki siellä jo nyt mutta laillistaa nopeasti jos Kalifornia niin tekee. Tsekki laillistaa kohta juuri ja Tanskassakin (ainakin Kööppenhaminassa) halutaan kovasti laillistaa kannabis. Virolla taas rento meininki kannabikseen jo nyttenkin. Tämän jälkee vasta Suomessa alkaa ehkä tapahtumaan jotain mediamylläkkää :)
kuulemma (valtion virkamies kertonut) että olikin jossain vaiheessa 2000 luvulla tilanne kun sitä pohdittiin, äänestyskin tehtiin joka meni tasan ja kolikko ratkaisi. että semmoista. pitäisi olla ihan totta, uskokoon kuka tykkää, vituttaa korkeitaa hieman jos uskoo)
Näin on, nyt vaan kaikki alan harrastajat muuttamaan mahdollisuuksien perään Tsekkiin! Ai niin mutta siellähän juotiin alkoholia per henkilö vieläkin enemmän kuin Suomessa?
Olisin kiinnostunut nyt lähinnä siitä miten tämä asia venkoillaan kannabistien joukossa? Voiko "hyvä kannabis" ja paha alkoholi elää rinnakkain ja sopusoinnussa? Vai olisiko kenties kysymys jostain aivan muusta todellisuudessa tälläkin kertaa?
Niin ja ajaessahan siellä sitten on se nolla toleranssi niin heeboille, kuin deekuille.
>>>>Olisin kiinnostunut nyt lähinnä siitä miten tämä asia venkoillaan kannabistien joukossa? Voiko "hyvä kannabis" ja paha alkoholi elää rinnakkain ja sopusoinnussa? Vai olisiko kenties kysymys jostain aivan muusta todellisuudessa tälläkin kertaa?
Ruokatunnin ratoksi katsoin mitä tähän vastataan? Mutta en nyt edes villeimmissä unissani osannut arvata, että kannabiksella ja alkoholilla ei nyt olekaan mitään yhteyttä keskenään? Ainahan tälläkin palstalla on mainittu, että alkoholin käyttä loppuisi, jos sille olisi tarjolla "vaihtoehto".
Lisää mielenkiintoisia selityksiä odotetaan. Niitä on tälläkertaa jopa hämmästyttävää lukea.
Tässä vuosien varrella olen huomannut, että epäloogisuus ja epärationaalisuus on ainoa asia ja argumentti, mikä ylläpitää kannabistien hegemoniaa. Lääkekäyttö, kuitukasvin hyötykäyttö ja kaikki asiat sekoitetaan suloiseen mixiin, omaan uskontoon, jonka varjolla saadaan käyttää jokaista argumenttiä ihan niinkuin itse halutaan? Mutta kuitenkaan koskaan niistä ilmeisesti ei koskaan ole edes tehty syvällisempää analyysia vaikka niiden todenperäisyyksien vuorovaikutuskentässä?
Lisää mielenkiintoisia argumenntejä. Olet varmaan ihan hyvä kaveri. Ja en missään nimessä tahdo henk. koht tasolla tarkoittaa mitään negatiivistä. Mutta tuo sinun kommenttisi siinä kontekstissä missä näitä "keskusteluja" täällä käydään oli kyllä päivän paran ja sai ainakin minut hyvälle tuulelle.
Summa summarum:
Mikä tahansa argumentti, jonka kannabisti lausuu on oikea, vaikka eilinen tunne olisi ollut erilainen. Valtiovalta on paha, kun se suosii alkoholia, ja vääristyneesti syrjii kannabista. Mutta alkoholilla ja kannabiksella ei ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään kuitenkaan?
>>>>Ainahan tälläkin palstalla on mainittu, että alkoholin käyttä loppuisi, jos sille olisi tarjolla "vaihtoehto".>Tässä vuosien varrella olen huomannut, että epäloogisuus ja epärationaalisuus on ainoa asia ja argumentti, mikä ylläpitää kannabistien hegemoniaa.>Lääkekäyttö, kuitukasvin hyötykäyttö ja kaikki asiat sekoitetaan suloiseen mixiin, omaan uskontoon, jonka varjolla saadaan käyttää jokaista argumenttiä ihan niinkuin itse halutaan?>Mikä tahansa argumentti, jonka kannabisti lausuu on oikea, vaikka eilinen tunne olisi ollut erilainen. Valtiovalta on paha, kun se suosii alkoholia, ja vääristyneesti syrjii kannabista. Mutta alkoholilla ja kannabiksella ei ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään kuitenkaan?>>>>
No on niillä varmastikin jotain tekemistä. Esimerkiksi runsaasti alkoholia käyttävät kokeilevat todennäköisemmin kannabista ;)
Oletko kiinnostunut 'kaksintaistelusta'? Jos olet, toivoisin sinulta vastausta tähän viestiin ja nimimerkin rekisteröimistä. Mainitse myös nimimerkki jota käytät keskustelussa. Nimimerkin rekisteröinnillä vältämme sen, että muut pääsevät tekeytymään sinuksi. Voit myös kertoa tarkemmin mistä aiheesta haluat keskustelun olevan tai voit myös halutessasi kirjoittaa aloitusviestin. Myös minä voin aloitusviestin kirjoittaa, jos niin haluat.
En ymmärrä lähtökohtaisestikaan ajatustasi siitä, että alkoholi ja kannabis olisivat joitain elementtejä, jotka joko kykenevät tai eivät kykene elämään "keskenään".
Koska ajattelusi runko ainakin tässä asiassa on jo itsessään täysin järjetön, voisitko kertoa, mihin erityisesti odotat vastausta?
Alkoholi on vaarallinen solumyrkky, kannabis maailman vähähaittaisin päihde. Eihän nämä erot "rinnakkaiseloa" haittaa, mitä se sitten onkaan. Jos näet asiassa jotain erityistä ongelmaa, ehkä se kertoo enemmän sinun omista ongelmistasi asian käsittelyssä. Voiko kahvi ja tee elää rinnakkain kaljan kanssa? Tai kahvi ja tupakka?
Minua ei haittaa, jos tuhoat elimistöäsi viinalla, mutta miksi sinua haittaa, jos minä en tee samoin?
Tuo vastustaja kokee kannabiksen niin merkittäväksi, se joko tuhoaa maailman tai sitten parantaa sairaat ja lopettaa alkoholin käytön.
Ei kannabis ei varmasti auta monenkaan alkoholismiin. Suurin osa alkoholisteista ei ikinä edes suostu koittamaan kannabista, ainakaan siinä mielessä, että pitäisi luopua alkoholista.
Hassu peruste, että koska alkoholismi on niin kova tauti, että siitä ei pääse helpolla irti, edes kannabiksella, niin kannabista ei saa laillistaa :))
Hieman ajattelet alkoholin kautta asioitasi :) Siis todellakin haet kannabiksen laillistamisellekin perusteita alkohlismin kautta :) Asiaa on tutkittu hyvin paljon :)
Eiköhän se kannabis laillisteta siksi, että siitä on huomattavasti vähemmän haittaa laillisena ja yhteiskunnalle paljon vähemmän taakkaa laillisena.
Siis rahat pois rikollisilta, verojen kautta yhteiskunnalle tuloja, tuomio- ja toimeenpanovallalle paljon yhteiskuntaa hyödyttävämpää tekemistä, ei harmittomien kansalaisten rankaisemista, stoppi yhteiskuntaamme haittaavalle leimaamiskoneelle, joka tehtailee pahimmassa tapauksessa vankiloiden kautta lisää rikollisia.
Siinä nyt muutama kohta. Jos kannabis auttaisi sataprosenttisesti alkoholi-ongelmaan, se olisi laillistettu jo aikapäiviä. Alkoholiin kuolee tuhansia ihmisiä joka vuosi :( Tosiaan kertoo hieman asenteestasi ja onelmistasi, kun kyselet mikä lääke auttaisi alkoholismiin.
Ensinnäkään en rekisteröidy tänne, enkä minnekään muualle, koska netissä ei mielestäni ole olennaista identifioitua. Vaan se on media, joka mahdollistaa sellaisen nimimerkin käyttämisen joka liittyy asiaan tai on asiaton. Mutta pääasia siinä on, että vain se mikä on kirjoittajan asiallinen asia viestissä, jos sitä on? Ja se merkitsee ehkä jotain, tai ehkä ei?
En lähde mihinkään kannabisdepattiin mukaan. Syitä on monia, joista suurin on se, että meillä monella on ihan oman elämäkin. Ja se sinänsä on niin mielenkiintoinen asia, että se ei oikein suoraansanoen tässävaiheessa houkuta käymään tällaista depattia. Mutta valitettavasti depatinesittäjän kannalta se ei kuitenkaan estä esittämästä kommentteja ja niiden perusteluita niihin asioihin, joiden parissa sen itse kukakin haluaa tehdä.
En lukenut viestiäsi kuin pintapuolisesti. Mielestäni voisit ottaa vallanmainiosti erän vaikkapa eduskunnan tai, jonkun muun sellaisen kanssa, jolla jotenkin voisi olla jotain sellaista valtaa tai tekemistä, jonka vakuuttamisella, tai sen kanssa kaksintaistelemisella olisi jotain merkitystä ilmeisesti ajamassasi asiassa?
Mielestäni viestisi oli emotionaalinen, epälooginen, jäsentelemätön, epärationaalinen, epäolennaisuutta uurtava ja ehkä hieman jopa ahdistavakin. Joten en aio käydä keskustelua, ei pelkästään tästä johtuen, kanssasi muuten kuin kommentoinnin muodossa, jos sen koen tarpeelliseksi.
Enhän nytkään lue nimimerkkejä, joten voi olla, että tekstisi voi olla kommentoinnin kohteena myös tulevaisuudessa, jos niitä sattuu kohdalle?
Oli minulla jotain muutakin sanottavaa, ai niin toivon sinulle oikein hyvää elämää elitpä sen sitten käyttäen kannabista tai sitä ilman. (Tämä ei tarkoita sitä, että mielestäni kannabiksen käyttö päihteenä olisi älyllistä toimintaa) Toivon, että voisit kehittyä siinä ja muutenkin elämässäsi eteenpäin ja ymmärtää mitä merkitsee käsitellä asioita kokonaisuuksien kannalta. Ja, että voisit kehittyä siinä millaisia asioita pitää huomioida minkäkinlaisen asiakokonaisuuden vuorovaikutuksien määrittelyssä, omassa lähdekritiikissään jne.
Pidän kuitenkin sinusta koska olet ärhäkkä ja sitkeä. Sellaista tämä maa kuitenkin tarvitse, koska enimmäkseen täällä kuitenkin on "yleisten asioiden ymmärtämistä" ja niille periksi antamista. Toivon vaan, että energiasi voisi kohdistua johonkin sellaiseen, jolla voitaisiin rakentaa jotain sellaista, joka suuntautuisi siihen, mitkä voisivat kenties olla todellisempia ongelmia kuin ne, että ihmiset eivät voi toteuttaa kaikkia tai edes joitain mielitekojaan.
Mutta nyt elämä kutsuu taas ja tietty kiireellisyys tämän illan tekemisiin. Joten jos tavataan netissä tai muuten, niin pidetään taas sanat valmiina ja vaihdetaan niitä jos se on vain tunteisiin kirjoitettuna sillä hetkellä tuntuu siten?
Kannabista ei laillisteta koska poliiseilta loppuisi työt kesken.
Ei ole laillista kannabis vieläkään vaan nyt ei enään muutamasta sätkästä tai alle viidestä kasvista joudu kuseen. Rikesakon verran tulee sakkoa edelleen. tsekeissä siis.
ensinnäkin maahanmuutto-politiikka on holtitonta ja epäloogista. Thorsin mukaan "työperäinen maahanmuutto" on syynä massavirralle joka tulee somalian ja lähi-idän suunnalta, miksi ennen lamaa jo työikäisten somalimiesten työttömyysprosentti oli 92% (nykyään vielä korkeempi uskoisin) kun tuo tilasto tuli julki niin elettiin 2006 vuotta.
Mitättömät kannabis-rikokset varmasti tippuisivat mutta, tuo ns. laillisuus olisi tukien lisäksi vielä houkuttavampi syy. Eräässä egyptiläisessä lehdessä suomea kuvailtiin muslimien paratiisiksi missä naiset näyttää barbi-nukeilta. Kun maahanmuutto räjähtäisi käsiin niin suomeen tuleva somali, - turkki ja kurdi-rikollisten määrä kasvaisi entistä enemmän. Eli luvassa olisi lisää raiskauksia, - omaisuus ja väkivaltarikoksia.
Tuo pienen määrän ja kasvatuksen laillistaminen toisi lisää myös mielenterveys-ongelmia varsinkin nuorten. Saatavuus olisi entistä helpompaa ja moni pahaa oloa tunteva nuori voisi hakea kannabiksesta "lääkitystä" mikä aiheuttaisi taas psykoosi, - muita mielenterveys ongelmia lisää. Suomen mielenterveyden huolto pätkii muutenkin pahasti täällä menetellään lääkkeet käteen-tyylillä mutta, kuka valvoo että sairas ottaa lääkkeensä ei kukaan! Lääkehoito ei ole aina se parannus mielenterveys ongelmiin, usein lääkityksen lisäksi tarvitaan psykoterapiaa yms ja sen saaminen on vaikeampaa. Suomenvaltio ei näe maamme todellisia syitä, kouluja lakkautetaan ja leikaan terveyden, - vanhustenhuollosta. Miksi? jotta saadaan varat siirrettyä muualle, hyvinvointivaltio on muuttunut pahoinvointivaltioksi parissa vuosikymmenessä. Annetaan irlantiin, kreikkaan ja muualle Eu-maihin tukipaketteja, samalla leipäjonot kasvaa kotimaassa! Tukia suunnataa myöskin suomeen muttei omiin päin. Korkeat tuet sosiaali, - kelasta menevät mamuille. Annetaan myös 2 vuotta verovapaata yrittäjyyttä heille ja tuota porsaanreikää käytetään armottomasti hyväkseen eli 2 vuoden jälkeen "omistaja" vaihtuu jonkun muun sukulaisen nimiin ja sama juttu jatkuu vuosia. Sitten ihmetellään miksi harmaa talous on kovassa nousussa ja en ihmettele, miksi vieraat saavat erilaisen kohtelun ja me ei? no otetaan sama hyöty vaikka kiertämällä lakia.
Suomen pitäisi ottaa mallia maahanmuutto-politiikasta muista pohjoismaista mm. perheenyhdistäminen siellä on mahdollista jos itse pystyy elättää ja kustantaa heidän sinne, mikä on aika loogista vai mitä? täällä sen sijaan kustannetaan lentolipuista lähtien kaikki, laki suojelee heitä joten menevät suoraan suomalaisten ohi kaikessa mahdollisessa. Maahamuuttajat tekevät 3-kertaisesti enemmän rikoksia ja karkoitetaanko uusijarikollisia, ei tehdä vaan käytetään heppoista tekosyytä kuin "kotouttamis vaikeuksia"
En ole natsi tai rasisti muuten vaan valitettavasti näen todelliset ongelmat. Miksei huolehdita omista ennen muita ja kun tulee maahan niin on oltava oikea syy mm. sota, - henkeä uhkaavat olot yms. Sekä halua sopeutua ja oppia maamme kulttuuria ja kunnioittaa lakia ja naisten ihmisarvoa.
Olen joskus käyttänyt kannabista säännöllisesti ja se auttoi minua kohtuuden rajoissa tietenkin, kaikille se ei sovi ja osittain porttiteoria pätee. Moni kaveri jonka kanssa junnuna pajauteltiin niin lähti kovien aineiden tielle (itsekin myös) pääsin ulos ja olen raitistunut mutta, moni kaveri kuollut ja monella valo vihreenä kohti monttua.
Lääkinnällisistä syistä toivon että kannabista alettaisiin enemmän lääkemuotona tutkimaan ja käyttää.
viekää tämä uutinen perseeseen ymmärrättekö PERSEESEEN SAATANAN HINTTARIT!!!!!
Vituttaa, varmasti kaatuu koko maa ja sitten usa hyökkää Tsekkeihin ja murhataan kaikki narkit ja sitten tsekkinaiset kaikkien huoriksi, saisi kerrankin tuoretta ja kunnolla!