Mitä terveydellisiä haittoja on pitemmällä aikavälillä jos polttelee kannabista joka päivä? Ja pääseekö siitä enää koskaan eroon? Toivon asiallisia vastauksia, kiitos.
joka päivä??
uteliasulpukka
40562
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mikä on tarkalleen "pitempi aikaväli"?
Kyllä siitä irti pääsee jos vain haluaa.
Itse en ole nähnyt mitään syytä lopettaa.
Terveyshaitat ovat yksilöllisiä, mutta jos suvussa ei ole mielenterveyongelmia, niin tuskinpa mitään kummempaa...
Oon itse polttanu välillä vuoden päivät päivittäin, välillä oon ollu kuukausia polttamatta.
Nyt oon just 5 viikkoo ollu taolla.
Illemmalla ehkä poltan paukut. saas nyt nähdä, en oo vielä päättänyt.
Enpä mä ainakaan kummempia haittoja oo löytäny, jolllei laitonta statusta lasketa.
Takana 10 vuotta käyttöä...
"Nyt oon just 5 viikkoo ollu taolla."
"Illemmalla ehkä poltan paukut. saas nyt nähdä, en oo vielä päättänyt."
Kuulostaa niin vitun uskottavalta! Vedä kuule jättiointti huuleen niinku eilenkin äläkä tuu tänne kusettamaan ihmisiä.
Ei olekkaan pakko uskoa.
Ei se mua haittaa pätkän vertaa uskotko sä mua vai et.
Aseta nyt kuitenkin jotain vaan sinne omaan anaaliisi jos mielesi tekee.
Mä en harrasta goatse puuhia.
Ite ryyppäsin syksyllä putkeen melkeen kolme kuukautta joka ilta ja nyt ollu taukoo vähän yli kuukauden. Tänään ehkä juon viinaa, kun tulee kavereita poikkeen.
Ensinäkään käyttäjiltä jos kysyt tällaista asiaa, (joita tällä palstalla on 98 % ,niin et tule saamaan oikeaa vastausta.
Tämä siksi, koska he eivät enää tiedosta itsessään tapahtuneita negatiivisia seuraamuksia, he kertovat vain siitä "ihanasta" huumattuna olemisen olostaan ja tämä huumattuna oleminen ajaa monet heistä syrjäytyneeseen tilaan yhteiskunnassamme.
Nykyistä lainsäädäntömme ei ole tehty hoitoystävälliseksi nimenomaan kannabiksen käyttäjiä kohtaan, nimittäin nykyinen laki edellyttää oma-alotteisuutta hoitoon pääsemiseksi ja sitä kun ei yleensä kannabiksen käyttäjällä koskaan tule.
Tämä taas johtuu siitä, että juuri se elin joka pitäisi asian käsittää...ei enää sitä kasitä.
Niinkuin nimimerkkini kertoo, olen vierestä seurannut poikani kannabiksen käyttöä jo yli 30 vuotta.
Hän aloitti noin 20 vuotiaana nik. viikonloppupolttoa. Se oli niinkutsutta hupikäyttöä.
Hän kuitenkin ihastui kannabikseen niin paljon, että käyttökerrrat tiheni ja se oli toki mahdollsita kun sitä voi käyttää läheisiltään huomaamatta.
Jo tuossa vaiheessa viiden ensimmäisen vuoden aikana persoona alkoi jo muuttua omituisemmaksi ja omasta mielestään aivan hyvään suuntaan.
Mutta läheiset näkivät, että kaikki ei ollut aivan hyvin.
Tuon viiden ensimäisen vuoden jälkeen käyttö vain tiheni ja tiheni ja alko ilmenemään automaattikirjotusta ja ufo-uskonnot.
Noin 20 vuoden käyttöputken jälkeen hajosi perhe ja lapset sai jäädä vaimon yksinhuoltajuuteen.
Siinä vaiheessa kannabiksen käyttökin alkoi jokapaiväiseksi asiaksi.
Kannabispsykoosi ei ollut enää orastavaa, vaan aina päällä, eli poikani ei enää edes tiennyt, mitä on olla iman pilveä ja psykkoosia.
Tällä hetkellä hän asuu kesää talvea teltassa Tanskassa Cristianin kaupungin- osassa.
Se on kannabiksen käytäjien "vapaakaupunki", jossa voivat toteuttaa aika pitkälle omia haaveitaan vapaasta kannabiksen käytöstä jne.
Se, että miksi kannabis ei käy kysymyksesi mukaan "jokapäiväiseen käyttöön" johtuu sen rasvaliukoisuudesta.
Eli, jos kannabis olisi laillinen päihde, jota se ei ole missään päin maailmaa, niin sitä voisi käyttää vain niin harvoin, että entiset jämät olisi poistuneet kehostamme ja nimen omaan aivoistamme ja se merkitsee nonien viikkojen paussia aina käyttöjen välillä.
Juuri tämän rasvaliukoisuuden takia tätä psykedeelstä ainetta ei ole laillistettu miissään pain maailmaa.
Joissakin maissa on kannabis laillistettu lääkekäyttöön (terminaalihoito) eli vanhemmille ihmisille lähtöä edeltävänä aikana, jolloin ei ole enää niin väliä niistä muista komplikaatioista, eli hyöty voittaa mahdolliset haitat. Eli mieluimmin "onnellinen tila" vaikka sekavakin, kun kova särky
Lopuksi kysyit "pääseekö siitä koskaan eroon ?"
Esim. poikani pääsisi siitä eroon vain pakkohoidolla, koska hänellä ei enää oma käsityskyky yllä siihen että on olemassa parempaakin elämää kuin huumattuna oleminen.
Koska hän ei pääse pakkohoitoon (jos ei tee mitään vakavaa itselleen tai muille) niin näkymä siltä kohdin on heikko.
OTA NARU JA PISTÄ KAULAAN JA ROPUSTA OKSALLE JA HYPPÄÄ NÄIN PÄÄSTÄÄN NARKKAREISTA EROON JA MAAILMA PELASTUU.
Nimimerkki VierestäSeurannut on henkisesti häiriintynyt yli 70-vuotias valehtelija, jonka poika söi 80-luvulla LSD:tä kuin karkkia, jolloin suvussa kulkeva skitsofrenia puhkesi, mutta tästä kaikesta isä syyttää vain kannabista ja siinä hän onkin osoittautunut pakkomielteisimmäksi ihmiseksi mitä on koskaan näkynyt.
Lisäksi isä on henkisesti ja fyysisesti kurmottanut poikaansa siinä määrin, että mielisairaala kutsuisi jo päihteitä käyttämätöntäkin ihmistä.
Tekopyhä valehtelija, ei mitään muuta. Kannattaa tutustua miehen teksteihin, niin sitä kautta nämä miehen krokotiilinkyyneleet poikansa puolesta kuivuvat. Poika taas pakeni viime talvena isänsä hulluutta karkuun Tanskaan, ja asuu siellä teltassa. Joten hyvin menee psyykkisesti sairaalla 50-vuotiaalla pojalla, kun psyykkisesti sairas isä on vallassa, ja valehtelee koko ajan nettipalstoilla oman osuutensa poikansa ongelmiin täysin unohtaen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8676796/41428707
Mitä tämän "VierestäSeuranneen" kirjoituksiin tulee, suosittelen olemaan ottamatta niitä tosissaan.
Mies on ilmiselvä mielenterveyspotilas.
Olen lukenut reilun kuukauden aikana melkein kaikki hänen nettiin kirjoittamansa tarinat,
ja mielestäni hänellä viiraa oikeasti.
Hän esiintyy täällä välillä poikanaan, välillä jonain ihan muuna.
Ja hänen poikansa on todella huono esimerkki.
Siksi että hän ei ole pilannut elämäänsä pelkällä kannabiksella kuten vs väittää, vaan osansa ovat antaneen geeniperimä sekä LSD.
Hän on yksinkertaisesti mielenterveysongelmainen, kuten isänsäkin.
Mielenterveyspotilaiden ei kuuluisi käyttää mitään päihdettä.
Lisäksi jos et tiennyt, VS on IRTI HUUMEISTA Ry:n perustaja jäseniä.
Siis saman kusetus huumevalistus organisaation joka vastaa koulun huumevalistuksesta.
Lue tuo ketju läpi jollet ole lukenut.
Siinä hänen itsekeksimänsä "jälkijuna-teoria" ja "Rasvapää-teoria" lyntätään tieteellisellä todistelulla.
Näillä suomi24 palstoilla on myös hänen tekstejään vaikka kuinka paljon.
Suosittelen lukemaan ne läpi, ja päättämään itse kumpiko meistä kahdesta on latvavikainen.
http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/onko-kannabiksella-mielenterveydellisia-haittavaikutuksia-t31722.html
Suosittelen lukemaan vierestäseuranneen kaikkia kirjoituksia alusta asti, niin huomaatte että hän on varsin fiksu mies jota kannabiksen käyttäjät kaikin keinoin herjaavat ja pyrkivät saamaan hänet ajoittain pois tältä palstalta jotta sanoma kannabiksen ihanuudesta ei saisi kolhaisua.
Eli kannabiksen käyttäjien argumentaatio kannabiksen ihanuudesta on epäluotettavaa ja riippuvuussairaina he yrittävät kieltää kaikki kannabiksen haitat.
vs puhuu mitä paksuinta tuubaa ja sinä sanot sitä fiksuksi. eipä voi kuin puistella päätä ja ihmetellä
mikä sitten on typerää? ihan perusjuttuna nämä who.n ja eu-tutkimukset ovat paljon luotettavampia
kuin vierestäseuranneen väitteet jotka on suorastaan valheellisia.
käy joskus lukemassa hamppufoorumilta käyttäjien kokemuksia. ei siellä ole pelkkää hehkutusta
kannabiksen ihanuudesta, kyllä siellä puhutaan myös haitoista.
Miten linkki liittyy VS:ään ?
En löytänyt siitä VS;nkirjoituksia.
Mutta asiaan....Muistakaa aloittajan kysymykset ja vastatkaa niihin, älkää lähtekö sivupoluille.
Minä vastaan puolestani aloittajalle ja te vastatte puolestanne, aloittaja voi tehdä muiden lukijoiden kanssa arvionsa asiasta.
Sivulla 31 Vierestäseurannut pohtii näin
"Siis 30 vuoden kannabiksen suhteelisen kova käyttö toden näköisesti vaikuttaa niin, että se vaatii useamman kuukauden ellei vuodenkin puoliintumisajan. Itse olen ajatellut että jos poikani olsi esim 3 vuotta hoidossa ja takuuvarmasti ilman kannabista, niin parantuminen olisi mahdollista , olisiko näin"
Onko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä, että miten paljon poikasi käytti? Oliko pilvessä päivittäin, koko ajan, vai miten? Jos teoriasi aineen kerääntymisestä aivoihin pitää paikkansa, niin tämähän on oleellinen tieto. Olet tosin itsekin kertonut mielipiteenäsi, että poikasi on ääriesimerkki käyttäjästä eli kertomasi mukaan poltteli todella paljon. Toisaalta olet esim. Leinon runoa siteeraten vihjaillut, että hän olisi jollain tavalla muita heikompi yksilö, ilmeisesti siis psyyken kestävyydeltään.
Pääsikö poikasi mielestäsi eroon käyttämisestä pakkohoidon avulla? Eikös hän kuitenkin aloittanut käytön melkein heti uudestaan, kun vaan sai ainetta käsiinsä?
Pitäisikö mielestäsi kaikki kannabiksen käyttäjät laittaa pakkohoitoon, vaikka tahdonvastaisesti? Miten pitkä hoidon pitäisi mielestäsi olla?
Oletko koskaan lukenut hamppufoorumia? Siellähän kuitenkin tuhannet suomalaiset käyttäjät kertovat kokemuksistaan. Kyllähän he tuntuvat kirjoitusten perusteella tunnistavan myös haittavaikutuksia, joten mihin oikein perustat tämän näkemyksesi, että käyttäjä ei tunnista haittoja? (Foorumille pääsee sisään kun lukee etusivun tarkasti, tai jos ei jaksa niin oikeasta alakulmasta linkistä.)
Kysyit....
"Onko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä, että miten paljon poikasi käytti? Oliko pilvessä päivittäin, koko ajan, vai miten? Jos teoriasi aineen kerääntymisestä aivoihin pitää paikkansa, niin tämähän on oleellinen tieto. Olet tosin itsekin kertonut mielipiteenäsi, että poikasi on ääriesimerkki käyttäjästä eli kertomasi mukaan poltteli todella paljon. Toisaalta olet esim. Leinon runoa siteeraten vihjaillut, että hän olisi jollain tavalla muita heikompi yksilö, ilmeisesti siis psyyken kestävyydeltään. "
Vastaan...
Alkaessaan kannabiksen käytön, pössyttely oli ensimmäisinä vuosina nk. viikonloppukäyttöä
Kertomansa mukaan jointti aina iltaa kohti (käyttö oli iltaisin) joinain iltoina kokeilivat parikin jointtia per nuppi.
Kertoi aina käytön olevan hallinnassa ja sanoi tietävänsä "liikakäytön vaarat".
Eli käytti kuitenkin huomattavasti enemmän kun niin kutsuttu puoliintumisaika (eli entisien jämien poistuminen kehosta) olisi sallinut.
Tapahtui siis heti alusta lähtien (harvemmasta käytöstä huolimatta) aineosien kasaantumista esim. aivosoluissa.
Entiset aineoast ei ehtineet poistua alta pois kun uutta tuli jo päälle.
Persoonan muutos alkoi tällöin pienin "kukon askelin".
Alussa poikani käyttö ei olut nk. "ääri-esimerkki"vaan "tavallinen niinkutsuttu "kokeilija" niinkuin teikäläiset asian ilmaisee.
Ääri-esimerkiksi voidaan ehkä kutsua hänen myöhempää ja tämän päivän käyttäytymistä.
Eino Leinon runoa olen todellakin siteerannut poikani kohdalla, mutta se myös soveltuu suurimpaan osaan tälläkin palstalla kirjoitteleviin pössyttelijöihin jotka kehua retostelevat jokapäiväistä käyttöänsä ja vielä suosittelevat sitä.
Toki poikkeuksisikin on teikäläisissäkin...jotkut ymmärtää kannabiksen myöhemmin tulevat vaarat, eli jälkijunaefektion.... Varsinkin jo varttuneemmat kaverit.
Eino Leinon runo oli muuten myös isäni (joka oli alkoholisti) lempiruno.
"Ei paha kenkään ihminen
vaan toinen heikompi toista.
Hyvää rinnassa jokaisen,
vaik ei aina esille loista."
En tarkoita sitä, että toiset ihmiset eivät tulisi sairaiksi esim. mieleltään... kannabiksen käytön seurauksena, vaan kaikille se todellakin vaikuttaa psykkeeseen ja muuttaa sitä. Psyyke ei ole oma itsensä ja luonnollinen.
Kaikille käyttäjille kannabiksen psykedeelinen vaikutus on ilmeinen... sitä ei voi kukaan vältää.
Myös aine-osien kerääntymistä elimistöön ei voi kukaan välttää.
Mutta että miten "toinen on heikompi toista", tarkoittanee sitä, että toisilla on vain himonvoittamiskykyä enemmän kun toislla ja he pystyvät harventamaan käyttöä ja myös pienentämään jointtien kokoa.
Vahvemmat persoonat pystyvät pitämään käytön harvalukuisempana ja sitä kautta heidän meilenterveysongelmansa eivät ilmene niin nopeasti eikä voimakkaina ja näin ollen niitä "pieniä omituisuuksia" ei noteerata edes kannabiksen aiheuttamiksi, vaan esim perintötekijöihin kuuluviksi.
Ja nimenomaan teini-iässä ja sitä nuorempien kohdalla se lasketaan useinkin murros-iän piikkiin-
Kysyit..
"Pääsikö poikasi mielestäsi eroon käyttämisestä pakkohoidon avulla? Eikös hän kuitenkin aloittanut käytön melkein heti uudestaan, kun vaan sai ainetta käsiinsä?"
Vastaan...
Olen jo aikaisemmin kirjoittanut, että hän parani mielenterveydellisistä häiriöistä, eli psykoosi loppui ja puheet ja kirjoitukset oli normaalia. Mutta himo aineeseen ei parantunut täysin, tosin se lievityi, mutta 6 viikon hoito tuon himon pistamiseen oli liian lyhyt aika, ja se olisi vaatinut rinnalle hyvän ja ammattitaitoisen terapian joka olisi suorittanut vähintään yhtä tehokasta aivopesua kannabiksen vaikuttavuudesta mielenterveyteen jälkijunassa, kun mitä teikäläisten aivopesu on kannabiksen haittattomuudedesta.
Hän alkoi käyttämisen uudestaan juuri teikäläisten tehokkaan aivopesun ansiosta.
Ja sairaus palasi.
Kysyit..
"Pitäisikö mielestäsi kaikki kannabiksen käyttäjät laittaa pakkohoitoon, vaikka tahdonvastaisesti? Miten pitkä hoidon pitäisi mielestäsi olla?"
Tähän vastaan toisessa osassa, (Pirullinen tuo uusi rajoitus viestin pituudesta.)
"Tähän vastaan toisessa osassa,"
Älä mielellään, jos se on vain samanlaista sairaan höpinää mitä tämä ensimmäinenkin tekstisi. Tai samanlaista valehtelua mitä yleensäkin tuollainen narsistinen öykkäri ja "nyrkit pystyssä riehuja" itseään suojellakseen kirjoittaa. Tekopyhä lapsenhakkaaja.
Jatkoa...
"Pitäisikö mielestäsi kaikki kannabiksen käyttäjät laittaa pakkohoitoon, vaikka tahdonvastaisesti? Miten pitkä hoidon pitäisi mielestäsi olla?"
Vastaan..
Yhteiskunnan ensimmäinen velvollisuus olisi järjestää tarpeeksi hyvät varoitustaulut heikoille jäille menemisestä.
Jos ja kun yhteiskunta lyö tämän tärkeän tehtävän laimin, eli ennaltaehkäisyn, niin vähimmäisvaatimus olisi, että järjestetään edes hoitopaikat niitä tarvitseville.
Täsä hoitoon saattamisessa pitäisi ymmärtää se nimenomaan kannabiksen kohdalla tapahtuva seikka, että käyttäjä ei tiedosta itse ongelmaansa ja pystyy sitä käyttämään laheisiltään salaa.
Muiden huumeiden kohdalla salaa käyttäminen ei niinkään onnistu helposti ja silloin esim läheiset voivat puuttua asioiden kulkuun nopeammin.
Nykyään on jo laki, että alaikäiset saadaan pakkohoitoon myös kannabiksen kohdalla, jos vain vanhemmat se huomaisivat tarpeeksi ajoissa, mutta useimmiten käy niin, että kun he sen huomaavat niin pakkohoitoon saattaminen on myöhäistä-
Eli kysymykseesi..."Pitäisikö kaikki kannabiksen käyttäjät saada pakkohoitoon" vastaan..
Jos puhe ei mene perille ja käyttö, eli itsensä tuhoaminen jatkuu... niin ei silloin ole muuta keinoa kuin pakkohoito.
Toki ymmärrän, että tämä käytännössä ei ole mahdollista ja siksi juuri VOIMAKAS ENNALTA EHKÄISEMINEN ON AINOITA TOIMIVIA KEINOJA. MYÖS TUO TEIDÄN JÄRJETÖN KANNABIKSEN VÄHÄTTELEMINEN PITÄISI LAIN VOIMALLA SAADA LOPPUMAAN.
Hamppufoorumilla en ole kiinnostunut vierailemaan, on tarpeeksi tekemistä näiden palstojen kanssa.
"Hamppufoorumilla en ole kiinnostunut vierailemaan"
Eli et halua huomata, kuinka tavallisia ihmisiä he ovat, jotta tuo sinun mielisairas käsityksesi heistä ei joutuisi vaaraan. Älä sure, hulluutesi riittää hyvin sinulle täyteen immuniteettiin oikeaa maailmaa vastaan, ja lisäksi olet tekopyhä valehtelija, jos et vielä sitä tiennyt.
ei ihme että poikasi sai psykoosin, teidän suvussa sitä mielisairautta taitaa ilmestyä hyvinkin paljon
Eli kumpikohan tässä tapauksessa sekosi pahemmin kannabiksesta? Isukin kertoman mukaan pojalla ei ilmennyt mitään ongelmia käytön alussa. Kuitenkin isä päätti perustaa kannabiksen vaaroja suuresti liioittelevan valistusorganisaation, kun pojan käyttö oli jatkunut n. 4 - 5 vuotta. Tämän yhdistyksen jakaman valistuksen mukaanhan kannabis on mahdollisesti jopa kaikkein vaarallisin huume, mutta joka tapauksessa vähintään yhtä vaarallinen kuin kovat huumeet.
Isukin ponnisteluista huolimatta pojan käyttö lisääntyi. Olisiko ollut jonkinlaista pientä kapinahenkeä mukana toiminnassa? Ja isä tosiaan teki kaikkensa kannabista vastustaakseen, oli mm. mukana asiantuntijadelegaatiossa, joka vieraili lainsäätäjien kuultavana.
Voisi olla Suomen päihdevalistus paljon terveemmällä pohjalla nykyään, jos olisi poika jättänyt kertomatta isälleen polttelustaan.
Voitko VS vielä kertoa, millä perusteella päätit alun alkaen niin ponnekkaasti alkaa vastustamaan kannabista? Johtuiko vastustus vain aineen huumestatuksesta? Nykyinen valistuslinjasihan tuntuu perustuvan tuohon näillä palstoilla hyvin tunnettuun rasvaliukoisuusteoriaan.
Kirjoitit....
" Isukin kertoman mukaan pojalla ei ilmennyt mitään ongelmia käytön alussa. Kuitenkin isä päätti perustaa kannabiksen vaaroja suuresti liioittelevan valistusorganisaation, kun pojan käyttö oli jatkunut n. 4 - 5 vuotta. Tämän yhdistyksen jakaman valistuksen mukaanhan kannabis on mahdollisesti jopa kaikkein vaarallisin huume, mutta joka tapauksessa vähintään yhtä vaarallinen kuin kovat huumeet. "
Vastaan..
Poikani ongelmat olivat käytön alussa juuri sellaiset, kun ne ovat tänäkin päivänä kannabiksen käytön aloittajalla, eli suhteellisen lievät, mutta kuitenkin orastavalla asteella. Mutta tiedossa oli ongelman mahdollinen paheneminen jos käyttö jatkuisi.
Kannabis ei ole mikään uusi ilmestys huumemarkkinoilla ja sen asteettain tulevat negatiiviset seuraamukset olivat silloin ---ja ovat tänäkin päivänä aikaansa seuraavilla ihmisillä useinkin tiedossa.
Sellaisia isiä ja äiteja oli mm. 1980 luvun alussa useita, jotka tiedostivat kannabiksen käyttäjän mielenterveyteen kohdistuvan vaaramomentin. He olivat myöskin tietoisia siitä, että alussa mielisairauden oireet käyttäjällä ovat vain lievähköjä mutta käytön jatkuessa ne voimistuvat.
Näiden isien ja äitien joukossa oli myös henkilöitä jotka kertoivat lapsillaan olevan jo pidemmälle menneitä mielenterveyshäiriöitä (verrattuna esim. poikaani) koska heidän lapsensa olivat aloittaneet kannabiksen käytön jo aikaisemmin.
Me isät ja äidit yhdessä perustimme yhdistyksen.
Tämä yhdistys painotti, että kaikki huumeet on vaarallisia, mutta eri tavoin.
Niin kutsutut "kovat huumeet" ovat saaneet kovienhuumeiden maineen sitä, että jotkut niistä --pienilläkin yliannostuksilla voivat olla myös hengenvaarallisia.
Ja niin kutsutut "pehmeät huumeet" ---kuten kannabis-- on saanut pehmeän huumeen maineen siitä, että se ei suoranaisesti tapa, mutta on pidemmllä juoksulla mielenterveydelle vaarallinen, joillekkin on käytännössä nähty ensikokeilujenkin aiheuttavan peloittavia mielenterveysoireita, (niinkuin tälläkin palstalla on ollut vierailijoita näin kertomassa.)
Ja koska tuo rasvaliukoisuus ominaisuus kannabiksen kohdalla oli suhteellisen uusi tutkimuksen tulos
eikä siitä sen aikainen tietokirjallisuus paljoa vielä ollut ehtinyt tiedoittaa, niin ydistyksemme otti juuri tuon asian hyvin tärkeäksi asiaksi valistuksessaan.
Kirjoitit...
"Voitko VS vielä kertoa, millä perusteella päätit alun alkaen niin ponnekkaasti alkaa vastustamaan kannabista? Johtuiko vastustus vain aineen huumestatuksesta? Nykyinen valistuslinjasihan tuntuu perustuvan tuohon näillä palstoilla hyvin tunnettuun rasvaliukoisuusteoriaan."
Vastaan..
Ensinäkin korjaan johdattelevaa kysymystäsi siten, että en suinkaan "vastusta kannabista", vaan kritisoin yhteiskunnassamme olevaa huumepolitiikkaa, joka ei tarpeeksi tehokkaasti tee selväksi kannabiksen psyykkeeseen vaikuttavaa niinsanotusti jälkijunassa tulevia seuraamuksia.
"Valistuslinjani" on alustapitäen ollut myös "rasvaliukoisuusteoriaan" (jo 80 luvulla) pitäytyvä, joka asisa on yhteiskunnassamme pahasti lyöty laimin.
Sinun omalla rasvaliukoisuusteoriallasi ei ole mitään totuuspohjaa, vaikka jo 80-luvulla onkin tiedetty, että kannabiksen aktiiviset aineet ovat rasvaliukoisia. Siinä omassa teoriassasihan väität, että aineenvaihduntatuotteiden kerääntymät haittaisivat jotain, ja se on täysin oma keksintösi.
Siis nuo kerääntymien mukanaan tuomat haitat, joita tämä yli 115 000 kannabissavuketta käyttänyt pörssimeklari ei ole kohdannut, koska niitä haittoja ei ole olemassakaan oikeassa maailmassa. Tähän pörssimeklariasiaankaan et enää ole mitään sanonut, vaikka se toinen linkki joka sinulle annettiin, oli Englannin yhteen suurimmista päivälehdistä. SUURIMMISTA, vähän kuin täällä Helsingin Sanomat tai Turun Sanomat.
On oma ja järjestösi syy, että näitä ei Suomessa uutisoida, kun olet monta kymmentä vuotta levittänyt niin valheellista ja itsekeksimääsi paskaa kaikista huumeasioista, että ei Suomessa uskota vaikka Arvi Lind uutisissa kertoisi pörssimeklarista, kun sinä olet huumeuskontojärjestösi pappien ja veronmaksajien miljoonien avulla levittänyt omat ja itsekeksimäsi mielisairaat valheet ihmisten keskuuteen.
Pidänkin sinua suurelta osin vastuussa tämän maan päihdeongelmien oleellisesta pahentamisesta, koska tekojeesustelevat (ja mielisairaiden keksimät) valheet yleensä saavat enemmän pahaa kuin hyvää aikaan. Onneksi olet mielisairautesi takia syyntakeeton, mutta totuuden asioista tulet silti aina välillä täältäkin lukemaan, jotta tiedät vähän mitä myös muualla sinusta puhutaan ja kirjoitetaan. Olethan muuttumassa jo valtakunnallisesti tunnetuksi muunakin kuin vain pelkkänä hyvää tarkoittaneena mutta pelkkiä ongelmia synnyttäneenä valehtelevana LSD-pojan uhkailijana.
Narsistisen ja itsekeskeisen mielesi suureksi iloksi voin todeta, että nimesi elää taatusti maassamme ikuisesti, mutta sitä ei kuitenkaan hyvällä muistella, siihen voit luottaa. "Eräs suurimmista huumehuijareista" lienee aika yleisesti käytetty termi nimesi yhteydessä, näin voisin veikata.
Jos 80-luvulla on jo sanottu, että kannabis on rasvaliukoista, niin se on silloin vain rasvaliukoista, kuten kofeiinikin, vaikka tätäkään et uskonut, kun "kahvi keitetään veteen", mutta sinun selkeä tyhmyytesikään ei tee kahvin sisältämästä kofeiinista vesiliukoista, edelleenkään.
Sinun itsekeksimäsi typerä teoria siitä, mitä tästä rasvaliukoisuudesta seuraa, ei pidä paikkaansa oikeassa maailmassa, vaikka kuinka haluaisit. Poikasi merkittävin ongelma oli hänen LSD:n käyttönsä, koska se aine ei sovellu sellaisen perheen pojalle, jonka isä käyttäytyy itsekin avoimen mielisairaasti ja esimerkiksi uhkailee paranoidisesti poliisilla jotain anonyymejä nimimerkkejä nettipalstoilla, kun on "tunnistanut" heidät oman mielisairautensa tuottamalla varmuudella ihmisiksi, jotka antoivat pojalle huumeita 80-luvulla.
Kuten monta kertaa sanottua on, poikasi skitsofreenisenä tekee täysin samaa - hänkin TIETÄÄ, koska on SAIRAS. Aivan kuten sinäkin olet - SAIRAS. Et ole pyhä mies, jolla on pyhä tehtävä jonka olet Jehovalta saanut huumevalhefaktojesi lisäksi, vaan olet vain skitsofreenisen pojan skitsofreenisiä oireita itsekin erittäin yleisesti esittelevä isä. Tämä on se kuva, jota olet itsestäsi levittänyt netissä jo monta vuotta, erittäin laajalle yleisölle, samalla paljastaen maamme huume- ja päihdeongelmia oleellisesti pahentaneen järjestön eli Irti Huumeista ry:n valitettavan syntyprosessin, joka on - jumalauta sentään - taas tarua ihmeellisempää.
Psyykkisesti sairas Isä hakkaa fyysisesti ja psyykkisesti LSD-poikansa mielisairaalaan, syyttää kaikesta kannabista ja aloittaa 20 vuotta jatkuneen avoimen valehtelukampanjan veronmaksajien rahoilla joka koulussa, ja lopulta saa itse kenkää itse perustamastaan järjestöstä, kun järjestössäkin huomataan, että kaikki tontut eivät ole olleet koskaan valistajalla kotona.
Olet pyörittänyt siis samaa saatanan valheellista huumelevyä jo yli 40 vuotta, ja varmaan jatkat kuolemaasi asti, kuten olet uhonnut. Poikasikin on samanlainen elämänsä loppuun asti, koska hänkin on vain sairas, kuten sinäkin.
VS ei kertomansa mukaan ole kannabisvastainen ( :D ), mutta hänen mukaansa käyttäminen on turvallista vain, jos käyttökertojen välit on tarpeeksi pitkiä, jotta "jämät ehtivät puoliintumaan". Toisaalta VS tuntuu ajattelevan, että kannabiksen psykedeeliset ominaiduudet jotenkin muuttaisivat ihmistä, ja ilmeisesti aina nimenomaan negatiiviseen suuntaan.
Tässä on mielenkiintoinen ristiriita, sillä kannabiksen lievät psykedeeliset vaikutuksethan nimenomaan voimistuvat, jos käyttökertojen välillä on pidempi tauko. Käyttäjät puhuvat toleranssin noususta. Jatkuvasti polttavat, esim. kannabista lääkkeenä käyttävät, eivät juuri enää tunne minkäänlaista "päihtymystä". Övereistä kertovilla on yleensä matala toleranssi, ja liian voimakkaana koettu päihtymystila muistuttaa monilta oireiltaan lyhytkestoista psykoosia. Psyykkiset reaktiot voivat olla hetkellisesti hyvinkin voimakkaita. Säännöllisemmin käytettynä ne vaimenevat ja kokemus latistuu.
VS on siis osittain oikeassakin. Siis jos hampusta haluaa mahdollisimman päräyttävän ja voimakkaan kokemuksen, tulee käyttökertojen väliin jättää tarpeeksi aikaa. Tällainen käyttöhän voi kuitenkin olla psyykelle jopa kuormittavampaa kuin säännöllisempi käyttö, koska vaikutukset voivat tosiaan olla odottamattomankin voimakkaat. Jos siis kannabis jotenkin muuttaisi ihmistä psykedeelisyytensä vuoksi, niin silloinhan nimenomaan voimakkaampi psykedeelinen kokemus muuttaisi ihmistä voimakkaammin. Varsinaisia psykedeelejä (kuten sieniä tai lsd:tä) käytettäessähän jo yksi käyttökerta voi muuttaa ihmistä hyvinkin syvällisesti.
Toisaalta VS tuntuu hyväksyvän lääkekäytön, jossa siis käytetään päivittäin hyvinkin suuria annoksia (aloitusannostus taitaa yleisesti olla 3 g päivässä, mistä sitä sitten nostetaan tarpeen mukaan), koska se tapahtuu lääkärin hyväksymänä. Tämä taas on pahasti ristiriidassa sen kanssa, että VS on esittänyt kehoon kertyvien rasvaliukoisten jäämien olevan jotenkin haitallisia, mm. tekevän ihmisen tyhmäksi tai automaattisesti mielisairaaksi, kunhan kertymiä vaan tulee tarpeeksi. Jos tällaista haittaa ilmenisi lääkekäytössä, niin luulisi että siitä kerrottaisiin lääketieteellisissä julkaisuissa. Mutta tosiasia taitaa olla, että mitään tämänsuuntaista haittavaikutusta ei ole havaittu. Mielisairauksia tai älykkyyden alentumista ei myöskään ole havaittu alueilla, joissa kannabista käytetään paljon, eikä myöskään länsimaissa viime vuosikymmeninä kun kannabiksen käyttö on radikaalisti lisääntynyt.
Eli VS, tahtoisinkin nyt kysyä sinulta, että onko lääkekäyttö erityisen vaarallista suurten annoskokojen ja sitä mukaa suurten kerääntymien vuoksi? Jos poikasi poltteli arviolta noin 0,5 g päivässä kahdenkymmenen vuoden ajan, ja oli siis oman kertomasi mukaan psyykeltään heikko, niin miten nopeasti jatkuva psykoosi iskee, jos käyttää päivittäin 3 g? Vai olisiko parempi poltella vain esim. 1 g kerralla vaikkapa kerran kuussa ja kokea mahdollisesti jopa erittäin päräyttäviä trippejä, joissa kokee joka kerta jotain elämää suurempaa ja saa tuntea jumalaisia itsensä oivaltamisen hetkiä? Kumpi tapa siis on parempi, sinun suosittelemasi vai lääkärien suosittelema?
Kirjoitit...
"VS ei kertomansa mukaan ole kannabisvastainen ( :D ), mutta hänen mukaansa käyttäminen on turvallista vain, jos käyttökertojen välit on tarpeeksi pitkiä, jotta "jämät ehtivät puoliintumaan". Toisaalta VS tuntuu ajattelevan, että kannabiksen psykedeeliset ominaiduudet jotenkin muuttaisivat ihmistä, ja ilmeisesti aina nimenomaan negatiiviseen suuntaan.°
Vastaan..
En aivan muista mitä sanaa olen käyttänyt, mutta epäilempä kayttäneeni "turvallista" sanaa. En nyt viitsi sitä kirjoitusta lähteä hakemaan.
Jos olen käyttäyt sanaa "turvallista" niin korjattakoon se sanaksi "turvallisempaa"
Lauseesi..." että kannabiksen psykedeeliset ominaiduudet jotenkin muuttaisivat ihmistä, ja ilmeisesti aina nimenomaan negatiiviseen suuntaan."
Tämä pitää paikkansa,
Ei kai kukaan voi kuvitella, että ihminen huumattuna olisi paremmassa kunnossa kun luonnollisessa selvässä olotilassaan ?
Psyykkeen manipuloiminen ei terveelle ihmiselle ole hyväksi ja tämän teorian todellakin käytäntö on todistanut oikeaksi.
Joku nyt tietysti voi ajatella, että vaihtelu psyykelle on virkistävää jne. käyttämällä jotain piristeitä.
Jos näin on... niin silloin on juuri tärkeää olla tarkkana...mitä aineita käyttää. Jos käyttää aineita jotka ei poistukkaan kehosta sillä tavalla kun kokeilija sen olettaa poistuvan, vaan siitä kokeilusta --- varsinkin jos
kokeiluja on useampia ja peräkkäisiä---, niin jää elimistöä haittaavia jämiä, jotka sitten ehkä myöhemmin aiheuttavat ongelmia.
On suuri virhe, jos kokeillijalle ei ole näistä mahdollisista vaaratekijoistä valistettu, vaan päin vastoin kerrottu "että vaaraa ei ole, eikä tule myöhemminkään".
Silloin tämä kokeilija on petoksen uhri. T'ällaiseksi petoksen uhriksi joutui mm. poikani jo 30 vuotta
sitten.
On jossain mielessä ymmärrettävää, että psyykkeemme kaipaa joskus "piristystä", mutta miltä tuntuisi olla jatkuvassa "piristystilassa". Joku voi tietysti riemastua, että "jep--minä", mutta oikeesti ajateteltuna se ei ole enää hauskaa.
Kirjoitit
"Tässä on mielenkiintoinen ristiriita, sillä kannabiksen lievät psykedeeliset vaikutuksethan nimenomaan voimistuvat, jos käyttökertojen välillä on pidempi tauko. Käyttäjät puhuvat toleranssin noususta. Jatkuvasti polttavat, esim. kannabista lääkkeenä käyttävät, eivät juuri enää tunne minkäänlaista "päihtymystä". Övereistä kertovilla on yleensä matala toleranssi, ja liian voimakkaana koettu päihtymystila muistuttaa monilta oireiltaan lyhytkestoista psykoosia. Psyykkiset reaktiot voivat olla hetkellisesti hyvinkin voimakkaita. Säännöllisemmin käytettynä ne vaimenevat ja kokemus latistuu."
Vastaan...
Tässä kirjoitat siihen tyyliin, että annat ymmärtää "Toleranssin" kasvamisen olevan positiivinen asia ?
Siinä olet väärässä totaalisesti.
Toleranssi on aineeseen tottumista ja kun tottuu johonkin aineeseen tarpeeksi paljon, niin ei enää tunne sen vaikutusta niin hyvin kun ennen. Eli on tapahtunut "turtumista"
Jos ja kun ihminen tottuu esim alkoholiin, niin hän ei enää humallu niin helposti kun henkilö joka on tottumaton. Tällainen ihminen alkoholisoituu vähän kerrallaan täysin ja kuolema korjaa satoaa paljon nopeammin hänen kohdallaan kuin sellaisen ihmisen kohdalla joka ei totu tai ei ole tottunut alkoholiin.
Sama käytäntö toteutuu Kannabiksen kohdalla. Jos kannabiksen kohdalla ei kuolema korjaa satoaan nopeammin, niin se korjaa mielenterveyden raunioitumisella.
Tämä tällä kertaa --- muuten kirjeestä tulee liian pitkä ja siitä tyly huomautus.
"Tämä tällä kertaa --- muuten kirjeestä tulee liian pitkä ja siitä tyly huomautus. "
Ja siitäkin huolimatta se on vain psykiatrisesti sairaan miehen mielen ympäripyöreää tyhjäkäyntiä, jota hän on harjoittanut "huumevalistajana" ja "keskustelijana" jo 40 vuotta. Vastuutonta valehtelua ja skitsofreenisia sanakikkoja, joilla väistää pahimmat totuuden karikot, jotta USKO kannabiksen pahuudesta ei romahda ja vie miestä ja mieltä mennessään.
"kannabiksen lievät psykedeeliset vaikutuksethan nimenomaan voimistuvat, jos käyttökertojen välillä on pidempi tauko. Käyttäjät puhuvat toleranssin noususta. Jatkuvasti polttavat, esim. kannabista lääkkeenä käyttävät, eivät juuri enää tunne minkäänlaista "päihtymystä". Övereistä kertovilla on yleensä matala toleranssi, ja liian voimakkaana koettu päihtymystila muistuttaa monilta oireiltaan lyhytkestoista psykoosia."
Olen samaa mieltä ja asian käytännössä todennut. En puhu nyt henkilökohtaisella tasolla. Moni nomenomaan saa huonoimmat kokemuksensa alhaisilla toleranseilla (poltellut jonkun useammin tupruttelevan kanssa ja ollut turhan ahne). Psyykkaavat ja negatiiviset vaikutukset monien kertoman mukaan vähenneet tai kadonneet, jos käyttö on ollut jotakuinkin säännöllistä. Mutta asia riippuu myös hieman lajikkeesta ja lajikekohtaisesta toleranssista. On pilvilajeja joiden psyykkaavat vaiktukset ovat melko olemattomia, mutta rentouttava vaikutus hyvä. JA eiköhän käyttömotiiveillakin ole merkitystä; jos ei käytäkään "mausteena" tai lääkkeenä, vaan esim. ongelmien pakenemiseen niin silloin kannabiksesta voi helpommin olla haittaa varsinkin jos käyttö on jatkuvaa ja runsasta.
"Ei kai kukaan voi kuvitella, että ihminen huumattuna olisi paremmassa kunnossa kun luonnollisessa selvässä olotilassaan ?"
Mutta näinhän esim. lääkekäyttötapauksissa on. Ja rentoutusdekäytössäkin rankan viikon jälkeen mielummin katselen hamppua höyryttänyttä iloista naista kuin päänsärystä kärsivää kireää ämmää.
Ei se kannabis nyt niin jumalattomasti huumaa kuin mitä luulet, jos sitä osaa käyttää. Pikemminkin maustaa elämää mukavasti joskus vapaa-aikaa. Jos joku polttaa esim. chilin vuoksi kitalensa, niin eiköhän suurin osa opi ja halua maustaa sopivasti, jos mausteesta pitää. Ehkä ymärrät vertauskuvan?
"sama käytäntö toteutuu Kannabiksen kohdalla. Jos kannabiksen kohdalla ei kuolema korjaa satoaan nopeammin, niin se korjaa mielenterveyden raunioitumisella."
pointti oli nimenomaan siinä, että säännöllisesti käytettynä kannabis ei aiheuta niin voimakkaita reaktioita mielelle tottumuksen ansiosta. Ja koska kannabis ei ole myrkyllinen, terveellä aikuisella ihmisellä ei tottumuksen vuoksi tule enemmän psyykkisiään ongelmia. Tämä täytyy suhteuttaa siihen, että en laske terveeksi psyykkisen pahoinvoinnin loputonta poistamista kannabiksella, mitä jotkut saattavat yrittää. Omaan psyykkeeseni kannabis ei ole omien eikä edes kannabista kokeilemattomien ystävieni mielestä vaikuttanut negatiivisesti. Käyttöhistoriaa n. 20v.
Kannabistoleranssista ei liene muuta erityistä haittaa kuin se, jos joku suurkuluttaja lopettaa seinään, täytyy tietenkin elimistön oman kannabioidijärjestelmän aktivoitua uudestaan kannabista käyttämättömän vireeseen. Siinä voi kuukausikin suurkuluttajalla mennä.
että toleranssin nousu olisi hyvä asia. Tai huono. Se on vain kannabiksen yksi ominaisuus. Toleranssi nousee jos käyttää paljon. Se on hyvä asia lääkekäyttäjille, jotka eivät siten suinkaan ole koko aikaa pilvessä, ja huono asia viihdekäyttäjille, koska kokemukset latistuvat liian usein käytettäessä.
Ja miksi yhtäkkiä alat puhumaan siihen sävyyn, kuin esim. piristeiden (kuten kokaiini tai piri) käyttäminen olisikin jotenkin hyvä asia, kun ne piristävät ja ovat vesiliukoisia? Tai että psykedeeliset aineet muuttaisivat ihmistä huonompaan suuntaan, koska "huumattuna" (=vanhan kansan kieltä ja tarkoittaa kutakuinkin samaa kuin tokkuraisena, jotenkin vielä pahemmin sekaisin kuin humalassa) kukaan ei olisi paremmassa kunnossa kuin selvänä. Eli miksi alat puhumaan vaikutuksen alaisena olemisesta (tai siitä millaiseksi sen kuvittelet) vaikka kyse oli vaikutuksesta laajemmin elämään, eli mahdollisesta persoonallisuuden muutoksesta, joka siis jotenkin jäisi pysyväksi myös selvinpäin ollessa?
Sen jälkeen sanot kuvitteellisen auktoriteettisi koko voimalla:
"Psyykkeen manipuloiminen ei terveelle ihmiselle ole hyväksi ja tämän teorian todellakin käytäntö on todistanut oikeaksi."
Tähän nyt voi todeta vain, että oletko varma? Monet ihmiset eri aikakausina ovat kuitenkin kokeneet mm. erilaisten psyykkeeseensä vaikuttavien aineiden käyttämisen mielekkääksi. Koska jokainen käyttäjä käyttää näitä aineita vain itseensä, niin ei ole muiden asia alkaa tätä yrittää kieltämään. Etenkin kun tällaisten kieltojen noudattamista ei pystytä mitenkään valvomaan.
Tavallaanhan sinun kanssasi keskusteleminen tästä aihepiiristä on täysin turhaa, koska et oikeasti tiedä kannabiksesta tai sen vaikutuksesta hevon hattaraa, mutta silti olet päättänyt lujasti pitää kiinni omista kuvitelmistasi ja näkökulmastasi, vaikka KAIKKI asiasta jotain tietävät kertovat sinulle kerta toisensa jälkeen miten väärässä sinä olet.
Mielestäsi esim. olisi tärketä kertoa kannabiksen käyttäjille mahdollisista jälkijunasta tulevista haittavaikutuksista. Pidätkö todella tällaista valistusta tehokkaana tai toimivana? Jos minkäänlaisia haittoja alkaa tulla vasta korkeintaan kymmenen vuoden kuluttua hyvin aktiivisesta käyttämisestä, niin luuletko sen tosiaan jotenkin hillitsevän jotakuta kokeilunhaluista nuorta? Pahempaa tietysti on, että samalla vihjailet vesiliukoisten aineiden käyttämisen eduista...
.
kun harvoin juo niin viina menee herkemmin päähän ja krapula tulee varmasti. kun juo usein
niin pitää juoda enemmän, eivätkä krapulat ole niin pahoja. siihen tavallaan tottuu, esim joka
vkl kännäävät.
sama pätee pilveenkin, pitkän tauon jälkeen pärisee lehtikin. pitkään jatkunut polttelu tuo
tietyn tolen jossa lehden tai tupakan polttamisella ei ole mitään eroa. huono pl ei edes tee
mitään jos on vuoden päivät poltellu kunnon kukkaa.
kyllä tolen nousu on tosiasia. nyt on itsellä aika reilu tauko, viimeks elokuussa. että kyllä lähtee
ku raketti kun sauhua päätän ottaa.
Ainoa tieteellisesti todistettava haitta on lievä lyhytmuistin heikentyminen, joka korjaantuu kuukauden savuttomuuden aikana. Henkilöt, jotka osallistuivat tämän haitan todenneeseen tutkimukseen, olivat polttaneet vähintään 10 sätkää 30 vuoden ajan.
Eroonpääseminen on kokonaan kiinni siitä, miten voimakas taipumus henkilöllä on riippuvuuskäyttäytymiseen, kannabis itsessään ei aiheuta riippuvuutta.
no eipä nyt muuta tule mieleen kuin että lähimuisti alkaa heikkenemään (aika pahastikkin) mutta se kyllä korjaantuu kun olet pidempään sitte polttamatta. niin ja jos polttelet joka päivä joudut loppupelissä polttamaan enemmän ja enemmän ku sietokyky kasvaa mutta sekin korjautuu kun pitää aina välillä taukoja.
ps.pidä huoli että teet muutakin kuin polttelet päivät pitkät koska muu elämä saattaa jäädä muuten elämättä ;)
eikä se lähimuistikaan dramaattisesti heikkene, vaikka enemmänkin käyttäisi, koska saivoja voi treenata tätä "välimuistihaittaa" vähentääkseen.
mutta päihteen vaikutuksen aikana se heikkenee pääsääntöisesti useimmilla käyttäjillä, mutta tästä heikentymästäkin pääsee eroon treenaamalla, esimerkiksi muistipelin avulla.
tai vastaavien, jossa todellakin haastat muistisi muistamaan asioita, jotka luulet unohtavasi kun olet päihtynyt.
välimuistihaitta on vähän samanlainen kuin ne muutkin mielestäni tämän päihteen sekundääriset ominaisuudet käyttäjässään, eli ns. mässyt, silmien punoitus tai vaikka se höpsö hihittely ja nauru, josta pääsee helposti eroon kun lukee tämän palstan vierestäseuraajia.
Mikä huumeongelma? Amerikkalaismies polttanut jo 115 000 kannabissavuketta
3 12 2009
Kuka sanoo, ettei Irv Rosenfeld saa olla pilvessä? Toistuvasti.
Kun ajattelee maailman tunnetuimpia pilvenpolttajia, tietyt nimet nousevat mieleen: Snoop Dogg, Cheech ja Chong ja Willie Nelson.
Entäs Irvin Rosenfeld?
56-vuotias pörssimeklari Fort Lauderdalesta sai nimensä aikakirjoihin tehdessään maailmanennätyksen kannabiksen käytön osalta. Hän sytytti 115 000:nnen jointtinsa 20. päivä marraskuuta.
Paras puoli siinä on, että se on täysin laillista. “Aivan, Setä Samuli tarjoaa tämän”, Rosenfeld sanoo. “He kasvattavat sen minulle, ja minusta se on melko ironista”.
Rosenfeldin kannabis on ollut hallituksen tuottamaa jo vuodesta 1982, kun hänestä tuli potilas liittovaltion huumausaineviraston uuden lääkeohjelman tutkimuksissa. Mississippin yliopistokampuksen viljelmillä kasvatettu kannabis toimitetaan paikalliseen apteekkiin, josta Rosenfeld saa sitä kilokaupalla.
Rosenfeld sairastaa harvinaista luutautia, perinnöllistä eksostoosisairautta, joka aiheuttaa kivuliasta luiden liikakasvua ja jota hoidetaan reippaalla annoksella kannabista. Hän on saanut 300 jointtia aina 25 päivän välein, viimeisen 27 vuoden ajan. Hän polttaa 10 – 12 jointtia päivittäin.
“Aloitan aamuni polttamalla kaksi jointtia samalla kun katson bisnesohjelmia televisiosta”, Rosenfeld sanoo. “Sitten vielä kolmannen, kun ajan autolla töihin.”
Hän kertoo, ettei ole koskaan tullut pilveen kannabiksesta, ja että hänen sallitaan polttaa samalla kun hän käyttää raskaita koneita. Olla tulematta pilveen tarkoittaa myös sitä, ettei hänellä ole tapana harrastaa myöhäisillan reissuja pikaruokaloihin. “Ei mässyjä, ei – ei mitään sellaista, mitä muut ihmiset saavat”, Rosenfeld väittää. “Monet potilaat eivät tule pilveen.”
Rosenfeld on liittovaltion tuottaman lääkekannabiksen puolestapuhuja, vaikkakin kyseinen käytäntö lopetettiin vuonna 1992. Siinä missä useimmat niistä, jotka tarvitsevat lääkekannabista, luottavat reiluun kymmeneen laillistaneeseen osavaltioon, Rosenfeld ja kolme muuta yhä elossa olevaa potilasta saavat yhä jatkaa liittovaltion ohjelmassa. Hän sanoo olevansa onnekas päästessään käsiksi siihen, mihin monilla muilla ei ole mahdollisuutta.
“Saan puheluita monilta ihmisiltä, jotka haluavat saada lääkettä”, hän sanoo. “Se on surullista, ihmiset tarvitsevat sitä.” Rosenfeld kertoo, että hän tuntee suurta kiitollisuudenvelkaa kannabista kohtaan. Hänen mielestään useat voisivat olla yhtä terveitä kuin hän on, jos siitä tulisi laillista koko maassa.
“Olisin vuoteen oma ilman sitä, jos olisin edes elossa”, hän kertoo. “Minun ei pitäisi olla hengissä ja tässä silti olen. En käytä muita lääkkeitä, olen huippukunnossa kannabiksen ansiosta. Pelkästään sen takia, että tämä lääke on olemassa.”
Hänen mukaansa Obaman hallitus auttaa hänen kaltaisiaan ihmisiä, jotka todella tarvitsevat kannabista voidakseen paremmin. “Ajat muuttuvat, potilaat saavat vihdoinkin tarvitsemaansa apua”, hän toteaa.
Rosenfeld on kirjoittamassa kirjaa kokemuksistaan Yhdysvaltojen pitkäaikaisimpana laillisena pilvenpolttajana, työnimellä “Onnekas pilvi”. Hän toivoo saavansa sen julkaistuksi ensi keväänä. Hän kertoo, että hänen mahdollisuutensa polttaa pilveä julkisesti on tehnyt hänestä samalla sankarin sekä roiston.
“On ihmisiä, jotka varmasti pitävät minua sankarina”, hän sanoo. “Monet ihmiset kommentoivat ilkeämielisesti, tai sitten he puhuvat siitä miten paljon rohkeutta minulla on polttaa julkisesti. He kysyvät, ‘Hei tyyppi, voinko minäkin saada tuosta vähän?’”.
Roiston rooli astui kuvioihin vuonna 1983, kun hänet pidätettiin hallussapidosta Orlandossa. Yli-innokas poliisi ei ymmärtänyt, että hänen oikeutensa oli suojattu liittovaltion toimesta. Kuitenkin sormenjälkien ottamisen ja parin tunnin odottelun jälkeen hänet päästettiin poliisilaitokselta ja syytteet hylättiin.
Vaikka hänen julkinen pilvenpolttelu nostattaakin kulmakarvoja, Rosenfeld sanoo,että kyse on syvälle pinttyneistä käsityksistä, jotka antavat sille huonon maineen, huolimatta sen myönteisistä terveysvaikutuksista. “On olemassa ihmisiä, jotka on kasvatettu ajattelemaan että se on paholaisen tekosia, he tulevat aina olemaan sitä vastaan”, Rosenfeld toteaa. “Jos tosiaan ajattelet, että kannabis on niin paha asia kuin luulet sen olevan, niin selitä sitten minun olemassaoloni.”
Lähde:
http://www.nbcmiami.com/news/local-beat/No-Dope-Ft-Lauderdale-Man-to-Smoke-115000th-Joint-70496022.html
"Mitä terveydellisiä haittoja on pitemmällä aikavälillä jos polttelee kannabista"
Kannabiksen pitkäaikaisvaikutukset:
Psyykkiset; Heikentynyt oppimiskyky, Häiriöitä ajan, paikan ja etäisyyksien tajussa, persoonallisuuden muutos, heikentynyt motivaatio, paniikkihäiriöitä, hallusinaatioita, masentuneisuutta.
Somaattiset; Keuhkotulehdukset, keuhkolaajentuma, pään alueen syövän lisääntynyt riski, immuniteetin häiriöt, alentunut libido ja syntyvyys sekä vielä kysymysmerkillä sikiön kasvun häiriöt. ( Lähde Duodekim kirja Päihdelääketiede sivut 157-159 ja 453-456)
Miksi tuo 27 vuoden aikana yli 115 000 kannabissavuketta käyttänyt pörssimeklari ei ole niihin törmännyt?
Siksikö, että hän on lääkekäyttäjä ja käyttää moninkertaisia annoksia päihdekäyttäjään nähden?
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/
"Mitä terveydellisiä haittoja on pitemmällä aikavälillä jos polttelee kannabista joka päivä?"
Kannabiksen säännöllisistä käyttäjistä 1/3:lla esiintyy käytön eri vaiheissa
ärtyisyyttä tai pelko- ja masennustiloja. Kannabiksen passivoiva
vaikutus voi laajentua amotivaatio-oireyhtymäksi, johon kuuluvat
korostunut välinpitämättömyys, heikentynyt ongelmanratkaisukyky,
heikentynyt keskittymiskyky, madaltunut ärsyyntymiskynnys sekä
heikentynyt kyky normaaliin vuorovaikutukseen. Käyttäjät ovat
sisäänpäinkääntyneitä ja heidän ajatuksenkulkunsa on pirstoutunutta,
Käytön lopettamisen jälkeen tila voi kestää jopa 6-9 kuukautta.
Kappaleesta "Huumeet ja aivokomplikaatiot"
s.482:"Kannabis vie lähimuistin ja pahentaa skitsofrenian oireita.
Muistihäiriön on todettu jatkuvan ainakin kuuden viikon ajan
kannabiksen käytön keskeyttämisen jälkeen. Aine sitoutuu
frontaalisen ja parietaalisen aivokuoren sekä hippokampuksen
(muistikeskuksen) harmaaseen aineeseen. Hippokampusneuronien
vahingoittuminen voi olla muistihäiriön syy, sillä kannabistoksikaatio
aiheuttaa samoja käytöshäiriöitä kuin muustakin syystä johtuva
hippokampusvaurio. Aivoinfarktikin voi laueta kannabiksen käytön
seurauksena ja syyksi on epäilty korkeata verenpainetta tai
vasospasmia."
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/huuP1.html
Olit kovin vaisu, kun kyselin syitä mielenterveysteeman esilletuomisesta ja sen johtamisesta omiin mielenterveysongelmiisi.
Onko oma kannabiksenkäyttösi ollut ongelmatonta? Eli sinulla ei ole siis ollut minkäänlaisia mielenterveydellisiä ongelmia?
Miksi et käytä itseäsi esimerkkinä kannabiksen haitattomuudesta vaan jotakin kannabisnarkkarisivustojen lanseeraamaa pörssimeklaria?
Pistä sen pörssimeklarin nimi Googleen, niin tulee aika helvetisti linkkejä ihan tavallisiin lehtiin ja moniin paikkoihin, mutta ei tietysti Suomessa. Satoja - joten valitse vapaasti lehti tai lähde johon uskot. Tai ole uskomatta, tee VS:ät!
tapaus jatka omalla linjallaan, vaikka mitä tapahtuisi. Hänellä on ilmiselvästi paha olla.
Olisi mielenkiintoista tietää, minkalainen ihmisraunio mahtaa olla kyseessä. Voi olla, etten käytä kannabista enää viiden vuoden kuluttua, mutta kyseinen tapaus on varmasti edelleen täysi mulkku silloinkin.
Ei kai tänne ketään laita mitään itsestään. Varsinkaan kun näkee että täällä pyörii joku häiriintynyt henkilö, joka ei edes kykene yhtä nimimerkkiä käyttämään, kun selvästi häpeää omaa psyykkisesti sairasta käytöstään. Joku joka keksii näitä täysin valheellisia huumejuttuja ja vastaavia. Vierestäseurannut sentään pääasiassa kirjoittaa tuolla omalla nimimerkillään, mutta hän taas on sillä tavalla sairas, että ei edes ymmärrä hävetä omaa tyhmyyttään ja sairauttaan. Sinä osaat, joten tiedät olevasi sairas, mutta silti jatkat. Joten pakkomielteisyys on sinullakin aika selkeä piirre. Avoimen valehtelun lisäksi. Ja se, että tiedät oman käytöksesi häiriintyneisyyden ja silti jatkat sitä neuroottisesti, se tekee sinusta VS:ään verrattuna pahan ihmisen.
Eikä minun mahdollinen kannabiksenkäyttöni kuulu mielestäni keskustelun piiriin, eikä kaltaisellesi häiriintyneelle psykopaatille kannata jakaa henkilökohtaista informaatiota, koska sinä fiksaannut aina vain henkilöön tai yksittäiseen nimimerkkiin, mutta itse aiheesta et oikeasti keskustele lainkaan.
Mutta jos nyt haluat tietää, niin viime kerrasta jolloin käytin kannabista, on aikaa noin viisi kuukautta, eikä sekään käyttö tapahtunut Suomessa.