Kun porvaripuolelta ei pystytty osottamaan suomea syyttömäksi talvisotaan?
Tämä kummastuttaa?
Tämä kummastuttaa?
Ihnetyttää?
hinnin se taas
13121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
todistaa syyttämyyttään, todistustaakka on ainoastaan syyttäjällä!
Paitsi tietysti punikeilla asia on päinvastoin!
Kommunistien oikeuskäsitys on aivan sairas - niin sairas, että moista ei ole koskaan ennen ihmiskunnan historiassa esiintynyt. Toivottavasti tauti häviää kommunistien mukana.
Muutama esimerkki:
- vaatimus syyttömyyden todistamisesta. Tätä esiintyy vielä tänäkin päivänä punikiilassa
- väärän todistajanlausunnon antamisen rankaisematta jättäminen
Vankileirien saaristo, Osa VII, Stalinia ei enään ole.
Kappaleesta ”Laki tänään”, sivu 362:
"Meidän Lakimme on väkevä, ketterä, erilainen kuin muu maan päällä laiksi nimitetty.
Tyhmät roomalaiset keksivät, että "lailla ei ole taannehtivaa voimaa". Mutta meillä on! Vanha taantumuksellinen sananlasku mutisee: "Laki ei ole takaperin kirjoitettu." Mutta meillä on! Jos on annettu jokin uusi muoti-ukaasi ja Lain sormia syyhyttää soveltaa sitä aikaisemmin vangittuihin, niin - mikä siinä, käyhän se! Niin tapahtui valuuttarikollisten ja lahjustenottajien kohdalla: Vankeuspaikoista - esimerkiksi Kievistä - lähetettiin luetteloita Moskovaan nimen kohdalle merkittäväksi, kehen on sovellettava taannehtivasti (lisättävä kakkua tai siirrettävä 9 gramman kategoriaan ). Ja sitten sovellettiin.
Ja sitten meidän Lakimme näkee tulevaisuuteen. Luulisi ettei ennen oikeudenkäyntiä tiedettäisi, millainen oikeudenkäynti ja tuomio on oleva. Mutta kas vain, Sotsialistitsheskaja zakonnost ( Sosialistinen laillisuus)-aikakauslehti julkaisee sen kaiken jo ennen, kuin oikeudenkäyntiä on vielä pidettykään. Miten se arvasi? Kysy siltä...
Vihdoin Lakimme ei ollenkaan muista väärän todistajanlausunnon syntiä - ei katso sitä rikokseksi ollenkaan! Leegio valetodistajia voi hyvin keskuudessamme, astelee kohti arvokasta vanhuutta, nautiskelee elämänsä kullankeltaisessa ehtoossa. Koko ihmiskunnan historiassa ja koko maailmassa vain meidän maamme hoivailee valetodistajia!"
Näin siis toimii laki ja järjestys kommunistien ollessa vallankahvassa.
Sairasta, todella sairasta - törkeää. Kallella ei ole julkaistavaksi kelpaavia sanoja kuvaamaan kommunistien oikeuslaitosta.
Hyh, hyh, miten sosialistinen oikeuslaitos haisee.....
..............
Nyt kysytään Suomen syyttömyyttä talvisotaan?
sinun kanssa..
BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !! BUAAHH !!
Tässä teille asiaa!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8691941
olematonta, Suomi kun ei ollut mitenkään syyllinen ja kaikki komuja lukuun ottamatta tietävät sen. Syyllinen oli ensinnäkin Neuviostoliitto ja toiseksi maailman tai oikeammin Euroopan tilanne.
Saksa oli myös osasyyllinen koska tuki sopimuksin Neuvostoliittoa ollen jakanut neukkujen kanssa Euroopan puoliksi. Siinä sinulle syylliset tilanteeseen 1939 syksyllä.
Toteen näyttämättä.
Vai mitä provo! Sopimus hyökkäämättömyydestä ja armeija varustamatta.
Tuon lyhyemmin sitä ei enää voi sanoa.
Eikä pysty kukaan kumoamaan.
ei tullut tietoa suomen syyttömyydestä
rotta olet miehksi
Tietoa syyllisyydesta.
Kumoa seuraava perustelu: Suomella oli sopimuksin sovittu hyökkäämättömyydestä, joten
Suomen armeija oli 30 luvulla jätetty varustamatta HYÖKKÄYSSOTAAN!!
HOHHHOOOHHOOOOO!!!!
Nyt on sinun vuorosi ja ammun sinut välittömästi alas malli Cajanderilla.
Sotapolitiikan suhteen setukka monisti historioitsijoiden NIMIÄ referenssinä, mutta jätti
heidän siteeraamisensa toiseen kertaan.
HOHHOHHHHOOOOO!!!
Miksiköhän?
vai oletko nuija?
Tuossa T Urpon viestissä on kaikki mitä tarvitaan asian ymmärtämiseen. Muuta et tarvitse paitsi jos olet komu, ne eivät ymmärrä kuin voimaa.
Mikä vaatii perustelua? Sopimus=faktaa, malli Cajander=faktaa.
Ne pitää sinun nyt sitten kiistää jollain valheella.
On tämä noloa että joutuu punikin pölvästeille opettamaan rautalangan välityksellä
faktan ja fiktion eroakin!
Mitäs jos lopetat osallistumisen keskusteluun tähän, koska perustietosi ovat samalla
tasolla kuin koti kuusen oravalla.
Huonoon happeen on mennyt punapipanoiden väittelyn kyky jos tosiasiatkin täytyy
perustella.
Väittely menee niin että tosiasia täytyy osoittaa sitten epätodeksi jos on toista mieltä.
Suomen syyllisyyden puolesta? Jotain linkkiä ees? Turha sit mitään neuvostopropagandaa laittaa vastaukseks, nimittäin tässä taloudessa sellaisilla on ollut tapana pyyhkiä perse!
Jos joku hullu haihattelija vielä haikailee neuvostoliiton perään, niin tarjotkaapa aivoillenne vaihteeksi jotain totuuteen perustuvaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8691941