Jos Suomi on kaksikielinen niin miksi meillä on pakkoruotsi??
Jos olisimme kaksikielisiä me osaisimme ruotsia tai opiskelisimme sitä vapaaehtoisesti koska se kuuluisi mielestämme identiteettiimme. Näin ei nähtävästi asia kuitenkaan ole.
Meistä kyllä yritetään tehdä kaksikielisiä.
Jos olisimme kaksikielisiä me osaisimme ruotsia tai opiskelisimme sitä vapaaehtoisesti koska se kuuluisi mielestämme identiteettiimme. Näin ei nähtävästi asia kuitenkaan ole.
Meistä kyllä yritetään tehdä kaksikielisiä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Logiikkasi mukaan sinusta ollaan tekemässä peräti kolmikielistä, etkö muka lue englantiakin? Saman ajattelutavan mukaan minusta siis olisi pitänyt tulla kuusikielinen mutta kuitenkin olen vain kaksikielinen mutta osaan lisäksi kahta muuta kieltä tosi hyvin ja kahta lisäksi vähän heikommin.
Sinulle ihan vain ajattelun perustaksi: Ei koulussa ketään tehdä minkään "kieliseksi" vaan koulussa opetetaan lapsille ja nuorille tietoja ja taitoja joita he saattavat myöhemmässä elämässään tarvita, m.m kieliä.
Niitä tietoja ja taitoja joita myöhemmin huomaa erityisesti tarvitsevansa tai jotka erityisesti kiinnostavat opiskellaan sitten lisää joko jatko-opintojen yhteydessä jossain toisessa opinahjossa tai peräti omalla vapaa-ajallaan mutta edelleenkään mitään vierasta kieltä opiskelemalla ei tulla sen "kieliseksi".
Valtio Suomi on virallisesti kaksikielinen mutta ei se suinkaan tarkoita sitä että jokainen kansalainen tai että maan joka kolkka sitä olisi.
"Valtio Suomi on virallisesti kaksikielinen mutta ei se suinkaan tarkoita sitä että jokainen kansalainen tai että maan joka kolkka sitä olisi."
Miksi meillä on pakkoruotsi jos vain valtio on kaksikielinen?
opiskellaan englantia vaikkei Suomi ole englanninkielinen lainkaan?
P.S.
Meikäläisillä on pakkosuomi.
Suomessa ei ole pakkoenglantia
Sinulla on mahdollisuus vastustaa pakkosuomea aivan kuten minä vastustan pakkoruotsia. Olenkin sitä mieltä että jos pakkoruotsin poisto vaatii pakkosuomenkin poistoa, niin ehdottomasti pakkosuomikin pitää poistaa.
englanti on käytännössä pakkokieli koska ei ole tarjolla muita vaihtoehtoja tai ei vähäisen kiinnostuksen takia saada kasaan opetusryhmiä muissa kielissä.
Ruotsi on kotimainen ja lähialueen kieli ja sitä tarvitaan Suomessa eniten englannin ohella.
Itse puhun ruotsia ja suomea joka ikinen päivä myös työssäni, englantia kuulen toki joka päivä mutta en joudu puhumaan päivittäin. Saksan ja ranskan kielen taitoani tarvitsen tosi harvoin.
Ruotsille on käyttöä kun vain viitsit sitä käyttää.
"Miksi ruotsia tarvitaan
Elinkeinoelämän keskusliitto EK toteutti kesällä 2005 tiedustelun Osaavaa henkilöstöä yrityksiin. Sillä luodattiin osaamis- ja koulutustarpeen kehitystä maassamme. Tiedustelun kohdejoukkoa, suomalaisia yrityksiä, pyydettiin mainitsemaan kielitaidot, joita painotetaan rekrytointitilanteessa. Englanti ja ruotsi saivat eniten mainintoja. Kärjessä olivat myös saksa ja venäjä.
Englannin taito nousi ylivoimaisesti tärkeimmäksi kielivaatimukseksi, mutta ruotsin kielen osaaminen on rekrytoinneissa entistä tärkeämpää. Vuoden 2004 osaamistarveluotaimessa ruotsin kielen taitoa painotti reilut puolet vastaajista, nyt 65 prosenttia.
Kielitaito käsitetään työelämässä laajasti niin, että se sisältää kyvyn syvälliseen vuorovaikutukseen, luottamuksen luomiseen ja yhteistyön pitkäjänteiseen kehittämiseen. Jos Suomi aikoo selviytyä voittajana globaalissa kilpailussa työpaikoista ja hyvinvoinnissa, suomalaisissa kouluissa on ylläpidettävä monipuolista kielikoulutusta. Myös kaksikielistä ja vieraskielistä opetusta tulisi EK:n mukaan lisätä."
http://www.kyamk.fi/Koulutus/Kielten opiskelu/Opetettavat kielet/Ruotsi/Miksi ruotsia tarvitaan
Huomaa erityisesti!!
Englannin taito nousi ylivoimaisesti tärkeimmäksi kielivaatimukseksi, mutta ruotsin kielen osaaminen on rekrytoinneissa entistä tärkeämpää. Vuoden 2004 osaamistarveluotaimessa ruotsin kielen taitoa painotti reilut puolet vastaajista, nyt 65 prosenttia.
Sorry vaan!
Vaikka pakkosuomi poistuisikin niin uskon että meikäläiset opiskelisi suomea aivan kuten ennenkin. Ruotsinkielisten etu kaksikielisyydestä vain korostuisi sen myötä jos kiinnostus ruotsin kielen osaamiseen laskisi valtaväestön keskuudessa. Niin makaa kuin petaa, siitä vaan älkää opetelko ruotsia mutta turha sitten valittaa siitä että meikäläisillä menee paremmin.
Eikö olisi hienoa olla siten etuoikeudetussa asemassa että olisit niitä harvoja jotka osaavat ruotsia? Et usko itsekään tuohon koska vastustat pakkoruotsin poistoa. Sitä vastoin pelkäät että pakkoruotsin poisto vähentää edelleen kiinnostusta ruotsinkieleen koska todellista tarvetta ruotsin kielelle ei ole.
Todellisen ruotsin kielen tarpeen pystyy hoitamaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö eikä siten mitään elitististä asemaa voi syntyä, varsinkaan kun suomenkielinen väestö vapautuisi opiskelemaan jotain ruotsin kieltä tarpeellisempaa kieltä. Suomessa on pyritty estämään menestyminen pelkällä suomen kiellä. Pakkoruotsin poisto tekisi ajankohtaiseksi poistaa myös esteet joilla vain suomen kielellä menestyminen on toteutettu. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi kaikessa koulutuksessa, keinotekoinen kaksikielisyys ym.)
Kerrot näin -
"englanti on käytännössä pakkokieli koska ei ole tarjolla muita vaihtoehtoja tai ei vähäisen kiinnostuksen takia saada kasaan opetusryhmiä muissa kielissä."
AIVAN- pakkoruotsi syö koulun resursseja ja myös koululaisen resursseja siis aikaa ja motivaatiota. Pakkoruotsin takia ei ole koululla eikä koululaisilla ole mahdollisuutta opiskella muita kieliä.
Suomessa ei ole edelleenkään pakkoenglantia, koska kaikki muutenkin lukisivat sitä. Sillä ei ole mitään merkitystä jos ei vaihtoehtoja muodostuisikaan koska kaikki käytännössä opiskelisivat sitä, vieläpä vapaaehtoisesti. Esimerkiksi mainittakoon että vaikka englanti olisi samoin tavoin pakollinen kuin pakkoruotsi, sitä EI KUKAAN kutsuisi pakkoenglanniksi. Koska pakkoenglanilla on suuri kannatus ja tarve.
Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.
eri kieltä mitä täällä puhutaan.
Pelkkää paskanjauhantaa koko kaksikielisyys.
vapaaehtoinen vieraskieli voi olla vaikka retoromania.
Teikäläinen on vähemmistöläinen. Siksi teikäläisellä on pakkosuomi.
Ratkaisu on helppo. Poistetaan "pakkokielet" kokonaan.
MUTTA luodaan uusi laki joka velvoittaa: "mikäli haluaa kunnasta tai valtiolta työpaikan pitää olla hyväksytty sekä suomen- että ruotsinkielenkielikoe (tai kyseisen kielten ylioppilastutkinto)." Kielikoe tulisi sisältää sekä verbaalinen että kirjoitettu osuus.
Niin ja työpaikoilla tarkoitan kaikki työtehtäövät, siivoojasta ministeriin. Eipä tarvitse Huusianna, Ankdam tai kukaan muu valittaa! Silloin olisi todellista demokratiaa. Se joka viitsii ja opiskelee saa duunit. Lopputuloksena olisi että Huusianna saisi asiat hoidettua esim Hankoossa selkeällä suomenkielellä ja Ankdamme ruotsiksi esim Kiuruvdellä.
Huomioiden esim meidän ministereiden surkeaa englanninkilentaitoa niin edustustehtäviin lisäksi vielä vaatimus hyväksytystä englanninkielen kielikokeesta. Nykysistä ministereistä yksi pärjää erinomiasesti myös englanniksi. Alexander Stubb! Muut vääntävät jotain ns suomalaista kapula englantia!
Onko tuo päivän vitsi ?
"Ruotsille on käyttöä kun vain viitsit sitä käyttää."
Ruotsinkieliset puhuvat Suomessa niin paljon suomea koska se on rikkaus heille. Nimenomaan Suomen kieli on rikkaus nimenomaan ruotsinkieliselle
Ruotsinkielinen oppii suomen kielen lähes äidinkielen veroisesti, hän oppii sen melkein itsestään koulussa hieman avittaen ja hän ei tule toimeen ilman suomen kieltä. Suomen kieliselle EI ole MITÄÄN vastaavia etuja ruotsin kielestä. Suomenkielinen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä ympäristöstään itsestään, eikä hän edes tarvitse ruotsia Suomessa. Ruotsin kieli ei ole mikään rikkaus. Se on rasite. M.m. pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!
kertoo se, että hän ei näe eroa kahden kotimaisen ja esim. somalin välillä. Way to go!