Tämä lienee puolustuvoimien kaikkien aikojen typerin ja jo valmiiksi kuolleena syntynyt idea: hommataan ilmavoimille pari A330 Mrtt-konetta siten, että ne lentävät normaalisti Finnairin laivastossa ja otetaan tarpeen mukaan armeijan käyttöön. Siis lennetään kriisialueelle tai sotaan Finnairin siviiliväreissä olevalla koneella, jolloin jokaisesta Finnairin koneesta tulee vihollisen silmissä maalitaulu.
Finnair tyrmäsi aikanaan Lyytikäisen idean täysin, vedoten kaupalliseen rooliinsa. Kysehän olisi Finnairille täysin tappiollisesta hankinnasta, ideasta hyötyisi vain ilmavoimat saamalla puoli-ilmaiseksi tankkerikoneensa. Finnair ei onneksi lähtenyt tähän hullutukseen lainkaan mukaan.
Miksei ilmavoimille muuten kelpaa A300 tai A310 MRTT, joita saisi helvetin paljon halvemmalla ihan vain muuttamalla olemassa olevia vanhoja A300/310-koneita MRTT-käyttöön? Luftwaffellakin on A310 MRTT.
Finnairin olisi kannattanut myydä hyvällä voitolla vanha a300-kone kaksikkonsa ilmavoimille tankkerikoneiksi sen sijaan, että ne myytiin aikanaan Turkkiin.
Periaatteessa ilmavoimat olisi saanut kuljetuskapasiteettia jo pelkästään silläkin jos Finnairin vanhaa DC-9/md-80 kalustoa olisi siirretty ilmavoimille. Eipä tullut mieleen ilmavoimien komentajille siinä vaiheessa kun Finnair luopui mcDonnel Douglas-kalustostaan.
Finnair tyrmäsi aikanaan Lyytikäisen idean täysin, vedoten kaupalliseen rooliinsa. Kysehän olisi Finnairille täysin tappiollisesta hankinnasta, ideasta hyötyisi vain ilmavoimat saamalla puoli-ilmaiseksi tankkerikoneensa. Finnair ei onneksi lähtenyt tähän hullutukseen lainkaan mukaan.
Miksei ilmavoimille muuten kelpaa A300 tai A310 MRTT, joita saisi helvetin paljon halvemmalla ihan vain muuttamalla olemassa olevia vanhoja A300/310-koneita MRTT-käyttöön? Luftwaffellakin on A310 MRTT.
Finnairin olisi kannattanut myydä hyvällä voitolla vanha a300-kone kaksikkonsa ilmavoimille tankkerikoneiksi sen sijaan, että ne myytiin aikanaan Turkkiin.
Periaatteessa ilmavoimat olisi saanut kuljetuskapasiteettia jo pelkästään silläkin jos Finnairin vanhaa DC-9/md-80 kalustoa olisi siirretty ilmavoimille. Eipä tullut mieleen ilmavoimien komentajille siinä vaiheessa kun Finnair luopui mcDonnel Douglas-kalustostaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei taida käytetyn kaluston hankinnasta herua voitelurahoja.
Käytetyn konekaluston hankinta olisi varmasti taloudellisesti järkevää, ottaen huomioon kuljetuskoneiden vähäisen tarpeen.
Ennen vanhaanhan sitä tehtiin noin, kun DC-3:t siirtyivät ilmavoimille. Nyt vain eletään toisenlaista aikaa, kun puolustusvoimatkin on muutettu jo melkein kokonaan liikelaitokseksi.
Muistelin vanhaa ilmatyynyalusleikkiä, mutta täytyy kyllä myöntää, että tämä on vielä paljon tyhmempi juttu.
Ilmavoimille pitäisi kirjoittaa lakiin erityisen tiukka ja sitova velvoite hankkia ensisijaisesti sitä konekalustoa jota Finnair poistaa laivastostaan. Seuraavaksi poistuvat sekä MD-11 että Boeing 757. Kummastakin tyypistä saisi ilmavoimille ihan kelpo tankkereita sen pari kappaletta.
Totuushan on se, että ilmavoimat ei tarvitse A330 MRTT-kalustoa, paljon vähempikin riittää. Boeing 757 täyttäisi oikein hyvin tankkerin roolin, tai ihan vain isomman kuljetuskoneen roolin. Turussa vierailee hyvin usein parikin rahtikäyttöön muutettua nimenomaan Boeing 757-konetta, joista toinen on DHL:n ja toinen Iceland airin kone. Ilmavoimille riittänee sama konetyyppi kun kerran on poistumassa Finnairin laivastosta.
Ryssillehän kelpasi Finnairin MD-11 koneista ainakin jokunen. Menevät suoraan Aeroflot cargon käyttöön. Suomen ilmavoimia pitäisi kismittää moinen, kun olisi voinut mennä ihan kotimaiseenkin käyttöön.
Vain venäjälle ja Eu:n ulkopuolelle kelpaa enää nuo vanhat petroolia syövät, nokeavat, mölyävät romut, koska siellä ei vielä ole mitään säädöksiä lentomelun suhteen ja kerosiini on halpaa.
Puolusvoimille pitää hankkia uusia ja alkujaan tarkoituksenmukaisia koneita. Se on halvinta pidemmän päälle.
Tosi mielenkiintoinen avaus mutta onko jollain tapaa sisäpiirijuttu.... Olis kymmenen jänistä näissä avauksissa kun olisi aiheen taustoista kertova linkki mukana.