Vanhanen on pääministeri, joka oli rikostutkinnassa lahjonnasta epäiltynä.
Fakta
Ei voi mitään
37192
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Koskas sellainen on käynnistetty???
-Ylen mukaan poliisitutkinta tuli täytenä yllätyksenä pääministeri Vanhaselle.
Niin YLE se saa ihan vapaasti valehdella ja kusettaa.Torstaina 8.10 ja maanantaina 5.10 tuli ne Silminnäkijä ohjelmat, jotka viikon 40 tv-ohjelmaoppaan mukaan piti sillä viikolla kun oli Vanhasen luottamusäänestys.
Yleisradio aikaisti kahdella viikolla Silminäkijä ohjelmaa, jossa käsiteltiin Vanhasen rakennustoimia (Matin-talot) elikkä tuota surullisen kuuluisaa "lautageitiä".
Ko. ohjelman siis piti tulla alunperin viikolla 42. Ja joissakin ohjelma-oppaissa tv-ohjelmissa TV2:lla oli vielä alkuperäiset ohjelmatiedot, joissa luki että maanantaina 12.10.2009 esitetään Matin-talot-ohjelma (YLE on itsekin myöntänyt tämän JSN-selvityksessään)..mutta ei tullutkaan koska se oli jo näytetty aikaisemmin.
Kuulemma alkuperäiseen Matin-Talot Silminnäkijä-ohjelmaan oli lisätty loppuun muutaman minuutin jakso, jossa kerrottiin Vanhasen rakennusprojektista ja siihen lisättiin vielä vihjaus "lahjuksesta/lautakasassa" ja esitysaika muutettiin viikolla 39...4-5 päivää ennen Vanhasen luottamusäänestystä.Siis ei sitä 28.9-silminnäkijän esitysikaa elokuussa päätetty -YLE valehtee..
Jokainen voi tarkistaa vanhoista tv-ohjelmaoppaista että Yleisradio nyt yrittää kusettaa Suomen kansaa kun se yrittää väittää että se ei yrittänyt kaattaa demokraattisesti muodostettua hallitusta ja vaihtaa pääministeriä.
Totta puhut..YLE:n väitteitä ei pystytä millään todistamaan..mutta silti ollaan
vaatimassa, että Vanhasen pitäisi kuitenkin vakuuttavasti todistaa syyttömyytensä
ja mennä oikeuteen peräämään kunniansa YLE:n perättömien väitteiden vuoksi.
Tämä tällainen menttaliteetti on ihan uutta länsimaisessa oikeus käytännössä. Yleensä
on niin että loukattu osa puoli on haastajana...mutta nyt "kunnianloukkaaja" vaatii
julkisuudessa oikeudenkäyntiä. YLE:llä ei ole mitään todisteita..ainoastaan kuulo
puheita...mutta silti YLE haluaisi oikeuteen sanomaan ääneen "kuulo puheet"..
Sinäkään et voi samaan aikaan esittää että YLE on muka riippumaton, kun kaikille on
yleisesti tiedossa miten YLE on SDP myönteinen instituutio (Junger oli Lipposen sihteeri)
..ja samaan aikaan sitten väitetään lehdistön päätoimittajien ja JSN:n Hyvärisen oleva
poliittisesti riippuvaisia..
Sinä siis yrität väittää että Silminnäkijä ohjelma oli pelkästään journalistinen eikä ohjelman
lähetysajankohta juuri ennen Vanhasen luottamusäänestystä liittynyt lainkaan politiikkaan.
Pidätkö sinä tämän palstan lukijoita jotenkin tyhminä,jotka eivät osaa laskea yhteen
yksi plus yksi - silminnäkijä "MatinTalot" oli pelkästään yritys kaataa Pääministeri!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092910329855_uu.shtml
käynnistänyt oman "tutkinnan"?
Toverituomioistuimen tuomiokin on jo valmiiksi kirjoitettuna...
Niin..YLE haluaisi SDP:n ja SAK tukemana että oikeusprosessi olisi käynnissä aina seuraa-
viin eduskuntavaaleihin asti..ja joka viikko YLE saisi kommentoida uutisissaan miten
oikeusprosessi etenee...A-studio, Ajankohtainen kakkonen, A-zoom jne. saisivat aiheitaan
ohjelmiinsa..
Mutta..Vanhanen ei olekaan niin tyhmä että lähtisi tuohon "ansaan"...
..ja SEKÖS PUNIKKEJA VITUTTAA !!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8687439#comment-41475459
Niin..kysymys kuulukin, että miten YLEn "tähtitodistaja/lähde" pystyy "vala-ehtoisesti" todistamaan, että ko. laudat on toimitettu Vanhaselle, kun YLEkin ensin myöntää ettei se tiedä mihin laudat on mennyt...mutta JSN:n selvityksessään YLE kuitenkin muka tiesi.
Väitteiden mukaan jostain rakennusfirmasta on lähtenyt lautaerä, joka oli yksilöity eri henkilölle kuin Matti Vanhanen. Jos reskontrasta ei löydy Matti Vanhasen nimellä toimitettua lautaa tai laskua eikä myöskään Vanhasen rakennuksessa ole ko. lautaa...niin missä luuraa se "lahjus". "Tähtotodistajan" pitää todistaa, että joku rakennusfriman pomoista on maksanut ko. lautaerän ja että laudat on tomitettu Vanhaselle. Mutta..miten se todistetaan..kun ko. laudat ovat kadonneet salaperäisellä tavalla?
YLE:n mukaan firman toimitusjohtaja oli se "lähde",joka tiesi "lahjuksista". Hän samalla ilmiantoi itsenä
lahjuksen antamisesta. Hänhän saa itse myös "tuomion",jos hän vala-ehtoisesti todistaa antaneensa
"lahjuksia", jotta saisi Nuorisosäätiöltä yritykselleen rakennusprojekteja. - Mikä olisi toim.johtajan
motiivi olla "ilmiantaja" jos hän ilmiantaa myös itsensä - eikö muka poliittinen motiivi !?
Mitä YLE tekisi oikeudessa kun sillä ei ole muuta todistetta kuin toisen käden tietoja..eihän ko. toim.johtajalla ole mitään todisteita..muuta kuin omat puheensa.
ja aliarvioivat Matti Vanhasen fiksuuden.
Korruptoitunut kepu paska kuten edellä kirjoittanutkin.
toista mistään asiasta, kun siihen ei kerran ole eväitä.
Minun, yli 30 vuotisen työuran aikana olen saanut ehkä noin 50 pulloa viinaa palkanmaksun yhteydessä lisänä tyytyväisiltä asiakkailta. Mutta eihän se ole korruptiota.
korruptiota. Jos kerrot hiukan tarkemmin mitä teit, niin kerron sinulle heti ketä kusetettiin ja miksi.
...tietenkin, aina pullon juotuani se oli sen jälkeen "Kustavissa".
Pääministeriä ei ole tutkittu lahjoman ottamisesta.
Mutta vain siitä syystä, että lahjoman ottaminen oli vanhentunut syyteoikeudeltaan.
Siihen poliisi päätyi tutkinnassaan.
Poliisi ei ole koskaan asiaa edes tutkinut. Lehdet ovat vain kirjoittaneet, että juttu olisi jo vanhentunut ja että poliisi on näin sanonut.
Kyllä KRP on tutkinut.
Poliisi tutki Ylen esittämää väitettä eikä Vanhasta ja totei väitteestä, että Vanhasta ei ole tarpeen tukia.
Koska Vanhasen rikos oli vanhentunut syyteoikeudeltaan.
Ei poliisi sitä tutkinut,
Mihis se päätyi YLE:n väitteiden suhteen?
Miksi KRP sitten antoi sellaisen lausunnon, että Vanhasen rikosta ei ole tarpeen tutkia, koska se joka tapauksessa on vanhentunut eikä tutkinnan jatkaminen ole mielekästä?
Tuon tutkinnan lopuksi kRP esitti Vanhaselle kysymyksen, haluaako Vanhanen itse nostaa kanteen YLE:a vastaan kunnianloukkauksesta, johon Vanhanen vastasi kieltävästi KRP:n mukaan.
Ja ihan omasta aloitteestaan.
Minäkin tahtoisin tietää.
KRP ei ole tutkinut asiaa, todennut vain, että se on vanhentunut.
YLE:n väitekö nyt on vanhentunut?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72862-krp-jattaa-vanhasen-laudat-rauhaan
Missään ei sanottu, että Vanhanen on syyllinen, mutta jätämme jutun koska se on vanhentunut. Sanottiin vain että juttu on vanhentunut.
Onko tässä ketjussakaan niin väitetty?
Olet sinä aika lahopää.
Mutta tämä on jännä kohta, vaikka tuskin sinä sen pointtia tajuatkaan.
---
"Tämä vaatii, että asianomistaja nostaisi syytteen, mitä Vanhanen ei ole vielä tehnyt, Kurenmaa sanoo Uudelle Suomelle.
Kurenmaan mukaan myös syyttäjä voi nostaa asiassa syytteet Yleä kohtaan, mikäli yleinen etu sitä vaatii. Kurenmaan mukaan on ilmoitettu, että näin ei tässä tapauksessa ole."
Aloitusviestin kirjoittajan väite on täyttä roskaa
Siis perätön
"Keskusrikospoliisi on päättänyt selvittää, liittyykö pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) talonrakennuksen epäselvyyksiin rikosta".
"Tieto tutkinnasta tuli Vanhaselle täytenä yllätyksenä"
Ottakaa nyt ihmeessä selvää, miten se meni.
Mitään tutkintaa ei ole tehty.
Eikö Vanhanen uskalla tehdä tutkintapyyntöä?
Niinpä niin....YLE:n väitteitä ei pystytä millään todistamaan..mutta silti ollaan
vaatimassa, että Vanhasen pitäisi kuitenkin vakuuttavasti todistaa syyttömyytensä
ja mennä oikeuteen peräämään kunniansa YLE:n perättömien väitteiden vuoksi.
Tämä tällainen menttaliteetti on ihan uutta länsimaisessa oikeus käytännössä. Yleensä
on niin että loukattu osa puoli on haastajana...mutta nyt "kunnianloukkaaja" vaatii
julkisuudessa oikeudenkäyntiä. YLE:llä ei ole mitään todisteita..ainoastaan kuulo
puheita...mutta silti YLE haluaisi oikeuteen sanomaan ääneen "kuulo puheet"..
Totta puhut..YLE:n mukaan firman toimitusjohtaja oli se "lähde",joka tiesi "lahjuksista". Hän samalla ilmiantoi itsenä lahjuksen antamisesta. Hänhän saa itse myös "tuomion",jos hän vala-ehtoisesti todistaa antaneensa "lahjuksia", jotta saisi Nuorisosäätiöltä yritykselleen rakennusprojekteja. - Mikä olisi toim.johtajan motiivi olla "ilmiantaja" jos hän ilmiantaa myös itsensä - eikö muka poliittinen motiivi !?
Mitä YLE tekisi oikeudessa kun sillä ei ole muuta todistetta kuin toisen käden tietoja..eihän ko. toim.johtajalla ole mitään todisteita..muuta kuin omat puheensa.
...,että tämä "nimetön valaehtoinen lausuja" edes lähtisi mihinkään oikeuteen.
Hänen "valaehtoisella" lausunnollaan eiole mitään virkaa.
Eikä se perustu mihinkään lakiin.
Keskeinen osa länsimaista oikeusperiaatetta on se, että todistustaakka on sillä, joka esitää syytöksen. Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön.
Mistä ihmeestä meille on pesiytynyt tämä DDR:N, Neuvosto-Venäjän ja Neuvosto-Viron ilmiantomalli, jonka mukaan syytetty joutuu todistamaan syyttömyytensä.
YLE:n toimittajat ylenantavat omaan pesäänsä.