Kamala rokote vahinko

"Miksi muuten rokotus hänelle kuitenkin annettiin, vaikka riskit olivat tiedossa? "

Mitä sinä nyt höpötät? Mitkä riskit?

Rokote annettiin tietysti siksi, ettei äiti saisi H1N1 tartuntaa. Aivan oikea toimenpide.

Äidillä oli sydämen keinoläppä, joka aiheuttaa verenhyytymiä, joista taas seuraa aivoinfarkti. Tästä syystä käytetään "verenohennus" -lääkettä näiden hyytymien hajoittamiseksi. Nyt se ei toiminut. Mikäli lääke oli esim. Marevan, niin sen käyttö on hyvin vaikeaa, sillä oikeain hoitotason saavuttaminen on hanaka ylläpidettävä, kun siihen vaikuttavat niin monet tekijät.

Koita nyt pölvästi ymmärtää, että rokotteella ei ollut tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Ei mitenkään edes voisi olla ja tukimukset tietysi vielä vahvistivat asian.

Miksi tällaisia asiotia sitketaan pandemia -keskusteluun? Keskutellaanko samalla vaikka polven keinonivelistä ja mopon sytytksen däädöistä?

tiedemies. kirjoitti:

"Miksi muuten rokotus hänelle kuitenkin annettiin, vaikka riskit olivat tiedossa? "

Mitä sinä nyt höpötät? Mitkä riskit?

Rokote annettiin tietysti siksi, ettei äiti saisi H1N1 tartuntaa. Aivan oikea toimenpide.

Äidillä oli sydämen keinoläppä, joka aiheuttaa verenhyytymiä, joista taas seuraa aivoinfarkti. Tästä syystä käytetään "verenohennus" -lääkettä näiden hyytymien hajoittamiseksi. Nyt se ei toiminut. Mikäli lääke oli esim. Marevan, niin sen käyttö on hyvin vaikeaa, sillä oikeain hoitotason saavuttaminen on hanaka ylläpidettävä, kun siihen vaikuttavat niin monet tekijät.

Koita nyt pölvästi ymmärtää, että rokotteella ei ollut tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Ei mitenkään edes voisi olla ja tukimukset tietysi vielä vahvistivat asian.

Miksi tällaisia asiotia sitketaan pandemia -keskusteluun? Keskutellaanko samalla vaikka polven keinonivelistä ja mopon sytytksen däädöistä?

Nyt näyttää pahasti siltä, että tiedemies on töissä täällä!

miten olisi? kirjoitti:

Nyt näyttää pahasti siltä, että tiedemies on töissä täällä!

Totta. Pelkkää propagandaa.

tiedemies. kirjoitti:

"Miksi muuten rokotus hänelle kuitenkin annettiin, vaikka riskit olivat tiedossa? "

Mitä sinä nyt höpötät? Mitkä riskit?

Rokote annettiin tietysti siksi, ettei äiti saisi H1N1 tartuntaa. Aivan oikea toimenpide.

Äidillä oli sydämen keinoläppä, joka aiheuttaa verenhyytymiä, joista taas seuraa aivoinfarkti. Tästä syystä käytetään "verenohennus" -lääkettä näiden hyytymien hajoittamiseksi. Nyt se ei toiminut. Mikäli lääke oli esim. Marevan, niin sen käyttö on hyvin vaikeaa, sillä oikeain hoitotason saavuttaminen on hanaka ylläpidettävä, kun siihen vaikuttavat niin monet tekijät.

Koita nyt pölvästi ymmärtää, että rokotteella ei ollut tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Ei mitenkään edes voisi olla ja tukimukset tietysi vielä vahvistivat asian.

Miksi tällaisia asiotia sitketaan pandemia -keskusteluun? Keskutellaanko samalla vaikka polven keinonivelistä ja mopon sytytksen däädöistä?

aikana ei voi käyttää Marevania, aiheuttaa epämuodostumia. Eli käytössä luultavasti ollut Hepariini, joka itsessäänkin vaarallinen lääke. Tiedän, koska olen syönyt Marevania noin 15 vuotta.

"Tiedemiehenkin" taso aika matala kun kuvittelee voivansa nimitellä toisia pölvästeiksi, vaikka itselläkään ei asiasta sen parempaa tietoa kuin kenelläkään muullakaan. Pientä rajaa ehdottaisin. Helppo esiintyä täällä jonain kaikkitietävänä tiedemiehenä, vaikka yhtä hyvin saatat olla THL/Big Pharma myönteinen bussikuski.

Itselläni on sydämessä kammioiden väliseinä tehty keinomateriaalista, minulla on ollut aivoveritulppa, olen raskaana noin kymmenennellä viikolla, enkä todellakaan aio ottaa H1N1 rokotetta. Ei tulisi pieneen mieleenkään altistaa syntymätöntä lasta rokotekampanjan koekaniiniksi. Koko possulenssu on keinotekoinen "pandemia" ja lääkeyhtiöiden keino tahkota helppoa rahaa, rokotteesta puolestaan tehdään tutkimusta vasta kampanjan ollessa vauhdissa. Eikä muuten ole neuvolassakaan minulle piikkiä tyrkytetty, joten tässä asiassa lienee hajontaa ihan alan ihmistenkin joukossa.

MM kirjoitti:

aikana ei voi käyttää Marevania, aiheuttaa epämuodostumia. Eli käytössä luultavasti ollut Hepariini, joka itsessäänkin vaarallinen lääke. Tiedän, koska olen syönyt Marevania noin 15 vuotta.

"Tiedemiehenkin" taso aika matala kun kuvittelee voivansa nimitellä toisia pölvästeiksi, vaikka itselläkään ei asiasta sen parempaa tietoa kuin kenelläkään muullakaan. Pientä rajaa ehdottaisin. Helppo esiintyä täällä jonain kaikkitietävänä tiedemiehenä, vaikka yhtä hyvin saatat olla THL/Big Pharma myönteinen bussikuski.

Itselläni on sydämessä kammioiden väliseinä tehty keinomateriaalista, minulla on ollut aivoveritulppa, olen raskaana noin kymmenennellä viikolla, enkä todellakaan aio ottaa H1N1 rokotetta. Ei tulisi pieneen mieleenkään altistaa syntymätöntä lasta rokotekampanjan koekaniiniksi. Koko possulenssu on keinotekoinen "pandemia" ja lääkeyhtiöiden keino tahkota helppoa rahaa, rokotteesta puolestaan tehdään tutkimusta vasta kampanjan ollessa vauhdissa. Eikä muuten ole neuvolassakaan minulle piikkiä tyrkytetty, joten tässä asiassa lienee hajontaa ihan alan ihmistenkin joukossa.

Sinun siis luulisi ymmärtävän mistä on ollut kysymys. Rokotteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa; se oli tässä nyt se oleellinen asia.

Olet toki oikeassa sen suhteen, että Marevanin (warfariinin) käytöstä on siirrytty turvallisempaa Hepariniin (hepariininatrium) sen markkinoille tulon jälkeen, ja useistakin erilaisista syistä; mainitsemasi epämuodostumien riski ei siis ole edes ainoa (eikä oikeastaa päälimmäisinkään syy); mm. keskenmenon ja sikiön menehtymisen riski on olemassa koko raskauden ajan. Jälleen kerran lääkeaineen määrälläkin on vaikutusta ja esim. epämuodostumien riski on olemassa lähinnä raskaus viikkojen 12-14 aikana. Myös loppuraskauden aikana Marevanin käyttöä vältetään, kun se vain on mahdollista. Aina vain ei ole. Yksi syy on Hepariniin hankala käyttö kuten hyvin tiedät. Tiedän jopa erään äidin, jolla kertakaikkiaan on sellainen piiikkikammo, että pistos tai infuusio ei tulisi kysymykseenkään. Tämä kun vielä yhdistetään matkustusta vaativaan työhön. On myös joitian hepariininatriumille allergisia ihmisiä.

Juuri siksi sanoinkin, että " Mikäli lääke oli esim. Marevan, niin sen käyttö on hyvin vaikeaa..."
Huom, siis: "mikäli". tähän mahdollisuuteen nimittäin pikkuisen viittaa se, että hoitotasapaino ei ollut kunnossa ja äiti oli töissä. No tuon asianarvaleminen yleensäkään saati täällä on aivan turhaa.

Oleellista on ymmrtää, että rokotteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa; se oli tässä nyt se oleellinen asia.

pikkuriikkiset verisuonet?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8696180

tuon lukenut kirjoitti:

pikkuriikkiset verisuonet?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8696180

Ajattelitko, että tuo linkkisi osoittaa sen....? Hahhah.

tiedemies. kirjoitti:

Sinun siis luulisi ymmärtävän mistä on ollut kysymys. Rokotteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa; se oli tässä nyt se oleellinen asia.

Olet toki oikeassa sen suhteen, että Marevanin (warfariinin) käytöstä on siirrytty turvallisempaa Hepariniin (hepariininatrium) sen markkinoille tulon jälkeen, ja useistakin erilaisista syistä; mainitsemasi epämuodostumien riski ei siis ole edes ainoa (eikä oikeastaa päälimmäisinkään syy); mm. keskenmenon ja sikiön menehtymisen riski on olemassa koko raskauden ajan. Jälleen kerran lääkeaineen määrälläkin on vaikutusta ja esim. epämuodostumien riski on olemassa lähinnä raskaus viikkojen 12-14 aikana. Myös loppuraskauden aikana Marevanin käyttöä vältetään, kun se vain on mahdollista. Aina vain ei ole. Yksi syy on Hepariniin hankala käyttö kuten hyvin tiedät. Tiedän jopa erään äidin, jolla kertakaikkiaan on sellainen piiikkikammo, että pistos tai infuusio ei tulisi kysymykseenkään. Tämä kun vielä yhdistetään matkustusta vaativaan työhön. On myös joitian hepariininatriumille allergisia ihmisiä.

Juuri siksi sanoinkin, että " Mikäli lääke oli esim. Marevan, niin sen käyttö on hyvin vaikeaa..."
Huom, siis: "mikäli". tähän mahdollisuuteen nimittäin pikkuisen viittaa se, että hoitotasapaino ei ollut kunnossa ja äiti oli töissä. No tuon asianarvaleminen yleensäkään saati täällä on aivan turhaa.

Oleellista on ymmrtää, että rokotteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa; se oli tässä nyt se oleellinen asia.

ymmärrän mistä on kysymys. Nyt on kysymys siitä, että sinä et voi sulkea pois rokotuksen osuutta asiaan: sinulla ei ole asiasta varmuutta, kuten olen jo useaan kertaan nyt todennut. JOS itse olet tehnyt ruumiinavauksen kyseiselle naiselle, ja asian tutkinut ilman THL:än bonuksia, ehkä siinä tapauksessa voisit kirjoitella tänne sillä varmuudella kuin asiassa esiinnyt. Näin ei kuitenkaan taida olla. Rokotusten ja neurologisten vaurioiden yhteys ei ole mitään ennenkuulumatonta, kuten alla olevista linkeistä selviää, mikä on minusta tässä se oleellinen asia.

http://educate-yourself.org/lte/fluvaccineheartfailure02dec09.shtml

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20091111182030AAIO5nT

http://www.vaccineriskawareness.com/Doctor-Says-Vaccines-Cause-Micro-Vascular-Strokes-In-Babies-and-Children

http://newsblaze.com/story/20080927170755tsop.nb/topstory.html

http://brainguardmd.com/

http://theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2255:pregnant-women-gets-brain-damage-from-qswine-fluq-shot...

http://scienceblogs.com/insolence/2008/10/vaccines_cause_microvascular_strokes_that_cause_autism.php

http://epoch-archive.com/a1/en/us/nyc/2009/08-Aug/27/C6_EET20090827-NY-US.pdf

tiedemies. kirjoitti:

Sinun siis luulisi ymmärtävän mistä on ollut kysymys. Rokotteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa; se oli tässä nyt se oleellinen asia.

Olet toki oikeassa sen suhteen, että Marevanin (warfariinin) käytöstä on siirrytty turvallisempaa Hepariniin (hepariininatrium) sen markkinoille tulon jälkeen, ja useistakin erilaisista syistä; mainitsemasi epämuodostumien riski ei siis ole edes ainoa (eikä oikeastaa päälimmäisinkään syy); mm. keskenmenon ja sikiön menehtymisen riski on olemassa koko raskauden ajan. Jälleen kerran lääkeaineen määrälläkin on vaikutusta ja esim. epämuodostumien riski on olemassa lähinnä raskaus viikkojen 12-14 aikana. Myös loppuraskauden aikana Marevanin käyttöä vältetään, kun se vain on mahdollista. Aina vain ei ole. Yksi syy on Hepariniin hankala käyttö kuten hyvin tiedät. Tiedän jopa erään äidin, jolla kertakaikkiaan on sellainen piiikkikammo, että pistos tai infuusio ei tulisi kysymykseenkään. Tämä kun vielä yhdistetään matkustusta vaativaan työhön. On myös joitian hepariininatriumille allergisia ihmisiä.

Juuri siksi sanoinkin, että " Mikäli lääke oli esim. Marevan, niin sen käyttö on hyvin vaikeaa..."
Huom, siis: "mikäli". tähän mahdollisuuteen nimittäin pikkuisen viittaa se, että hoitotasapaino ei ollut kunnossa ja äiti oli töissä. No tuon asianarvaleminen yleensäkään saati täällä on aivan turhaa.

Oleellista on ymmrtää, että rokotteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa; se oli tässä nyt se oleellinen asia.

Meidän osastolla ei annettu kenellekkään potilaalle jolla verenohennuslääke käytössä (albyl-e, marevan, klexane, persantin....) rokotusta. Käsky tuli ylilääkärilta

"Miksi muuten rokotus hänelle kuitenkin annettiin, vaikka riskit olivat tiedossa? Verenohennuslääkkeen käyttökin lopetettiin, ettei piikin reikä ala vuotaa. "

Veritulppa tuli siitä huolimatta vaikka veri oli jo ohutta??? Aika harvinaista ja outoa.
Tällaisia tapauksia oon harvemmin urallani nähnyt kieltämättä että ohut veri aiheuttaisi veritulppaa mutta liekö sit ollut harvinaisen paksua verta naisella?
Eikä suinkaan rokotteen sivuvaikutus ollut ehei!
Eikä ne lukuisat keskenmenotkaan olleet rokotuksen vuoksi tulleet vaan ihan muusta syystä...

Juupa juu kirjoitti:

"Miksi muuten rokotus hänelle kuitenkin annettiin, vaikka riskit olivat tiedossa? Verenohennuslääkkeen käyttökin lopetettiin, ettei piikin reikä ala vuotaa. "

Veritulppa tuli siitä huolimatta vaikka veri oli jo ohutta??? Aika harvinaista ja outoa.
Tällaisia tapauksia oon harvemmin urallani nähnyt kieltämättä että ohut veri aiheuttaisi veritulppaa mutta liekö sit ollut harvinaisen paksua verta naisella?
Eikä suinkaan rokotteen sivuvaikutus ollut ehei!
Eikä ne lukuisat keskenmenotkaan olleet rokotuksen vuoksi tulleet vaan ihan muusta syystä...

Niissä rokotteissa oleva mikrosiru aiheutti sen verisuonitukkeuman.

tiedemies. kirjoitti:

"Miksi muuten rokotus hänelle kuitenkin annettiin, vaikka riskit olivat tiedossa? "

Mitä sinä nyt höpötät? Mitkä riskit?

Rokote annettiin tietysti siksi, ettei äiti saisi H1N1 tartuntaa. Aivan oikea toimenpide.

Äidillä oli sydämen keinoläppä, joka aiheuttaa verenhyytymiä, joista taas seuraa aivoinfarkti. Tästä syystä käytetään "verenohennus" -lääkettä näiden hyytymien hajoittamiseksi. Nyt se ei toiminut. Mikäli lääke oli esim. Marevan, niin sen käyttö on hyvin vaikeaa, sillä oikeain hoitotason saavuttaminen on hanaka ylläpidettävä, kun siihen vaikuttavat niin monet tekijät.

Koita nyt pölvästi ymmärtää, että rokotteella ei ollut tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Ei mitenkään edes voisi olla ja tukimukset tietysi vielä vahvistivat asian.

Miksi tällaisia asiotia sitketaan pandemia -keskusteluun? Keskutellaanko samalla vaikka polven keinonivelistä ja mopon sytytksen däädöistä?

mutta Pappa-Tunturinkin saa käymään takaperin, kun säätää hieman myöhäisemmälle.

Nyt näytät riemastuvan siitä, että viestiesi sisältö ei uppoa ja et saa luotua tänne kuulijakuntaa, joka hymisee ja taputtaa jokaiselle kirjoituksellesi.

Em. tapaus ei ole mitään leikkiä, vaan yksilötasolla todella traaginen ja syvät jäljet jättävä tapaus lähiomaisille.

Syö nyt itse rauhassa ne geishat ja rusinat ja vedä henkeä.

jos osaat kirjoitti:

Nyt näytät riemastuvan siitä, että viestiesi sisältö ei uppoa ja et saa luotua tänne kuulijakuntaa, joka hymisee ja taputtaa jokaiselle kirjoituksellesi.

Em. tapaus ei ole mitään leikkiä, vaan yksilötasolla todella traaginen ja syvät jäljet jättävä tapaus lähiomaisille.

Syö nyt itse rauhassa ne geishat ja rusinat ja vedä henkeä.

Kiitos vain kaikille, joilta kiitosviestejä on tullut. Asiallisiin kysymyksiin vastaan edelleenkin.
Jos sattuu, että aikaa jää, niin saatan harjoittaa pientä sarkasmiakin. Silläkin on taipumus herättää ihmiset typeryyden tynnyristä. toivottavasti tässäkin tapauksessa.

Sanot: "Em. tapaus ei ole mitään leikkiä, vaan yksilötasolla todella traaginen ja syvät jäljet jättävä tapaus lähiomaisille."

Olet aivan oikeassa! Juuri siksi tuollaista surullista tragediaa ei saisi käyttää häikäilemättömästi hyväkseen valheiden ja satujen levittämiseksi. Kuten itsekin aivan hyvin tiedät, tämä nuori äiti sairastui tavalla, joka oli odotettavissa ja jonka tutkimukset ovat vahvistaneet. Rokotteella ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että typerä, lahjaton ja röyhkeä lehtimies haki sensaatiota sisällyttämällä samaan uutiseen maininnan rokoteesta. Rokotteella ei ole mitään tekemistä itse sairastumisen kanssa. Yhtä vähän kuin Gheisha patukalla.

tiedemies. kirjoitti:

Kiitos vain kaikille, joilta kiitosviestejä on tullut. Asiallisiin kysymyksiin vastaan edelleenkin.
Jos sattuu, että aikaa jää, niin saatan harjoittaa pientä sarkasmiakin. Silläkin on taipumus herättää ihmiset typeryyden tynnyristä. toivottavasti tässäkin tapauksessa.

Sanot: "Em. tapaus ei ole mitään leikkiä, vaan yksilötasolla todella traaginen ja syvät jäljet jättävä tapaus lähiomaisille."

Olet aivan oikeassa! Juuri siksi tuollaista surullista tragediaa ei saisi käyttää häikäilemättömästi hyväkseen valheiden ja satujen levittämiseksi. Kuten itsekin aivan hyvin tiedät, tämä nuori äiti sairastui tavalla, joka oli odotettavissa ja jonka tutkimukset ovat vahvistaneet. Rokotteella ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että typerä, lahjaton ja röyhkeä lehtimies haki sensaatiota sisällyttämällä samaan uutiseen maininnan rokoteesta. Rokotteella ei ole mitään tekemistä itse sairastumisen kanssa. Yhtä vähän kuin Gheisha patukalla.

"tiedemies.... : )" Olet useissa keskusteluissa Väittänyt että Pandemrix on samaa ainetta kuin aiemmatkin rokotteet, paitsi että virus on eri. Kun sitten todistin valmistajien tuoteselosteiden avulla, että pandemrix on täysin eri ainetta kuin Suomessa aiemmin käytetty influenssarokote, niin mitäpä teet? Edelleen väität samaa ja laitat linkkejä sivuiile jotka eivät todista mitään muuta kun itseäsi vastaan. ...Kun tärkeää olisi päästä vertaamaan tuoteselosteita, niin linkitätkin sivulle jossa on vain eri artikkeleita missä kehutaan jotakin toista rokotetta...???

Eli edelleenkään et ole pystynyt todistamaan, että pandemrixin kanssa samansisältöistä rokoteliuosta muualla on käytetty yli 65 000 0000 rokotteessa. Laittaisit nyt viimein aivan asiallisesti nuo tuoteselosteet tänne noiden rokotteiden ainesisällöstä, niin päästäisiin eteen päin vertailemalla koostumuksia. Mikä siis mättää....? Mielestäni levität täysin perätöntä huuhaa- tietoa ilman mitään vastuuta.

...Ja mielellään, kuka vain muukin rokotepuolustaja voisi esittää tuoteselosteet, joista käy ilmi, että Pandemrix todella on samaa rokotetta kuin aiemmatkin massarokotteet. Vaikka olen hakenut, niin ainoastaan tuosta yhdenmukaisuus-väittämästä poikkeavaa tietoa olen vain löytänyt.

tiedemies. kirjoitti:

Kiitos vain kaikille, joilta kiitosviestejä on tullut. Asiallisiin kysymyksiin vastaan edelleenkin.
Jos sattuu, että aikaa jää, niin saatan harjoittaa pientä sarkasmiakin. Silläkin on taipumus herättää ihmiset typeryyden tynnyristä. toivottavasti tässäkin tapauksessa.

Sanot: "Em. tapaus ei ole mitään leikkiä, vaan yksilötasolla todella traaginen ja syvät jäljet jättävä tapaus lähiomaisille."

Olet aivan oikeassa! Juuri siksi tuollaista surullista tragediaa ei saisi käyttää häikäilemättömästi hyväkseen valheiden ja satujen levittämiseksi. Kuten itsekin aivan hyvin tiedät, tämä nuori äiti sairastui tavalla, joka oli odotettavissa ja jonka tutkimukset ovat vahvistaneet. Rokotteella ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että typerä, lahjaton ja röyhkeä lehtimies haki sensaatiota sisällyttämällä samaan uutiseen maininnan rokoteesta. Rokotteella ei ole mitään tekemistä itse sairastumisen kanssa. Yhtä vähän kuin Gheisha patukalla.

ymmärrän ja silti en ymmärrä. Jokainen voi kiihkoiluun valita oman tapansa.

Ei saisi surullista tragediaa käyttää häikäilemättömästi hyväkseen valheiden ja satujen levittämiseen, sanoo hän. Miten mielestäsi toimii virallinen tiedotus toisaalla kaupatessaan rokotetta tuulipukukansalle, esim. eilisissä uutisissa, eikö käytössä ole sama häikäilemättömyys? Nyt se on vain puettu THL:n työtakkiin vakuuttavuuden lisäämiseksi.

Silmiemme edessä on käynnissä tapahtumat, jotka jättävät jokaiseen jäljen...

tiedemies. kirjoitti:

Kiitos vain kaikille, joilta kiitosviestejä on tullut. Asiallisiin kysymyksiin vastaan edelleenkin.
Jos sattuu, että aikaa jää, niin saatan harjoittaa pientä sarkasmiakin. Silläkin on taipumus herättää ihmiset typeryyden tynnyristä. toivottavasti tässäkin tapauksessa.

Sanot: "Em. tapaus ei ole mitään leikkiä, vaan yksilötasolla todella traaginen ja syvät jäljet jättävä tapaus lähiomaisille."

Olet aivan oikeassa! Juuri siksi tuollaista surullista tragediaa ei saisi käyttää häikäilemättömästi hyväkseen valheiden ja satujen levittämiseksi. Kuten itsekin aivan hyvin tiedät, tämä nuori äiti sairastui tavalla, joka oli odotettavissa ja jonka tutkimukset ovat vahvistaneet. Rokotteella ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että typerä, lahjaton ja röyhkeä lehtimies haki sensaatiota sisällyttämällä samaan uutiseen maininnan rokoteesta. Rokotteella ei ole mitään tekemistä itse sairastumisen kanssa. Yhtä vähän kuin Gheisha patukalla.

saivartelija. Sinä ET tiedä mitä tapahtui. Todella typerää olettaa että edes näitä juttuja lukevat olisivat niin yksinkertaisia, että kuvittelisivat totuuden tulevan juurikin sinun suustasi, jopa ennen kuin tapaukset on kunnolla (ja toivottavasti jonkin muun tahon kuin THL:än toimesta) tutkittu. Typeryyden tynnyrissä pyörit itse mustavalkoisine totuuksinesi. Tietysti tuolla tavalla on helppo elää, mutta voisit jo hellittää tuosta valistustehtävästäsi (läpnäkyvästi koetat ratsastaa tiedemiehen auktoriteetilla, ja virallisen "totuuden" vanavedessä edetä sormeaheristävällä politiikalla, "ylhäältä alaspäin" rahvasta valistaen) joka todella on pelkkää ylimielistä propagandaa.

MM kirjoitti:

saivartelija. Sinä ET tiedä mitä tapahtui. Todella typerää olettaa että edes näitä juttuja lukevat olisivat niin yksinkertaisia, että kuvittelisivat totuuden tulevan juurikin sinun suustasi, jopa ennen kuin tapaukset on kunnolla (ja toivottavasti jonkin muun tahon kuin THL:än toimesta) tutkittu. Typeryyden tynnyrissä pyörit itse mustavalkoisine totuuksinesi. Tietysti tuolla tavalla on helppo elää, mutta voisit jo hellittää tuosta valistustehtävästäsi (läpnäkyvästi koetat ratsastaa tiedemiehen auktoriteetilla, ja virallisen "totuuden" vanavedessä edetä sormeaheristävällä politiikalla, "ylhäältä alaspäin" rahvasta valistaen) joka todella on pelkkää ylimielistä propagandaa.

olet thl JUOKSU POIKA

lopeta jo kirjoitti:

olet thl JUOKSU POIKA

Hän kirjottaa fiksusti. Teitä hörhöjä vaan potuttaa, kun hän ampuu teidän höpsötysjuttunne alas.

tiedemies. kirjoitti:

Kiitos vain kaikille, joilta kiitosviestejä on tullut. Asiallisiin kysymyksiin vastaan edelleenkin.
Jos sattuu, että aikaa jää, niin saatan harjoittaa pientä sarkasmiakin. Silläkin on taipumus herättää ihmiset typeryyden tynnyristä. toivottavasti tässäkin tapauksessa.

Sanot: "Em. tapaus ei ole mitään leikkiä, vaan yksilötasolla todella traaginen ja syvät jäljet jättävä tapaus lähiomaisille."

Olet aivan oikeassa! Juuri siksi tuollaista surullista tragediaa ei saisi käyttää häikäilemättömästi hyväkseen valheiden ja satujen levittämiseksi. Kuten itsekin aivan hyvin tiedät, tämä nuori äiti sairastui tavalla, joka oli odotettavissa ja jonka tutkimukset ovat vahvistaneet. Rokotteella ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että typerä, lahjaton ja röyhkeä lehtimies haki sensaatiota sisällyttämällä samaan uutiseen maininnan rokoteesta. Rokotteella ei ole mitään tekemistä itse sairastumisen kanssa. Yhtä vähän kuin Gheisha patukalla.

rokotteiden haitat oikein ovat? Niitä ei taida olla olemassakkaan? Typerien ihmisten keksimää kaikki? Rokotus ei ole luonnollista se on epäluonnollista, sellaisen toimenpiteeseen tulisi ryhtyä vasta viimeisessä hengenhädässä. Sairastaminen ei ole kivaa, mutta sairastamisestakin on hyötyjä, pitkäaikaisia hyötyjä, jopa geneettisiä hyötyjä tuleville sukupolville. Mustasurma "suojelee" AIDSilta uutisoi Suomenkuvalehti tässä taannoin, huono esimerkki, mutta ehkä vain ihmisten pitäisi hieman suhtautua realistisemmin myös sairastamiseen. Sairauksia, jotka eivät ole kuolemaksi ei tule tukahduttaa vaan sairastaa pois. Mikä hätä tässä nyt on puhtaan veden, ravinnon ja ympäristön keskellä, niin steriiliä pitäisi olla, ettei joku nuha tai jopa influessa sovi ihmisen elämään joskus? Tiede on tainnut mennä jo niin sokeaksi, ettei ymmärrä elävästä elämästä mitään. Lääkkeet ovat hyvä asia oikein käytettynä tositilanteessa, rokotus on haitallista, haittoja ei tiede halua tutkia, eikä todisteita hyväksyä (fudut sellaiselle tiedemiehelle alta aikayksikön ja maineen menetys ja hulluksi leimaaminen jne. esimerkkejä löytyy) jos joku saa näytöt ja todisteet pöytään. Oikeita kaksoissokko testejä ei ole olemassa, eikä vartailuryhmiä ole, KAIKKI ihmiset ovat rokotettuja (jonkun harvan lapset ovat rokottamattomia, mutta vanhemmat ovat rokotettuja). Teoria jonka mukaan sairaudet jäävät jos ei rokoteta, miten se voi pitää paikkansa? Sairaudet ovat olemassa muodossa tai toisessa ja epidemioihin vaikuttavat epävakaat olot, ravinto, hygienia jne. vrt. Afrikka sairaudet eivät häviä rokotteilla (kuolleisuus samalla tasolla koko aja) kehittyneet maat, mitenkähän terveitä oltaisiinkaan ilma rokotteiden vaikutuksia, ei voida tietää, sairaudet ovat vain MUUNTUNEET.

Kiitos, en halua leimaamista, vaan asiallista kokonaisvaltaista keskustelua -myös haitoista!

Kerro kerro kuvastin kirjoitti:

rokotteiden haitat oikein ovat? Niitä ei taida olla olemassakkaan? Typerien ihmisten keksimää kaikki? Rokotus ei ole luonnollista se on epäluonnollista, sellaisen toimenpiteeseen tulisi ryhtyä vasta viimeisessä hengenhädässä. Sairastaminen ei ole kivaa, mutta sairastamisestakin on hyötyjä, pitkäaikaisia hyötyjä, jopa geneettisiä hyötyjä tuleville sukupolville. Mustasurma "suojelee" AIDSilta uutisoi Suomenkuvalehti tässä taannoin, huono esimerkki, mutta ehkä vain ihmisten pitäisi hieman suhtautua realistisemmin myös sairastamiseen. Sairauksia, jotka eivät ole kuolemaksi ei tule tukahduttaa vaan sairastaa pois. Mikä hätä tässä nyt on puhtaan veden, ravinnon ja ympäristön keskellä, niin steriiliä pitäisi olla, ettei joku nuha tai jopa influessa sovi ihmisen elämään joskus? Tiede on tainnut mennä jo niin sokeaksi, ettei ymmärrä elävästä elämästä mitään. Lääkkeet ovat hyvä asia oikein käytettynä tositilanteessa, rokotus on haitallista, haittoja ei tiede halua tutkia, eikä todisteita hyväksyä (fudut sellaiselle tiedemiehelle alta aikayksikön ja maineen menetys ja hulluksi leimaaminen jne. esimerkkejä löytyy) jos joku saa näytöt ja todisteet pöytään. Oikeita kaksoissokko testejä ei ole olemassa, eikä vartailuryhmiä ole, KAIKKI ihmiset ovat rokotettuja (jonkun harvan lapset ovat rokottamattomia, mutta vanhemmat ovat rokotettuja). Teoria jonka mukaan sairaudet jäävät jos ei rokoteta, miten se voi pitää paikkansa? Sairaudet ovat olemassa muodossa tai toisessa ja epidemioihin vaikuttavat epävakaat olot, ravinto, hygienia jne. vrt. Afrikka sairaudet eivät häviä rokotteilla (kuolleisuus samalla tasolla koko aja) kehittyneet maat, mitenkähän terveitä oltaisiinkaan ilma rokotteiden vaikutuksia, ei voida tietää, sairaudet ovat vain MUUNTUNEET.

Kiitos, en halua leimaamista, vaan asiallista kokonaisvaltaista keskustelua -myös haitoista!

"Kiitos, en halua leimaamista, vaan asiallista kokonaisvaltaista keskustelua -myös haitoista! "

Miten saat aikaan keskustelua haitoista, jos niitä ei ole? Tästä nyt on kysymys. Haitoista halutaan keskustella, mutta kun ei oikein ola paljon keskusteltavaa, niin sitten keksitään haittoja!

Minä osallistun omasta puolestani mielelläni rokotteen aitoista keskusteluun, kuhan pysymme siinä aihessa. Ymmärrän, että ihmisillä voi olla monenlaisia pelkoja ja kuvitelmia, mutta sitä en ymmärrä, että selvät kaikilla mahdollisilla tavoilla vääriksi osoitetut uhat tuodaan yhä uudestaan esille jankaamalla ja ilman mitään näyttöä. Ei sellainen edes ole keskustelua.

Yritettäisiinkö nyt välillä käydä tosiasioihin perustuavaa keskustelua? Jokainen tuokoon huolensa esille. Mutta jos jonkin haitan väitetään olevan todellinen, niin se tulee perustella. Faktaa kehiin - niin sanotusti. Esitä tutkimus, joka todistaa väitteesi.

tiedemies. kirjoitti:

"Kiitos, en halua leimaamista, vaan asiallista kokonaisvaltaista keskustelua -myös haitoista! "

Miten saat aikaan keskustelua haitoista, jos niitä ei ole? Tästä nyt on kysymys. Haitoista halutaan keskustella, mutta kun ei oikein ola paljon keskusteltavaa, niin sitten keksitään haittoja!

Minä osallistun omasta puolestani mielelläni rokotteen aitoista keskusteluun, kuhan pysymme siinä aihessa. Ymmärrän, että ihmisillä voi olla monenlaisia pelkoja ja kuvitelmia, mutta sitä en ymmärrä, että selvät kaikilla mahdollisilla tavoilla vääriksi osoitetut uhat tuodaan yhä uudestaan esille jankaamalla ja ilman mitään näyttöä. Ei sellainen edes ole keskustelua.

Yritettäisiinkö nyt välillä käydä tosiasioihin perustuavaa keskustelua? Jokainen tuokoon huolensa esille. Mutta jos jonkin haitan väitetään olevan todellinen, niin se tulee perustella. Faktaa kehiin - niin sanotusti. Esitä tutkimus, joka todistaa väitteesi.

Tiedemies. Olet perustellut aiemmin, että haittoja ei tule koska rokote on samaa turvallista kamaa kuin aiemmat rokotteet. Olen jo todistanut että aiempi Suomessa käytetty influenssarokote on aivan eri ainetta kuin Pandemrix. Missä sinun listasi joka todistaa että nyt on sama aine kuin noissa vertaamissasi 65 000 000 milj. rokotteessa maailmalla? ...Tämä on turvallisuuteen liittyen yksi olennaisimmista kysymyksistä. Sen ratkaisemisen jälkeen vasta tiedetään, mihin voidaan verrata ja mihin ei.

HUHUU !!!! Oletko kotona?

biilia kirjoitti:

Hän kirjottaa fiksusti. Teitä hörhöjä vaan potuttaa, kun hän ampuu teidän höpsötysjuttunne alas.

Pala palalta paljastaa taustoitukset. On aina mukava iskeä hyvää tarinaa.

Totuutta etsivä kirjoitti:

Tiedemies. Olet perustellut aiemmin, että haittoja ei tule koska rokote on samaa turvallista kamaa kuin aiemmat rokotteet. Olen jo todistanut että aiempi Suomessa käytetty influenssarokote on aivan eri ainetta kuin Pandemrix. Missä sinun listasi joka todistaa että nyt on sama aine kuin noissa vertaamissasi 65 000 000 milj. rokotteessa maailmalla? ...Tämä on turvallisuuteen liittyen yksi olennaisimmista kysymyksistä. Sen ratkaisemisen jälkeen vasta tiedetään, mihin voidaan verrata ja mihin ei.

HUHUU !!!! Oletko kotona?

Mitähän sä höpiset kun tolla Pandermixilläkin on rokotettu jo toi 65 000 000 ihmistä. Musta se on aikast hyvä todiste sen turvallusuudesta.

Totuutta etsivä kirjoitti:

"tiedemies.... : )" Olet useissa keskusteluissa Väittänyt että Pandemrix on samaa ainetta kuin aiemmatkin rokotteet, paitsi että virus on eri. Kun sitten todistin valmistajien tuoteselosteiden avulla, että pandemrix on täysin eri ainetta kuin Suomessa aiemmin käytetty influenssarokote, niin mitäpä teet? Edelleen väität samaa ja laitat linkkejä sivuiile jotka eivät todista mitään muuta kun itseäsi vastaan. ...Kun tärkeää olisi päästä vertaamaan tuoteselosteita, niin linkitätkin sivulle jossa on vain eri artikkeleita missä kehutaan jotakin toista rokotetta...???

Eli edelleenkään et ole pystynyt todistamaan, että pandemrixin kanssa samansisältöistä rokoteliuosta muualla on käytetty yli 65 000 0000 rokotteessa. Laittaisit nyt viimein aivan asiallisesti nuo tuoteselosteet tänne noiden rokotteiden ainesisällöstä, niin päästäisiin eteen päin vertailemalla koostumuksia. Mikä siis mättää....? Mielestäni levität täysin perätöntä huuhaa- tietoa ilman mitään vastuuta.

...Ja mielellään, kuka vain muukin rokotepuolustaja voisi esittää tuoteselosteet, joista käy ilmi, että Pandemrix todella on samaa rokotetta kuin aiemmatkin massarokotteet. Vaikka olen hakenut, niin ainoastaan tuosta yhdenmukaisuus-väittämästä poikkeavaa tietoa olen vain löytänyt.

" Olet useissa keskusteluissa Väittänyt että Pandemrix on samaa ainetta kuin aiemmatkin rokotteet, paitsi että virus on eri."

Kyllä. Kaikki sen sen sisältämät aineet ovat olleet käytössä jo pitkään ja lähes samalla kombinaatiolla rakennettuja rokotteita on myös käytetty pitkään ja tämän lisäksi itse Pandermixin mockup on testattu ja tutkittu jo yli vuosi ennen kuin rokote sai myyntiluvan. Koko ajanahan on ollut kysymys rokotteen turvallisuudesta ja siitä kuinka hyvin se on tutkittu ja paljonko rokotteessa käytetyistä aineista on lisäksi kliinistä kokemusta.

"Kun sitten todistin valmistajien tuoteselosteiden avulla, että pandemrix on täysin eri ainetta kuin Suomessa aiemmin käytetty influenssarokote, niin mitäpä teet?"

Niin todistit, mitäpä siihen muuta voi sanoa kuin että kyllä maailmassa erilaisia rokotteita on. Ja paljon onkin. Jos joku olisi väittänyt päinvastaista, niin "todistuksellasi" olisi jokin merkityskin.

En enää oikein tiedä mitä yrität sanoa tai minkälaista totuutta sitä etsit. Sinä olet kuitenkin selvasti vakuuttunut siitä, että Pandermix on vaarallinen ja sisältää aineosia, joiden turvallisuudesta ei ole näyttöä.
Olen linkittänyt sinulle tutkimustietoa ja tuoteselosteita, mutta sinä et nähtävästi edes lue niitä tai et osaa lukea niitä. Ei siinäkään mitään häpeämistä ole. Sano suoraan vaan, jos et ymmärrä.

Tällä linjalla ei tunnu olevan oikein menestystä. Jospas koitetaan toisin päin: kerro mikä/mitkä aineet tekevät Padermixistä vaarallisen ja ainutlaatuisen?

Kerron sitten sinulle niistä.

tiedemies. kirjoitti:

" Olet useissa keskusteluissa Väittänyt että Pandemrix on samaa ainetta kuin aiemmatkin rokotteet, paitsi että virus on eri."

Kyllä. Kaikki sen sen sisältämät aineet ovat olleet käytössä jo pitkään ja lähes samalla kombinaatiolla rakennettuja rokotteita on myös käytetty pitkään ja tämän lisäksi itse Pandermixin mockup on testattu ja tutkittu jo yli vuosi ennen kuin rokote sai myyntiluvan. Koko ajanahan on ollut kysymys rokotteen turvallisuudesta ja siitä kuinka hyvin se on tutkittu ja paljonko rokotteessa käytetyistä aineista on lisäksi kliinistä kokemusta.

"Kun sitten todistin valmistajien tuoteselosteiden avulla, että pandemrix on täysin eri ainetta kuin Suomessa aiemmin käytetty influenssarokote, niin mitäpä teet?"

Niin todistit, mitäpä siihen muuta voi sanoa kuin että kyllä maailmassa erilaisia rokotteita on. Ja paljon onkin. Jos joku olisi väittänyt päinvastaista, niin "todistuksellasi" olisi jokin merkityskin.

En enää oikein tiedä mitä yrität sanoa tai minkälaista totuutta sitä etsit. Sinä olet kuitenkin selvasti vakuuttunut siitä, että Pandermix on vaarallinen ja sisältää aineosia, joiden turvallisuudesta ei ole näyttöä.
Olen linkittänyt sinulle tutkimustietoa ja tuoteselosteita, mutta sinä et nähtävästi edes lue niitä tai et osaa lukea niitä. Ei siinäkään mitään häpeämistä ole. Sano suoraan vaan, jos et ymmärrä.

Tällä linjalla ei tunnu olevan oikein menestystä. Jospas koitetaan toisin päin: kerro mikä/mitkä aineet tekevät Padermixistä vaarallisen ja ainutlaatuisen?

Kerron sitten sinulle niistä.

...Mikä on kehumiesi rokotteiden koostumus verrattuna Pandemrixiin? Eikä tuo: "samalla kombinaatiolla rakennettuja rokotteita on myös käytetty pitkään" täytä oikein faktan tunnusmerkkejä. ...Ja tarkoittaa mitä ??? Oletko todella sitä mieltä, että kahta eri ainetta voidaan pitää vaikutuksiltaan samanlaisina, jos molemmista löytyy joitakin samoja yhdistäviä ainesosia? Siltä nyt alkaa vaikuttamaan. Oletko tosissasi?

Pitäähän sinun silti pystyä todistamaan asioita joista olet ehdottoman varma. ...Muuta en siis tässä edes kysy, vaan jos sinulla kerran on aiempien rokotteiden koostumus jossakin, niin laita tänne se. Kuurupiiloleikit sopii lapsille, mutta täällä voisi toimia toisin. Sevät listat aineista ja vertailu päälle. Jos koostumus on sama kuin Pandemrixissa, niin silloin asia on ok, ja sen turvallisuutta voidaan perustella aiemmin kertomallasi tavalla. ...Itse en vain mistään tällaista tietoa ole edelleenkään ole löytänyt. Et kai panttaa sitä : (

"Olen linkittänyt sinulle tutkimustietoa ja tuoteselosteita, mutta sinä et nähtävästi edes lue niitä tai et osaa lukea niitä."

Naurtettava tekstiä. itse olen laittanut listat 2 rokotteen koostumuksista ja pyytänyt vastaavia myös kaverilta. Mitä vielä. ...JTulee yli 500 sivua matskua, jossa on vain raportteja(kehuja) aiempien rokotteiden vaikutuksista, eikä yhtään kuvausta koostumuksista. Jos et pysty seuraavaan yksinkertaiseen asiaan, niin turha on touhusi todellakin. LAITA TIETOA ROKOTTEIDEN KOOSTUMUKSESTA, eikä raamatun verranmitään kehumisraportteja.

rokodettu kirjoitti:

Mitähän sä höpiset kun tolla Pandermixilläkin on rokotettu jo toi 65 000 000 ihmistä. Musta se on aikast hyvä todiste sen turvallusuudesta.

65 000 000 000 0000 0000 ihmistä.

Totutta etsivä kirjoitti:

65 000 000 000 0000 0000 ihmistä.

kaikki te hullut täällä. Mä varmaan kuolen kohta, koska olen ottanut rokotuksen! ja apua kaikki mun kaveritkin kuolee nyt tai muutaman vuoden päästä ROKOTTEEN TAKIA, koska kaikilla se on! Ja omistan laajan kaveripiirin!

Jumalauta! voin kuolla huomenna vaikka siihen, että kaadun jäällä ja lyön pääni tai jään auton alle tai muutaman vuoden päästä kun baari illan jälkeen sammun katuojaan ja pakkasta on -30!

Kauheeta katsoa, kun täällä rokotetta vastustaa kaikki, tuntuu että sama tyyppi kirjoittelee täällä useasti ja avaa usean keskustelun, ja on muka niiin tiedemies! Kyllä se rokote kannattaa ottaa, ei siitä HAITTAAKAAN OLE! jos nyt elohopeaa menee sisällesi niin paskannat sen kyllä pikkuhiljaa ulos! Ja jos se vaurioittaa kehoasi niin näät ne vasta 80vuoden kuluttua! haudassa..

huhuh. hyvää joulua vaan kaikille

nainenen kirjoitti:

kaikki te hullut täällä. Mä varmaan kuolen kohta, koska olen ottanut rokotuksen! ja apua kaikki mun kaveritkin kuolee nyt tai muutaman vuoden päästä ROKOTTEEN TAKIA, koska kaikilla se on! Ja omistan laajan kaveripiirin!

Jumalauta! voin kuolla huomenna vaikka siihen, että kaadun jäällä ja lyön pääni tai jään auton alle tai muutaman vuoden päästä kun baari illan jälkeen sammun katuojaan ja pakkasta on -30!

Kauheeta katsoa, kun täällä rokotetta vastustaa kaikki, tuntuu että sama tyyppi kirjoittelee täällä useasti ja avaa usean keskustelun, ja on muka niiin tiedemies! Kyllä se rokote kannattaa ottaa, ei siitä HAITTAAKAAN OLE! jos nyt elohopeaa menee sisällesi niin paskannat sen kyllä pikkuhiljaa ulos! Ja jos se vaurioittaa kehoasi niin näät ne vasta 80vuoden kuluttua! haudassa..

huhuh. hyvää joulua vaan kaikille

myrkyt menee...