Palstan ehkäpä paras islamia puolustava puheenvuoro:

Pointtihan oli Aapolla se, kuten tavallista, että ei saa kritisoida islamia ja tuoda sen epäkohtia esille, koska se muka on kiihotusta muslimeja vastaan, ja koska hän tuntee/on tavannut mukavia muslimeja.

Kyllähän minäkin tunnen mukaivia muslimeja. Monet heistä ovat erittäin hyviä ystäviäni. Se ei silti saa minua sulkemaan silmiäni islamin epäkohdilta ja islamin nimeen tehtäviltä vääryyksiltä.

Aapo sen sijaan sulkee silmänsä islamin epäkohdilta ja sen nimeen tehtäviltä vääryyksiltä, ja on siten omalta pieneltä osaltaan vastuussa siitä, että miljoonat syyttömät ihmiset joutuvat kärsimään, koska islam.

...joka yrittää saada elämäänsä sisältöä leimaamalla ja halventamalla vierasta kansanryhmää ja sen uskontoa, tuskin voi odottaa kovin hyvää luetun ymmärtämistä.

old_profile_3400 kirjoitti:

...joka yrittää saada elämäänsä sisältöä leimaamalla ja halventamalla vierasta kansanryhmää ja sen uskontoa, tuskin voi odottaa kovin hyvää luetun ymmärtämistä.

Kommukka-Aapo syyttää islamin epäkohtien esilletuojia kansanryhmän leimaamisesta ja halventamisesta.
Tämä on hyvin mielenkiintoista. Nimittäin islamin pyhissä teksteissä leimataan ja halvennetaan vieraita kansanryhmiä, erityisesti juutalaisia ja kristittyjä. Tässä Aapo ei silti näe mitään pahaa tai kritisoitavaa. Aapo näkee pahan siinä, että tämäkin islamin epäkohta tuodaan esille.

Aapolla ei myöskään ole yhtään todisteita siitä, että minä tai kukaan muukaan palstan vakiokirjoittaja - hänen lellikkiään prowesterniä lukuunottamatta - olisi syyllistynyt kansanryhmän leimaamiseen ja halventamiseen. Hän ei ole koskaan esittänyt mitään todisteita, vaikka niitä on useasti pyydetty.
Aapo käyttää tuota vain lyömäaseena islamkriittisiä vastaan, ja loikkii äkkiä piiloon kiven taa, kun joku pyytää todisteita. ;)

old_profile_3400 kirjoitti:

...joka yrittää saada elämäänsä sisältöä leimaamalla ja halventamalla vierasta kansanryhmää ja sen uskontoa, tuskin voi odottaa kovin hyvää luetun ymmärtämistä.

Aapo myös väittää olevansa kiduttamisen vastustaja.
Silti hän ei näe mitään kritisoitavaa profeetta Muhammedin teoissa.

Muhammed kiduttajana:
- Juutalaisen johtajan Kinana bin al-Rabin kidututtaminen aarrekätkön löytämiseksi (mm. tekemällä tuli hänen rintansa päälle): Ibn Ishaq, 511.
- Islamista luopuneiden kidututtaminen kuoliaaksi mm. hakkaamalla näiden jalat ja käden ristikkäin poikki, sokaisemalla heidän silmänsä kuumennetuilla rautatangoilla, ja jättäen heidät kuolemaan aavikolle – kieltäen heitä vielä saamasta vettä kuolintuskissaan: Ibn Ishaq, 454.

old_profile_3400 kirjoitti:

...joka yrittää saada elämäänsä sisältöä leimaamalla ja halventamalla vierasta kansanryhmää ja sen uskontoa, tuskin voi odottaa kovin hyvää luetun ymmärtämistä.

...osaa nähdä missään mitään muuta kuin leimaamista ja halventamista.

squiq kirjoitti:

...osaa nähdä missään mitään muuta kuin leimaamista ja halventamista.

on leimaamista ja halventamista.

.... kirjoitti:

on leimaamista ja halventamista.

Eipä ihme, kun oletkin Aabraham. Olet sinä aika hölmö, kun jatkat naamioleikkiäsi, vaikka olet jo paljastettu.

.... kirjoitti:

on leimaamista ja halventamista.

Miksi sitten puolustelet Koraania, jossa leimataan ja halvennetaan ei-muslimeja?

old_profile_3400 kirjoitti:

...joka yrittää saada elämäänsä sisältöä leimaamalla ja halventamalla vierasta kansanryhmää ja sen uskontoa, tuskin voi odottaa kovin hyvää luetun ymmärtämistä.

sinun elämässäsi, kun yrität saada siihen sisältöä leimaamalla ja halventamalla kanssasi eri mieltä olevia.

kanssa linjassa? Jeesuksen kanta julmuuksiin tulee selväksi Raamatusta. Kirkon miehet eivät oikein ymmärtäneet Raamatun sanomaa. Kirkon päämies olisi pitänyt olla Jeesus.
Ei ole mitenkään ihmeellistä ettei Raamatun sanomaa tunnettu hyvin, kun ei lukutaitokaan ollut yleistä.