Kyllä, raitiovaunut ovat palaamassa Turkuun. Tosin ei mitään vanhoja raitsikoita tai katuratikoita kuten Helsingissä, vaan moderneja ligt rail junia, jotka kulkevat omalla kaistallaan ja liukuvat läpi sumppuisen automeren.
Näissä ihanissa matalalattiaratikoissa ei ole ikäviä askelmia tai pyörätilojen väliin sullottuja penkejä, joissa pitää istua polvet kurkussa, vaan ne ovat ihmisystävällisen tasaisia ja penkit avarasti sijoiteltu. Näissä liikuntavammaisen tai oman auton mukavuuteenkin tottuneen on mukava matkustaa, varsinkin kun tietää olevansa ajoissa perillä.
Johtuen pikaraitiovaunun ylivertaisesta kyvystä pysähtyä ja kiihdyttää nopeasti ja siitä, että siihen on yhtä helppo astua kuin metroon, se on täsmällisempi ja nopeampi kuin mikään muu joukkoliikenneväline mitä Turussa on koskaan ollut.
Suuresta alkuinvestoinnista huolimatta, pikaraitiotie tulee maksamaan itsensä takaisin moninkertaisesti. Sen lisäarvo joukkoliikenteelle, liikenteelle ja kaupunkirakenteelle on niin merkittävä, että koko kaupungin kehityksen suunta on paljolti siitä riippuvainen. Sen varrella olevan maan arvo nousee huomattavasti. Mukaan tullaan saamaan myös valtio Espoon metroa vastaavalla osuudella, Turku ja Tampere pystyvät yhteistyössä neuvottelemaan valtiolta hyvän tukirahan hankkeilleen. Myös maakaupoilla voidaan kattaa osa kustannuksista.
Turulla on siis vielä toivoa!
Fakta:
Turun kaupunginvaltuusto 14.12.2009:
Kaupunginvaltuusto hyväksyy liitteenä 2 olevan Turun seudun joukkoliikenne 2020 –selvityksen siten, että joukkoliikennejärjestelmäksi valitaan runkobussijärjestelmä. Ensi vaiheessa linjasto toteutetaan runkobussilinjastona siten, että ensimmäinen vaihe aloitetaan runkolinjojen edellyttämien pysäkki-, joukkoliikennekatu- ja etuusjärjestelyin. Linjojen valmistelu aloitetaan keväällä 2010 talousarvion puitteissa. Johdinautojen käyttömahdollisuus runkolinjastolle selvitetään. Raskaimmin kuormitetuille linjoille toteutetaan pikaraitiotie, kun sille on rahoitukselliset ja kaavalliset edellytykset sekä valtionrahoitus ja muiden seudun kuntien osuus toteutuksesta on sovittu. Pikaraitiotien toteuttaminen ja siihen liittyvä maankäytön kehittäminen ratkaistaan kaupunkiseudun rakennemallissa.
YLE:
http://yle.fi/alueet/turku/2009/12/raitiovaunut_palaavat_turkuun_1276091.html
Näissä ihanissa matalalattiaratikoissa ei ole ikäviä askelmia tai pyörätilojen väliin sullottuja penkejä, joissa pitää istua polvet kurkussa, vaan ne ovat ihmisystävällisen tasaisia ja penkit avarasti sijoiteltu. Näissä liikuntavammaisen tai oman auton mukavuuteenkin tottuneen on mukava matkustaa, varsinkin kun tietää olevansa ajoissa perillä.
Johtuen pikaraitiovaunun ylivertaisesta kyvystä pysähtyä ja kiihdyttää nopeasti ja siitä, että siihen on yhtä helppo astua kuin metroon, se on täsmällisempi ja nopeampi kuin mikään muu joukkoliikenneväline mitä Turussa on koskaan ollut.
Suuresta alkuinvestoinnista huolimatta, pikaraitiotie tulee maksamaan itsensä takaisin moninkertaisesti. Sen lisäarvo joukkoliikenteelle, liikenteelle ja kaupunkirakenteelle on niin merkittävä, että koko kaupungin kehityksen suunta on paljolti siitä riippuvainen. Sen varrella olevan maan arvo nousee huomattavasti. Mukaan tullaan saamaan myös valtio Espoon metroa vastaavalla osuudella, Turku ja Tampere pystyvät yhteistyössä neuvottelemaan valtiolta hyvän tukirahan hankkeilleen. Myös maakaupoilla voidaan kattaa osa kustannuksista.
Turulla on siis vielä toivoa!
Fakta:
Turun kaupunginvaltuusto 14.12.2009:
Kaupunginvaltuusto hyväksyy liitteenä 2 olevan Turun seudun joukkoliikenne 2020 –selvityksen siten, että joukkoliikennejärjestelmäksi valitaan runkobussijärjestelmä. Ensi vaiheessa linjasto toteutetaan runkobussilinjastona siten, että ensimmäinen vaihe aloitetaan runkolinjojen edellyttämien pysäkki-, joukkoliikennekatu- ja etuusjärjestelyin. Linjojen valmistelu aloitetaan keväällä 2010 talousarvion puitteissa. Johdinautojen käyttömahdollisuus runkolinjastolle selvitetään. Raskaimmin kuormitetuille linjoille toteutetaan pikaraitiotie, kun sille on rahoitukselliset ja kaavalliset edellytykset sekä valtionrahoitus ja muiden seudun kuntien osuus toteutuksesta on sovittu. Pikaraitiotien toteuttaminen ja siihen liittyvä maankäytön kehittäminen ratkaistaan kaupunkiseudun rakennemallissa.
YLE:
http://yle.fi/alueet/turku/2009/12/raitiovaunut_palaavat_turkuun_1276091.html
Vastaukset 39
Vanhimmat
Suomeen tulee pikaraitiotie: Jokeri-bussi eli seutulinja 550 muutetaan pikaraitiotieksi.
Mistä rahat ja käyttäjät Turun pikaraitiotiehen? Turku kasvaa vain 10,000 asukkaalla vuoteen 2040 mennessä. Se on pk-seudun vuosikasvu.
ja menee myös...Ei tämä sukupolvi tule sitä ihmettä näkemään mutta ehkä joskus kaukana kaukana tulevaisuudessa...
Varissuo-tori-satama?
Eikös se on hyvä, että pääsevät sataman kautta Ruotsin puolelle...?
Voisi olla myös hyvä sinun tarkistaa pääsi kunto.
No eivät palaa,
Runkobussilinjat toteutetaan ja johtinautoja selvitellään.
Selvittelyjen jälken tyhmemmillekkin selviää että ratikkalinjoille ei ole taloudellisia mahdollisuuksia eikä liikenteellisiä mahdollisuuksia.
Jos ei ole varaa omaan autoon, niin kävele.
Pikaraitiotietä ei tule eikä tarvita. Idän pikajuna nostalgia on mennyttä aikaa, silloin ei ollut autoja joka huushollissa, kuten nykyään. Liikkumavälineenä oli monasti vain Aino merkkinen polkupyörä.
Nykyihminen kulkee henkilöautolla, maksoi mitä maksoi ja todellisuudessa halvemmalla ja vähemmin päästöin.
Hybridit ja sähköautot ovat tulevaisuuden liikkumavälineitä, sekä mopoautotkin lisääntyvät nuorison liikkumavälineenä huiman nopeasti.
Emäntien kauppakasseja ja poikien pelikasseja kukaan rupea ratikassa raahaamaan on aivan päivänselvää, eikä tarvitse ihmeellisempää älyä.
Ratoihin, vaunuihin varikoihin ja henkilökuntaan, jota tarvitaan sadoittain ei pidä mennä investoimaan ja vielä vähemmän kun ollaan perse auki. Maksumiehiksi kuitenkin joutuisivat henkilöt, jotka eivät edes kyseisiä laitteita käyttäisi.
Raitiovaunu vouhotus on Vihreän vasemmiston laskutaidottomuutta, jiohon ei pidä uskoa.
Miten on oikeistolaisten laskutaidon laita? Ei taida autoilu olla kovin edullista liikkumista. Ja kun kansa lihoaa, niin tarttis varmaan tehdä muutakin kuin ajaa autolla fitness-sentterin oven eteen? Aikoinaan Jurisinovikin totesi, ettei hän ottaisi huippujoukkueeseen nuorta pelaajaa, jonka treenikassia kantaa vanhemmat....
Tiedätkö, että me autottomat (ideologisista syistä) maksamme sinunkin peltilehmäsi paikoituksen joka paikassa kaupungissa korkeimpina asuntojen hintoina ja kunnallisveroina? Lisäksi me maksamme turhien moottoriteiden kustannukset, jota emme tarvitse (ja joiden superhienot tunnelit ei edes toimi). Jos peltilehmät eivät täyttäisi kaupunkia, mahtuisi tonteille enemmän asuntoja ja jopa virkistystilaa ja tonttien ja asuntojen hinta pystyisi aihaisempana sekä olisi enemmän veronmaksajia.
Hybridiautot tai sähköautot eivät poista autojen kaupunkia tukkivaa ilmiöitä eikä esimerkiksi meluhaittoja. Autoilijat voisivat muuttaa maalle ja ajella siellä niin paljon kuin sielu sietää (omilla maillaan).
Muissa Turun kokoisissa eurooppalaisissa kaupungeissa kuten Stranssburgissa ja Århusissa pikaraitiotie on saatu toimimaan ja kannattamaan. Muualla Euroopassa kuljetaan julkisilla kaupungissa ja jos se ei riitä otetaan taksi. Niin minä teen ja minulla on varaa ajaa taksilla, kun ei tarvitse peltilehmään kiillotella.
Totuus on että yksityisautoilijat maksavat paljon enemmän mitä kuluttavat. Pyhän peltilehmän ja sen polttoaineiden verotuksella maksellaan vanhustenhoitoa, koulutusta, teattereita, museoita jne...
Raitiotieliikenne ei ole rahallisesti kannattavaa henkilöliikenteen osalta oikein missään, vaan sitä tuetaan runsaasti verorahoilla, joita yleisesti kupataan yksityisautoilijoilta.
Turussa olevat ruuhkat autojen aikaan saamana ovat varsin vähäiset kansainvälisesti verrattuna, keskittyvät tunnin verran aamu- ja iltapäivään. Nykyiset väittämäsi ruuhkat eivät myöskään poistu minnekkään, vaikka laittaisit mielellään tuhat miljoonaa €uroa leikkiraitsikoihin. Käyppä Kiinassa katsomassa poistuuko ruuhkat, kun otetaan raitovaunut kehiin, eipä poistu, kun ruuhkat johtuu ihmisten määrästä.
Mahtuisi tonteille enemmän asuntoja, kun peltilehmät poistuisivat, uskotko oikein aidosti tuohon väitteeseesi, ota myös huomioon että asuntojen lämmittäminen saastuttaa enemmän kuin autot.
Sähköautojen meluttomuus se suurempi ongelma on kun liikkuvat oikeastaan vaarallisen äänettömästi. Maalle voisi muuttaa paljonkin enemmän porukkaa, niin tyhmyys ei niin paljon tiivistyisi kaupungissa ja olisi melutonta, sekä saasteetonta.
Varmasti monella muullakin olisi varaa ajaa taksilla, mutta omalla autolla se on mukavampaa. Lisäksi oma BMW menee pienemmillä päästöillä, kuin Hundai taksi. Heti kun tulee sähköautoja kauppaan niin ostan !
Sinun Vihreän vasemmistolaisen kauhistus on varmaankin, kun äiti vie Citymaasturilla V 6 Bensa pojan Turun ekologiseen jäähalliin 4 kertaa viikossa ja hakee pois saman verran. Siinä välillä käy myllyssä ostamassa kärryllisen hyvin pakattua tavaraa ja lopulta oikaisee väsyneet raajansa omassa sähkösaunassaan Maskussa.
oli täällä historian hämärissä. Nyt ekohipit ovat saaneet sieviin nuppeihinsa ratikkalinjat. Herää kysymys kun lasketaan raitiovaunujen paino/kuljetettava ja lisänä tulee iloinen kiskojen kolina niin sekö se on onnea ? Toki teräspyörän vierintävastus on pienempi kuin kumipyörän mutta johdinautot (hybridit) olisivat tulevaisuuden tekniikkaa. Kyllä sähköautojen akkujen lataus tarvittaessa hoituisi esim. induktioperiaatteella tai vastaavalla. Oi herää Sinä vihreä nuppu ruususen unesta.
"Totuus on että yksityisautoilijat maksavat paljon enemmän mitä kuluttavat."
MIten asia on laskettu. Autoliiton laskelmat? Tooosi luotettavia. Valtion verotuksessa se pitänee paikkaansa, mutta vain suorien kulujen osalta, mutta ei kunnallisverotuksessa ja kunnan asioistahan on nyt kyse. Autoveroa ja energiaveroja ei makseta kunnalle. Eipä ole taidettu Autoliiton laskelmissa laskea niiitä 400 kuolemaa vuodessa ja tuhansia vammautuneita peltilehmien vuoksi.
Minäkin maksan lasten käyttämästä päiväkodista ja koulusta sekä jäähalleista, vaikka en tarvitse niitä (eikä ole lapsia). Lisäksi maksan parkkipaikoista ja turhista ja ympäristölle haitallisista teistä. Kärsin saasteiden aiheuttamasta ilmanlaadun heikkenemisestä Turussa jne.
Miksi et pysy siellä Maskussa ajelemassa ? Älä tule Turkuun pilaamaan meidän ilmaamme ja ilmapiiriä ja aiheuttamaan turvattomuutta jalakulkijoille ja pyöräilijöille. Meneekö miehisyys, jos ei saa bemarilla ajella? Jo on heikkoa....Ja jos asut Maskussa, ei maksa Turkuun edes kunnallisveroa, et sinä silloin sitä pikaratikkaa edes kustanna, jos sitä ei laiteta Maskuun asti. Ihan vapaasti voidaan jättää Masku pois välistä, jos siellä halutaan vain cruisailla.
Minä ajattelen ihan omilla aivoillani, en minkään ideologian aivoilla.
Muissa suunnilleen samankokoisissa eruooppalaisissa kaupungeissa kuin Turku on saatu pikaraitiotiet kannattavaksi pitkällä aikavälillä. Miksi se olisi mahdotonta Turussa`? Ja kyse on pikaraitiotiestä, eikä vanhanaikaisista kolkuttavista ratikoista.
Ja jokainen saa elää ihan miten haluaa, mutta energian hinta tulee joka tapauksessa nousemaan, joten energiaa tuhlaavasta ja saastuttavasta elämäntavasta saa jatkossa maksaa yhä enemmän.
Turun kaupungin matkailutoimisto ideoi jo laajaa valtakunnallista TV-mainoskampanjaa, jossa näytetään, ensin, tosin animaationa, kuinka Varissuon linjalla maahanmuuttajat ovat täyttäneet kaupungin ilmaislippujen turvin pikaraitiotien vaunut, ajavat huviajoa uuden ja uljaan Toriparkin katetulle yhteispysäkille ja vaihtavat johdinautoihin, joilla ajavat huviajoa satamaan.
Poikittaislinja, jossa päätepysäkit ovat Topinojan kaatopaikka ja Kuralan ylämäki ei ole kovin suosittu.
Koska näitten aktiviteettien investointikustannus on noin 450 milj. euroa ja koska tappiot vähäisen käytön ja ilmaismatkustajien takia ovat noin 50 milj. euroa vuodessa, etevät turkulaiset ekonomistit ovat tulleet siihen tulokseen, että väestöpohja on liian pieni.
Siksi pakolaisten ja muiden ulkomaalaisten Turkuun muuttaminen tehdään entistä houkuttelevammaksi. Ihan uusia ghettoja perustetaan Maarian lähettyville. Ensimmäinen rakennusvaihe käsittää asumukset 10 tuhannelle pakolaiselle. Vasta reilusti suurempi toinen vaihe, ainakin 80 tuhatta maahanmuuttajaa tekisi riittävän ison asujaimiston Turkuun.
Ihania visioita turkulaispäättäjiltä!
Ilmaisia matkoja ei ole, joku ne aina maksaa, yleensä veronmaksajat lopulta. Siksi ei pidä hillua ratikoiden kanssa, niistä tosiaankin on aika ajanut ohi, niitä viuruttavat ainoastaan teko vihreät hörhöt.
Sama porukka joka myy tontit liito-oraville ja lepakoille ja haluaa että ihmiset asuvat mahdollisimman ahtaasti, mieluiten päällekkäin.
Pari faktaa:
1. Oikeistolaiset ovat idiootteja!
2. Haise pahalle.
MÄ VIHAAN OIKEISTOLAISTA ITSEKKYYTTÄ!!!!!!!!
Oikeistolainen itsekkyys on sitä että rikas haluaa pitää rahansa. Vasemmistolainen solidaarisuus on sitä että rikaan pitää antaa rahansa minulle.
Turkuun ei tule raideliikennettä, koska sille ei ole tarvetta, eikä ole löysää rahaa turhuuksiin.
Runkolinjat on halvinta ajaa raitiovaunulla. Se että kokemuksen mukaan palvelutaso ja sitä kautta joukkoliikenteen osuus matkoista kasvaa, ei kiinosta minua pätkääkään. Raha ratkaisee.
Jotta linjoista saadaan kannattavia, tulee kaupunkirakennetta linjojen vaikutusalueella tiivistää. Taaskaan ei maksa mitään kaupungille, tontin omistajat rakentavat, kun katsovat kannattavaksi.
Turku on siis ratikoille väärä kaupunki, liian harvaan rakennettu.
Riippuu Reiteistä. Keskusta pitkiinkatuihin on pääsääntöisesti tonttijaoltaan riittävää. Rakennusoikeutta kannattaa täydennysrakentamattomille tonteille jakaa riittävästi.
Keskustan ulkopuolella, varsinkin jos lähdetään rakentamaa linjaa Varissuolle, tulee reitin varsi tiivistää oikein kunnolla.
Oma murheensa ovat 60- - 70-lukujen väärin kaavoitetut kerrostalolähiöt. Lähiöiden uudestaankaavoitus tulee olemaan raskas prosessi, mutta se tulee tehdä kohta, koska rakennuskanta alkaa olla finaalissa. Minusta lähiöiden liittäminen raitiotieverkostoon tulee tehdä vasta kun alueet on kaavoitettu uudelleen.
Kokonaisuudessaan Turun väestömäärä ja tiheys riittää hankkeelle. Jotta kaikki tehot saadaan irti, on kaavoitus kuitenkin syytä perata läpi ja tehostaa. raitiovaunu on oikein toteutettuna paljon nykyistä järjestelmää halvempi ratkaisu kuntalaisille.
Mitä samaa on bemarilla ja mersulla?
-kummassakin on mulkku sisällä!
Liikenteessä suurempia vaaratilanteita aiheuttaa juuri teidänlaisenne oikeistolaiset mersu- ja bemarikuskit, joilta pitäisi ottaa välittömästi kortti ja bemarinne pois!!
Sosialismi perustuu älymystön murhaamiseen ja massojen hallintaan väkivallalla. Minusta se on ikävä aate.
Naurettavaa naputella jokaiseen viestiin valetta siitä että ratikat olisi busseja halempia. Jos ne olisi halvempia niin ne olisi jo käytössä.
Nizza tänään, on se mitä Turku on huomenna
Nizza on sellainen kaupunki, joka käy esimerkkinä kaikille hyväksi kaupungiksi pyrkiville. Viihtyisä, meluton ja luontoystävällinen, aina kaupunkikeskustasta lähtien. Pikaraitiotie on kuin päivitys bugisesta beta-versiosta täydelliseen versioon, dynaamiseen kaupunkiin.
Turun Sanomat esittelee Nizzan pikaraitiotien, tätä Turkuunkin havitellaan:
http://www.ts.fi/teemat/liikenne/100313.html
http://www.yle.fi/player/player.jsp?actionpage=3&id=142381&locale=
Myös Latvian Riikassa körötellään ratikalla, kaikenkaikkiaan - ei hyvä idea "ratikka" meinaan, mutta jos rahaa löytyy niin sitten, tulisi muistaa ettei vanhassa vara ole parempi ja sen vaan sanon, että kaaosta tulee olemaan, aiemminkin niiden alle jäätiin ja liikenne oli paljon vähäisempää, huh, huh, vaikka toisaalta, olihan Turussa vossikatkin ja niitähän löytyy pilvin pimein "etelästä", sehän saattaisi olla monen aatteenkin mukaista, kuitenkin olisin sitä mieltä, että nykyistä julkista liikennettä tulisi kehittää, tullee halvemmaksi
Ratikat ovat Turun osalta menneisyyttä. Ne kuuluvat suurkaupunkeihin: Helsinki, Tallinna, Riika... Turulla ei ole rahaa eikä väestöpohjaa.
Myös lähijunat ovat täyttä utopiaa.
Pidetään Turku kivana pikkukaupunkina, jossa peruspalveluihin satsataan. Musiikkitaloakin kaipaavat vain rikkaat.
Nykyisessä bussiliikenteessä kuskin palkka on suurin yksittäinen menoerä, ja sen osuus kasvaa koko ajan. Runkolinjat väistämättä johtavat vuorojen tihentämiseen ja/tai yksikkökoon kasvattamiseen, kun aikataulujen parantunut luotettavuus, matkanopeuden kasvu ja reittien selkeytyminen tuo lisää matkustajia. Ruuhkatuntien palkkakulut puolittuvat, kun kahden bussin matkustajat laitetaan 2-vaunuiseen ratikkaan, eikä pidemmällekään yhdistelmälle ole muuta estettä kuin pysäkkien lyhyys.
Lähijunat lakkaavat olemasta utopiaa sitten kun liikenteen tilaaja saa pyytää muiltakin kuin monopoli-VR:ltä, joka on jo etukäteen ilmoittanut ettei lähijunia ei tule vaikka mitä maksatte.
Jos ratikassa kuljettajan palkka on suhteessa pienempi kuin bussissa, niin sehän tarkoittaa vain sitä että ratikan kokonaiskustannukset ovat suurmmat.
Turussa ei ole ratikoihin mahdollisuutta, eikä tarvetta.
Tarkoitin tietenkin kustannuksia matkustajaa kohti.
"Turussa ei ole ratikoihin mahdollisuutta, eikä tarvetta. "
Ei myöskään toriparkkeihin, kun Louhi on vieressä ja sekin on usein tyhjillään. Bussilla pääsee keskustaan, minkä takia sinne pitäisi tunkea omalla autolla...en ymmärrä!
Lisäksi kulttuurimiljöötä tahtoo vain oikeistolaiset pälliaivot tuhota, joilla on tärkeätä päästä sillä kullatulla bemarilla aina jokaisen oven eteen!
Jos haet muutakin kuin kilon tomaatteja torilta, on oma auto fiksuin vaihtoehto. Paikoituksen haittaaminen näivettää keskustan ja tukee kehätiellä olevia marketteja.
Bussi ei ole, eikä koskaan tule olemaan minkäänlainen kilpailija yksityisautolle. Se on hidas ja hankala. Raitiovaunu voi kilpailla Turun kokoisessa kaupungissa nopeudella, joten se lisää julkisen liikenteen houkuttelevuutta.
Ps. Oikea turkulainen käy toki kaupassa kävellen, sopii kaupat ja hakee tuotteen autolla myöhemmin jos siihen on tarvetta. Yllä mainittu koskee vain maalaisia, jotka asuvat pitkien katujen ulkopuolella.
Ne äänekkäät maalaiset, jotka eivät koskaskaan ole oikeasti asuneet Turussa, haluavat suojella Turun hengiltä. Kaupunkilainen ymmärtää, että kaupunki joko elää ja kehittyy tai sitten se näivettyy pois.
Mun puolesta ruutukaavan sisäpuolisen alueen voisi puskea vaikka pillarilla kumoon ja täyttää sillä roinalla aurajoen ettei kukaan putoa sinne kännissä örveltäessään.
Harvoin tulee käytyä keskustassa ja yksi syy on se että sillä on hankalaa tehdä ostoksia.
Paljon kätevämpää ajaa Myllyyn ja kierellä sen liikkeissä ja viedä osotokset ostoskärryillä autolle.
Kaupunki sopii sinkuille jotka käy kahviassa syömässä leivoksen ja luppukaupoissa hypistelemässä vaatteita ja loppupeleissä kotiin tarvii kantaa vain maksalaatikko ja joku alennusriepu. Perheellisellä kun ostoskärryt on tänä tavaraa niin ei sellaista määrää kuljetella busseissa, eikä edes ratikoissa.
Sillä lailla. Väitän, että kuskaan paljon enemmän roinaa pyörällä/kävellen/bussilla/taksilla kuin teidän perhe.
Ihan hyvin se sujuu.
Tuo on sitä läskiperseperhe mentaliteettiä: joka paikkaa pitää päästä autolla viereen. Ja sitten kuskataan kakarat autolla urheilemaan ja itse mennään autolla kuntosalille, eikä jakseta paikoittaa kadun toisella puolella olevalle parkkipaikalle, vaan tungetaan kuntosalin pihaan (näin mm. Kalevantiellä).
USA:han kuntosaleille on rullaportaat, ettei tarvitse "turhaan" itseään vaivata...
Toivottavasti asutte Myllyn vieressä, sillä jatkossa kaupungin läpi ajamisesta aletaan maksaa, koska se on sekä katujen kuluttamista, ilman saastuttamista, meluhaitan aiheuttamista, onnettomuusriskin lisäämistä jne.
Ja pysykää siellä maalla Myllyn vieressä. Turha tulla Turkuun elokuviin, konsertteihin,i teatterii tai mihinkään tapahtumaan, lätkämatseihin, kuntosaleille, lasten harrastuksiin. Teillähän on se lättäaivojen oma kulttuurikeskus, Mylly siellä vieressä. (minä ajan sen ohi fillarilla ja voin huonosti - on niin karmea laatikko).
En ymmärrä miksi ihmiset, jotka eivät ole kaupunkilaisia,asuvat kaupungissa...
Johan Turkua on kehitetty kaupungiksi, jossa pääelinkeino on kiinteistökeinottelu.
Mihin se on johtanut? Turun kaupunkikuva on tuhottu, varsinkin torin ympäristö, mikä olisi vetovoimatekijä turisteille, asukkaille ja yrityksille.
Tampere kehittyy, koska siellä ei ole jääty 1970-luvun betonikehitysoppeihin, siellä aidosti katsotaan eteenpäin ja uusiin toimialoihin sekä rakennetaan pikaraitiotie.
Näin se menee..
ikävää
Ainakin kaupungin pikaraititeitä koskevan raportin mukaan raitiotiet tulisivat Turun väestöpohjalla ja sen sijainnilla kannattavaksi. Väestön tiheys suunnitellulla rata-alueella ylittää reilusti suositukset. Mallia on otettu useasta Eurooppalaisesta *modernista*kaupungista. Johdinautot ovat neuvostoromantiikkaa mielestäni, siisti ja toimiva raitiolinja sen sijaan jotain aivan muuta.
Järkevän likennestrategian peruspilarit ovat Turun kokoisessa kaupungissa:
- raideliikenne
- kevytliikenne ja
- henkilöauto.
Näitä joudutaan paikkaamaan bussiliikenteellä, joka on lähtökohtaisesti kannattamatonta. Se tulee sen takia kyetä minimoimaan.
Raideliikene jakautuu:
- junien lähiliikenteeseen
- pikaraitiotieliikenteeseen ja
- raitiotieliikenteeseen.
Tehokas toimiva julkinen liikenne vaatii sitä tukevaa kaavoitusta. Raitiotieliikenne saadaan Turussa helposti kannattavaksi. Pikaraitiotieliikenteen kannattavuus vaatii Turussa kaavoitusta ja kordinointia muiden liikennemuotojen kanssa. Junien lähiliikenteen saaminen kannattavaksi vaatii seudulista kaavoitusta.
Ei ratikatkaan ole misään kannattavia. Kaikki julkinen liikenne tuottaa tapiota, kyse on vain siitä että mikä tuottaa vähiten tappiota ja se on kiistatta bussiliikenne, jolla hoidetaan kokonaisuutena halvinten joukkoliikenne. Raideliikenne astuu kuvaan kun bussin siirtokapasiteetti loppuu ja siitä ei ole Turussa pelkoa ihan lähivuosikymmeninä.
Raitioliikenne on Mahdollista saada Turun kokoisessa kaupungissa kannattavaksi suunittelemalla rataverkko huolella ja kaavoittamalla oikein. Pyöriihän yhä useammassa USA:n kaupungissakin raitiovaunu!
Bussiliikennettä ei saada koskaan kannattavaksi, koska mm. henkilöstökulut kuljetettua ihmistä kohden ovat paljon korkeammat kuin raitiovaunuissa. Vai lasketko bussikuskien palkat vastaamaan työn todellista tuottavuutta? Lisäksi bussiliikenne tuhoaa katuverkkoa enemmän kuin raitiovaunu. Hintaero raitiovaunun hyväksi on täälläkin lainatuissa lähteissä parikymmentä prosenttia.
Busseilla joudutaa ajamaan syöttöä kiskoille. Ne eivät katoa, vaikka määrä Turun keskustassa saadaankin pienemmäksi.