historiallista näytelmää? Salliiko islam todella lapsiin sekaantumisen vielä nykypäivänäkin? Aivan uskomaton esitys, jos on totta?
Hamas-sulhot 16...36 vuotiaita ja morsiamet 6...10 vuotiaita.
"While Hamas-bridegrooms are in the age between 16 and 36 years, their newly wedded wives just six to ten years old."
http://volubrjotr.com/2009/08/23/islamic-pedophile-mass-wedding-in-gaza/
Hamas-sulhot 16...36 vuotiaita ja morsiamet 6...10 vuotiaita.
"While Hamas-bridegrooms are in the age between 16 and 36 years, their newly wedded wives just six to ten years old."
http://volubrjotr.com/2009/08/23/islamic-pedophile-mass-wedding-in-gaza/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Muhammed antoi esimerkin kaikille muslimeille ikuisiksi ajoiksi. Kuka vielä sanoo, ettei Muhammedia voi tuomita tästä? Muhammed oli irstas ja julma mies. Hän eli himojensa mukaan ja teki uskonnon himoihinsa sopivaksi. Hän oli siis niin paha mies, että nykyään sellaista pidetään uskomattomana.
rangaistusta olit Muhammedille ajatellut?
...kuin Moosekselle siitä, että hän soti midianilaisia vastaan, ja Joosualle siitä, että hän soti amalekilaisia ja Jerikoa vastaan.
Kun Muhammedin moraalista olisi pitänyt sanoa jotain, niin aloit muistella sotia.
Vastaapa nyt, oliko Muhammedilla esimerkillinen moraali?
Pitää muistaa, että profeettana hänellä oli Allahin sanoma. Onko tällainen korkeinta ihmisen kehitystä?
Jos et ymmärrä, sanon vielä, että uskonnon tarkoitus on ihmisten kehityksen ohjaaminen parempaan suuntaan. VT:n Jumala toimi aina tällä tavalla.
Sinä luulet, että VT:n Jumala ohjasi ihmisiä pahuuteen. Hän toimi kuitenkin niin, että rankaisi ihmisiä pahuudesta ja halusi heidän elävän hyvää elämää.
Olet kuin sekopää, etkä näe mikä VT:n sanoma on.
Raamatussa puhutaan Jumalan suunnitelmasta. Jumalalla oli suunnitelma alusta saakka ja siitä VT kertoo.
Sellaiset ihmiset kuin Muhammed saivat selvästi tuomion. Laki oli olemassa jo ennen Muhammedia, mutta Muhammed rikkoi lakia vastaan.
Mikä on kantasi profeetta Muhammedin tekoihin? Hän tunnetusti kidutti, murhasi, murhautti, joukkomestasi, raiskasi, ryöväsi ja harjoitti seksiä lapsen kanssa.
Tai Koraanin vihajakeisiin, joissa yllytetään muslimeja vihaan ja väkivaltaan ei-muslimeja vastaan?
Vastaapa nyt kunnolla, "humanisti".
Ymmärrän Päivin kauhistuksen: 450 pedofiiliä saa raiskata lapsia! Hymyilevätkin vielä!
Jos tämä väite vaan pitäisi alkuunkaan paikkansa. Ei nimittäin pidä. Ja lisätietoa löytyi verkosta helposti:
‘Nearly a thousand Palestinians celebrated marriage on Thursday night in a ceremony organised by Hamas in the north of the Gaza Strip.
…
This seemingly innocuous event has formed the basis for the latest fabrication making the “pro”-Israel rounds: that many of the people getting married were pre-pubescent children.
…
“Hi. I was there. The girls are relatives, nieces etc. Dressed up having fun. Brides were in ther audience. its always like this. Hamas does enough terrible things without anyone having to make up nonsense about child brides…
Tytöt olivatkin siis morsiusneitoja. Miten yllättävää!
Postasin ylläolevat tekstinpätkät ja muutaman muun linkin kommentiksi Päivin blogin kommentteihin.
Myöhemmän (sinällään mainioita mielipiteitä sisältävän) karkkiveropostauksen yhteydessä Räsänen kirjoittikin sitten:
Poistin tältä päivältä blogista videolinkin, joka liittyi uutiseen Hamasin joukkohäistä. En pysty selvittämään uutisen taustoja ja väitteitä, siksi on turvallisempaa välttää mahdollista väärän tiedon jakamista.
Eikö puolueen puheenjohtajan kannattaisi tarkistaa tiedot ennen kuin ne julkaisee? Eikö hän todellakaan “pysty” selvittämään uutisen taustoja? Eikö hän näin jätä auki kysymyksen totuudellisuudesta? “Mahdollista väärän tiedon jakamista”. “Mahdollista”??? Herran jestas sentään.
Minun tulkintani on se, että Päivin oli helppo uskoa islaminuskoisista ilkeistä palestiinalaisista terroristeista mitä tahansa ja siksi hän nielaisi poskettoman propagandan pureskelematta. Huomattuaan bloginsa kommenteista että asia ei välttämättä ollutkaan niin kauhistuttava kuin miltä ensin näytti, Päiviä alkoi nolottaa ja hän poisti postauksensa.
Päivin kunniaksi voi laskea sen, että hän huomasi videon väärin tulkituksi. Suoraselkäisempää olisi kuitenkin ollut tunnustaa erehdyksensä ja informoida linkkinsä lähdettä sen epäilyttävästä alkuperästä ja virheellisestä tulkinnasta.
Noloa. Todella noloa.
No, kaippa meillä kaikilla omat suodattimemme on
http://keskenerainen.wordpress.com/2009/09/02/rasanen-poisti-postauksen/
>>Minun tulkintani on se, että Päivin oli helppo uskoa islaminuskoisista ilkeistä palestiinalaisista terroristeista mitä tahansa ja siksi hän nielaisi poskettoman propagandan pureskelematta.
Aika outo näytös tuo on kun muistaa, että Muhammed itse meni naimisiin tuollaisen pienen typykän kanssa.
Monissa maissa muslimeille on sallittua avioitua pikkutyttöjen kanssa. Lapsiavioliitot eivät ole mitään "poskettoman propagandaa", kun muslimeista on kysymys. En tiedä Palestiinan lakia tuossa tapauksessa, mutta Muhammedin esimerkki pätee aina.
...olevan. Asian voi vieläpä päätellä vaatetuksesta. Sitäpaitsi: alin laillinen avioitumisikä Palestiinassa on tytöillä seudusta riippuen joko 15 tai 16 vuotta (siis sama kuin monissa Yhdysvaltai osavaltioissa). Mutta saipa sentään jokunen palstan uskonsankareista hetkellisen tyydytyksensä.
Ei kai Aapo saanut tyydytystä niistä pienistä morsiusneidoista?
Mikä on kantasi profeetta Muhammedin tekoihin? Hän tunnetusti kidutti, murhasi, murhautti, joukkomestasi, raiskasi, ryöväsi ja harjoitti seksiä lapsen kanssa.
Tai Koraanin vihajakeisiin, joissa yllytetään muslimeja vihaan ja väkivaltaan ei-muslimeja vastaan?
Vastaapa nyt kunnolla, "humanisti".
aika mielenkiintoinen ilmaus...
Miksi puolustelet terrorijärjestö Hamasia ja pedofiliaa?
vai ootko tosissaan noin tyhmä?