Miten voidaan ylipäätään puhua oikeudenmukaisuudesta, kun on kyse perintöverosta? Onko montaa veroa joka on yhtä kohtuuton ja epäoikeudenmukainen?
Mielestäni perintövero tulisi poistaa kokonaan (itse en ole edunsaaja). Tai vaihtoehtoisesti laittaa perintöveron raja hyvin korkealle, vähintäänkin viisi miljoonaa euroa johon saakka perintö verovapaa ja jonka ylimenevältä osalta kiinteä 10-15%.
Lahjaveron suhteen tulisi toimia vastaavalla tavoin. Verotettava raja korkealle ja sen jälkeen kohtuullinen kiinteä veroprosentti.
Monissa maissa sekä perintö- että lahjaveroa ei ole laisinkaan.
Katainen: Uusi perintövero-ohje lisää oikeudenmukaisuutta:
- http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1018653
Veronmaksajat: Perintö- ja lahjaverotuksen uusissa ohjeissa yliverotuksen vaara:
- http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1018636
Puuhattiinko perintövero-ohjeiden muutosta salassa? :
- http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1018432
Mielestäni perintövero tulisi poistaa kokonaan (itse en ole edunsaaja). Tai vaihtoehtoisesti laittaa perintöveron raja hyvin korkealle, vähintäänkin viisi miljoonaa euroa johon saakka perintö verovapaa ja jonka ylimenevältä osalta kiinteä 10-15%.
Lahjaveron suhteen tulisi toimia vastaavalla tavoin. Verotettava raja korkealle ja sen jälkeen kohtuullinen kiinteä veroprosentti.
Monissa maissa sekä perintö- että lahjaveroa ei ole laisinkaan.
Katainen: Uusi perintövero-ohje lisää oikeudenmukaisuutta:
- http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1018653
Veronmaksajat: Perintö- ja lahjaverotuksen uusissa ohjeissa yliverotuksen vaara:
- http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1018636
Puuhattiinko perintövero-ohjeiden muutosta salassa? :
- http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/12/1018432
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kiinteistöverohan perustuu verotusarvoon. Jos asuin rakennuksen verotusarvo nousee, niin nousee myös kiinteistövero.
Katainen puolustaa tätä salassa tehtyä veromallia perintöverolle sillä että se on oikeudenmukainen.
Ei se ole oikeudenmukainen, koska tuo 50% korotus koskee kaikkia, jotka saavat perinnössä
asunnon. Myös metsää ja peltoa perintönä saavat joutuvat maksamaan huomattavasti lisää veroa.
Tuskin tämä esitys jää tähän. Seuraavaksi korotetaan myös rahallisia perintöjä.
Oikeudenmukaisuudesta voidaan puhua vasta, jos perintöverolle asetettaisiin raja esim 800 000 euroa,
jonka alle jäävästä perinnöstä ei menisi ollenkaan perintöveroa.
Tuon summan ylittävältä osalta menisi perintöveroa, mutta ei yli 10 prosenttia.
Vasta yli 5 miljoonan euron perinnöstä voisi mennä 15-20 prosenttia veroa.
Luulisi jo suurituloistenkin älähtävän, jos vaikkapa heidän 50 miljoonan perinnöstä menee verottajan taskuun 25 miljoonaa euroa. HALOOO suurituloiset, eikö yhtään mietitytä.
Pienituloisten korvaan asia särähtää pahasti.
Koko perintövero pitäisi panna remonttiin ja poistaa kokonaan.
Perinnöstä on kertaalleen maksettu jo verot.
Verottaja saa verottaa samaa perintö useita kertoja, joka kerta kun perintö siirtyy
vanhemmilta lapsille. Kierre on valmis.
Tarpeeksi monta kertaa kun perintöä verottaa, niin perintö on pienempi, kuin siitä
verottajan saamat perintöverot.
>> Oikeudenmukaisuudesta voidaan puhua vasta, jos perintöverolle asetettaisiin raja esim 800 000 euroa,
jonka alle jäävästä perinnöstä ei menisi ollenkaan perintöveroa.
Tuon summan ylittävältä osalta menisi perintöveroa, mutta ei yli 10 prosenttia.
Vasta yli 5 miljoonan euron perinnöstä voisi mennä 15-20 prosenttia veroa.
Valitettavasti ollaan kaukana tuosta. Hupaisaa on, että oheisen artikkelin kirjoittanut mainitsee "vasta" yli 20 000 euron...
"Saaja joutuu nykyisin maksamaan perintöveroa vasta yli 20 000 euron arvoisesta omaisuudesta. Ennakkoperinnöistä ja lahjoista verottomuuden raja on 4 000 euroa."
- http://www.taloussanomat.fi/raha/2009/12/17/viela-ehdit-valttaa-perintovero-uudistuksen/200925757/139
Jotkin suuren omaisuuden omaavat suvut ovat muuttaneet Suomesta pois mm. tuon kohtuuttoman ja epäoikeudenmukaisen perintöveron vuoksi. Rangaistaan taloudellisesti juuri niitä, jotka ovat yhteiskunnan tukipylväitä ja koko ikänsä työskennelleet tai harjoittaneet liiketoimintaa toimien vastuuntuntoisesti, olematta yhteiskunnalle rasitteena. Vastuuntuntoisuutta ja menestymistä rangaistaan verotuksellisesti.
Verotuksen tulisi olla yksi tekijä joka kannustaa työntekoon, liiketoimintaan ja vaurastumiseenkin ja sitä kautta antaa ja säilyttää myös työpaikkoja, sekä vaurastuttaa myös epäsuorasti myös yhteiskunnan taloutta.
>>Perinnöstä on kertaalleen maksettu jo verot.
miksi tosiaan sdp ja vasemmisto niin kärkkäästi tämän epäoikeudenmukaisen perintöveron poistoa vastaan?
Mutta poistivat varallisuusveron, joka oli parjon selkeämmin vain oikeasti hyvätuloisiin kohdistunut vero.
Edes Ruotsissa ei ole ollut enää vuosia moista hullua veroa, miksi nyt ei matkita Ruotsia kuten aina kaikessa muussakin?
Nyt jos mamma haluaa antaa vaikkapa kahdelle lapselleen suvun kesämökin, ei poika-pätkätyöläinen
tai tytär yh-äiti voi sitä ottaa vastaan. Heillä ei ole rahaa MAKSAA perintöLAHJAA.
Miksi valtion pitää saada kyseinen mökki haltuun, miksi ei voida suoda sitä niille, joille sen kuuluu?
Lasten äiti on sen ostanut ja maksanut.
Tehokkaasti estetään Suomen kansan vaurastuminen ja köyhien pysyminen köyhänä.
"miksi tosiaan sdp ja vasemmisto niin kärkkäästi tämän epäoikeudenmukaisen perintöveron poistoa vastaan?"
En tiedä. Asialla ei niin ole väliä, koska he eivät ole vallassa. Kysy mielummin miksi ei porvarihallitus poista perintöveroa.
Perintöveron tuotto on valtiolle n. 600 milj. euroa vuositasolla. Jos perintövero poistettaisiin, millä veromuodolla vastaavat tulot valtiolle kerätään?
No kun lopetetaan terveiden työkykyisten hyysääminen, syntyy jo miljoonien säästöt.
kansanedustajia riittäisi 101, pressan virka pois, pääministeri riittäisi. Puolet kunnista yhteen ja kaupunkien pikkuvirkamiehet ja edustuskassat tarkemman karsinnan alle.
Kyllä sitä oikeaa karsittavaa riittää, rahaa jaetaan löysästi kaiken maailman puuhayhdistyksille miljoonia vuositasolla, unohdetaan kuitenkin sairaat ja vammaiset, omaishoitajat, jotka sitä rahaa tarvitsevat.
Esim Turussa lomautetiin opettajat, mutta rahaa palaa silti ilotulitteisiin ja edustusviineihin, virkamiesten opintomatkoihin. Ihan sitä samaa koko ajan tapahtuu niin eduskunnassa kun jokaisessa kaupungissa.
Miksi esim tuetaan ilmaisilla bussikorteilla jo muuten hyvätuloisia? Eikö hyvää palkkaa saavilla ole varaa itse maksaa omat bussilippunsa vapaa-ajallaan?
Perintöveron poistolla sen sijaan tuettaisiin erityisesti tavallisia perheitä ja heidän vaurastumistaan. Normiperheellä on se yksi asunto, jossa on varat kiinni. Tuo on jo moneen kertaan maksettu ja verotettu.
Samoin tuhannet pienyritykset voisivat jouhevammin siiryä sukupolvelta eteenpäin. Nyt muuten investointeihin ja uusiin työpaikkoihin menevät rahat menevät perintöveroihin. Ruotsissahan on juuri tuon todettu olevan paras tulos veron poistosta. Yritykset ovat kyenneet investoimaan ja firma jatkaa, vaikka vanha polvi väistyy.
Suomessa seuraavan 10v aikana moni pikkufirma laittaa pillit pussiin ja monia työpaikkoja katoaa. Nuorempi polvi ja lapset ei jaksa verotaakan alla enää yrittää ja miksi jakaisivat, verotetaanhan pienyrittäjän osinkotulojakin tuplasti. Ei siis edes palkkaa omalle työlle.
Helpompaa siis tehdä pimeää työtä ja jakaa rahat salaa eteenpäin.
Veron poisto myös lopettaisi turhan veronkiertokikkailun ja pimeän touhun.
Veron rajaksi reilu summa, esim 500.000 euroa /nassu. sen yli menevästä sitten jokin jyvitys, kuten muissakin länsimaissa (esim britanniassa).
– Uuden arvostusohjeen viitehinnat ovat aina toissijaisia ja varovaisuusperiaate on lähtökohtana varojen arvioinnissa, sanoo Verohallituksen pääjohtaja Mirjami Laitinen.
– Eli asiakas esittää ensin oman näkemyksensä käyvästä arvosta. Ohjeen viitehintoja käytetään arvon määrittämisessä vasta, jos mitään lähteitä ei löydy arvioimaan käypää arvoa, jatkaa Laitinen.
Artikkeli kokonaisuudessaan:
- http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/12/29056
Oli täsmälleen tuollainen tapaus, arvioin kiinteistön hinnaksi hieman yli 100.000 vaikka omasta mielestäni käypä arvo oli noin 70.000-80.000. Parempi erehtyä yläkanttiin niin saa vähennyskelpoisia tappioita.
Verottaja sitten pistikin hinnaksi 150.000 joka oli suorastaan lottovoitto.
Vähän myöhemmin kiinteistönvälittäjä antoi puolueettoman arvion pesänjakajalle, se oli 50.000.
Sivistysmaissa kuten Virossa saa verottajaa sitovan ennakkopäätöksen puolessa tunnissa kun viitsii verotoimistoon kävellä. Päätös on maksuton.
Täällä punamummon johtamassa maassa nopeutettukin päätös kestää kolme kuukautta ja maksaa saatanasti jos sen haluaa verottajaa sitovana.
Usko sinä vaan verohallituksen pääjohtajaa, minä olen varovaisempi.