Asuntojen hinnat huonossa hapessa Kajaanissa?

Kannattaa rakentaa itse. Jo alle 250 000€:lla saa uuden.

Itse talo kirjoitti:

Kannattaa rakentaa itse. Jo alle 250 000€:lla saa uuden.

jos kaava- ja muut rakentamismääräykset antaisivat myöten. Ennen jos oli vähän rahaa niin saattoi rakentaa pienen talon, 2-3 huonetta ja vain välttämättömät mukavuudet. Oli halpaa ja kannustavaa kun saattoi päästä omaan tupaan kiinni suhteellisin pienin panoksin. Ja mihin on tultu, nyt pienituloiset asuu vuokralla ja vuokran maksaa sossu ja kela ja ihmiset sen kun sohvaperunoituu joutilaina. Näitä pieniä 30-50-luvuilla rakennettuja taloja on pystyssä vieläkin aika runsaasti, Kajaanissakin. Tämä todistaa, että nämä talot tehtiin hyvin ja näin voitaisiin toimia nytkin.

Asu Kas kirjoitti:

jos kaava- ja muut rakentamismääräykset antaisivat myöten. Ennen jos oli vähän rahaa niin saattoi rakentaa pienen talon, 2-3 huonetta ja vain välttämättömät mukavuudet. Oli halpaa ja kannustavaa kun saattoi päästä omaan tupaan kiinni suhteellisin pienin panoksin. Ja mihin on tultu, nyt pienituloiset asuu vuokralla ja vuokran maksaa sossu ja kela ja ihmiset sen kun sohvaperunoituu joutilaina. Näitä pieniä 30-50-luvuilla rakennettuja taloja on pystyssä vieläkin aika runsaasti, Kajaanissakin. Tämä todistaa, että nämä talot tehtiin hyvin ja näin voitaisiin toimia nytkin.

ja hyvä oli asua pienessä omakotitalossa, oli sen verran huoneita, mihin oli varaa. nyt otetaan suuret lainat, joita ei aina pystytä maksamaan. hyvin harvalla on mahdollisuus rakentaa 250000 euron talo.
pieni talo ja pihamaa, perunapelto, vihannespenkit ja muutama marjapensas, kenties kukkapenkki. siinä olisi puuhastelua joutilaisiin hetkiin.

Asu Kas kirjoitti:

jos kaava- ja muut rakentamismääräykset antaisivat myöten. Ennen jos oli vähän rahaa niin saattoi rakentaa pienen talon, 2-3 huonetta ja vain välttämättömät mukavuudet. Oli halpaa ja kannustavaa kun saattoi päästä omaan tupaan kiinni suhteellisin pienin panoksin. Ja mihin on tultu, nyt pienituloiset asuu vuokralla ja vuokran maksaa sossu ja kela ja ihmiset sen kun sohvaperunoituu joutilaina. Näitä pieniä 30-50-luvuilla rakennettuja taloja on pystyssä vieläkin aika runsaasti, Kajaanissakin. Tämä todistaa, että nämä talot tehtiin hyvin ja näin voitaisiin toimia nytkin.

Pelkät liitymät ja rakennusluvat maksavat jo 10 000€ Kajaanissa. Talon ei nykyäänkään pakko ole olla iso eikä kaikilla mukavuuksilla. Ei ole sellaisia määräyksiä. Rakennustarvikkeetkin ovat tänäpäivänä huomattavasti kalliimpia kuin 30-50-luvuilla.

.kyllä kirjoitti:

ja hyvä oli asua pienessä omakotitalossa, oli sen verran huoneita, mihin oli varaa. nyt otetaan suuret lainat, joita ei aina pystytä maksamaan. hyvin harvalla on mahdollisuus rakentaa 250000 euron talo.
pieni talo ja pihamaa, perunapelto, vihannespenkit ja muutama marjapensas, kenties kukkapenkki. siinä olisi puuhastelua joutilaisiin hetkiin.

"ja hyvä oli asua pienessä omakotitalossa, oli sen verran huoneita, mihin oli varaa. nyt otetaan suuret lainat, joita ei aina pystytä maksamaan"
Miksi et rakenna sitä pientä omakotitaloa. Ei kai se ole kiellettyä vieläkään. Jos sen saa alle 25 000€ niin on tyhmää maksaa monta sataa euroa vuokraa, ei kun rakentamaan..

Asu Kas kirjoitti:

jos kaava- ja muut rakentamismääräykset antaisivat myöten. Ennen jos oli vähän rahaa niin saattoi rakentaa pienen talon, 2-3 huonetta ja vain välttämättömät mukavuudet. Oli halpaa ja kannustavaa kun saattoi päästä omaan tupaan kiinni suhteellisin pienin panoksin. Ja mihin on tultu, nyt pienituloiset asuu vuokralla ja vuokran maksaa sossu ja kela ja ihmiset sen kun sohvaperunoituu joutilaina. Näitä pieniä 30-50-luvuilla rakennettuja taloja on pystyssä vieläkin aika runsaasti, Kajaanissakin. Tämä todistaa, että nämä talot tehtiin hyvin ja näin voitaisiin toimia nytkin.

Ok-talon rakentaa kyllä itse hyvinkin alle 200te.

puucee kirjoitti:

"ja hyvä oli asua pienessä omakotitalossa, oli sen verran huoneita, mihin oli varaa. nyt otetaan suuret lainat, joita ei aina pystytä maksamaan"
Miksi et rakenna sitä pientä omakotitaloa. Ei kai se ole kiellettyä vieläkään. Jos sen saa alle 25 000€ niin on tyhmää maksaa monta sataa euroa vuokraa, ei kun rakentamaan..

Kaupungin vuokratontille rakentavalta vaaditaan tietty määrä rekennusneliöitä ja nykyvalvonta ei enää hyväksy vanhan ajan rakentamismenetelmiä, eli et saa rakennuslupaa. Jonnekin omalle maalle syrjään voi ehkä rakentaa vapaammin mutta siellä tonttimaan joutuu ostamaan ja silloin kokonaiskustannukset myös nousevat. Ja tässä oli kyse nimenomaan taajama-alueelle rakentamisesta.

Eli tällaista vanhaan tyyliin rakennettua pientaloa tai aluetta ei ole enää mahdollista rakentaa kaupunkipaikkoihin.

Asu Kas kirjoitti:

Kaupungin vuokratontille rakentavalta vaaditaan tietty määrä rekennusneliöitä ja nykyvalvonta ei enää hyväksy vanhan ajan rakentamismenetelmiä, eli et saa rakennuslupaa. Jonnekin omalle maalle syrjään voi ehkä rakentaa vapaammin mutta siellä tonttimaan joutuu ostamaan ja silloin kokonaiskustannukset myös nousevat. Ja tässä oli kyse nimenomaan taajama-alueelle rakentamisesta.

Eli tällaista vanhaan tyyliin rakennettua pientaloa tai aluetta ei ole enää mahdollista rakentaa kaupunkipaikkoihin.

Paljonko niitä neliöitä pitää olla jotta rakennusluvan saa. Mikä on se tietty määrä? Riitäisikö esim. 80 neliötä? Itse suunnittelen juuri pienen omakotitalon rakentamista enkä kyllä löydä kaavamääräyksistä rakennuksen minimikokoa, maksimi rakennusoikeus neliöinä kylläkin on kerrottu.

Ei kannattane ihan 40 neliön taloa alkaa rakentamaan koska kiinteät kustannukset ovat jo niin korkeat (liittymät, luvat, konevuokrat, maanvaihtotyöt jne.. )
Kerro jos tiedät.

Naapurin Erkki kirjoitti:

Paljonko niitä neliöitä pitää olla jotta rakennusluvan saa. Mikä on se tietty määrä? Riitäisikö esim. 80 neliötä? Itse suunnittelen juuri pienen omakotitalon rakentamista enkä kyllä löydä kaavamääräyksistä rakennuksen minimikokoa, maksimi rakennusoikeus neliöinä kylläkin on kerrottu.

Ei kannattane ihan 40 neliön taloa alkaa rakentamaan koska kiinteät kustannukset ovat jo niin korkeat (liittymät, luvat, konevuokrat, maanvaihtotyöt jne.. )
Kerro jos tiedät.

Taitaa olla Asu Kas kirjoittanut nyt vähän enemmän kuin tietää asiasta, semmoisia luulopuheita.

puucee kirjoitti:

Taitaa olla Asu Kas kirjoittanut nyt vähän enemmän kuin tietää asiasta, semmoisia luulopuheita.

niin kannattaa ottaa yhteyttä kaupungin rakennusvalvontaan. Siellä varmasti osaavat vastata kysymykseenne. Yksi puhelinsoitto ja asia selviää kerralla.

Oma käsitykseni asiasta kuitenkin on, että mihin tahansa ei saa rakentaa miten pientä tahansa. Kaupungilla on ollut omakotialueita joihin on vaadittu tietty neliömäärä rakennusalaa.

Kuten sanoin, niin asia on korkeemmas käres, joten turha tässä on alkaa esiintyä rakennusvalvonta viranomaisena koska en sellainen ole.

Luuletteko tosiaan, että olisitte voineet rakentaa esim. Onnelaan 50 neliön perustöllin? Eikä nämä rajoitukset koske pelkästään Onnelaa.

Asu Kas kirjoitti:

niin kannattaa ottaa yhteyttä kaupungin rakennusvalvontaan. Siellä varmasti osaavat vastata kysymykseenne. Yksi puhelinsoitto ja asia selviää kerralla.

Oma käsitykseni asiasta kuitenkin on, että mihin tahansa ei saa rakentaa miten pientä tahansa. Kaupungilla on ollut omakotialueita joihin on vaadittu tietty neliömäärä rakennusalaa.

Kuten sanoin, niin asia on korkeemmas käres, joten turha tässä on alkaa esiintyä rakennusvalvonta viranomaisena koska en sellainen ole.

Luuletteko tosiaan, että olisitte voineet rakentaa esim. Onnelaan 50 neliön perustöllin? Eikä nämä rajoitukset koske pelkästään Onnelaa.

Pitänee paikkaansa, että mihin tahansa ei voi rakentaa miten pientä tahansa. Sitä ei tarvinne edes rakennusvalvonnasta kysyä.
Naapurin Erkki saa kyllä tuon suunnittelemansa 80 neliön talon rakentaa vaikka nakertajaan tai kätönlahteen kaupungin vuokratontille. Vapaat tontit netissä; Kajaanin kaupunki, tonttipörssi.

Asu Kas kirjoitti:

jos kaava- ja muut rakentamismääräykset antaisivat myöten. Ennen jos oli vähän rahaa niin saattoi rakentaa pienen talon, 2-3 huonetta ja vain välttämättömät mukavuudet. Oli halpaa ja kannustavaa kun saattoi päästä omaan tupaan kiinni suhteellisin pienin panoksin. Ja mihin on tultu, nyt pienituloiset asuu vuokralla ja vuokran maksaa sossu ja kela ja ihmiset sen kun sohvaperunoituu joutilaina. Näitä pieniä 30-50-luvuilla rakennettuja taloja on pystyssä vieläkin aika runsaasti, Kajaanissakin. Tämä todistaa, että nämä talot tehtiin hyvin ja näin voitaisiin toimia nytkin.

Saattaa tulla kylmä siellä vanhan ajan mummonmökissä kun pakkasta alkaa olla jo lähemmäs -40 astatta. Ei ne jäiset sahanpurut seinissä paljon lämmitä...

Pönttö Uuni kirjoitti:

Saattaa tulla kylmä siellä vanhan ajan mummonmökissä kun pakkasta alkaa olla jo lähemmäs -40 astatta. Ei ne jäiset sahanpurut seinissä paljon lämmitä...

Asuin itsekin sellaisessa aikoinaan, aivan kuten niin monet muutkin suomalaiset ja hyvin tarkeni.

Ja tiedoksi vaan, että ei ne purueristeet siellä seinässä jäädy eikä niiden ole tarkoituskaan lämmittää. Niiden tarkoitus on estää lämmön karkaaminen harakoille.

Ja puru on erittäin hyvä eriste. Seinärakenne oli seuraavanlainen (sisältä ulospäin): N. 2cm haltex puukuitulevy, laudoitus, tervapaperi, puru ja viiden tuuman runko, tervapaperi, vinolaudoitus ja ulkovuoraus. Oli erittäin hyvin toimiva seinärakenne.

Ei tule kirjoitti:

Asuin itsekin sellaisessa aikoinaan, aivan kuten niin monet muutkin suomalaiset ja hyvin tarkeni.

Ja tiedoksi vaan, että ei ne purueristeet siellä seinässä jäädy eikä niiden ole tarkoituskaan lämmittää. Niiden tarkoitus on estää lämmön karkaaminen harakoille.

Ja puru on erittäin hyvä eriste. Seinärakenne oli seuraavanlainen (sisältä ulospäin): N. 2cm haltex puukuitulevy, laudoitus, tervapaperi, puru ja viiden tuuman runko, tervapaperi, vinolaudoitus ja ulkovuoraus. Oli erittäin hyvin toimiva seinärakenne.

Paistaa se päivä mummonmökkiinkin. Ainakin seinien raoista, ja neliveto, vetää jokaisesta nurkasta.

vaikka paleltaa kirjoitti:

Paistaa se päivä mummonmökkiinkin. Ainakin seinien raoista, ja neliveto, vetää jokaisesta nurkasta.

Näin se on. Liian lämminkään ei ole ihmiselle hyväksi, siinä laiskistuu. Loppulämmin otetaan työstä. Aina pitää olla pilkehommaa tai muuta vastaavaa varastossa.

Ei tule kirjoitti:

Asuin itsekin sellaisessa aikoinaan, aivan kuten niin monet muutkin suomalaiset ja hyvin tarkeni.

Ja tiedoksi vaan, että ei ne purueristeet siellä seinässä jäädy eikä niiden ole tarkoituskaan lämmittää. Niiden tarkoitus on estää lämmön karkaaminen harakoille.

Ja puru on erittäin hyvä eriste. Seinärakenne oli seuraavanlainen (sisältä ulospäin): N. 2cm haltex puukuitulevy, laudoitus, tervapaperi, puru ja viiden tuuman runko, tervapaperi, vinolaudoitus ja ulkovuoraus. Oli erittäin hyvin toimiva seinärakenne.

Jäätyikö vesiputket ikinä siellä mökissä. Nyt riittää hommia putkimiehille näissä taloissa.

Putki Ukko kirjoitti:

Jäätyikö vesiputket ikinä siellä mökissä. Nyt riittää hommia putkimiehille näissä taloissa.

mennä kohmeeseen mutta ilman vaurioita selvittiin. Silloin kun meinasi jäätyä niin homma hoitui lähes itsestään, jätettiin hanaa vähän auki ja lisälämmitin päälle ja ulkopuolelle lunta putkilinjan päälle eristeeksi ja vesi alkoi juoksemaan taas. Tästä otettiin oppia ja seuraavilla pakkaskeleillä ei jäätymistä enää tapahtunut, valuteltiin siis vettä ja eristettiin seinäviertä lumella. Tämä siis vesijohtojen aikaan, kaivoveden aikaan jäätymistä oli useammin, pumpulla ja imuputkella oli silloin tapana jäätyä.

Se hyvä puoli tuollaisessa mökkiasumisessa on, että pitää osata ajatella vähän itsekin. Jos tuli jotain ongelmia niin piti keksiä itse ratkaisuja ja piti olla hereillä aina missä mennään. Tästä on ollut myöhemmin paljonkin hyötyä, ei ole tarvinnut jäädä tumput suorina ihmettelemään jos jotain pientä kremppaa on sattunut kohdalle. Omatoimisuus kehittää ongelmanratkaisukykyä.

Omat lapset ovat kasvaneet asunnossa jossa kaikki toimii ja tulee valmiina, ei ole tarvinnut huolehtia mistään. Näinhän se on suurimmalla osalla tänä päivänä. Heillä ei ole tällaisia mökin äijän valmiuksia.

omaa, kerronpa esimerkin, 80- luvulla rakennettiin omakotitalo kajaanissa, asuttiin siinä 2 vuotta, muutettiin etelään,
en ole ikinä tiennyt miten pitkään asun yhdessä paikassa ja jos ei ole töitä aina, maksa perkele sitä asuntolainaa loppuikäsi.......ei kiitos !

ETTÄ MAKSETAAN.... kirjoitti:

omaa, kerronpa esimerkin, 80- luvulla rakennettiin omakotitalo kajaanissa, asuttiin siinä 2 vuotta, muutettiin etelään,
en ole ikinä tiennyt miten pitkään asun yhdessä paikassa ja jos ei ole töitä aina, maksa perkele sitä asuntolainaa loppuikäsi.......ei kiitos !

Minä ainakin maksoin asuntoni kymmenessä vuodessa pois. Möin pois ja sain vielä 50% enemmän kuin itse maksoin. Saman maksoin lainanlyhennyksiä kuin vastaavanlaisessa olisi ollut vuokra.
Aika tyhmää maksaa vuokria, paitsi jos ei voi omistaa mitään tai/ja haluaa roikkua tukien varassa yhteiskunnan elätettävänä.

ETTÄ MAKSETAAN.... kirjoitti:

omaa, kerronpa esimerkin, 80- luvulla rakennettiin omakotitalo kajaanissa, asuttiin siinä 2 vuotta, muutettiin etelään,
en ole ikinä tiennyt miten pitkään asun yhdessä paikassa ja jos ei ole töitä aina, maksa perkele sitä asuntolainaa loppuikäsi.......ei kiitos !

Ostin 90-luvun laman timmellyksessä ison kahdeksanvuotisen oktalon puolen hehtaarin tontilla 450000 markalla eli 75tuhannella eurolla.

Paljonkohan tästä nyt saisi? Meibi 200 tuhatta taikka 300 tuhatta...?

Talo.. kirjoitti:

Minä ainakin maksoin asuntoni kymmenessä vuodessa pois. Möin pois ja sain vielä 50% enemmän kuin itse maksoin. Saman maksoin lainanlyhennyksiä kuin vastaavanlaisessa olisi ollut vuokra.
Aika tyhmää maksaa vuokria, paitsi jos ei voi omistaa mitään tai/ja haluaa roikkua tukien varassa yhteiskunnan elätettävänä.

ollut yhteiskunnan elätettävänä....enkä tule olemaankaan, mutta en ikinä koskaan osta asuntoa,aion asua loppuikäni asua vuokralla.....minusta 10 vuottakin on liikaa maksaa jotain asuntoa.

asut perheinesi noin 50 vuotta vuokralla = (keskimäärin 600€ kuukausivuokra) = 360 000€

Olen maksanut asuntoni 40 vuotiaana, nyt maksan ylläpitokustannuksia vajaat 200€ kuussa, sinä maksat vuokraa edelleen saman verran ja mitään ei jää käteen. Minä jätän lapsilleni talon ja tontin perinnöksi. Tai sitten myyn talon kun jään eläkkeelle ja lähden asustelemaan lämpimiin maihin, sinä maksat edelleen vuokraa. Kumpi on tyhmien ihmisten hommaa?

Laatuaikaaaaa kirjoitti:

asut perheinesi noin 50 vuotta vuokralla = (keskimäärin 600€ kuukausivuokra) = 360 000€

Olen maksanut asuntoni 40 vuotiaana, nyt maksan ylläpitokustannuksia vajaat 200€ kuussa, sinä maksat vuokraa edelleen saman verran ja mitään ei jää käteen. Minä jätän lapsilleni talon ja tontin perinnöksi. Tai sitten myyn talon kun jään eläkkeelle ja lähden asustelemaan lämpimiin maihin, sinä maksat edelleen vuokraa. Kumpi on tyhmien ihmisten hommaa?

asuntoa ikinä, perinnön takia en koskaan ajattele, koska en koskaan ole omistanut kun auton ja se mulle riittää, lapset saa hankkia oman toimeentulonsa itse.
Minulla riittää rahat elämiseen, vaikka maksan vuokrani loppuikäni, raha ei minulle merkitse niin paljon, elän aikani ja kuolen pois, se jäikö minulta perillisille rahaa, ei minua todellakaan kiinnosta.

halua omistaa kirjoitti:

asuntoa ikinä, perinnön takia en koskaan ajattele, koska en koskaan ole omistanut kun auton ja se mulle riittää, lapset saa hankkia oman toimeentulonsa itse.
Minulla riittää rahat elämiseen, vaikka maksan vuokrani loppuikäni, raha ei minulle merkitse niin paljon, elän aikani ja kuolen pois, se jäikö minulta perillisille rahaa, ei minua todellakaan kiinnosta.

Kun ei ole tuo rahankäyttö ollut oikein hallussa ja ei ole kuin tuulenhuuhtoma perse muistona...
Onha se selvä että asuntoa ei kannata omistaa jos haluaa saada kaikenlaiset tukirahat sossusta.
Sama meno jatkuu isältä pojalle.

nyt ajateltava kirjoitti:

Kun ei ole tuo rahankäyttö ollut oikein hallussa ja ei ole kuin tuulenhuuhtoma perse muistona...
Onha se selvä että asuntoa ei kannata omistaa jos haluaa saada kaikenlaiset tukirahat sossusta.
Sama meno jatkuu isältä pojalle.

Tämä meno sen kun yleistyy, valitettavasti. Ihmisillä ei ole vakituista työtä ja lyhyet työsuhteet kuluttavat ihmisen loppuun nopeasti. Usein käy niin, että jos jäät nelikymppisenä työttömäksi niin toivon saat heittää, näin varsinkin täällä Kainuussa. Näin ei kovin kummoisia omaisuusmassoja rakenneta.

nyt ajateltava kirjoitti:

Kun ei ole tuo rahankäyttö ollut oikein hallussa ja ei ole kuin tuulenhuuhtoma perse muistona...
Onha se selvä että asuntoa ei kannata omistaa jos haluaa saada kaikenlaiset tukirahat sossusta.
Sama meno jatkuu isältä pojalle.

Käynyt koskaan, koskaan en ole saanut perintöä, vihaan sellaisia ihmisiä, jolla omaisuus on jo valmiina.
Heidän ei ole koskaan tarvinnut hankkia toimeentuloansa töiden teosta.
Asun vuokralla nyt ja aina,,,,ja pärjään hyvin, eikä koskaan ole ollut ongelmia maksaa laskujani.
Pääomavero tiputtaisi nämäkin kaiken valmiiksi saaneet tavallisten ihmisten pariin.

tiukka paikka kirjoitti:

Tämä meno sen kun yleistyy, valitettavasti. Ihmisillä ei ole vakituista työtä ja lyhyet työsuhteet kuluttavat ihmisen loppuun nopeasti. Usein käy niin, että jos jäät nelikymppisenä työttömäksi niin toivon saat heittää, näin varsinkin täällä Kainuussa. Näin ei kovin kummoisia omaisuusmassoja rakenneta.

ei olekaan mitään menetettävää, kun ei ole omaa asuntoa taakkana, kun välillä on töitä ja välillä ei.

EN OLE.......... kirjoitti:

Käynyt koskaan, koskaan en ole saanut perintöä, vihaan sellaisia ihmisiä, jolla omaisuus on jo valmiina.
Heidän ei ole koskaan tarvinnut hankkia toimeentuloansa töiden teosta.
Asun vuokralla nyt ja aina,,,,ja pärjään hyvin, eikä koskaan ole ollut ongelmia maksaa laskujani.
Pääomavero tiputtaisi nämäkin kaiken valmiiksi saaneet tavallisten ihmisten pariin.

Ethän nyt vain ole kateellinen? Tiedoksi, ei omistusasunnosta tarvitse pääomaveroja maksaa!

Et kai sentään kirjoitti:

Ethän nyt vain ole kateellinen? Tiedoksi, ei omistusasunnosta tarvitse pääomaveroja maksaa!

on viime aikoina vaadittu muutosta. On esitetty, että oman asunnon myynnin verovapaus poistettaisiin.

Asu Kas kirjoitti:

on viime aikoina vaadittu muutosta. On esitetty, että oman asunnon myynnin verovapaus poistettaisiin.

Tämä esitys ei saanut minkäänlaista kannatusta eduskunnassa. Asunnon OMISTAMISESTA ei tarvii maksaa veroja.

Et kai sentään kirjoitti:

Ethän nyt vain ole kateellinen? Tiedoksi, ei omistusasunnosta tarvitse pääomaveroja maksaa!

omaisuudestasi joutaisit maksamaan pääomaveroa !!!!!!

TODELLAKAAN kirjoitti:

omaisuudestasi joutaisit maksamaan pääomaveroa !!!!!!

Tottakai! Sama laki kaikille.

vukralaisilla kirjoitti:

ei olekaan mitään menetettävää, kun ei ole omaa asuntoa taakkana, kun välillä on töitä ja välillä ei.

Eikös vuokrakin ole maksettava työtilanteesta riippumatta?

OLE----------------- kirjoitti:

ollut yhteiskunnan elätettävänä....enkä tule olemaankaan, mutta en ikinä koskaan osta asuntoa,aion asua loppuikäni asua vuokralla.....minusta 10 vuottakin on liikaa maksaa jotain asuntoa.

"...minusta 10 vuottakin on liikaa maksaa jotain asuntoa."
Vuokraa kuitenkin maksat mielellään vaikka 50 vuotta. Meni hetki ennen kuin keksin syyn mielipiteillesi kts. otsikko. En löytänyt mistään enää rautalankaa joten antaa olla...

Noup. Ainakaan Kainuussa. Moni asuu velattomassa tai hyvin pieni velkaisessa asunnossa, joissa kk-maksu saattaa olla samaa luokkaa kuin kaupungin kaksiossa tai kolmiossa. Ansiosidonnaisella on pystynyt ketkuttemaan parhaimmillaan jopa 4 vuotta eli tulot pudonneet niin vähän että hyvin jaksaa maksaa vaikka ok-talon kulut kun lama aikana korotkin on näin alhaalla.

Oottele raohassa... vaa elä pitkästy..

sijottaja kirjoitti:

Oottele raohassa... vaa elä pitkästy..

Omakotitalojen hinnat ovat kääntyneet nyt selvään nousuun. Ei ne talojen hinnat sitten romahtaneetkaan kuten "viisaat" täällä ennusteli.