Linattua tekstiä
MTV3 - Katja Nuorvala
Veronmaksajain Keskusliitto moittii ensi vuoden alusta voimaan tulevia perintö- ja lahjaverotuksen uusia ohjeita kaavamaisiksi.
Perintö- ja lahjaverotuksen perusteena on jatkossakin omaisuuden käypä arvo. Uudet ohjeet ovat valtakunnallisia, kun tähän asti ne ovat olleet verovirastokohtaisia. Veronmaksajain Keskusliiton lakiasiainjohtaja Vesa Korpela katsoo, että uudet ohjeet voivat johtaa yliverotukseen.
- Me näemme suuren vaaran keskimääräisiin arvoihin pyrkivissä ohjeissa. Keskiarvohan merkitsee aina sitä, että puolet on sen yli ja puolet alle. Yliverotuksen välttäminen ei onnistu valtakunnallisella ja hyvin kaavamaisella ohjeella, Korpela sanoo.
- Pahoin pelkään, että verohallinnossa ei ole valmiuksia joustamiseen. Kun verotusta yritetään kaikin tavoin tehdä nopeammaksi ja tehokkaammaksi, voi yksilökohtaisen harkinnan mahdollisuus pienentyä.
Uudet ohjeet liittyvät verohallinnon toiminnan tehostamiseen ja organisaatiomuutokseen. Ensi vapun jälkeen kaikki verotus on valtakunnallista, ja verotustoimenpiteitä voidaan tehdä missä päin maata tahansa. Aiemmin perintö- ja lahjaverotuksessa esimerkiksi kiinteistön arvon arvioi paikkakunnan viranomainen. Uusien ohjeiden mukaan tällaista arviota ei voi jatkossa kysyä.
- Helsinkiläisen virkailijan on osattava arvioida, mikä on kainuulaisen kesämökin arvo, Korpela kuvailee.
Korpelan mielestä ohjeissa olisi pitänyt myös korostaa enemmän sen merkitystä, että verovelvollisen ilmoituksesta eli perukirja- tai lahjakirja-arvosta ei saa poiketa, ellei verottaja ole varma, että oikea arvo on sitä korkeampi.
- Uudet ohjeet siirtävät jälleen vastuuta oikeasta verotuksesta veronmaksajalle itselleen. Veronmaksajan on tässäkin asiassa osattava pitää puolensa.
Ohjeista tiedotettiin huonosti
Verohallituksen päätös uusista ohjeista on päivätty 2. lokakuuta. Ohjeet kuitenkin ilmaantuivat verohallinnon verkkosivuille vasta eilen.
- Me olemme ihmetelleet tätä. Vaikka ne tulevatkin voimaan vasta ensi vuoden alusta, niin kyllä yleensä verohallinnon ohjeet julkaistaan heti sen jälkeen, kun ne on annettu, Vesa Korpela toteaa.
Hän ei kuitenkaan usko, että huono tiedotus olisi ollut tahallista.
- Se on varmasti ihan ajattelemattomuutta. En usko, että siinä on mitään sen kummempaa.
Siviilioikeuden emeritusprofessori Aulis Aarnio pohti taannoin Aamulehden mielipidekirjoituksessa, onko uusien ohjeiden tarkoitus kiristää perintöverotusta.
- En näe, että ohjeen laatijan nimenomaisena tavoitteena olisi ollut veron kiristäminen. Kun ohjeita on laadittu, on haluttu varmistaa - minkä hyvälle virkamiehelle voidaan ajatella kuuluvankin - että valtio varmasti saa omansa. Veronsaajamyönteinen ajattelu tästä kyllä paistaa läpi, Korpela toteaa.
MTV3 - Katja Nuorvala
Veronmaksajain Keskusliitto moittii ensi vuoden alusta voimaan tulevia perintö- ja lahjaverotuksen uusia ohjeita kaavamaisiksi.
Perintö- ja lahjaverotuksen perusteena on jatkossakin omaisuuden käypä arvo. Uudet ohjeet ovat valtakunnallisia, kun tähän asti ne ovat olleet verovirastokohtaisia. Veronmaksajain Keskusliiton lakiasiainjohtaja Vesa Korpela katsoo, että uudet ohjeet voivat johtaa yliverotukseen.
- Me näemme suuren vaaran keskimääräisiin arvoihin pyrkivissä ohjeissa. Keskiarvohan merkitsee aina sitä, että puolet on sen yli ja puolet alle. Yliverotuksen välttäminen ei onnistu valtakunnallisella ja hyvin kaavamaisella ohjeella, Korpela sanoo.
- Pahoin pelkään, että verohallinnossa ei ole valmiuksia joustamiseen. Kun verotusta yritetään kaikin tavoin tehdä nopeammaksi ja tehokkaammaksi, voi yksilökohtaisen harkinnan mahdollisuus pienentyä.
Uudet ohjeet liittyvät verohallinnon toiminnan tehostamiseen ja organisaatiomuutokseen. Ensi vapun jälkeen kaikki verotus on valtakunnallista, ja verotustoimenpiteitä voidaan tehdä missä päin maata tahansa. Aiemmin perintö- ja lahjaverotuksessa esimerkiksi kiinteistön arvon arvioi paikkakunnan viranomainen. Uusien ohjeiden mukaan tällaista arviota ei voi jatkossa kysyä.
- Helsinkiläisen virkailijan on osattava arvioida, mikä on kainuulaisen kesämökin arvo, Korpela kuvailee.
Korpelan mielestä ohjeissa olisi pitänyt myös korostaa enemmän sen merkitystä, että verovelvollisen ilmoituksesta eli perukirja- tai lahjakirja-arvosta ei saa poiketa, ellei verottaja ole varma, että oikea arvo on sitä korkeampi.
- Uudet ohjeet siirtävät jälleen vastuuta oikeasta verotuksesta veronmaksajalle itselleen. Veronmaksajan on tässäkin asiassa osattava pitää puolensa.
Ohjeista tiedotettiin huonosti
Verohallituksen päätös uusista ohjeista on päivätty 2. lokakuuta. Ohjeet kuitenkin ilmaantuivat verohallinnon verkkosivuille vasta eilen.
- Me olemme ihmetelleet tätä. Vaikka ne tulevatkin voimaan vasta ensi vuoden alusta, niin kyllä yleensä verohallinnon ohjeet julkaistaan heti sen jälkeen, kun ne on annettu, Vesa Korpela toteaa.
Hän ei kuitenkaan usko, että huono tiedotus olisi ollut tahallista.
- Se on varmasti ihan ajattelemattomuutta. En usko, että siinä on mitään sen kummempaa.
Siviilioikeuden emeritusprofessori Aulis Aarnio pohti taannoin Aamulehden mielipidekirjoituksessa, onko uusien ohjeiden tarkoitus kiristää perintöverotusta.
- En näe, että ohjeen laatijan nimenomaisena tavoitteena olisi ollut veron kiristäminen. Kun ohjeita on laadittu, on haluttu varmistaa - minkä hyvälle virkamiehelle voidaan ajatella kuuluvankin - että valtio varmasti saa omansa. Veronsaajamyönteinen ajattelu tästä kyllä paistaa läpi, Korpela toteaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Muistettava, aikanaan meistä lähes jokainen joutuu tekemisiin perintö- tai lahjaverotuksen kanssa! Veron kiristäminen heikentää yksityisyritteliäisyyttä, etenkin maa- ja metsätalouselinkeinoissa.
Kataisen mainostama perintö- ja lahjaverotuksen käytännön soveltaminen tappaa maaseudun työpaikat! Mielestäni perintö- ja lahjaveroa ei pitäisi keneltäkään periä. Omaisuuden siirtyminen sukupolvelta toiselle ilman perintö- ja lahjaverotusta vahvistaisi heti jokaisen perinnön/lahjansaajien taloudellista asemaa.
Jotkut perinnön saajat "yrittäisivät" pienyrittäjinä toiset taas kuluttaisivat, kulutus lisäisi paikallista ostovoimaa.
Nykyverotus syö esimerkiksi perintönä saadun metsäomaisuuden.
Esimerkiksi perintötila on 50 ha.
0-20 vuotista taimikkoa on 30 ha,
20-40 vuotista harvennettua kasvatusmetsää on 10 ha.
Päätehakkuu metsää on 10 ha
Esimerkissä Kataisen verotuskäytäntö yhdessä perintö-/lahjaverolain kanssa on syömässä 10 ha:n päätehakkumetsäomaisuuden verotuksella. Tilan uuden omistajan pitäisi elää tällä 10 ha:n päätehakkuumetsällä kymmenen vuotta eteenpäin, mutta nyt perintö/lahjaverotus syö sen valtiolle. Uusi omistaja tekisi päätehakkuumetsään hehtaarin aukon joka vuosi, tällöin hän saisi tarvitsemaansa lisätuloa ja sillä eläisi, mutta nyt verotus syö perintönä/lahjana saadun realisoitavissa olevan osan, eli hakkuu kypsän metsän! Nyt uudelle isännälle jää vain metsän raivaustyötä, muttei hän saa tilaltaan työstään palkkaa. Tavallista palkansaajaa ei näin kohdella, tässä maa- ja metsätalousyrittäjät on saatettu palkansaajiin verrattuna eriarvoiseen asemaan.
Jos perintöverotusta ei olisi, perinnön saajan tulo olisi tasaista, kymmenen vuoden kuluttua voisi uusi isäntä harventaa muita lohkoja kuten esimerkin kasvatusmetsää, joka esimerkissä on nyt 20-40 vuotista ja sitä on 10 ha.
Metsätulo on ja olisi tärkeä jokaiselle pää- ja sivutoimiselle myös ns. kaupunkimetsänomistajalle, tästä syystä perintö- ja lahjaverotus pitäisi kaikilta poistaa. Perintö-/lahja omaisuudesta on aikanaan verot maksettu, nyt valtio verotuksella ennenaikojaan virheellisessä järjestyksessä menee kansankukkarolle, nyt valtio syö perinnön/lahjan etukäteen, mielestäni tämä ei ole oikein. Perinnön jälkeen tilan lähes kaikki hakkuukypsät metsät joudutaan hakkaamaan jotta uusi omistaja selviytyisi veroistaan, tässä on suuri verotuksellinen epäkohta.
Perintö- ja lahjaverotukseen pitäisi saada muutosta, perintö- ja lahjaverotuksesta olisi kiireesti kokonaan luovuttava.
Siis nykyisellä verotuksella valtio syö esimerkiksi metsien tuoton etukäteen, omistajalle ei jää mitään.
Metsä/maaomaisuus on omistajalleen tuotantoväline, tästä syystä perintönä/lahjana saatua metsäomaisuutta ei pitäisi verottaa, vain myydyistä puista ja peltojen tuotoista pitäisi verottaa.
Kun perintö- ja lahjaverot otettaisiin pois se olisi tasapuolinen kaikille. Perintöveron poisto olisi suoraa tuloa kansalle, tällöin pienituloinenkin voisi pitää perintönä saamansa "mummonmökkinsä", nyt pienituloinen joutuu perintöveroista myymään synnyinkotinsa, mielestäni tämä ei ole oikein.
Sitä varten meillä on kansanedustajat jotka ajavat asioitamme! Nykyiset kansanedustajamme vain kiristävät kansalaisten verotusta eivätkä verohelpotuksin tue pienyrittäjyyttä eikä pienituloisen asemaa, tähän on saatava muutosta, viimeistään tulevien vaalien kautta!
Nousseekohan sekin kun kiinteistön arvoa nostetaan. Tämä peli oli odotettavissa. Joittenkin pitää nyt maksaa keinottelijoiden laskut. Sitä se persaukisten yrittäminen teettää.
Kaupunginvaltuusto nostaa kiinteistöveroprosenttia. Lisäksi kiinteistöjen verotusarvoja nostetaan jopa 50 prosenttia, seurauksena kiinteistöverot lähes tuplaantuvat! Ihme on jos kansa ei nouse "takajaloilleen"!
Mitäs mieltä Pekka Ravi on tästä? Hänen puolueensahan KEHU että
http://www.hakamies.net/fi/ajankohta...ukset/body0=96
"Perintöverosta tulee luopua asteittain, 03.03.2007"
Asia tulee koko ajan ajankohtaisemmaksi ihan tavallisille palkansaajille ja eläkeläisille. Siksi on kohtuutonta että jo kertaalleen verotetun työn tuloksena hankittua omaisuutta verotetaan kohtuuttomasti. Niin kohtuuttomasti, että moni joutuu myymään perityn omaisuuden selvitäkseen veroista.
Kokoomus esittää verosta luopumista asteittain. Ensiksi vero tulee poistaa yritysvarallisuudelta, jolla edistetään yritysten sukupolvenvaihdoksia. Sen jälkeen vero tulee poistaa lähtien liikkeelle rintaperillisistä. Verosta luopuminen tulee tehdä asteittain, koska veron tuotto on nykyisellään lähes 500 miljoonaa euroa eikä sitä siksi pystytä kerralla rysäyttämään."
-----
Oli pelkkää valehtelua????
Eivät julkaisseet, kun kerroin TOTUUDEN YLIOPISTON FARMASEUTEISTA JA HEIDÄN KÄYTÖKSESTÄÄN ASIAKKAITA KOHTAAN, SIKSI SAAN TÄHÄN ASIANI KERROTTUA. VOITTEKO YMMÄRTÄÄ, ETTÄ KAKSI NAISTA NAURAA ASIAKKAAN SAAMATTA ELI EIVÄT ANTANEET LÄÄKKEITÄ, KUN 2 PV. LIIAN AIKAISIN OLIN HAKEMASSA. KERROIN VAIHTAVANI 20V. ASIAKKUUTENI JÄLKEEN APTEEKKIA JA MENEVÄNI TOISEEN APTEEKKIIN, JOSTA SAIN VÄLITTÖMÄSTI LÄÄKKEET, MM. NITRAATTI SUIHKE. KÄSITTÄMÄTONTÄ
GALGULAATTORILASKEMISTA JA VIELÄ ALA-ARVOISTA KÄYTÖSTÄ, SUORAAN NOLAAMISTA SEN LÄHTIESSÄNI NURAMISEN PERÄÄN JÄLKEENI. HÄVETKÄÄ KOKO HENKILÖKUNTA JA ESIMIES, JOS ET OTA ASIAA KÄSITTELYYN, NIIN TÄMÄ MENEE SELLAISIIN ASTEISIIN, ETTÄ JOUDUTTE VARMASTI VASTAAMAAN TEKOSISTANNE.
Vuonna 2007 perintöverosta luopuminen oli kokoomuksen vaaliteema. Se oli kuulemma epäoikeudenmukainen vero. Mitä kokoomus nyt teki? Kiristi veroa, erityisesti maaseudulla ja syrjäänasutuilla seuduilla.
Kokoomus PETTI taas.
Kekoomus tuhosi talouden korruptiolla ja nyt kansa maksaa. Sitä laskua onkin monelle tarjolla kymmeniksi vuosiksi. Katsokaa jo ihmiset,mitä vaaleissa 2007 puhuttiin ja myös ne puolueet joita ette äänestäneet. Löytyy kummia juttuja. KMS-lehti Karjalainen muuten hävitti nämä keskustelut ja vaalijutut tämän vuoksi. Mutta muistissa on ja kohta aletaan julkaista niitä. Kaikkien muisti ei pätki.