Testiraportissa kerrottiin, että veneen tuulensietokyky on varsin hyvä. Täällähän taannoin jonkun nettivideon nähneet itkivät päinvastaista. Se siitäkin sitten.
Bavaria 32 Vene-lehdessä
Muistelo
662897
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Eipä juornalisteilla ole varaa olla kriittisiä..
Älä pure ruokkivaa kättä..
Mutta todennäköisesti paremmin purjehtii kun vanha 31Cruiser
Samassa testissä myös varsin suorasukaisesti haukuttiin venettä rumaksi, otsikkonakin oli "Ruma ankanpoikanen". Oli siinä muutakin kritiikkiä.
Minua nyt ei kyseinen vene sinänsä kiinnosta, olipahan vain huvittavaa lukea hiukan luotettavampi arvio siitä täällä parjatusta tuulensietokyvystä.
Sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Mitä tarkoittaa tuulensietokykynä varsin hyvä?
tuuli oli 6-7 m/s ja ihmettelivät että vene ei broachannut :)
Kertonee siitä että kuitenkin kallellaan on menty, minun veneessä ei ainakaan 6-7 metrin tuulessa tarvitse edes miettiä että broachaako:)
Tosin ei tarvitse olla 400 kg. miespainoakaan veneen reunalla.
Ja halvemman näköinen kuin edelliset, voikohan tuosta enää rumemmaksi ja halvemman näköiseksi vene kehittyä.
vähentää purjealaa tuulen noustessa, tässä Bavariassa ei ilmeisesti voi? Eikö ne X-vouhottajat aina perustele sitä huonoa tuulensietokykyä noin. Bavarian kohdalla kyseessä on kuitenkin vika.
Kun nykyään on totuuttu kevisiin kallisteleviin veneisiin, joilla ei tee merellä mitään kun oikein tuulee.
Porukat jäävät satamaan kun tuulirajana on 10 m/s heh.
Onko siis ihme että venettä kehutaan kun vertailukohteet ovat samaa paskaa.
Veneitähän ei ole saksassa tai ranskassa juurikaan tehty enää pitkiin aikoihin.
Uusi Bavaria 32 Cruiser painaa Vene-lehden mittauksen mukaan 5200 kg. Se ei ole siis erityisen keveä. Kölikin on varsin syvä ja isolla bulbilla varustettu, joten painopiste lienee melko alhaalla huolimatta siitä, että painolasti ei ole sen enempää kuin 1300 kg.
Jutussa kerrotaan, että kallistuskokeen perusteella alkuvakavuus on erittäin hyvä. Jäykkyysluku taas perustuu Vene-lehden testeissä aina laskennalliseen malliin, ja se mainitaan "erinomaiseksi" (hieman yli 2,5, vrt. esim. Delphia 33:n n. 1,6).
Jos köli on 1/4 siis 25% painosta, niin sama mitä sanot, ei sillä tullisessa kelissä tee mitään.
Venelehti nyt laskekoot mitä laskee.
Mutta segmentti lie löytyy tuollekin veneelle, juuri ne jotka eivät lähde ulos kun tuulee yli sen 10 m/s.
On aika alkeellista ajattelua, että silkka kölin paino sinänsä kertoisi juuri mitään. Jos kölin painosta leijonanosa on sijoitettu 1,9 metrin syvyydessä sijaitsevaan bulbiin niinkuin tuossa Bavariassa, sen oikaiseva momentti on melkoisen paljon suurempi kuin tasapaksun kölin vastaava.
En minäkään Vene-lehden laskelmia minään jumalallisena ilmoituksena pidä, mutta aina luotettavampina kuin kaltaistesi nettimouhojen, joiden on pakko jatkaa jänkkäystä ja väittää mustaa valkoiseksi.
Voihan se olla, että tästä veneestä tulee supersuosittu hyvien ominaisuuksien ja laadun takia.
30 vuoden kuluttua niidä myydään nettiveneessä 150 tuhannen euron hintaan.
Merikelpoisen 5200kg veneen kölipaino on yli 2500kg.
Se että vene on todella leveä haittaa vain itseoikaisua.. Alkujäkkyydellä ei tee mitään siinä vaihessa.
Miten perustelet tuon arviosi ko. venetyypin pyyntihinnasta vuonna 2039?
Hyvin leveä vene ja kohtuullisen vähän purjepinta-alaa, sekä aika syvä (1,9m) köli, siinä ne eväät tuulensietokykyyn. Vastapainoksi purjetii huonosti kevyessä kesätuulessa. 1,9m syväys alkaa olla vähän ilkeä luonnonsatamiin rantautuessa.
Minusta veneessä parasta on hinta ja hyvät sisätilat, mutta niitä tärkeämpää meille on hyvä ulkotilat ja ne ovat kiistattu muihin vastaaviin verrattuna ahtaat ja huonosti suunnitellut. Kiinteä pöytä keskellä ulkotilaa on todella ahdistava, käytännön elämässä. Toiseksi tulee vaikutelma että käytännön purjehdittavuus veneessä on huono.
Köysitikas hätäpelastus käytännössä, apua, mikä ratkaisu. Minusta hengenvaarallinen. Jossain lämpimässä välimeressä, voi veneestä pudonnut lillua meressä pidempiäkin aikoja, mutta itämeressä ei. Kauhulla ajatellen. että itse tippuisin veneestä ja vaimo tai vieraa alkavat miettiä miten oikeat tikkaat saisi alaslaskettavaan perään. Koko konsepti että tikkaat jostain etstään ja lasketaan uimataso alas ja tikkaat kiinni, tuntuu pelottavalta ratkaisulta.
Veneen fiilis ulkoa tai sisältä ei kyllä säväytä, ei vaikka hinta on todella alhainen. Toki joutuuhan veneeseen ilman muuta lataamaan lisävarusteita, eihänm esim. yhdellä pikkuvinssillä kertakaikkiaan voi elää.
Tosiaan, ei Bavaria 32 ominaisuuksiensa perusteella minuakaan säväytä. Naurattaapahan kuitenkin vaan tuon testiraportin valossa se täällä taannoin käyty, nettivideoon perustunut meuhkaus veneen surkeasta tuulensietokyvystä.
Ei tuullut tuon enempää, olisi pian masto katkennut tai köli.
Aika heikohko kiinnitys kölillä, jos pultteja on vain yhdessä rivissä ja kuitenkin pituus on 1,9 ja tarkoitus pitää kulussa tuonkin painoinen vene.
Vanha totuus on: EUROLLA SAA EURON TAVARAN. Pätee tässäkin.
Miten niin kölipultit yhdessä rivissä. Ihan suomeksi siinä jutussa kerrotaan, että
"Pohjapalkisto on tukevan näköinen ja kölipulttien alla on kunnon aluslevyt...
... köli on kiinni yhdeksällä pultilla, joista kuusi on asennettu pareittain."
Vai pistääkö kateus kirjoittamaan vastoin parempaa tietoa?
Täyttääkö vene edes katsastusmääräyksiä? Ohje sanoo, että tikkaat pitää olla kiinteästi asennetut, jotka mahdollistavat veteen joutuneen henkilön nousun veneeseen joko perästä tai laidalta. Ylösnostettavat tai taitettavat TIKKAAT ON VETEEN JOUTUNEEN VOITAVA VETÄÄ ALAS...
Saman tyyppinen kuin joissain uusissa Swaneissa.
Kai ne jotenkin katsastuksesta läpi saa.
ovat epävirallinen juttu. Ei me voida ruveta uutta tehdastekoista venettä hylkäämään, jos sitä kerran saa EU:ssa myydä. Vaikka miten olisi katsastusmääräysten vastainen rakenne. Se on vain osoitettava kipparille, että tämä osaa miettiä, pitääkö sitä riskinä, johon pitää joku ratkaisu kehittää.
Piti oikein tarkastaa huvivenedirektiivistä tuo asia. Siinä sanotaan että järjestelyn tulee olla helposti käsillä ja sellainen, että sitä voi käyttää ilman että kukaan on veneessä avustamassa. Lisäksi mainitaan että suurissa aluksissa, joiden käsittely vaatii muutenkin useamman henkilön, ei ole tarkoituksenmukaista, että porrasta tulee voida käyttää ilman, että kukaan on veneessä avustamassa.
Toisinsanoen, kyseinen Bavaria on suuri alus ja sillä ei saa purjehtia yksin...
Ei tuo teksti kiellä yksinpurjehtimista isolla aluksella. Siinä vain arvellaan, että useampi tarvittaisiin.
Ja toinen juttu on sitten direktiivin tulkinta. Ilmeisesti ainakin Bavarian tulkinta on, että vaatimus ei edellytä sellaisia portaita, jotka ovat aina varmasti vedestä tavoitettavissa, riittää, kun ne voi asettaa sillä tavalla. Eipä tuohon tiettävästi ole yksikään viranomainen puuttunut.
Monissa veneissään on sellainen ylöskääntyvä uimatikas, joka tulee ikäänkuin osaksi takakaidetta. Monilla on tapana sitoa se kiinni niin, että siihen voi nojata. Seurauksena on tietysti se, että sen voi laskea vain veneestä käsin. Muistan nähneeni jossain sellaisen ohjeen, että yksin veneillessä sellainen tikas pitäisikin pitää aina alaslaskettuna.
Ei ole vielä tullut vastaan valmista venettä, jota ei joutuisi parantelemaan. Tuohon alaslaskettavaan perätasoon saa ulkopuolelle helposti kiinni kunnollisen kiinteän alaslaskettavan portaan. Tällöin veneseuran katsastajan ei tarvitse pyöritellä päätään narutikkaiden soveltuvuudesta. Hanskaslokeroiden lisääminen ei näppärälle ihmiselle ole mitenkään vaativa suoritus, jos niitä todella tarvitsee. Pleksistä voisi tehdä reunat pentteriin, pelkkä tankoreunus on aika älytön viritys, mutta pienellä parannuksella toimivuus lisääntyy. Karttapöydän päätyyn tarvitaan myös este esim. pleksistä, että kartat pysyvät pöydällä paremmin. Onko Finell oikeasti amiraali, vai kiusaako Vene-lehti tahallaan lukioitaan?
En tiedä minäkään, mistä se nimitys on lähtöisin, mutta minuakin ärsyttää, että toimittajat (tai siis tarkemmin sanoen ilmeisesti Kari Wilen yksin) katsovat aiheelliseksi ylläpitää sisäpiirin vitsiä lehdessä.
Taitaapi Tom of Finland, kärttyisä vanha ukko olla ennemminkin tykkimies, kuin amiraali. Vaatii narsistina, että tituleerataan amiraaliksi. Jonkin verran nähnyt ukkoa ja saanen sanoa, että aika pelle. Suomenruotsalainen, joka ei osaa kunnolla ruotsia.
Tomppa on loistotyyppi. oikeutettu meidän kaikkien arvonantoon.
Mää luulin että kyseesssä on kanssa jotain homoerottista palvontaa. Lueskelin vanhoja venetestejä ja jokaisessa oli jotain horinaa ko. "homoikonista"?
Persoonasta saa kukin olla mitä mieltä haluaa, mutta parempia purjehtijoita ei maassa montaa ole. Jos jonkun sanaan testipurjehduksissa luotan, niin se on kyllä tämä Tomppa, jota Amiraalinakin yleisesti tunnetaan. Kaikkea muuta kuin pelle.
Hyvä purjehtija Finell on, mutta aika paksua väittää, että ei löytyisi tästä maasta juurikaan parempia. Kyllä kuule löytyy heti tusinan verran amiraalia parempia avomeripurjehtijoita, siis sellaisia, jotka harrastaa kilpapurjehdusta. Nämä eivät vaan tituleeraa itseään amiraaleiksi.
Tusinako? Suhteellinen kysymys se paremmuus, mutta tiukkaa tekee päästä tusinaan saakka, jos menestystä laskeskellaan. En kylläkään tarkalleen tunne, mistä se amiraalin arvo juurensa juontaa, mutta leveilevämpiäkin tyyppejä olen tavannut.
Kyllä on Bavaria uudistunut edukseen. Ei vanhassakaan kolmeykkösessä mitään vikaa ollut, mutta tämä Bava 32 on upea. Hienoja ratkaisuja ja looppuunsaakka mietittyä toiminnallisuutta. En alkuunkaan ymmärtänyt Vene-lehden kommentteja ulkonäöstä, minusta Bava edustaa nykymuotoilua kauneimmillaan. Jos mukaan laskee vielä hintatason, niin uusi Bava on aivan ylivoimainen valinta luokassaan. Nyt taitaa mennä vanha Bava vaihtoon :)
Minä tykkään oman Bavariani ulkonäöstä enempi. Se on makuasia ja maut muuttuvat usein ajan mukaan. Silmä tottuu.
Tarvittiin oikein desingtoimisto tekemään tuollainen muotoilutyö...
Oma mielipiteeni on, että aivan järkyttävän ruma.
Nyt voi sunwindien omistajat huokasta helpotuksesta, heidän paatinsa ei enää ole rumimpia.
Mikä aivopieru on sattunut suunnittelijoille ruffin ikkunoiden yläpuolella olevan pokkauksen kanssa...?sehän hemmetti on väärään suuntaan!
Toivottovasti se kuvassa vaan peilaa jotenkin hassusti.
Niin omaa purjevenettä ei minulla ole mutta jos sellaisen joskus hankin on se joko Dehler 29 tai Bavaria 31/32. Nyt kun on jonkun aikaa seurannut keskustelua täällä alkaa kiinnostus Bavariaa kohtaan kasvamaan koska joillakin "asiantuntijoilla" tuntuu olevan kova tarve mollata ko merkkiä. Noin innokas haukkuminen tuskin voi perustua mihinkään faktaan vaan ennemminkin siihen että kunnollisen veneen saakin yhtäkkiä kolmanneksen totuttua halvemmalla hinnalla ja sehän sapettaa.
No makuasioistahan ei voi kiistellä, mutta kyllä minustakin on menty metsään pahasti muotoilussa. Veneestä on yritetty tehdä ultramoderni, mutta mallin korkea varalaita ja leveys tuo mieleen lähinnä merten panssarivaunun. Bavan tyypillisestä raidasta luopuminen tekee veneestä jotenkin muovisen oloisen, kun valkoinen loistaa kaikkialla.
Vene on toki edullinen uudeksi veneeksi, mutta tuolla hinnalla rupeaa saamaan jo käytettynä monen näköistä venettä. Myös muutaman vuoden vanhoja moderneja veneitä. Ihmettelenkin, että mikä on se Bavan myyntivaltti verrattuna näihin: onko se kokoluokkansa parhaat sisätilat, joita erityisesti perheelliset arvostavat. En ole Bavassa käynyt sisällä, joten en osaa arvioida, kuinka tilava se oikein on. Mutta kuvien perusteella esim. First 31.7:sta löytyy kaikki samat tilat ja yhtä paljon punkkia, joten en miettisi kahta kertaa näiden välillä. Tietysti toiset ostajat haluavat ostaa niin autot kuin veneetkin uutena, joten siinä sarjassa ei ole Bavan voittanutta.
Ihan OK muotoilu siinä näyttäisi olevan. Ainoa, mistä en oikein pitänyt kuvissa, ovat ne pöytien suorat kulmat; ainakin ajatuksena tuntuu, että ne saattavat olla vähän vaaralliset, jos joku menettää otteensa ja tasapainonsa veneen keinuessa.
Miksi vene ei saisi olla korkea ja leveä? Enemmän sellainen miellyttää minun silmääni kuin matalat veneet.
Täytyy sanoa että kaikki ei ehkä ole osunut nappiin tun Bava 32:n muotoilussa, tai sitten se on niitä tapauksia jotka alussa oudoksuttaa mutta ajan myötä alkaa istumaan silmään. Hassua sinänsä että ensimmäisen kerran kun näin 32:sta kuvia tuli mieleen vanhemmat purret. Kantikkaassa kansirakennelmassa on mielestäni jotain -60 lukulaista ja aivan täysin pysty keula vie vieläkin enemmän ajassa taaksepäin (mielestäni keula on vieläkin pystympi kuin edeltäjässä). Kuitenkin siinä on mennyt pieleen että ainakin henkilökohtaisesti pidän vanhasta 31:stä enemmän kuin uutuudesta, niin sisältä kuin päältä. Tuossa 32:ssa pitäisi olla muuten edes luistonestomatto kannessa muuten tulee liian muovinen vaikutelma.
Kävin Turussa tutustumassa tuohon Bavaria 32:een ja pienihän se on sisältä niinkuin kaikki tuon kokoluokan purret. On siellä kuitenkin kaikki mitä tarvitaan ja jokseenkin oikein mitoitettuna. Takakajuutassa punkan keskiveneen puoli jäi ikävästi istuinkaukalon alle, tuli vähän klaustrofobinen olo. Toiletti oli yllättävän tilava jopa suihkulle riitti ihan erikseen tilaa. Ulkotiloja en kokenut mitenkään erityisen ahtaiksi. katsottiin myös vertailun vuoksi siellä ollut Beneteau Oceansis joka oli kooltaan samaa luokkaa, se oli yllättävän erilainen vene, takana oli ulkosalla paljon erilaista oleskelutilaa, hieno salonki ja paljon tilavamman oloinen takakajuutta. Etukajuutta olikin sitten yllättävän pieni soppi ennemminkin lapsille sopiva. Beneteaun sisätilat oli laadukkaan näköiset mutta kun vähän tarkemmin tutki jäi sellainen olo että Bavaria on huolellisemmin viimmeistelty, mikä kyllä yllätti.
No molemmat ovat uutena varusteineen sitä hintaluokkaa ettei kumpikaan tule kyseeseen. First 27.7 tulisi ehkä mutta mielestäni se on perheelliselle ennemminkin korkeintaan viikonloppu pursi ja jos lähtee liian hepposin eväin liikkeelle voi olla että hyvä harrastus tyssää heti alkuun. Dehler 29:lle ainakin tanskalainen jälleenmyyjä ilmoittaa perushinnaksi samaa luokkaa olevan hinnan mitä First 27.7:llä. Pitää katsoa kun aika on kypsä ja näille nykyisille veneille tulee 3..5v ikää lisää että mitä ne sitten maksavat, on totta että hintaerot muihin valmistajiin kyllä tasaantuvat mutta siinä ajassa tuskin tarpeeksi.
Minulla tämä veneily on mennyt niin että olen pikkupoikana aloittanut purjehduksella ja sitten siirtynyt moottoriveneisiin ja välillä ollut taukoakin. Kuitenkin kun retket pitenevät pidän purjevenettä parempana ja siksi purjeveneet taas kiinnostaa, sinänsä ei haitta vaikka joskus joutuisi moottorillakin ajamaan. Ymmärrän hyvin että jollekkin koko ikänsä purjehtineelle on purjeveneessä nimenomaan tärkeää se että se purjehtii hyvin. Minulle on tullut sellainen vaikutelma että vaikka nuo Bavariat eivät purjehdi hyvin on ne ihan hyvin tehtyjä veneitä pahoista puheista huolimatta.
"Miksi vene ei saisi olla korkea ja leveä? Enemmän sellainen miellyttää minun silmääni kuin matalat veneet."
Objektiivisia syitä: korkea varalaita ja ruffi lisäävät veneen tuulipinta-alaa/vastusta, suuri leveys ei puolestaan ole hyväksi veneen meriominaisuuksien kannalta. Ulkonäkö on tietysti makuasia, mutta itse pidän purjeveneissä juuri matalasta profiilista ja sellaisesta purjehtimista varten suunnitellusta ulkonäöstä. Joku Avance 36 miellyttää ehkä eniten silmää, mutta vene ei tunnu olevan enää ihanteellinen nykyajan tarpeisiin. Mutta tehdyt kompromissit pitäisi olla jossain suhteessa. Korkean varalaidan kohdalla ihmettelen, että mitä sillä korkeudella tekee siellä laidoissa. Kyllä monessa tuon kokoluokan veneessä on normaali seisomakorkeus, vaikka profiili on sopusuhtainen. Moderneista veneistä esim. Beneteaut (erityisesti Firstit) ovat mielestäni tasapainoisia muotoilultaan.
Bavarian uudesta 32 Cruiserista saa toki olla ihan vapasti mirtä mieltä tahansa.
Totuus on kuitenkin se, että tuskin mitään muuta uutta tuon kokoluokan purjevenettä on myyty pelkistä kuvista ja Turun messujen perusteella muutamassa kuukaudessa samaa kuutta kappaletta kuin bavarian uutuutta. Tämä kertoo purjehtijoiden luottamuksesta valmistajan tuotteisiin, luottamus taas syntyy hyvistä kokemuksista. Eli huonohan sen täytyy kai olla.......
Yök, jos mahdollista niin vieläkin rumempi kuin Bavariat yleensä.
juu, hassu purjeveneen irvikuva, kaikkee ne natsit värkkää, heh
Harvoin näkee noin vähän miinuksia. Aina noi samat. Ei pilssiä, matala sieltä, tietysti. Miksei Omega mene kaupaksi Leeveeltä? Miksi ei Jon 33 kelpaa? Avance 36 ollut myynnissä Leellä 2 vuotta..... Ostakaa kaikkien unelma.
Kyllä Bavarialla tehdään asioita oikein, kun tällaisenakin aikana veistämö pystyy myymään noinkin paljon uusia veneitä. Olisi mielenkiintoista tietää, että paljonko kilpailijat ovat myyneet Suomessa viimeisen vuoden aikana. Mielenkiintoista olisi myös tehdä tutkimus, että ketkä näitä veneitä oikein ostavat: kuinka paljon esim. aikaisempaa veneily/purjehduskokemusta. Oma veikkaukseni on, että vähemmistöedustettuina on useamman vuoden aktiivisen purjehdustaustan omaavavat veneilijät, jotka ovat nyt vaihtamassa, pitkällisen harkinnan jälkeen, isompaan ja uudempaan. Ehkä se myös kertoo jotain ostajakunnasta, että uusi vene ostetaan vain piirustusten perusteella ennen kuin venettä on edes kunnolla testattu. Entisen veneeni omistaja oli ehkä stereotyyppi bavaostajasta: oli ehkä kyllästynyt 80-luvun pikkuskandin huoltamiseen, ja vaihtoi tuliterään veneeseen. No vene meni myyntiin ensimmäisen kauden jälkeen...epäilin purjehdusharrastuksen loppuneen kokonaan. Pitkän linjan purjehtijat tekevät ostopäätökset sillä ajatuksella, että vene ostetaan vähintään seuraavaksi 5-10 vuodeksi. Tällöin päätös on tärkeä osua kerralla nappiin, ettei tarvitse heti olla venettä taas vaihtamassa. Pidemmässä aikahorisontissa ei ole myöskään pahemmin merkitystä, että onko vene upouusi vai hyvín pidetty käytetty.
"Ehkä se myös kertoo jotain ostajakunnasta, että uusi vene ostetaan vain piirustusten perusteella ..."
"...vähemmistöedustettuina on useamman vuoden aktiivisen purjehdustaustan omaavavat veneilijät..."
Miksi ihmeessä kirjoitat täällä tuollaista potaskaa.
Olen 68 vuotias ja nykyään Bavan omistaja, Suomen oloissa iso vene, Bavoissa keskikastia. Purjehduskokemusta minulla on yli 50 v. ajalta, aika paljon Itämeren ulkopuolelta.
Olen aiemmin purjehtinut sekä omilla että tuttavien veneillä, eniten volkkari, louhi, targa96/101, dufour36.
Tunnen useita Bava-purjehtijoita, yleensä keski-ikäisiä tai iäkkäämpiä ja minun tapaani hyvän purjehduskokemuksen omaavia. Tunnen 4 Bava-purjehtijaa, joilla on vähintäin 1 Atlantin ylitys jne.
En tunne yhtään sellaista, joka olisi aloittanut purjehdusuransa Bavarialla. Kyllä sellaisiakin varmasti on, mutta ei taatusti merkitsevää osaa Bava-purjehtijoista.
Tarkennetaan sen verran, että kirjoitus koski oikeastaan näitä pienempiä Bavoja eli 30, 31, 32 jne. Isommissa Bavoissa ei ole tarvinnut tehdä niin paljon kompromissejä sisätilojen vuoksi, ja ne näyttävätkin enemmän purjeveneiltä. Viestini ei ollut tarkoitus olla vakaumuksellinen, vaan enemmänkin pointti, että olisi mielenkiintoista tietää, millaisen taustan omaavat purjehtijat näitä veneitä ostavat. On totta, että minulla on tietty käsitys asiasta, mutta en sano, että se olisi kiveen kirjoitettu, ja en voisi sitä muuttaa...
Hautaa sotakirveen ja etsii piipun tiipiin nurkasta.
Ugghhh.
Laitureilla tosiaan kuulee välillä vähättelevästi ilmaistuna ”Bavaria”. Tunnen muutaman uuden Bavarian ostaneen, 30 - 44 jalkaa. Kaikilla heillä on vankka purjehduskokemus, monella myös vihreä viiri. He ovat ilmaisseet luottavansa Bavarian laatuun tutkittuaan veneitä. Uuden veneen osto on aina hiukan ”sikaa säkissä” ostamista. Vaikka miten yrittäisin varmistella asiaa ennakkoon, lopullinen totuus paljastuu vasta yhden tai kahden veneilykesän jälkeen. Tutut eivät vielä ole vaihtamassa venettään, joten ominaisuudet ovat ilmeisesti olleet tarpeeksi kohdallaan.
kaikki aikaisemmat ovat olleet skandinaavisia valmisteita. Ikää minulla on jo yli 60, mutta edelleenkin pyrin pitämään maksiminopeutta purjehtiessani. Joskus minut ohitetaan, mutta aika usein onnistuu ohitus minultakin. Tämä Bava on näistä kuudesta paras kulkemaan. Onhan se tosin niistä myös kookkain. Olen ollut veneeseeni varsin tyytyväinen. Silmä ei heti tottunut kuvien perusteella tuohon 32:een. Täytyy vain uskoa, että ammattitaitoinen muotoilijajoukko on ennustanut trendit oikein.
Niin, tuo tuulensietokykyhän lasketaan Vene-lehdessä. Sitä ei testata erikseen merellä.
Oliko sanonta "kauniit veneet purjehtivat hyvin" tuttu? Uuden Bavaria 32:n kaltaista rumilusta saa hakea. Jotenkin mielenkiintoista, ettei ulkonäköön ole kiinnitetty lainkaan huomiota...
Vai onkohan kyse pelkästä makuasiasta?
Tänäaikana ihmiset valitsee sopulin lailla muovisen oloisen unelman, missä persoonallisuus,itsenäinen ajattelu ja tyyli. Ei ole paljon katseltavaa vesillä enään.
1) Tiedän varsin hyvin, että jäykkyysluku ja tuulensietokyky perustuvat laskennalliseen malliin, ja sanoinkin sen yllä toisessa viestissäni. Se ei tarkoita sitä, ettäkö kyseiset arviot olisivat täysin mitättömiä. Kyllä minä niihin aina enemmän uskon kuin anonyymien nettikommentoijien jonkun epämääräisen Youtube-videon perusteella antamiin lausuntoihin.
2) Sanonta on tuttu. Se voi olla jonkinlainen hutera osatotuus, joka pätee jossakin tietyssä rajatussa joukossa. Kauneus ei varmasti ole riittävä ehto hyville purjehdusominaisuuksille, eikä taatusti myöskään välttämätön. Tuollaisen ikiaikaisen yksinkertaisille tarkoitetun ylikärjistyksen totuutena hokijat ovat aika väsyttävää porukkaa. Silti veneen tulisi mielestäni olla kauniskin, ei siinä mitään. En vain usko, että purjehdusominaisuudet siitä niin kovasti riippuvat. En esim. pidä VOR-veneitä ollenkaan kauniina, mutta kyllähän niissä aikamoiset purjehdusominaisuudet on.
3) En minäkään pidä Bavaria 32:n ulkonäöstä. En ole kuitenkaan samaa mieltä siitä, että se olisi aivan erityisen ruma tai rumin vene ikinä. Kyllä vanhat "klassikot" kuten Sunwindit vielä tuossa kisassa pitemmän korren vetävät.
4) Ulkonäköön ei kiinnitetty huomiota veistämöllä? Ilmeisesti kuitenkin on, koska on kiinnitetty oikein kuuluisa suunnittelutoimisto tuosta puolesta huolehtimaan. Lopputuloksesta voi tietenkin olla montaa mieltä. Vai tarkoititko lehden testiä? Siinä kyllä nimenomaan kiinnitettiin huomiota haukkumalla.
VOR-veneet on suunnitteltu vain ja ainoastaan purjehdusta varten ja tässä on se keskeinen ero Bavariaan. Tämä näkyy myös VOR-veneen tarkoituksenmukaisessa, karussa ulkonäössä. Ei vene välttämättä ole perinteisellä tavalla kaunis, jos sitä vertaa vaikka klassiseen saaristoristeilijään, mutta vene on silti profiililtaan sopusuhtainen ja sporttinen. Yleisesti korkea varalaita, pullukka runko ja kookas ruffi suhteessa pituuteen koetaan yleisesti rumaksi. Nämä ovat kompromissejä, jotka tehdään lähinnä asuintilojen vuoksi.
Makuasia, mikä näyttää rumalta tai vastenmieliseltä. Yleensä liioittelu minkään asian suhteen ei tuo miellyttävää ulkonäköä, tarkoituksenmukaisuus taas yleensä antaa hyvän lopputuloksen.
Perhepurjehtijaa ei miellytä matala ja kapea profiili, kielii märästä ja paljon kallistelevasta kyydistä.
Kun vastuullinen purjehtija otttaa lapset ja ei-innokkaan-purjehtija-vaimon huomioon, Bavarian linjat miellyttävät paljon enemmän kuin VOR-veneen tai vaikkapa Louhen.
Innokasta kisaajaa nykycruiserin linjat ehkä eivät mmiellytä. Vaikka se nykycruiseri tosiasiassa voi olla nopeampi kuin se vanha "kaunislinjainen" vene.
perhettäkään mukana, en silti tykkää niiden "klassikoiden" ulkonäöstä. Jonkin sortin kanootteja. Epämukavuus paistaa kauas. Kylmä meri on liian lähellä.
Kuten sanoit, makuasioita. Siksi se sana "vastuullinen" ei kuulu vähimmässäkään määrin joukkoon, koska ne tykkäämiset ovat niitä makuasioita.
Muutoin minä olen sitä mieltä, että VOR-veneet ovat hemmetin hyvän näköisiä vauhdikkaine linjoineen. Uusi bava taas on samaa kastia santtujen kanssa ja se on melkoinen saavutus suunnittelijoilta. FG 43:kaan, joka on osin samaa käsialaa, ei kovin innosta ulkonäöltään sekään, vaikkei sentään rumuusennätyksiä hätyyttele.
Nykycruiserin ja vanhemman konstruktion suorituskyvyistä voisi keskustella enemmänkin, mutta sanottakoon, että radoilla sitä paremmuutta ei vielä olla nähty.
tuosta "vastuullisuuden" mukaankuulumisesta. Ei se ehkä kaikille kuulu makuasioihin (miksi tuleekin Tiger Woods esimerkkinä mieleen :)), mutta esimerkiksi itse olen huomannut ajattelevani sillä tavalla "läpirationaalisesti", että esineen käytännöllisyys ja toimivuus vaikuttaa aivan selvästi myös siihen, onko se mielestäni hyvännäköinen.
katsele maisemia ja seuraa plotteria, pidä veneesi turvallisilla vesillä. No sen verran voit katsella muita, ettet törmäile niihin tai tule itse törmätyksi. Älä koko ajan mieti, että mitähän nuo muut ajattelevat minusta. Toimi itsenäisesti ja anna muidenkin toimia niin.
esim saksasta käytetty x-332 joka on selkeästi enemmän purjevene.
Selkeästi ahtaampi, useimmissa yksilöissä ruorin sijalla pinna, levanki haittaa avotilassa. Avotila on muutenkin kehnompi kuin Bavassa. Ja hintapyyntö ainakin Yachtworldin mukaan yleensä ennemmin yli kuin alle 90 000 egeä. B32:n listahinta näkyy olevan 67500, johon yleensä tyypillisesti pitää lisätä 10-15 000 rahtia, lisävarusteita ja viimeistelyä (pohjamaalaus, rikaus jne.) Mutta toisaalta ulkomailta hakiessa pitää laskea mukaan jokunen tonni varusteita, matkakuluja jne. Eli tosi halpa äksä pitää löytää, että sitä kannattaa hakea Bavan ostamisen sijasta.
Oletuksena tietysti koko ajan se, että haetaan nimenomaan perhe- ja matkavenettä eikä mitään ratakisavehjettä.
eikä kesämökistä.
Jos painotetaan, että on perhevene niin miksi ison ja fokan skuutit on kaukana perämiehestä?
Laitetaan asia näin, millaista uudehkoa venettä alle 80000e hintaluokassa suosittelisit perheelliselle matkaveneeksi. Veneessä olisi hyvä olla 2 makuuhyttiä ja jotensakkin asuttava. Näin ajatellen tuollainen Bavaria alkaa kuullostamaan varsin houkuttelevalta vaihtoehdolta. Ymmärrän että tälläiset etupäässä cruiseri filosofialla tehdyt purjeveneet oudoksuttavat niitä joille purjevene on etupäässä purjevene, mutta jos asiaa katsoo matkaveneilijän näkökannalta niin asia on eri.
Kyse on juuri peheveneestä, ei yksinpurjehdusveneestä.
Perheveneessä purjehtii koko perhe.
Perhevene on tarkoitettu perheelle, jossa koko perhe nauttii yhteisestä harrastuksesta, purjehtimisesta.
Miksi ostaa uusi ruma kiikkerä vene 80 tonnilla kun sillä hinnalla saa 38-40 jalkaisen bavan muutaman vuoden vanhan.
Koitappas hakea vaikka Yachtwordistä veneitä noilla kriteereillä, yllätyt.
Ja turha sanoa että ovat kaikki charter-veneitä, kun eivät ole, paljon yksityisiä joissa mm verotkin maksettu.
Ei rattivenettä ole pakko ohjata ratin takaa. Ohjaaminen onnistuu ihan hyvin ratin etupuoleltakin. Bavariassa siirtyminen pienen ratin ohi on lisäksi helppoa. Jos välillä joutuu perheen puuhatessa jotain muuta matkan aikana ”yksinpurjehtijaksi”, kannattaa hankkia automaattiohjaus, joka hoitaa kurssinpidon skuuttauksen aikana. Vene-lehden Bavariassa oli lisäksi takavinssit, joita voi hyödyntää tällaisissa tapauksissa.
Vene sai miinusta peräsintuntumasta. Vian arveltiin johtuvan liian kireistä ohjausvaijereista. Veneessä näytti olevan kuusi ukkoa. Eikö yhdellekään tullut mieleen, vai eikö ollut taitoa tai työkaluja käydä säätämässä noita vaijereita, jolloin asiaan olisi saatu varmistus.
Ymmärsinkö testin yhteydessä olleita kaavioita oikein. Kevyellä kelillä Fingulf on nopea mutta kun kelit kovenee on Bavaria nopeampi!
Kyllä, pakko se on uskoa, kun kerran lehdessä niin lukee!