"kyllä sikoja voidaan hyvin hoitaa, mutta se maksaa, työ ei ole ilmaista". Onko kuluttaja valmis maksamaan....luulen että nyt ministeri heitti pallon niille jotka eivät sitä ota kiinni? Siis pallo on ja pysyy tuottajilla tässä jupakassa.
sirkka liisa
kuluttaja-1
63272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Suomalaisten on turha ostaa ylikallista ja säädösten vastaisesti kasvatettua sianlihaa. Kepu tietysti yrittää taas kupata lisää avustuksia, "että sikoja hoidetaan paremmin". Sika-Liisahan aiemmin ehdotti, että maanviljelille maksettaisiin rahaa siitä, etteivät saastuta vesistöjä. Kiesus että nuo kepulaiset rikolliset ovat röyhkeitä!?
jo laulussakin sanotaan vai meinaatko luistaa maksamatta se on rikos..
Mitä mahtais vastata minulle työnantajani jos sanoisin hänelle, että teen työni kunnolla jos maksat enempi. Epäilenpä että vastaus olisi,- jos ei työ kiinnosta niin sano itsesi irti.
Itse olisin kyllä valmis maksamaan joulukinkusta enempikin jos olisi varmuus siitä että sika on saanut elää onnellisen sian elämän, kesän ulkona möyrimässä jne...
Tänä jouluna kyllä sä kinkut ja makkarat minun puolestani jäädä kaupan hyllylle. En hyväksy tehotuotantoa.
kait kuljetusyrittäjältäki kortti otetaan jos se kännissä autoa ajaa. että eiköhän se oo kaikkien etujen mukaista jos sellaselta joka ei lakien ja asetusten mukaan hoida elinkeinoaan viedään oikeus toimia vaikka kyse ois pyhästä lehmästä elikkä tunkiokommarista
Minun puolestani suomalaiset sikatilalliset saavat työntää kinkut perseeseensä, minä en enää syö suomalaista lihaa. Saatanan eläinrääkkääjät.
sitä täällä poraat..
hokee tälläkin palstalla, että se on liian kallista, kitutilat pitää lopettaa ja siirtyä suurempiin sikatehtaisiin halvemman tuotteen aikaansaamiseksi.
Elintarviketyöläiset pitäisi palkata kiinasta jne...
makseta eläinten hyvinvoinnista vapaaehtoisesti, tarvittaisiin vero tätä varten mutta eipä taida saada kannatusta..
Niin ne jää ensi joulunakin, sinua varten ei tehotuotantoa pureta. Hapankaali on edelleen punikin pääruoka.
tappaa siat ja kalttaa ne?
http://www.mtk.fi/kotimaistakoriin/etusivu/fi_FI/kotimainen_ruoka_tuo_leivan_moneen_poytaan/
Tiedätkö että hapankaali on saksalaisten suurta herkku?. Saksassa on oikeisto vallassa.
Tiedätkö että hapankaali on punikin suurta herkkua Suomessa, Suomessa on oikeisto vallassa.
haku, niiden taskusta ne tukiaiset tulee. Siankasvattaja on suurin sosialisti, kun ei edes omillaan toimeen tule. Pannaan eläinrääkkääjille luu kurkkuun ja jätetään kärsivän sianpotka hyllyyn. Hyytyy hymy eläteiltä.
Kohtuus kerjätessäkin!
joku järjestelmä pakotettaisiin kuluttajat maksamaan kunnollinen hinta tuottajalle esim. tilojen serifikoinnin perusteella nyt ei hyvästä hoidosta makseta mitään vaan nakataan paskaa niskaan.
pitäisikin huonosta eläinten hoidosta viedä mahdollisuus tukeen. tätä kautta tuottajat vähenevät ja tuottaja hinnat nousevat se on kysynnän ja tarjonnan laki
tukitaloudesta hyötyy vain kuluttaja..
Tuet pitää kohdentaa niihin maihin, jotka kasvattavat lihaa eettisesti, ja joiden lopputuote on edullista kuluttajille. Suomi ei ole noiden maiden joukossa.
meille missä tuotetaan tarkoittamallasi eettisellä tavalla..
Kaikkialla muualla tuotetaan eettisemmin. Tyydyttikö vastaus?
afrikassa missä eläimet elävät luonnollisessa ympäristössään. ja toisaalta poron liha on syrjäyttänyt naudan ja sian lihan meidän perheessä.
maailmassa kuin hyvin pienelle osalle "nomerlaktuuraa".
kyllä imago pitää ensin olla kunnossa kuten aamulla teeveessä näytetyllä maitotilallisella siilinjärveltä, oli niin siistejä ja iloisen näköisiä lehmiä että!!! Ihan ilo on ostaa maitoa kaupasta!!
Johtuneeko tuo siitä että maitotilalliset ovat tottuneet paiskimaan töitä ihan toisella tapaa kuin lihantuottajat?! Ahkerien elukat voivat hyvin....
lyhyt, sinulle tekisi hyvää tutustua varsinaisiin sikatehtaisiin, miljoona sikaa neljässä kerroksessa ja paska suoraan vesistöihin. Suomalainen tuotanto eettisesti korkealaatuista tiukasti valvottua, voisit pikkuhiljaa alkaa heräilemään missä tässä oikein mennään.
Vähän tuli entisen neukkulan maatalousprobaganda mieleen, kun tuota pätkää pyröritettiin. Liekö tehty studioilla? On vain hyväksyttävä se tosiasia, että moiset kunnolliset tilat ovat pieni vähemmistö.
tekemästä "neukkuprpagandaa", sitä tekevät kaikki valmistajat. Nyt kannattaisi sika-alan tuoda televisioon pestyjä kiiltäviä pikkupossuja peuhaamassa pehkukasassa ja nuoren puhtoisen emakon röhkimässä tyytyväisenä vieressä, vot sanoisit sinäkin.
Markkinointi taitaa olla vierasta puuhaa maataloudessa?
Sika-Liisa Anttilakin myönsi olevansa yllättynyt (valehteli), että niinkin monella nyt tarkastetulla tilalla oli vakavia puutteita. Suomi on siankasvatuksen peräkylä ja pussinpohja, joten hyväksy tosiasiat!
Anttilahan juuri järjesti suursikatuottajille reilut neljännesmilliä "imagonkohotukseen", tosin veronmaksajien piikkiin. Melko tyypillistä kepulaisuutta.
on kokemuksia siis päiväsaikaan..
epäilen kyllä että se raha korvamerkinnästään huolimatta ei mene tarkoitukseensa, markkinointi hommia ei yksinkertaisesti osata kun ei niitä taitoja ole tähän asti tarvinnut?! Asiakkaan moittiminen ei ainakaan ole millään alalla tuonut menestystä.
-60-luvulta monistakin Savossa ja -90-luvulta pariin kertaan Fallkullan tilalta.
minun kohdallani imagon kohotus auta, kinkku jää ostamatta ja toivottavasti saman ratkaisun tekee moni muukin. Syökööt itse rääkätyt eläimensä.
Rahat varmasti menevät suursikatuottajille lyhentämättöminä, näin uskon. Itse hylkään myös suomalaisen sian kaikissa sen ei-jouluisissakin muodoissaan. Tanskalaista kinkkua olen jouluina syönyt jo vuodet.
ja jos kohdeltiin niin millä lailla..
Savossa olin tyrmistynyt sikojen oloista. Pienet karsinat, flegmaattisia eläimiä, paljon kärpäsiä ja sietämätön lannan haju.
Fallkullassakin iso sika makasi sijoillaan. Kärpäsiä ei ollut ja pikkuporsaat telmivät isossa karsinassa. Lannanhaju oli siellä tuoksu.
Savossa naapurini isäntä hakkasi pystykorvaansa ankarasti tämän pidettyä hieman ääntä. Silloin tiesin, että en ole kotanani näissä maisemissa.
tai pidettiinkö nälässä tai muuta sellaista..
Ei minun nähteni. Sikalakäynnit olivat pyhäkoulun yhteydessä.
olet Tanskan tuotannosta, miltei kymmenen kertaa pienempi maa kuin Suomi ja kymmenen kertaa enemmän sikoja kuin Suomessa, kummassako tuotetaan eettisemmin lihaa..
"Tanska on maailman suurin sianlihan viejä ja sianliha maan tärkein vientituote. Tanskan n. 22,8 miljoonan sian vuosituotannosta menee vientiin huikeat 90 prosenttia. Tärkeimmät kohdemaat ovat Saksa, Iso-Britannia, Japani, Italia ja USA. Kaikkiaan tanskalaista sianlihaa viedään n. 140 maahan. Vientiponnistuksia ja muutakin yhteistyötä koordinoi Danske Slagterier yhteenliittymä. Osuustoiminnallinen jättiyritys Danish Crown on maailman suurin sianlihan viejäyritys ja maailman toiseksi suurin sianlihan tuottaja. Tanskan teurastusmääristä Danish Crownin osuus on noin 90 prosenttia eli 20.7 miljoonaa sikaa vuodessa."
Vaikuttaa siltä, että Tanskan sikatuotantoon luotetaan ympäri maailmaa. Tanskan tuotanto on siis eettistä.
kierrätetään Keskustalle, kuten NovaGroupin ja Rovaniemen kelkkatehtaan tapauksessa. Silloin vielä Markku Kauppinen heitti 30 miljoonaa euroa Kuntien eläkevakuutuksen rahoja ja Mauri Pekkarinen tällä kertaa miljoonan avustusta, jota ei tarvitse maksaa, siis täysin vastikeetonta rahaa.
Miksi yksi puolue saa rosvota koka paikassa? Miksi palkansaajien rahojen vartiaksi on päästetty heidän pahimman vihollisen Keskustan edustaja?
mielestäni kysymys on hinnasta joka on saatu alhaiseksi tehotuotanolla, GM rehuilla, antibiootteja syötetään varmuuden vuoksi, salmonella rehottaa, sikoja pietään pimeässä jotta liikkuvat mahdollisimman vähän, ajetaan eurooppaan teurastettavaksi, halpa työvoimaa riistetään, sikarutto ja muita tarttuvat taudit ongelmana jne, jne, väitätkö näitä tuotanti menetelmiä eettisiksi..
Hallitus tulee taas päättämään lisärahoituksesta eläinten hyvinvoinnin parantamiseen, näin teki edellisellä kerralla ja näin tekee taas. Siihen ei ole kahta sanaa, koska kaikki maksaa ja se maksaa joka tilaa. Pitäkää vain suurempaa ääntä, niin momentille tipahtaa yhä enemmän rahaa.
hyötyä ne valuvat kuluttajalle yhä halvempina hintoina, tuottajahinta ei peitä läheskään tuotantokustannuksia ja puolet tuottajille tarkoitetusta tuestakin menee suoraan kuluttajan lompakkoon..
vaikuttaa kauppiaiden tarjontaan ovat rajalliset, samoin tuottajan.
Jos kieltäydyt tarjotusta kinkusta, niin se syötetään kuitenkin jossain muodossa kansalle.
pitävien keksintö jolla pidetään kansa tyytyväisenä halvan ravinnon myötä, systeemi keksittiin jo Rooman valtakunnan aikana..
hoitojen laiminlyönti johtuu kuluttajasta.
no en ihan allekirjoittaisi tuota etteikö kuluttajat pystyisi tarjontaan vaikuttamaan, kyllä kysynnän kautta tietenkin pystyvät niinkuin muissakin tuotteissa.
föönit kun vain maksaja löytyy..
lihalle, tuotanto olosuhteista viis, hymypoika sille joka keksii miten suunta muuttuu siis tuotanto olosuhteet paremmiksi ja lihan hinta vastaamaan syntyneitä kuluja..
tätä kautta ylituotanto pois syödä täytyy ja jos joku haluaa välttämättä syödä sikaa kyllä se maksaa siitä tuotanto kustannuksetkin. itse valitsen laadukkaamman ulkomaalaisen ruuan vaikka uutena löytönä on tullut poro joka on elänyt onnellisen elämän vapaana. kuin myös kala itse pyydettynä
kyllä kala itse pyydettynä on hyvää, on se muutenkin, meillä kävi (uutena tuttavuutena) kala-auto tuossa pari kuukautta sitten, ostettiin tutustumispakkauksena kuhafileitä 2,5 kiloa, kilohinta jotain 23 euron paikkeilla. Atlantilta kalastettuja, aluksessa pakastettuja, ovat tosi hyviä.
mieltä tässä elintarvikkeisiin liittyvässä kuluttajan mahdollisuudessa ohjailla päivittäistavarakauppiaiden elintarvikehyllyjen sisältöä.
Kuluttajan mahdollisuudet ovat hyvin pienet jo pelkästään vertailemalla eri kauppiasryhmittymien välisten tarjollaolevien tuotteiden eroja.Lihan osalta, varsinkin sianlihan ja eritoten kinkkujen tarjonnan osalta lihan alkuperästä tiedetään vain maa ja loput kuluttajan ostopäätökseen vaikuttavat tekijät luodaan mainonnan ja markkinoinnin avulla, jossa eettisyys on yksi tekijä.
Kuluttajan vaikutus mainontaan ja markkinointiin on aikaisempi ostotottumus, joka kontrolloidaan näillä bonus/plussa korteilla, sekä tiedotusvälineiden myymä mielikuva jonka pitäisi kertoa ns ajan henki ja kuluttajien suuntaus.No henki ja suuntaus on varmasti tullut viimeisten vuosien aikana kauppiaille selväksi--- halvempaa ja puhtaampaa ja pienelle osalle eettisesti tuotettua.
Mitä eettisyys loppujenlopuksi tarkoittaa vaadittujen tuotteiden osalta, sitä ei valitettavasti kukaan pysty sanomaan yksiselitteisesti. Yhtäältä on kettutyttöjen luoma mielikuva, jonka painoarvo keskiverto kuluttajan ostopäätökseen on pieni, samoin kauppiaan tarjontaan, johtuen kettutytöiksi leimautuneiden ryhmien tavasta toimia, joka ei kuulu demokraattiseen vaikuttamiseen vaan leimaa heidät äärijärjestöiksi.
Joten kysyntä vaikuttaa hieman tarjontaan, mutta hitaasti ja pitkällä viiveellä, sillä tarjonta ja tilaaminen perustuvat tutkittuun tarpeeseen,tarpeen luomiseen, mainontaan ja markkinointiin, ei siihen mitä lehdistö ja media sensaatiohakuisuuden kautta myy omien tarkoitusperiensä kautta.
Poliittisen kuluttamisen merkitys on lievässä kasvussa,koska aiempaa useammat ihmiset kokevat pystyvänsä vaikuttamaan asettamalla vaatimuksia sosiaalisille ja eettisille tavoille tuottaa,kuluttaa ja toimia. Kauppa on kääntänyt sen vain yksittäisten tuotteiden myyntivaltiksi eikä ole edes tarkka koko tuotantoketjun eettisyydestä saati sosiaalisuudesta ja miksi olisi koska kukaan luotettava taho ei sitä valvo aukottomasti ja juuri siitähän me saimme näyttöä valvontaketjun pettämisestä kettutyttöjen iskua vastaan.
Eli taho jota kohtaan ei ole sympatioita vei luottamuksen niiltä joihin me aikaisemmin luotimme ja joiden toiminnan me kustannamme edelleen saadaksemme turvallisia tuotteita.
Keskivertokuluttajan on lähes mahdoton saada luotettavaa informaatiota, koska sertifikaatioihin ei voi luottaa varsinkin globaalissa taloudessa jossa suuret yhtiöt käyttävät valtaa ja vielä hinnoittelevat eettiset tuotteet kalliimmiksi jolloin kuluttamisesta tullee epädemokraattinen tapa vaikuttaa jolloin kaikilla ei ole enää samat mahdollisuudet tehdä eettisiä ja sosiaalisesti parempia valintoja, vaan kuluttajien vaikutusmahdollisuudet rajoittuvat etenkin teollisuusmaihin ja niille joilla on varaa kuluttaa.
Näin se vaan on, usko tai älä.
Oikeastaan et kuuluisi tälle palstalle, nimittäin kerroit ajankohtaisen asian niin täydellisen analyyttisesti, että siihen ei ole paljoa lisättävää. Ainoa mikä siinä häiritsee, on se, että noin hyvä kirjoitus sijoittuu kaiken muun lietteen keskelle mutta kiitos asiallisen täsmällisestä arvioista.
voit tehdä tuosta mieleisellesi palstalle aloituksen ihan suorana kopiona tai muokata sen, kuten itse parhaaksi katsot.
OK.
Anttilalla taitaa olla jokin ruuvi löysällä, ellei peräti kokonaan irronnut. Pitäisikö hänen mielestään sikatilalliselle maksaa extraa siitä, että hän siivoaa karsinat paskasta ja kusesta? Sehän kuuluu automaattisesti sikafarmarin velvollisuuksiin, että paikat ovat puhtaat ja tilavat, ja että eläimet voivat hyvin. Ei siitä voi lisää rahaa pyytää. Jos sikahommiin rupeaa vain rikastumismielessä ja lyö velvollisuutensa laimin, on eläinten pito kiellettävä sellaiselta mulkerolta.
Sikarääkkäyksen syytekynnystä on alennettava. Nykyään taidetaan katsoa läpi sormien vaikka minkälaisia rääkkäystapauksia, ja jos rangaistus annetaan, on se huomautus tai korkeintaan pieni sakko. Pitää vissiin olla supertörkeä rikkomus, että saa eläintenpitokiellon. Tällaisen käsityksen on saanut uutisten perusteella.
Sianrääkkääjille kunnon rangaistukset ja vaikka vankilaan, jos ei muu auta. Suomessa asia taitaa kuitenkin olla niin, että sikojen huonolla kohtelulla on poliitikkojen hiljainen hyväksyntä.
hoitajille maksaa täytyy ja hyvästä työstä extraakin nyt ei makseta vaan panetellaan. Olet kovasti huolissasi rääkkäyksestä minkälaista rääkkäystä tarkoitat et kai luule että tuottajat pistelevät terävillä kepeillä sikojaan, vai henkistäkö väkivaltaa tarkoitat, nimittelevät sikoja sioksi, olisihan se sikamaista.
ovat niin tosi hyviä, ei tarvitse peljätä Suomalaista kinkkua, kyllä on maukasta, niitä on vähän joilla on ongelmia, hyvää joulua siankasvattajat, hyvä jos kinkut riittävät, menekki on hyvää.
Kotimaiset kinkut ovat täysiä vesiloskoja. Niihin pumpataan väkisin suolavettä.
Osta kerran kunnon tuontikinkku, niin näet eron.
Voin ostaa kotimaisen sitten kun se vastaa esimerkiksi tanskalaista, eikä ole sellainen vesilosko.
Kun ostin 90- luvun alussa ensimmäisen tanskalaisen ihmetelin, kun ei tullut litrakaupalla nestettä kinkkua paistettaessa.
Syömme todella ala-arvoisia elintarvikkeita, jos syömme kotimaista. Lidlistä saa hyviä makkaroita, joissa on lihaa.....En osta toistaiseksi kotimaista. Ostan heti kun sen laatu tulee edes lähelle saksalaista tai tanskalaista. Tämä ei ole kepuvastaisuutta. Kun te kepulaiset hyökkäätte tässäkin tapauksessa meitä "punikkeja" vastaan, niin eikö teidän pienissä mielissä käy, että se voi kääntyä teitä nimittelijöitä ja tappamisella uhkaavia vastaan?
Näin puhuu mies, joka tietää. Samat naamat, jotka vaeltaa Hurstin ruokajonoissa, käyvät ostoksilla Lidlissä.
Mutta kuten itse kerroit, syöt todella ala-arvoista ruokaa, kuitenkaan siitä et voi muita syyttää.
että maanviljelijät ja keskustapuolue on syyllinen maataloustukijärjestelmään. :))))
Punikkipellet ovat salaman nopeita takinkääntäjiä, 94-vuonna äänestivät tukien puolesta ja heti vastustivat.
Tosiaan, pysykää dillet lujasti omassa uskossanne, hapankaalia voi kasvattaa vaikka kerrostalon parvekkeella.
Edut puhuu puolestaan: halvempia elintarvikkeita kuluttajille, kustannustehokkuus keski-ja eteläeuroopassa aivan eri luokkaa, veronmaksajille hyötyvät ansioveron laskun myötä. Kaiken lisäksi nykyiset viljelijät saataisiin tuottavaan työhön esim. vientiteollisuuteen.
vasta hirveä säästö syntyisi, elintarvikkeissa ulkoistamisessa ei olisi mitään hyötyä eihän kaupan hinnassa ole yhtään tuottajan osuutta..