Aika-ajoin saa lukea uutisia Britannian (joka aiemmin oli Iso) oudoista oikeuden tuomioista. Tällä kertaa lain uhriksi on joutunut harras muslimi Munir Hussain:
"http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/6173281/Businessman-Munir-Hussain-facing-jail-for-attacking-intruder-after-hostage-ordeal.html"
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article6956044.ece
Lyhyesti: ryöstäjä Waled Salem kahden muun naamiomiehen kanssa uhkasi tappaa Hussainin perheen näiden kodissa aseellisen ryöstön yhteydessä. Apuun rientäneiden sukulaisten avulla Hussain onnistui pääsemään tilanteessa niskan päälle ja kolhi ryöstäjä Salemin aivovaurioiseksi naapuritontilla. Nyt ryöstön uhrille, Hussainille, on annettu vankilatuomio.
Ymmärrän osittain, että ryöstön uhrille annettu tuomio johtuu oikeuden ottamisesta omiin käsiin, mutta näkisin lieventäviä asianhaaroja siksi paljon, että osallistuminen ryöstäjän vammojen kustannuksiin olisi ihan riittävä rangaistus. Ainakin verrattuna moniin Suomessa annettuihin ehdonalaistuomioihin rangaistus vaikuttaa kohtuuttomalta.
Ehkä tässä on nähtävissä vähän sitäkin, etteivät maahanmuuttajat luota isäntämaansa lainvalvojiin? Poliisia ei kait kutsuttu paikalle? Vaan eipä se kyllä ajoissa olisi ehtinytkään, luultavasti. Kokonaisuutenaan tapaus tuskin edistää maahanmuuttajien, varsinkaan muslimien, sopeutumista lainkuuliaisiksi Britannian (joka aiemmin oli Iso) kansalaisiksi.
"http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/6173281/Businessman-Munir-Hussain-facing-jail-for-attacking-intruder-after-hostage-ordeal.html"
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article6956044.ece
Lyhyesti: ryöstäjä Waled Salem kahden muun naamiomiehen kanssa uhkasi tappaa Hussainin perheen näiden kodissa aseellisen ryöstön yhteydessä. Apuun rientäneiden sukulaisten avulla Hussain onnistui pääsemään tilanteessa niskan päälle ja kolhi ryöstäjä Salemin aivovaurioiseksi naapuritontilla. Nyt ryöstön uhrille, Hussainille, on annettu vankilatuomio.
Ymmärrän osittain, että ryöstön uhrille annettu tuomio johtuu oikeuden ottamisesta omiin käsiin, mutta näkisin lieventäviä asianhaaroja siksi paljon, että osallistuminen ryöstäjän vammojen kustannuksiin olisi ihan riittävä rangaistus. Ainakin verrattuna moniin Suomessa annettuihin ehdonalaistuomioihin rangaistus vaikuttaa kohtuuttomalta.
Ehkä tässä on nähtävissä vähän sitäkin, etteivät maahanmuuttajat luota isäntämaansa lainvalvojiin? Poliisia ei kait kutsuttu paikalle? Vaan eipä se kyllä ajoissa olisi ehtinytkään, luultavasti. Kokonaisuutenaan tapaus tuskin edistää maahanmuuttajien, varsinkaan muslimien, sopeutumista lainkuuliaisiksi Britannian (joka aiemmin oli Iso) kansalaisiksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
tämä liittyy Islamiin?
Mietipä sitä. Voisiko muslimien odotukset ja asenteet olla missään tekemisissä islamin kanssa?
Jos asianomaiset kolhivat ryöstäjän aivovaurioiseksi naapuritontilla, siitä annettaisiin myös Suomessa ehdotonta vankeutta, ei ehdonalaista. Vastaavasta on annettu.
Meillä Suomessa tapetaan vuosittain väestömäärään suhteutettuna enemmän ihmisiä kuin Britanniassa, huolimatta siitä, että maahanmuttajien osuus on meillä murto-osa siitä, mitä Britanniassa. Yhtään lisää ei tarvita, ei edes liiotellun ja vaaratilanteen ohi jatkuvan itsevarjelun merkeissä.
Ehkä tiedät lakikäytännöt paremmin ja ehkä Suomessakin laki suojelee ammattirikollisia paremmin kuin satunnaisia kotinsa puolustajia tms.
Vertailussani en edes maininnut aivovaurioipahoinpitelyä, vaan ajattelin ennemmin esim. raiskauksista yms. mielestäni törkeistä rikoksista saatuja ehdonalaistuomioita. Mutta vähäisellä selailulla netistä löytyi mm. maininta lohjalaisen miehen tekemästä törkeästä pahoinpitelystä, missä uhrille oli tullut päävammoja ja näköhäiriöitä. Tuomio: ehdollista. Niin että ehkä tässäkin tapauksessa Munier olisi saanut Suomessa kevyemmän rangaistuksen?
Jotain puuttui viestistäsi? Tavanomaiset rasismisyytökset, eikös vaan? Ehkä kirjoittelusi usemmalla nikillä siistii Aabra-ham nikin kielenkäyttöä? Mutta olihan jotain ennallaankin: sivuseikkohin takertuminen yms.
Nimimerkki tuttumies kertoo tapauksesta, jossa kotiaan ja itseään puolustaneet ihmiset kolhivat ryöstäjän apuun rientäneiden sukulaistensa aivovaurioisiksi naapuritontilla. Kuvauksen mukaan kyseessä ei siis enää ole kodin ja itsen puolustaminen, koska ryöstäjä oli jo saatu ulos ja aivovaurioon johtanut pahoinpitely tapahtui naapuritontilla. Kuvauksen mukaan kyseessä oli ryöstöyrityksen jälkeen naapuritontilla tapahtunut niin raaka pahoinpitely, että seurauksena oli aivovaurio.
"Lyhyesti: ryöstäjä Waled Salem kahden muun naamiomiehen kanssa uhkasi tappaa Hussainin perheen näiden kodissa aseellisen ryöstön yhteydessä. Apuun rientäneiden sukulaisten avulla Hussain onnistui pääsemään tilanteessa niskan päälle ja kolhi ryöstäjä Salemin aivovaurioiseksi naapuritontilla. Nyt ryöstön uhrille, Hussainille, on annettu vankilatuomio."
Sen jälkeen nimimerkki tuttumies toteaa, että "osallistuminen ryöstäjän vammojen kustannuksiin olisi ihan riittävä rangaistus. Ainakin verrattuna moniin Suomessa annettuihin ehdonalaistuomioihin rangaistus vaikuttaa kohtuuttomalta." Edelleen nimimerkki tuttumies nimittää tällaiseen aivovaurion tuottaneeseen pahoinpitelyyn ryöstöyrityksen jälkeensyyllistyneitä "satunnaisiksi kotinsa puolustajiksi tms". ja esittää kantanaan että tällaisesta raa'asta pahoinpitelystä vankilaan tuomitseminen "suojelee ammattirikollisia paremmin kuin satunnaisia kotinsa puolustajia.
Ehkäpä tällainen vastaa nimimerkki tuttumiehen uskonnollista vakaumusta ja hänen lähimmäisenrakkauden ideaansa. Englannin laki ja myös Suomen laki kuitenkin näkevät asian toisin:
”6 § (13.7.2001/654) Törkeä pahoinpitely. Jos pahoinpitelyssä
1. aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2. rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai
3. käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.”
Kato Aapo, Halla on tuolla sun selän takana!
Haaaaalla! Haaaaalllaaaaa!!! Nuduatna änim halllaaa!!
***
http://flagranny2.files.wordpress.com/2007/04/29jail_xlarge11.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=NIVt3rxYECM&feature=related
Pienoisen provokaationi vaikutuksesta tulikin nyt sitten selville, että olet entiselläsi. Mikä on tietyllä tavalla hyvä uutinen, koska nikkisi poissaolo palstalta saattoi jo johtaa huolestuneisiin ajatuksiin. Turhaan, onneksi.
Että eipä tässä varmaan muuta kuin hyvää joulua vaan sinullekin.
En yhäkään hyväksy ihmisen pahoinpitelyä aivovaurioiseksi. En edes silloin, kun se tehdään ryöstäjälle ryöstöyrityksen jälkeen. Pidän sellaista rangaistavana tekona jopa näin joulun alla.
Entä mitä mieltä olet siitä, että profeetta Muhammed mm. kidutti islamista luopuneita kuoliaaksi hakkaamalla näiden jalat ja käden ristikkäin poikki, sokaisemalla heidän silmänsä kuumennetuilla rautatangoilla, ja jättäen heidät kuolemaan aavikolle – kieltäen heitä vielä saamasta vettä kuolintuskissaan (Ibn Ishaq, 454.) ??
Siella ei tehda ryostoja!
Muhamed ei koskaan ryostanyt eika ottanut toisen omaa!
-vain sen minka allah lupasi..