Kädettömät parkkihalleissa!

http://www.iltalehti.fi/autot/2009122010779657_au.shtml

Huvittaa tuossa jutussa sepostus siitä kuinka helposti saa auton parkkeerattua ruutuun peruuttamalla.
Miten tuo käytännössä onnistuu näiltä nykyajan kädettömiltä tumpeloilta kun eivät osaa ajaa etuperinkään?
Ei mitenkään, vaan autot on miten sattuu ruuduissa ja sitten paiskotaan vielä ovet viereisten autojen kylkiin ja taas nousee vakuutusmaksut, näitten kädettömien takia!
PRKL...
9538
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Ei naarmuunnu kyljet autosta.

Äänestä

Oliskohan yksi syy kolareihin se että ajetaan kovaa vauhtia kun etsitään paikkaan. Ainakin siinä hallissa missä itse käyn useimmin on 10km/h rajoitus, joka monelta näyttää jäävän huomaamatta.

Sitten se peruuttamalla ruutuun ajaminen. Onhan se íhan ok jos olet huviksesi ajelemassa, mutta jos olet oikeasti kaupasta ostanut jotain, niin on ihan kiva että on se peräkontti siellä ulkoreunassa parkkiruutua. Jotkut sohlaa ostoskärryjen kanssa autojen välissä niin että heikompaa hirvittää, kun pitää se keula olla valmiiksi menosuuntaan.

Parkkipaikoille ja halleihin kunnon kamerat että saadaan kolhijat kiinni. Eiköhän se tarkkaavaisuus ala paranemaan.

Äänestä

Ja harva tietää väistämissäännöt parkkipaikoilla/halleissa. Tasa-arvoisia ovat, jollei liikennemerkillä toisin osoiteta.

Järvenpään sittarin parkkiksella tämän olen todennut sata kertaa

Äänestä
  • Eipä tunnu olevat säännöt selviä:

    Liikenteen vaarantaminen - Väistämisvelvollisuus - «Pysäköintialue»

    Helsingin HO
    Diaarinumero: R 1985/1609
    Antopäivä: 17.03.1987
    Ratkaisunumero: 2677
    Esittelypäivä: 12.11.1986
    Asianumero: --

    A oli kuljettanut ajoneuvoaan pysäköintialueella pysäköintiruutujen välissä olevaa väylää pitkin aikomuksin kääntyä pysäköintialueelta pois johtavalle väylälle. Samaan aikaan B oli kuljettanut ajoneuvoaan tuolla pysäköintialueelta pois johtavalla väylällä ja lähestynyt mainittujen väylien risteystä A:n kulkusuuntaan nähden vasemmalta. Risteyksessä ajoneuvot olivat törmänneet toisiinsa.

    Hovioikeus totesi, että pysäköintiruutujen välissä olevaa aluetta käytetään toisenlaiseen autojen siirtelyyn kuin pysäköintialueen ulosmenoväylää. Tyypillistä ajolle pysäköintiruutujen välissä olevalla alueella on, että autot suorittavat tuolla alueella pysäköintiin tarvittavia jyrkkiä käännöksiä, edestakaisin ajoa pysäköintiruutuun sijoittumista varten ja peruutuksia ruudusta poistumiseksi liikkeelle lähdettäessä.
    Käytännössä koko se alue, joka ulosmenovaiheessa muodostaa pysäköintiruutujen välisen ajoväylän, on käytettävissä kerrotunlaiseen autojen pysäköintiruutuihin sijoittumiseen ja niistä poistumiseen tarvittavaan tavanomaisesta ajoväylällä ajosta poikkeavaan autojen liikutteluun. Pysäköintiruutujen välissä olevalla väylällä ajavien tulee ajossaan ottaa huomioon väylän kerrotunlainen erityisluonne. Sen vuoksi tulee tuollaisella väylällä ajavan ja siltä pysäköintialueen ulosmenoväylälle pyrkivän ajoneuvon kuljettajan noudattaa erityistä varovaisuutta.
    Pysäköintialueelta pois johtavaa väylää käytetään puolestaan yleensä vain eteenpäin ajamiseen, ja ajo sillä on luonteeltaan tavanomaiseen ajoradalla ajamiseen verrattavaa.

    Ajoväylien kerrotun erilaisen luonteen vuoksi A oli ollut velvollinen väistämään B:n kuljettamaa ajoneuvoa. A katsottiin yksin syylliseksi yhteenajoon. Ään.

    Eri mieltä oleva jäsen katsoi, että A:n ja B:n käyttämät ajoväylät olivat samanarvoisia, koska liikennemerkein tai muunlaisin liikennejärjestelyin ei ollut annettu ohjeita ajotavasta alueella. B oli jättänyt väistämättä oikealta saapunutta A:n ajoneuvoa ja siten B oli yksin syyllinen yhteenajoon.

    KKO:n päätös n:o 583, A:10.2.1981

    Läsnä: Seppälä, Jalonen (erim.) ja Varjotie Esittelijä: Hokkanen
    Lainvoimainen

    Äänestä

  • ....,,,, kirjoitti:

    Eipä tunnu olevat säännöt selviä:

    Liikenteen vaarantaminen - Väistämisvelvollisuus - «Pysäköintialue»

    Helsingin HO
    Diaarinumero: R 1985/1609
    Antopäivä: 17.03.1987
    Ratkaisunumero: 2677
    Esittelypäivä: 12.11.1986
    Asianumero: --

    A oli kuljettanut ajoneuvoaan pysäköintialueella pysäköintiruutujen välissä olevaa väylää pitkin aikomuksin kääntyä pysäköintialueelta pois johtavalle väylälle. Samaan aikaan B oli kuljettanut ajoneuvoaan tuolla pysäköintialueelta pois johtavalla väylällä ja lähestynyt mainittujen väylien risteystä A:n kulkusuuntaan nähden vasemmalta. Risteyksessä ajoneuvot olivat törmänneet toisiinsa.

    Hovioikeus totesi, että pysäköintiruutujen välissä olevaa aluetta käytetään toisenlaiseen autojen siirtelyyn kuin pysäköintialueen ulosmenoväylää. Tyypillistä ajolle pysäköintiruutujen välissä olevalla alueella on, että autot suorittavat tuolla alueella pysäköintiin tarvittavia jyrkkiä käännöksiä, edestakaisin ajoa pysäköintiruutuun sijoittumista varten ja peruutuksia ruudusta poistumiseksi liikkeelle lähdettäessä.
    Käytännössä koko se alue, joka ulosmenovaiheessa muodostaa pysäköintiruutujen välisen ajoväylän, on käytettävissä kerrotunlaiseen autojen pysäköintiruutuihin sijoittumiseen ja niistä poistumiseen tarvittavaan tavanomaisesta ajoväylällä ajosta poikkeavaan autojen liikutteluun. Pysäköintiruutujen välissä olevalla väylällä ajavien tulee ajossaan ottaa huomioon väylän kerrotunlainen erityisluonne. Sen vuoksi tulee tuollaisella väylällä ajavan ja siltä pysäköintialueen ulosmenoväylälle pyrkivän ajoneuvon kuljettajan noudattaa erityistä varovaisuutta.
    Pysäköintialueelta pois johtavaa väylää käytetään puolestaan yleensä vain eteenpäin ajamiseen, ja ajo sillä on luonteeltaan tavanomaiseen ajoradalla ajamiseen verrattavaa.

    Ajoväylien kerrotun erilaisen luonteen vuoksi A oli ollut velvollinen väistämään B:n kuljettamaa ajoneuvoa. A katsottiin yksin syylliseksi yhteenajoon. Ään.

    Eri mieltä oleva jäsen katsoi, että A:n ja B:n käyttämät ajoväylät olivat samanarvoisia, koska liikennemerkein tai muunlaisin liikennejärjestelyin ei ollut annettu ohjeita ajotavasta alueella. B oli jättänyt väistämättä oikealta saapunutta A:n ajoneuvoa ja siten B oli yksin syyllinen yhteenajoon.

    KKO:n päätös n:o 583, A:10.2.1981

    Läsnä: Seppälä, Jalonen (erim.) ja Varjotie Esittelijä: Hokkanen
    Lainvoimainen

    Tästä on olemassa korkeimman oikeuden ennakkopäätös missä oikealta tulevaa väistetään kokoojäväylien tyypistä huolimatta, tämä äsken esitetty ho päätös nostaa nopeuksia kokoojaväylillä, ja nyt meillä on kahta eri tulkintaa samasta asiasta, älytöntä kun perus säännöstä pitää poiketa, liikennesäännöt on muutenkin pyritty saattamaan mahdollisimman selkeiksi, ja nyt sooloillaan kaikenlaisilla käyttötarkoituksilla, se jos mikä on sekavaa ja ei palvele liikenne sääntöjen selkeyttä ja loogisuutta, kaikenkaikkiaan järjetöntä toimintaa, kyllä joskus ennen on ollu fiksua porukkaa nykyään ei sen tasoista toimintaa esiinny.. kyllä on maailma menny....

    Äänestä

  • kookkos kirjoitti:

    Tästä on olemassa korkeimman oikeuden ennakkopäätös missä oikealta tulevaa väistetään kokoojäväylien tyypistä huolimatta, tämä äsken esitetty ho päätös nostaa nopeuksia kokoojaväylillä, ja nyt meillä on kahta eri tulkintaa samasta asiasta, älytöntä kun perus säännöstä pitää poiketa, liikennesäännöt on muutenkin pyritty saattamaan mahdollisimman selkeiksi, ja nyt sooloillaan kaikenlaisilla käyttötarkoituksilla, se jos mikä on sekavaa ja ei palvele liikenne sääntöjen selkeyttä ja loogisuutta, kaikenkaikkiaan järjetöntä toimintaa, kyllä joskus ennen on ollu fiksua porukkaa nykyään ei sen tasoista toimintaa esiinny.. kyllä on maailma menny....

    Jos on Hovin ja Korkeimman päätökset asiasta, ei minusta ristiriita aiheuta mitään ongelmaa.

    Hovin päätöksellä on ristiriitaisuuksien osalta ja muutenkin tuon jutun ulkopuolella sitten sama painoarvo kuin vessapaperilla. Kiva olla olemassa, mutta ei siitä kannata kaupungilla huudella... :)

    Hovi ei ota päätöksessään huomioon sitä, että liikennesääntöjä pitäisi noudattaa kuten ne on kirjoitettu, eikä soveltaa omiaan (no jaa, teoriassa noin. Käytännössä tietysti pitää soveltaa omiaan, kun lait ovat niin epämääräiset ja sekavat).

    Äänestä

Nykyautoista näkee peruuttaessa lähes pelkästään peileistä. Ja me peilit on poikkeuksetta surkean pienet.
Ajelen sillointällöin firman pitkällä LT-volkkarilla (kuorma-auto). Ja koen, että sen pysäköinti peruuttaen on paljon helpompaa, kun perheen "kauppakassilla" pelkästään isojen peilien ansiosta.

Normaalimittaisilla, tai pitkillä ihmisillä voi olla vaikeaa ymmärtää tällaista ongelmaa, mutta voithan kokeilla seuraavalla kerralla parkkihallissa laslemalla selkänojaa esim. 10cm alemmas. Huomaatko mitä tarkoitan?

Äänestä

Koska asia tulee?

Äänestä

Se onnistuisi helpommin, jos vaan kokeilisivat... Mutta kai siinä on joku psykologinen este sille yrittämiselle...

Ja kun vielä peruuttaisi joka toisen auton ja aina (noh, poikkeuksia on) parkkaisi oikeaan reunaan, niin tulisi vähemmän niitä kolhujakin, kun ei kukaan edes yrittäisi mennä pelkääjän puolelta ja toisella puolella olisi runsaasti tilaa...

Vinoparkit kyllä hankaloittavat elämää suhteettomasti.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


eikädetön kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/autot/2009122010779657_au.shtml

Huvittaa tuossa jutussa sepostus siitä kuinka helposti saa auton parkkeerattua ruutuun peruuttamalla.
Miten tuo käytännössä onnistuu näiltä nykyajan kädettömiltä tumpeloilta kun eivät osaa ajaa etuperinkään?
Ei mitenkään, vaan autot on miten sattuu ruuduissa ja sitten paiskotaan vielä ovet viereisten autojen kylkiin ja taas nousee vakuutusmaksut, näitten kädettömien takia!
PRKL...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu