Erkki "susi" Pulliainen harhautti

Ei ole merkitty. Entisaikana ei pidetty mitään kuolleitten luetteloita. Kaikki kymmenet henkilöt jotka on merkitty suden tappamiksi on HAUDATTUJEN luetteloista. Suden tappamia oli tietenkin enemmänkin, koska monet kadonneetkin olivat suden tappamia. Kadonneita ei merkitty haudattuihin ellei ihan poikkeustapauksissa, esim tulipalon jäljiltä joskus omaiset veivät tuhkaa palopaikalta ja hellämielinen pappi hautasi. Hiskissä ei ole läheskään kaikkia haudattujen luetteloita toistaiseksi, joten lisää löytyy sitä mukaa kun luetteloita lisätään.

sukututkija kirjoitti:

Ei ole merkitty. Entisaikana ei pidetty mitään kuolleitten luetteloita. Kaikki kymmenet henkilöt jotka on merkitty suden tappamiksi on HAUDATTUJEN luetteloista. Suden tappamia oli tietenkin enemmänkin, koska monet kadonneetkin olivat suden tappamia. Kadonneita ei merkitty haudattuihin ellei ihan poikkeustapauksissa, esim tulipalon jäljiltä joskus omaiset veivät tuhkaa palopaikalta ja hellämielinen pappi hautasi. Hiskissä ei ole läheskään kaikkia haudattujen luetteloita toistaiseksi, joten lisää löytyy sitä mukaa kun luetteloita lisätään.

Varsinkin asiaan perehtymättömän on mahdotonta tietää kuin luotettavina tuollaisia vanhoja lehtikirjoituksia pitäisi pitää. Nykyäänkin uutisoidaan vähän väliä ihmistä purreista susista, jotka lähes aina paljastuvat koiriksi. Onhan reilut satavuotta sitten voinut liikkua nälkäisiä irtokoiria, tai muuten vain agressiivisiksi käyneitä työ/metsästyskoiria jotka ovat purreet jotain lasta / ihmistä pahasti. Samaten ihminen on voinut kuolla jollain muulla tavalla ja koirat/sudet tms. käyneet syömässä.

Sovittakoon nyt kuitenkin niin että jotkut suden ovat aikanaan käyneet ihmislastenkin kimppuun ja tappaneet heitä, joskus osittain syöneetkin.
Eihän siinä tosiaan mitään ihmeellistä pitäisi olla, sudet syövät ja saalistavatkin melko isoja nisäkkäitä, eikä ihminen ole sen vähempää nisäkäs kuin hirvi tai lammaskaan.
Ihmisen aseistus ja älykkyys on jo pitkään edesauttanut suojautumista petonisäkkäiltä, jopa niin että niitä on saalistettu joko ruuaksi tai karjan turvaamiseksi. Niinpä esim. suden luultavimmin pelkäävät / oppivat pelkäämään ihmistä jossain määrin. Mutta jokin utelias nuori / nälkäinen yksilö voi toki joskus täälläkin käydä kiinni ihmiseen ja jopa tappaa jonkun puolustautumaan kykenemättömän yksilön.

Pulliaisen sanomaa voi pitää vääristelynä jos tulkitaan hänen tarkoittaneen kirjaimellisesti täydellistä vaarattomuutta. Jos hän tarkoitti maalaisjärjellä ajatellen vaarattomuutta, eli että on äärimmäisen epätodennäköistä että susi tulisi sinut metsässä tappamaan, hän oli oikeassa.

Sinänsä olisi toki tarpeellista kertoa kaikissa yhteyksissä susien aiemmatkin ihmistapot, mikäli ne voidaan luotettavasti todentaa.

tonttuw kirjoitti:

Varsinkin asiaan perehtymättömän on mahdotonta tietää kuin luotettavina tuollaisia vanhoja lehtikirjoituksia pitäisi pitää. Nykyäänkin uutisoidaan vähän väliä ihmistä purreista susista, jotka lähes aina paljastuvat koiriksi. Onhan reilut satavuotta sitten voinut liikkua nälkäisiä irtokoiria, tai muuten vain agressiivisiksi käyneitä työ/metsästyskoiria jotka ovat purreet jotain lasta / ihmistä pahasti. Samaten ihminen on voinut kuolla jollain muulla tavalla ja koirat/sudet tms. käyneet syömässä.

Sovittakoon nyt kuitenkin niin että jotkut suden ovat aikanaan käyneet ihmislastenkin kimppuun ja tappaneet heitä, joskus osittain syöneetkin.
Eihän siinä tosiaan mitään ihmeellistä pitäisi olla, sudet syövät ja saalistavatkin melko isoja nisäkkäitä, eikä ihminen ole sen vähempää nisäkäs kuin hirvi tai lammaskaan.
Ihmisen aseistus ja älykkyys on jo pitkään edesauttanut suojautumista petonisäkkäiltä, jopa niin että niitä on saalistettu joko ruuaksi tai karjan turvaamiseksi. Niinpä esim. suden luultavimmin pelkäävät / oppivat pelkäämään ihmistä jossain määrin. Mutta jokin utelias nuori / nälkäinen yksilö voi toki joskus täälläkin käydä kiinni ihmiseen ja jopa tappaa jonkun puolustautumaan kykenemättömän yksilön.

Pulliaisen sanomaa voi pitää vääristelynä jos tulkitaan hänen tarkoittaneen kirjaimellisesti täydellistä vaarattomuutta. Jos hän tarkoitti maalaisjärjellä ajatellen vaarattomuutta, eli että on äärimmäisen epätodennäköistä että susi tulisi sinut metsässä tappamaan, hän oli oikeassa.

Sinänsä olisi toki tarpeellista kertoa kaikissa yhteyksissä susien aiemmatkin ihmistapot, mikäli ne voidaan luotettavasti todentaa.

Entisaikojen "lääketieteelliset" kuolinsyyt olivat epätarkempia kuin nykyään, mutta luontoon liittyvät kuolinsyyt olivat tarkkoja. Ensinnäkin hyvin tarkasti 14oo-lta alkaen (kauempaa ei ole kovin paljon tietoja) tutkittiin liittyikö kuolemaan rikosta. Toiseksi sen ajan ihminen tunsi oman luontoympäristönsä. Jos haudatuissa lukee, että ihmisen oli tappanut susi, niin se oli totta. Ihmiset tunsivat kyllä merkit ja erottivat jäljet ja karvat ja hampaanjäljet ja eläinten tavat. Ihmiset tiesivät missä susilaumat kulloinkin majailivat, millaisia yksilöitä niissä oli ja oliko liikkeellä yksinäisiä susia ja missä ne olivat kulkeneet. (Haudatuista löytyy myös koirien tappamia ihmisiä).
Valheellisten väitteiden aika on ohi. Suojelijoiden pitää rakentaa uusi ohjelma, joka perustuu totuuteen, jos haluavat saada asioitaan läpi.

,............., kirjoitti:

Entisaikojen "lääketieteelliset" kuolinsyyt olivat epätarkempia kuin nykyään, mutta luontoon liittyvät kuolinsyyt olivat tarkkoja. Ensinnäkin hyvin tarkasti 14oo-lta alkaen (kauempaa ei ole kovin paljon tietoja) tutkittiin liittyikö kuolemaan rikosta. Toiseksi sen ajan ihminen tunsi oman luontoympäristönsä. Jos haudatuissa lukee, että ihmisen oli tappanut susi, niin se oli totta. Ihmiset tunsivat kyllä merkit ja erottivat jäljet ja karvat ja hampaanjäljet ja eläinten tavat. Ihmiset tiesivät missä susilaumat kulloinkin majailivat, millaisia yksilöitä niissä oli ja oliko liikkeellä yksinäisiä susia ja missä ne olivat kulkeneet. (Haudatuista löytyy myös koirien tappamia ihmisiä).
Valheellisten väitteiden aika on ohi. Suojelijoiden pitää rakentaa uusi ohjelma, joka perustuu totuuteen, jos haluavat saada asioitaan läpi.

"Valheellisten väitteiden aika on ohi. Suojelijoiden pitää rakentaa uusi ohjelma, joka perustuu totuuteen, jos haluavat saada asioitaan läpi."
Juuri näin pitää ajatella. Jokainen pedon raatelemaksi joutunut ihminen on turha jos pystymme karkoittamaan tai tarvittaessa lopettamaan ne yksilöt jotka ovat vaaraksi ihmisille.
Nyt lusikka kauniisti käteen ja alan asiantuntioiden kokous jossa kartoitetaan kaikki nämä riskitekijät ja toimitaan tämän mukaan.
Jos vihreät kuvittelevat vielä kalastelevansa petosympatioilla ääniä niin voin sanoa että se päättyy kuin seinä kun seuraava susisurma on suomessa tosiasia.

susimylläri kirjoitti:

"Valheellisten väitteiden aika on ohi. Suojelijoiden pitää rakentaa uusi ohjelma, joka perustuu totuuteen, jos haluavat saada asioitaan läpi."
Juuri näin pitää ajatella. Jokainen pedon raatelemaksi joutunut ihminen on turha jos pystymme karkoittamaan tai tarvittaessa lopettamaan ne yksilöt jotka ovat vaaraksi ihmisille.
Nyt lusikka kauniisti käteen ja alan asiantuntioiden kokous jossa kartoitetaan kaikki nämä riskitekijät ja toimitaan tämän mukaan.
Jos vihreät kuvittelevat vielä kalastelevansa petosympatioilla ääniä niin voin sanoa että se päättyy kuin seinä kun seuraava susisurma on suomessa tosiasia.

Totta pitäisi aina pyrkiä puhumaan. Vielä parempi jos ei jättäisi myöskään sellaisia asioita kertomatta jotka olisi hyvä tietää.

Susikonferesseja on varmaan pidetty aika paljonkin vuosien saatossa ja ministeriöissä luulisin tutkijoitakin kuunneltavan. Mutta ei kai yksi lisäkokous pahaa tekisi...

Mielenkiintoista nähdä miten käy kun susi seuraavan kerran saa jonkun ihmisen hengiltä Suomessa. Keskustelu varmasti räjähtää, poliitikot tekevät pikapäätöksiä, mutta mitä pidemmän päälle seuraa?
Ihmisiä kuolee koko ajan, ja lähes kaikki ihmiset kyllä tietävät että susi voi ihmisen tappaa, siis mitään ihmeellistä tapauksessa ei sinänsä olisi.

tonttuw kirjoitti:

Totta pitäisi aina pyrkiä puhumaan. Vielä parempi jos ei jättäisi myöskään sellaisia asioita kertomatta jotka olisi hyvä tietää.

Susikonferesseja on varmaan pidetty aika paljonkin vuosien saatossa ja ministeriöissä luulisin tutkijoitakin kuunneltavan. Mutta ei kai yksi lisäkokous pahaa tekisi...

Mielenkiintoista nähdä miten käy kun susi seuraavan kerran saa jonkun ihmisen hengiltä Suomessa. Keskustelu varmasti räjähtää, poliitikot tekevät pikapäätöksiä, mutta mitä pidemmän päälle seuraa?
Ihmisiä kuolee koko ajan, ja lähes kaikki ihmiset kyllä tietävät että susi voi ihmisen tappaa, siis mitään ihmeellistä tapauksessa ei sinänsä olisi.

niinkuin tämänkin keskustelun alkuun, tuodaan usein esiin suden vaarallisuus ihmiselle, sillä sitten argumentoidaan puolesta ja vastaan. Onhan se toki yksi pointti, mutta kuitenkin aika marginaalinen katsottaessa niitä ongelmia mitä susi usein tuo tullessaan, kun asettuu jonkun kylän kulmille. Useinhan on näin että susia tai niiden käyntejä on havainnointu jo jonkin aikaa, kunnes joku yksilö alkaa aiheuttaa ongelmia, tappamalla kotieläimiä ja kiertelemällä ihmisten pihoissa ravinnon haussa. Siinä vaiheessa on toki aika luonnollista että sudelta aletaan vaatia henkeä pois. Susi kun ei rajoista ymmärrä ja on oppinut saamaan helppoa sapuskaa ihmisten pihoista, se onko tällainen yksilö vaarallinen ihmiselle vai ei, on minusta aika akateemista pohdiskelua, koska henkeä siltä haetaan jo kotieläin vahinkojen vuoksi. Systeemihän on toimiessaan susikantaa jalostava noin pitemmän päälle. Liian rohkeat yksilöt monttuun ja muutaman vuosikymmen päästä voimme elää noiden susien kanssa jotenkuten sovussa.
Aika näyttää toimiiko malli myös käytännössä.