Valehtelu - Oiva Härkönen

Luepa tuo Assistantin Lipposen törkyläjä, niin ssitä se budjettiasia aukenee.

Sonera-sotkussa oli paljon suuremmasta kysymys kuin kirjanpidossa tappioksi kirjattu erä tai valtion viime tingassa työntämä kolmen miljardin markan tukipaketti. Kaikkiaan menetettiin noin 30 miljardia markkaa yhtiön kurssin romahtamisen UMTS-seikkailujen paljastuttua. Siitä oli valtion osuus 52 % eli noin 15 mrd. Ja loput tappiot jäivät mm. meidän pienosakkaiden vahingoksi.

Sonera oli valtioenemmistöinen yhtiö ja valtiolla oli siinä määräysvalta. Yhtiön asioita hoidettiin liikenneministeriössä, jossa ministerinä oleva Heinonen ei tehnyt tehtäväänsä. Heinonen sai tai otti poliittisen vastuun ja erosi. Vaaleissa sitten Kokoomus ja Lipponen vaivat tuomionsa.

Mielestäni käytiin jo aikanaan läpi se keskustelu, että enemmistöosakkaalla on erikoinen vastuu yhtiöstä. On aivan turha piiloutua yhtiön hallituksen ja toimivan johdon selän taakse. On aivan selvää, että Wallemberg pitää tarkoin huolta niistä suurista ruotsalaisista yhtiöistä, jossa suku on enemmistönä.

Oiva Härkönen kirjoitti:

Sonera-sotkussa oli paljon suuremmasta kysymys kuin kirjanpidossa tappioksi kirjattu erä tai valtion viime tingassa työntämä kolmen miljardin markan tukipaketti. Kaikkiaan menetettiin noin 30 miljardia markkaa yhtiön kurssin romahtamisen UMTS-seikkailujen paljastuttua. Siitä oli valtion osuus 52 % eli noin 15 mrd. Ja loput tappiot jäivät mm. meidän pienosakkaiden vahingoksi.

Sonera oli valtioenemmistöinen yhtiö ja valtiolla oli siinä määräysvalta. Yhtiön asioita hoidettiin liikenneministeriössä, jossa ministerinä oleva Heinonen ei tehnyt tehtäväänsä. Heinonen sai tai otti poliittisen vastuun ja erosi. Vaaleissa sitten Kokoomus ja Lipponen vaivat tuomionsa.

Mielestäni käytiin jo aikanaan läpi se keskustelu, että enemmistöosakkaalla on erikoinen vastuu yhtiöstä. On aivan turha piiloutua yhtiön hallituksen ja toimivan johdon selän taakse. On aivan selvää, että Wallemberg pitää tarkoin huolta niistä suurista ruotsalaisista yhtiöistä, jossa suku on enemmistönä.

Usko nyt. Ylintä valtaa Sonerassa piti hallintoneuvosto. Hallintoneuvostossa oli poliittinen edustus: keskustapuolue ja Pauli "natsin äpärä" Saapunki.

Heinonen itkettiin apuun vasta silloin kun Saapungin luvalla oli ostettu saksan ilmaa. Heinonen kiitti kunniasta ja antoi potkut Relanderille ja Pauli "natsin äpärä" Saapungille.

Keskustapuolueen edustajan takia suomen valtio menetti 30 mrd markkaa.

Wiljami

Oiva Härkönen kirjoitti:

Sonera-sotkussa oli paljon suuremmasta kysymys kuin kirjanpidossa tappioksi kirjattu erä tai valtion viime tingassa työntämä kolmen miljardin markan tukipaketti. Kaikkiaan menetettiin noin 30 miljardia markkaa yhtiön kurssin romahtamisen UMTS-seikkailujen paljastuttua. Siitä oli valtion osuus 52 % eli noin 15 mrd. Ja loput tappiot jäivät mm. meidän pienosakkaiden vahingoksi.

Sonera oli valtioenemmistöinen yhtiö ja valtiolla oli siinä määräysvalta. Yhtiön asioita hoidettiin liikenneministeriössä, jossa ministerinä oleva Heinonen ei tehnyt tehtäväänsä. Heinonen sai tai otti poliittisen vastuun ja erosi. Vaaleissa sitten Kokoomus ja Lipponen vaivat tuomionsa.

Mielestäni käytiin jo aikanaan läpi se keskustelu, että enemmistöosakkaalla on erikoinen vastuu yhtiöstä. On aivan turha piiloutua yhtiön hallituksen ja toimivan johdon selän taakse. On aivan selvää, että Wallemberg pitää tarkoin huolta niistä suurista ruotsalaisista yhtiöistä, jossa suku on enemmistönä.

että Soneran hallintoneuvosto oli asetuksella määrätty. Heinosen puuttuminen Soneran operatiivisiin asioihin olisi ollut lain vastaista. (Ai niin... teille tuo lain noudattaminen oli vaikeaa. Se Jäätteenmäkikin, lain rikkoja!)

WIljami

Wiljami kirjoitti:

Usko nyt. Ylintä valtaa Sonerassa piti hallintoneuvosto. Hallintoneuvostossa oli poliittinen edustus: keskustapuolue ja Pauli "natsin äpärä" Saapunki.

Heinonen itkettiin apuun vasta silloin kun Saapungin luvalla oli ostettu saksan ilmaa. Heinonen kiitti kunniasta ja antoi potkut Relanderille ja Pauli "natsin äpärä" Saapungille.

Keskustapuolueen edustajan takia suomen valtio menetti 30 mrd markkaa.

Wiljami

Ensinnäkin korjaan, että olempa tosiaan nyt valehdellut. Kerroin tuolla ylempän, että Sonera-jupakassa menetettiin parikymmentä miljaardia mk valtion varoja. Oikea luku onkin 200 mrd, luettavissa tuolla ylempän Lipposen törkyjäjä.

Hallintoneuvosto oli paremminkin sidosryhmien, kuten eduskunnan, muiden yhteikunnallisten piirien ja asiakkaiden, muodostama keskustelukerho, joka toi yhtiön johdon tietoon sidosryhmien mielipiteitä. Sillä ei ollut mitään operaatiivisiä tehtäviä tai valtaa.

Yhtiön operatiivisen toiminta tapahtui sen toimivan johdon ja sen hallituksen toimesta, joita luonnollisesti enemmistöosakasta edustava liikenneministeriö tarkasti valvoi tai ainakin olisi pitänyt valvoa. Vai väitätkö, että yhtiön vuosivaihdon suuruinen yksittäinen kauppa (Saksan UMPS) olisi tapahtunut ilman enemmistöosakkaan (liikenneministerö/maan hallitus) siunausta.

Oiva Härkönen kirjoitti:

Sonera-sotkussa oli paljon suuremmasta kysymys kuin kirjanpidossa tappioksi kirjattu erä tai valtion viime tingassa työntämä kolmen miljardin markan tukipaketti. Kaikkiaan menetettiin noin 30 miljardia markkaa yhtiön kurssin romahtamisen UMTS-seikkailujen paljastuttua. Siitä oli valtion osuus 52 % eli noin 15 mrd. Ja loput tappiot jäivät mm. meidän pienosakkaiden vahingoksi.

Sonera oli valtioenemmistöinen yhtiö ja valtiolla oli siinä määräysvalta. Yhtiön asioita hoidettiin liikenneministeriössä, jossa ministerinä oleva Heinonen ei tehnyt tehtäväänsä. Heinonen sai tai otti poliittisen vastuun ja erosi. Vaaleissa sitten Kokoomus ja Lipponen vaivat tuomionsa.

Mielestäni käytiin jo aikanaan läpi se keskustelu, että enemmistöosakkaalla on erikoinen vastuu yhtiöstä. On aivan turha piiloutua yhtiön hallituksen ja toimivan johdon selän taakse. On aivan selvää, että Wallemberg pitää tarkoin huolta niistä suurista ruotsalaisista yhtiöistä, jossa suku on enemmistönä.

Kerron tuossa, että valtio olisi menettänyt 20 mrd. mk Sonera-sotkussa. Oikea luku onkin 200 mrd, joka käy ilmi ylempänä olevasta kirjoituksesta Lipposen törkykasa.

Oiva Härkönen kirjoitti:

Ensinnäkin korjaan, että olempa tosiaan nyt valehdellut. Kerroin tuolla ylempän, että Sonera-jupakassa menetettiin parikymmentä miljaardia mk valtion varoja. Oikea luku onkin 200 mrd, luettavissa tuolla ylempän Lipposen törkyjäjä.

Hallintoneuvosto oli paremminkin sidosryhmien, kuten eduskunnan, muiden yhteikunnallisten piirien ja asiakkaiden, muodostama keskustelukerho, joka toi yhtiön johdon tietoon sidosryhmien mielipiteitä. Sillä ei ollut mitään operaatiivisiä tehtäviä tai valtaa.

Yhtiön operatiivisen toiminta tapahtui sen toimivan johdon ja sen hallituksen toimesta, joita luonnollisesti enemmistöosakasta edustava liikenneministeriö tarkasti valvoi tai ainakin olisi pitänyt valvoa. Vai väitätkö, että yhtiön vuosivaihdon suuruinen yksittäinen kauppa (Saksan UMPS) olisi tapahtunut ilman enemmistöosakkaan (liikenneministerö/maan hallitus) siunausta.

Soneran operatiivisen toiminnan ylintä valtaa käytti hallintoneuvosto. Se oli Soneran yhtiöjärjestykseen kirjattu. Hallintoneuvosto oli paikka, missä poliitikot (kuten natsin äpärä (kesk.)) saivat käyttää poliittista valtaansa. Ja huonosti käyttivätkin. Ei sinun keskustelukerho-tulkintasi tätä tosiasiaa miksikään muuta. Saksan ilman ostot hyväksyttiin lopullisesti hallintoneuvostossa ja piste.

Suomen hallituksen tehtävänä ei ollut valvoa Soneran operatiivisten päätösten tekemistä. Sehän on lainvastaista. Ainoa paikka, missä suomen hallitus (omistajana) sai lain mukaan käyttää valtaansa oli yhtiökokous. Siellä Heinonen antoi potkut muun muassa natsin äpärälle (kesk.).

Tapahtui saksan ilman osto niin tai näin, vastuun kantaa hallintoneuvosto ja sen kepu-edustaja natsin äpärä (kesk.). Katsos, hallintoneuvosto ei voi delegoida vastuutaan yksittäiselle omistajalle. Se ei lain mukaan ole mahdollista.

(On tuo suomen lain oppiminen teille kepuille vaikeaa. Annelikin on pahainen lain rikkoja...)

Wiljami

Minä en ainakaan tavallisena pulliaisena pysty sanomaan, valehteliko Anneli eduskunnan edessä kun kertoi, että sai asiakirjat yllätyksenä.
(Epäilen, että saattoi vähän valehdella.)

Mistä sinä Oiva tiedät, että hän ei valehdellut?
Onko sinulla jollain tavalla ollut tässä sormet pelissä?

Riikka Ihalainen kirjoitti:

Minä en ainakaan tavallisena pulliaisena pysty sanomaan, valehteliko Anneli eduskunnan edessä kun kertoi, että sai asiakirjat yllätyksenä.
(Epäilen, että saattoi vähän valehdella.)

Mistä sinä Oiva tiedät, että hän ei valehdellut?
Onko sinulla jollain tavalla ollut tässä sormet pelissä?

Ja uskoa Oivalla riittää.