Säästäkää mieluummin omatoimisesti suoraan rahastoihin jne. - ja unohtakaa eläkevakuutukset.
Jos nyt säästöjä otetaan huomioon verotuksessa säästetyn summan verran niin kun koittaa eläkkeenmaksun aika, valtio rokottaa silloin koko summasta eli siis myös peruspääoma voitot.
Itsesäästämällä saat pitää perussumman kokonaan ja valtio rokottaa vain tuotosta (mahdollisen tappion voi vähentää verotuksessa).
Huomasin tämän kun pohdin eläkevakuutustani, joka on tuottanut hyvin. Valtio rosvoaa enemmän tämän eläkkeen puitteissa tulevaisuudessa kuin olisin ollut omatoiminen (ei eläkevakuutus tms.) säästäjä.
Jos nyt säästöjä otetaan huomioon verotuksessa säästetyn summan verran niin kun koittaa eläkkeenmaksun aika, valtio rokottaa silloin koko summasta eli siis myös peruspääoma voitot.
Itsesäästämällä saat pitää perussumman kokonaan ja valtio rokottaa vain tuotosta (mahdollisen tappion voi vähentää verotuksessa).
Huomasin tämän kun pohdin eläkevakuutustani, joka on tuottanut hyvin. Valtio rosvoaa enemmän tämän eläkkeen puitteissa tulevaisuudessa kuin olisin ollut omatoiminen (ei eläkevakuutus tms.) säästäjä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tämä valtion kusetus ei tietenkään ole ensimmäinen kerta. Vapaaehtoista eläkesäästämistä kun ruvettiin lanseeraamaan, niin valtio ja vakuutusytiöt valehteli kivan kesenään. Ei Finanssivalvonta puuttunut millään tavalla valheelliseen mainontaan mikä tuli vakuutusyhtiöitten puolelta.
Kulut mitä syntyy ovat tuulesta temmattuja noitten vakuutuksien osalta. On vain osa yhtiöitten ansaintalogikkaa.
Paras eläketurva on säästää ja ostaa ihan käteisellä yksiöitä hvästä taloyhtiöstä, ei uudesta eikä oikeen vahastakaan. Vuokrata niitä ja vuokratuloilla ostaa taas uusi. Näin saa hyvän efektiivisen tuoton ja kun kuolema korjaa, niin on jälkipolvilla jo valmiiksi ostetut "eläkevakuutukset" Siis yhdellä sijoituksella kahdet eläkkeet. Mikäli tämä malli on huono, niin miksi vakuutusyhtiöt omistavat valtavat kiinteistömassat?
Ei missään nimessä rahastoihin kannata yhtään laittaa rahaa. Siinä tienaa vain rahaston pitäjä.
Jos päästään historialliseen tasaiseen vuosituottoon, niin silloin eläkevakuutus on periaatteessa hyvinkin kannattava pitkässä juoksussa. Sisään laitetut rahat on verottamattomana sijoitettu, jolloin korkoa korolle-periaatteesta revitään kaikki hyöty irti. Näin teoriassa. Kulut tietysti syövät sen hyödyn hyvin nopeasti jos ollaan pitkäkestoisessa laskusuhdanteessa.
Kyllä itsekin suosin ihan oman sijoitussalkun kanssa toimimista. Tiedän tasan tarkkaan miten hyvin tai huonosti säästöt on sijoitettu ja hajautettu, ja voin aina myydä sijoitukset pois jos/kun markkinat näyttävät ylikuumentumisen merkkejä. Helppoa, vaikkakin toisaalta myös hieman vaivalloista, koska markkinoita ja taloutta joutuu seuraamaan aikalailla. Mutta sopii minulle.
Tulevassa PS-tilissä ei piensijoittajan osinkoja veroteta kahteen kertaan? Siinä näen erittäin hyvän edun jos tilin hallinnointipalkkio on alle 1% Suurimman osan sijoitan suoraan pörssiin. Suomessa poliitikot verottavat aika ahkerasti kaikkein pienempiä pääomatuloja..
nyt saan täydet eläkkeet eli ei paljon mitään asumistuet ja muut vaikka sukanvarressa eli tallelokerossa 170 000e jota ei näy missään papruissa:=)kiva kun on rahaa.
Foliohattu hävisi valtiolle, koska itse perseili ja sitten syytti siitä valtiota.
Mutta rahastoissa tienaa vain pitäjä, eli pankki.
Jos epäilee, että eläke jää liian heikoksi, niin moni ehtii hyvin säästämään vaikkapa 100 eur kk useita vuosia, niin tilanne alkaa muuttua paremmaksi. Pitää valita edullinen osakerahasto ja pitää hermot kurissa, että sijoitus tapahtuu joka kuukausi, tulipa sitten laskua tai nousua.
Oma valintani tähän tarkoitukseen vois olla vaikkapa Seligsonin Brands (25 vahvaa brändiyhtiötä, paino USA:ssa), jolla on jo pitkä taival takanaan ja hyvin on mennyt. Pelkästään Suomeen sijoittaviin rahastoihin en lähtisi koko summalla, korkeintaan pienellä osalla (esim. 20 eur kk).
Ei eläkevakuutuksista saa rahoja. Ne vain maksimoivat sen, kauanko ja kuinka paljon pitävät rahasi.
Kuka ylipäätään luottaa eläkejärjestelmiin. Eiks ne kaikki ole pyramidihuijauksia?
Eivät ole.
Kaiken lisäksi kerrytetty eläkepääomasi on perustuslain omaisuudensuojan piirissä. Kaikki työeläkevakuuttajat yhteisvastuullisesti takaavat tulevan eläkeoikeutesi. Tämä tarkoittaa sitä, tätä jos yksi työeläkevakuuttaja sössii asiansa eikä kykene maksamaan vastuullaan olevia työeläkkeitä, niin muut työeläkevakuuttajat ottavat nuo vastuut huolehtiakseen. Eläkkeensaajalla e ole tässä riskiä.
Näin on ainakin kerran tapahtunut, kun Eläke-Kansa harhautui laittomiin tekosiin ja ajautui konkurssiin. Ja ellen ihan väärin muista, niin joku eläkesäätiö tai eläkekassakin joskus joutui samanlaisiinnvaikeuksiin. Molemmissahan oli kyse laittomuuksista.
Työeläkejärjestelmän rahastot (n 270 miljardia) on sijoitus- ja talousammattilaisten hoidossa ja hajautettuna. Ja lainsäädännöllä on tehokkaasti estetty niiden nk hazardisijoittaminen.
En keksi ainoatakaan vakuutusta, säästöistä ja sijoituksista nyt puhumattakaan, joka olisi yhtä vahvasti turvattuja edunsaajan osalta kuin työeläkevakuutukset. En ainoatakaan.
Em kirjoitus koskee siis vain lakisääteistä työeläkevakuutusta.
Vapaaehtoiset eläkevakuutukset ovat eri asia. Niitä ei ole turvattu yhtä vahvasti alkuunkaan. Niissä on normaalit bisnesmaailman riskit, jotka koskevat myös edunsaajia.
Tästäkin on kokemuksia takavuosikymmeneltä, kun vapaaehtoisia eläkevakuutuksia myynyt eläkevakuutusyhtiö Apollo meni konkurssiin ja kaikki edunsaajan menettivät eläkesäästönsä.