Ettekö te henkilö-autoilijat ymmärrä että te ette voi erottaa raskasta liikennettä ja henkilöautoilua toisistaan. Niin kauan kuin ne ajavat samoja teitä, niin kauan kaikki raskaaseen liikenteeseen tehtävät ratkaisut vaikuttavat myös henkilö-autoihin. Jos rekkojen nopeudet pudotetaan 70 km /h niin myös teidän nopeudet putoaa. Tulee lisää ohituksia ja ruuhkia. Kaikki vaikuttaa myös teihin.
Miettikää tätä kun ehdottelette ja tuette kaikkia "loistavia" ideoita.
MIHIN TE OLETTE VALMIITA??
Miettikää tätä kun ehdottelette ja tuette kaikkia "loistavia" ideoita.
MIHIN TE OLETTE VALMIITA??
Vastaukset 56
Vanhimmat
On se kumma, että rekkakeket unohtavat vaarantavansa nykyisillä nopeuksillansa kaikki muut tielläliikkujat! Hyvä se on ison massan päällä ajella ja jyrätä pienemmät. Kyllähön ne toki jalkoihin jäävät. Olisi hyvä asettua pienessä autossa samalla tiellä liikkuvan asemaan.
Mitä lyhyempi rekka ja mitä hitaampi nopeus, sitä helpompi ohittaa. Nykyinen rekkojen pituus ja nopeus ne jonot aiheuttavat!
"Nykyinen rekkojen pituus ja nopeus ne jonot aiheuttavat!"
Silkkaa potaskaa. Kyllä ne jonot aiheutuvat jostain aivan muusta kuin rekoista. Avaapa silmäsi.
Ei ne pelkät rekat niitä jonoja saa aikaan. Niillä osuuksilla tieverkostamme, jossa tiet ovat liikennemäärille oikeassa kunnossa, ei jonoja juuri esiinny. Monessa paikkassa pääteilläkin, esim. 4-tie Jkylän molemmin puolin, on tie niin mutkainen ja kapea, ettei siellä turvallisesti pysty ohittamaan. Moottoriteiden ja leveäkaistateiden runsas lisääminen parantaisi jonojen määrää ja liikenneturvallisuutta huomattavasti.
Rekkojen nopeuksien alentamisesta ei ole juuri hyötyä liikenneturvallisuudelle, ainakaan nykyisellä tieverkolla. Jos nyt rekkojen nopeus alennettaisiin esim. seitsemään kymppiin, olisi rekkojen ohittelusta seuranneiden onnettomuuksien kasvu varmasti huomattava.
Tiet kuntoon ja rekkojen perävaunuihin erillinen jarru, jolla voi oikaista luisuun joutuneen vaunun. Sillä pelillä saataisiin turvallisuutta parannettua.
vain MINÄ,MINÄ,MINÄ...
minä olen paras kuski,minulla on paras auto ,minä hallitsen tätä tietä pysyköön muut kotonaan romuillansa ym.ym.
Eipä perävaunurekkojen tulisi liikkua samoilla teillä pienliikenteen kanssa. Kaukokuljetukset kiskoille, jakelukuljetuksiin ei rekkoja tarvita!
Lue tuo teksti "VÄÄRIN" otsikosta. Jos ymmärrät sen niin sitten mieti uudestaan.
Miksei samantie pudoteta rekkojen nopeus tasolle 50 km/t, niin jopa ohituksetkin alkavat heikompitehoisillakin henkilöautoilla sujua ja rekkojen perään nykyisin muodostuvat jonot saadaan puretuiksi.
Nykynopeuksilla ohitus on mahdoton varsinkin syys- ja talviaikaan rekan tiestä nostaman vesimäärän tai lumimyräkän takia. Kun edes osaisivat hetkeksi ajaa tien reunaan kun havaitsevan jonoa peräänsä keräävän.
katsos kun niillä on ne aikataulut, pitää vaan mennä ja suomi ei tule toimeen ilman ajoneuvoyhdistelmiä heh heh, toi on tyhmintä mitä ne rekkakuskit väittävät.
Ei se rekan ohittamisen vaikeus rekan nopeudesta ole kiini, vaan vastaantulijoiden määrästä, tien mutkaisuudesta ja tien leveydestä. Nykyisellä tieverkolla on turhaa hakea jonoille syitä rekoista.
Kyllä rekkakuskit puhuvat asiaa tässä suhteessa. Suomen tieverkosto on surkeassa kunnossa. Tämä on suorastaan rikos valtion taholta, sillä liikenteeltä kerätään niin valtavat verorahat, että niillähän rakentaisi koko Suomen tieverkon uudestaan muutamassa vuodessa. Sen verran suurista summista on kysymys. Se, että rekat todella kulkisivat maksimissaan 80 km/h auttaisi tietysti ohitustilanteessa, mutta jos ei niitä ohituspaikkoja tule tien mutkaisuuden, mäkisyyden tai vastaantulijoiden paljouden vuoksi, niin eipä siinä ohi mennä vaikka rekka ajaisi vain 50 km/h. Kyllä poliitikotkin pitäisi panna vastuuseen liikenneturvallisuudesta. Loppujen lopuksi heidän syystäänhän tilanne on se mikä on. Jatkuva kilpailuttaminen ei ole tervettä, eikä suolauksen määrän vähentämisvaatimukset vuosi toisensa perään etenkään kun mitään muuta ei tehdä. Suolaustakin voistaisiin varmasti vähentää, mikäli tiet olisivat muuten hyvässä kunnossa, suoria ja leveitä, mieluummin vieläpä moottoriteitä. Myös leveäkaistateitä välikaiteella pitäisi rakentaa. Välikaide estäisi kohtaavan liikenteen joutumista toistensa ajoradoille, mutta toisaalta leveä tie mahdollistaisi tarvittaessa ohittamisen, etenkin jos pientareelle väistäminen sallittaisiin. Paljon olisi kehitettävää ja rahaakin olisi, mutta poliittinen tahto taitaa puuttua. Itsekäs asenne näillä "päättäjillä" joilla on mahdollisuus jopa määritellä ja nostaa omaa palkkaansa?
Siis hä?Ota tästä ny selvää mikä on totta.Kun toisaalla tässä keskustelussa maristaan ,että rekat roikkuu puskurissa ja sinä väität, että ne tekee jonoja.Eli rekka teet niin tai näin teet aina väärinpäin. Ei näillä pikkuautoilijoilla ole ikänä hyvin. Kulkisivat junalla niin kuin minäkin.
miks pitää ohittaa rekka jos on 80 rajotus ja se ajaa 89.... sehän menee silloin rajoitusten mukaan ja vielä enemmän....
Miksi muuten Suomen teillä sallitaan Euroopan pisin ja raskain kalusto?
Myös ruotsissa on samat mitta ja painomääräykset kuin suomessa. Ja syynä tähän on se että täällä harvaan asutussa pohjolassa on saatava KUSTANNUSTEHOKKAASTI tavara liikkeelle myös pohjoisen peräkyliin.. ELI SUOMEKSI. Heti kun pohjoissuomen ihmiset ovat valmiita maksamaan maitolitrastaan 1 euron niin sitten autojen mittoja ja painoja voidaan pienentää.. Milloin te ihmiset ymmärrätte että nykyinen yhteiskunta on syynä raskaanliikenteen suuriin mittoihin ja kokoihin. KAIKKI PITÄÄ SAADA NOPEASTI JA HALVALLA. Miettikää sitä älkääkä väittäkö että kuljetusliikkeet ja kuljettajat ovat keksineet nuo mitat ja painot. TE HALUATTE NIIN kun vaaditte kaikkea halvalla ja nopeasti.
SYYTTÄKÄÄ ITSEÄNNE
Maitolitrahan on yksinomaan halventunut kun kylämeijerit ja muut pikkuteurastamot on lopetettu ja kaikki kuljetetaan satojen kilometrien päähän nykyään.
Ei se kuljetus nytkään mitään maksa maitolitrassa, ja ei se juurikaan mitään siihen vaikuta vaikka turvallisuustasoa nostetaankin.
Minä jättäisin perävaunut varikolle kunnolliseen talvihuoltoon ennen kuin laskisin talveksi rajoitusta.
Rautateiden kehittäminen on unohdettu, kun kumipyörät pyörii halvemmalla investoinnilla ja tuetulla polttoaineen hinnalla.
Nyt kun tiestön kapasiteetti on loppumassa, onko halvempaa rakentaa moottoritietä vai rautatietä, laskekaas sitäkin välillä.
KILPAILU on myös noiden meijereiden ja teurastamoiden keskittämisen syy. Eli se KUSTANNUSTEHOKKUUS. Juuri siksi se maitolitra on halventunut kun jokaisesta tuotantolenkistä otetaan vähän pois.. Ja sen maitolitran kuljetus esim helsingistä ouluun maksaa pelkästään n 3 senttiä jo nykyään.
Saattaapa olla että maksaisimme mielihyvin hiukan lisää siitä maitolitrastakin jos vastapalkinnoksi saadaan rekat pois maanteiltämme!
Jo pelkästään maitojen siirtäminen yhdestä täysperäyhdistelmästä yhteen kuorma- ja yhteen puoliperävaunuun nostaisi maitolitran hintaa 2-3 senttiä. Autoja olisi jo heti 100 % enemmän.. Vieläkö olisit valmis maksamaan KAIKISTA ruoka yms tarvikkeista n 5 % lisää. EPÄILEN
Me rekkakuskit tullaan sit teille töihin ku meijän työpaikat on laki kieltäny.Me ollaan opittu tekemään eka hommat ja huilittu sitten.Ei katella koko ajan kelloa millo kahvitunti alkaa.Saatas noi puljutki pyörimään kunnolla ku häviää teijänlaiset marisijat sieltä taukokopista.
Liikenne on liikaa tuettu Suomessa. Miten selität, että diesel on paljon Bensiiniä halvempaa meillä, kun muualla ovat lähes samanhintaisia? Ajetut kilometrimäärät kuuluvat olevan moninkertaisia dieselillä?
Miten selität henkilöautojen diesel veron?
Näitten pikkukonttorien lopettamista ei ohjaa kustannustehokkuus, vaan ylituetun liikenteen näyttämä halpa kuljetusten yksikkökustannus. Jos kuljetus olisi kustannustensa mukaista, nuo pikkukonttorit kannattaisi säilyttää työpaikkoineen. Se olisi sitä oikeaa syrjäseutupolitiikkaa?
Paljonko siinä maitolitran hinnassa on kuljetuksen osuutta jo ennen tölkkiin pakkaamista?
Kuinka monta suola-autoa ja -kuormaa on maitolitran hinnassa, kun sitä väkisin perävaunuilla, tienpitoa syyttäen, rahdataan. Entäs se suolauksen pohjavesien pilaantumisen osuus, paljonko sitä on maitolitran hinnassa?
Perävaunut pois talveksi, minä olen valmis maksamaan kuljetuksen tuplahinnan maitolitrasta. Siis sen 3 senttiä enemmän. Entäs muut?
Minä en halua, että kertakaikkiaaan talviliikenteeseen sopimattomat perävaunut alkaa junnaamaan 70 km/h.
Jos paljon on noin perustellusti halvempaa, niin junan voittanutta ei kertakaikkiaan voi olla.
Eikös se ala olla jo lähes niin, että ensin ne Oululaiset lehmät lypsetään Oulussa, ja Maito kuljetetaan Riihimäelle, ja sitten tölkeissä takaisin Ouluun. Ja silti Maito on bensaa halvempaa!
Montakos litraa maitoa siihen rekkaan menee, ja mitä sellainen rekkakyyti sitten Ouluun maksaa?
Miten maito sidotaan lavalle?
Olut kyllä kannattaa tuoda tankeissa etelään, mutta maito näemmä ei? No siinähän menisi paluukuorma samassa tankissa, eli tulis liian halvaksi.
Ei kukaan ole kuskeja arvostelemassa. Ei kukaan ole mitään kuskilta pois ottamassa, paitsi riskikerrointa.
Kuskille yritetään saada siedettävät työolot ja turvallinen työympäristö.
Miksi teillä ammattimiehillä tuntuu olevan korttelin kokoinen herne nenässä?
OK. on uutisoitu noita sormen ja mailanheiluttelijoita, minä en ole sellaista huomannut, mutta siitä huolimatta se on tuomittavaa.
Venäläiset ja Virolaiset kuskit syövät teidän palkkaanne kuitenkin. On vaan turvallisempaa, jos nuokin kaverit joutuvat jättämään kärrin varikolle talveksi.
Toki Oulussa on lehmiä, mutta on myös Helsingissäkin.
mietin.TE YRITÄTTE saada meille rekkakuskeille paremmat työolot.Ja sitä te yritätte saada kieltämällä kuorma-auto liikenteen ja laittaa kaikki junan kyytiin ja asemaltako ne sitten jakarilla kiikutettais kauppaan?Ideana ihan hyvä mutta minä en ala jakaria ajamaan.Syynä siihen on se että palkka on pienempi.Oletko sinä valmis pudottamaan omaa palkkaas?Et varmasti,kuten et myöskään säännöllisiä kahvituntejas tai tupakkataukojas,firman työvaate-etujas ja mitä vitun saunalisiä teillä siellä liiterissä onkaan.Virolaiset ja venäläiset éi nyt kaikkiin suomen ajoihin tule tyrkylle.Viro on sitäpaitsi kohta EU:ssa ja se muuttaa kyllä eestin kuljettajien palkkoja.Sitäpaitsi venäläiset ajavat suurimmaksi osaksi puoliperävaunulla ja jos he jättävät kärrinsä varikolle talveksi ni sillälailla.
Oululaiset lehmät on Itikoita!
että hyväpalkkainen, ammattitaitoinen yhdistelmäkuski, talviliukkaalla kelillä tulee, talviliikenteeseen sopimattomalla yhdistelmällä vastaan, perävaunu poikittain, vastaantulevien kaistalla. Tullessaan vilkutta valoja ja huutaa suolaa, suolaa, enemmän suolaa.
En yhtään sen enempää.
Kyllä ne tuottavuudet hiotaan muuallakin kuntoon. Älä huoli. Aina jossain on joku, joka tulee halvemmalla, kenen tahansa konttoriin.
Jos mulle käy huonosti, niin voin alkaa vaikka autokuskiksi.
Jos sinäkin voit kerran valita, niin mikä mättää?
mättää palkkaus.Talo missä maksetaan kaikki mitä kuuluu,päivärahat,lisät tuotantopalkkio on huomattavasti rahakkaampi homma ku normaali päivätyö.En edes halua konttoriin istuskelemaan helmitaulun ääreen ja puhumaan työkavereista paskaa.Sitäpaitsi mulla ei ole kärri tullu poikittain vastaan.Jossain gallupissa kyselivät että onko ollu tilanteita?No vastaajia tais olla 5 ja kaikki sano et kyllä.Nyt kaikki luulee et liirailee se koko ajan.Ei pidä paikkaansa.
Antaa maidon hinnan nousta vaan. Rekat takaisin eurokokoon.
Tunnetko sinä sääliä, heitä kohtaan, jotka sieltä meijeristä tai teurastamosta saivat kenkää, yksistään tukimarkoin näennäistehokkaaksi tehtyjen "halpakuljetusten" vuoksi?
Heidän palkanmaksu loppui, ei pienentynyt.
Ja sinullako on sitten parempi tilasto heittelehtimisistä, kuin Hesarissa julkaistu tulos?
Kyllä se nyt on niin, että meidän molempien keskustelu täällä jouduttaneen laskemaan sarakkeeseen "paskapuhetta kaveruksista", vaikkakin olen pyrkinyt perustelemaan omia näkemyksiäni.
ne nyt pelkästään halpakuljetusten vuoksi kenkää saanu.Valio on aina ollu penniä venyttämässä.Kun venäjälle alkoi vienti vetää oli mukana heti myös valio.Suomalaisautoilla hetken suomalaista tuotetta ajettiin mutta hyvin pian äkkäs valio venäläisen kuljetusliikkeen edullisuuden.Kyllä minä tunnen pelonsekaista sääliä tätä nykymenoa kohtaan.Suojatyöpaikkaa ei enää ole olemassakaan.Siinä hesarin jutussa tarkoitin otannan laajuutta.Ei noin pienellä määrällä voi kovin tarkkoja johtopäätöksiä tehdä.Minulla ei tämän kymmenen vuoden aikana ole perävaunu rinnalle tullut ja vahvasti luulen etten ole poikkeus.
Olisko kannattavuus ollut niin tarkalla että oikea hinta kuljetukselle olisi ollut yksiköitten hajasijoitukselle edullinen, emme saa koskaan tietää....
Mutta nyt keskustelun jälkeen mehän taidetaan olla lähes samaa mieltä. Kommunikointi kannattaa.
Joka ukko meitä haastaa. Siellä EU:ssa on Eestin lisäksi Tsekki, Unkari ja mitä vielä turkkilaisia myöten tulossa. Ei meidän palkat ainakaan nouse.
Ne voisi tehdä sen liukkaan kelin ratatestin, niin tietäisivät miten millainenkin yhdistelmä liukkaalla toimii. Eipä tarttis meidänkään "arvailla".
Keskustellaan taas.
on sitten saunaillan paikka.Tuo kaljat,minä lämmitän saunan ja tuon väkevät.
Oliskohan se sauna kaukanakin? Milloin se tapaa olla lämpimänä.
Ne väkevät on sitte valkattava niin, ettei ole ÄRRÄÄ pohjalla.....
Jos vaikutus rekkaliikenteestä luopumisesta tekee vain 5% kuluttajahinnoissa, niin sehän pitää toteuttaa heti. Eihän tuo vastaa kuin kahden vuoden inflaatiota. Valtiovalta olisi varmaan myös valmis tukemaan muutosta, jolloin kustannusvaikutus jäisi vielä pienmmäksi.
sanoo että kaukana tämä on mutta mun mielestä ne asuu vaan niin syrjässä.
siitä ei voi kiistellä, tärkeintä on että on näkökanta..
Sekin varmaan riitäisi että pudotettaisiin rekkojen nopeus oikeasti kahdeksaan kymppiin.
Jep. 80 km/h todellista nopeutta riittäisi. Ja liukkailla keleillä rekkakuskeilla pitäisi olla sen verran älliä, että ajavat hiljempaa jotta on sitten varaa vedättää perävaunun oikaisemiseksi.
Eli ei ne nopeusrajoitusten mahdottomat alentamiset aina auta, todelliset nopeudet kun ovat kuitenkin mitä ovat. Kunhan nyt siis varmistuttaisiin ensin siitä, että 80 olisi se todellinen kattonopeus.
se on oikeasti 80 km/h. Ylinopeus on laitonta.. Kysyn vaan kuka henkilö-autoilija ajaa oikeasti 80km/h alueella TASAN 80km/h. Ehkä 1 %
80 alueella henkilöautot ajaa varmaan keskimäärin 75 ja rekat 85.
Talvirajoitusalueilla henkilöautot ajaa ehkä 90, vanhasta muistista.
Missä henkilö-autoilijat ajaa 75 km/h. Sinne minäkin muutan.. Itse ajan esim henkilö-autolla moottoritiellä n 125. Talvella n 110. n 70 % autoista menee minusta ohi.. Ja kun ajan 80 km alueella REKALLA 85km/h niin 80 % henkilö-autoista menee ohi.. Eli missä ne ajaa 75 km/h.
nyt:
http://www.tiehallinto.fi/alk/frames/liikenne-frame.html
pitäisi ottaa rekoilta pois.
Tällöin rekat pystyisivät ohittamaan henkilöautot, joiden kuskin paikalta löytyy hattupäinen mies tai näkymätön nainen (Ei näy ainakaan takana ajajalle), jotka onnistuvat kasaamaan pitkiä jonoja yksikaistaisilla tie osuuksilla, vaikka vastaan tulevaa liikennettä ei ole nimeksikään.
Míkäli Suomessa olisi kunnollinen ja kattava kaksikaistainen moottoritieverkosto, saataisiin käytännössä koko rekkaliikenne oikean puoleiselle kaistalle ja viereistä kaistaa voisi ajaa rauhassa ohi, voisi Suomessa rajoittaa rekkojen nopeuden vaikka 40km/h niin ettei se haittaa muuta liikennettä. Mutta kun täällä ei ole kattavaa moottoritieverkostoa...eikä rajoittamisessa olisi muutenkaan järkeä...
Mitä juna ratoihin tulee, on muuten aika vaikea vetää kiskoja jokaiseen raskaan teollisuuden laitokseen, tai tehdä pakkaus/purkaus paikkoja tavaralle vähän väliä, eikä pidä unohtaa, että kiskoille ei voi tehdä enää tasoristeyksiä vaan joka rautatien ja maantien risteykseen pitää rakentaa silta... Kuten tullaan jälleen vaatimaan kun muutama ihminen jää junan alle..
On totta että, meillä ei ole moottoritietä. Me ollaan liian pieni kansa, että meillä olisi heti varaa maankattavaan moottoritieverkkoon.
Halvempaa olisi nyt investoida rataverkkoon, ja tukea vaikka raideliikennettä, niin käyttö tehostuisi ja tiet hiljentyisi, vaikkei rekat niiltä ikinä kokonaan poistuisikaan.
Rautatiekilometri on halvempaa kuin moottoritiekilometri, ja rautatiellä nopeus voi olla kovempi. Se on halvemppaa lastausasemineenkin kuin verrataan moottoritien neliapilaristeyksiin.
Tällä saataisiin lisäaikaa täydellisen moottoritieverkon rakentamiselle.
Suomalainen Kone kuuluu olevan maailman huippua logistiikkajärjestelmien ja konttilastauksen alalla. Mikäs siinä niin kallista on, kun se rahtareiden vaatima suolakaan ei mitään maksa?
Ja sinne rekan alle se metallipyöräpari ja pitkä linja raiteelle. Saa ajaa niin lujaa kuin irtoaa. Saa lumi pöllytä. Saa olla hirvenraatoja edessä. Eikä tarvi pelätä, että perävaunu tulee ohitse. Ja saa vapaasti ottaa vaikka kuusi perävaunua, niin maitolitran hinta halpenee....... Mikä tärkeintä onnettomuuksissa kuolleiden määrä vähenee.
"Rautatiekilometri on halvempaa kuin moottoritiekilometri"
- Tämä ei pidä paikkaansa, yksiraiteinen sähköistetty rautatie km maksaa enemmän kuin moottoritie km. Hintavertailu pitää sisällään sillat liittymä ja asemat. Rautateitäkin kannattaa rakentaa, mutta ei joka paikkaan.
Kemin ja Helsingin välillä on rautatie, miksi väliä liikennöidään myös rekoilla?? Jos et keksi vastausta, kysy ihmeessä.
Kysymyksiä minä koko ajan yritän esittääkin.
Onko sulla ihan faktatietoa tuosta rakentamisen kilometrihinnasta. Ja miksi sen radan alkuvaiheessa pitäisi olla sähköistetty? Se taas on sellainen juttu, että ei yksinkertaisesti voi olla halvempaa tehdä moottoritietä. Ja kun en keksi, kerro.
Nyt kun on kustannustietoisia kuulolla, mitkä ovat hoitokulut ja investoinnin kestoikä? Eli on järkevää saada tietoa koko elinkaaren aikaisista kustannuksista myös.
On iso etu tieverkon kapalle, jos nyt jo aletaan yli 300 km siirtymät kuljettaa junalla, kun voidaan. En kuitenkaan usko, että olemassa oleva rataverkko on jo käytössä koko kapasiteetiltaan.
En keksi vastauksia, enkä edes halua. Teidän pitää se mulle kertoa.
Kerava-Lahti oikorata, kaksiraiteinen 63km uutta 331 Milj €
http://www.rhk.fi/oikorata/Oikorata_su.pdf
Tampere-Hämeenlinna Moottoritie 61 km uutta
1 200 Milj Mk = 200 Milj €
http://www.tiehallinto.fi/vt3/vt3.htm
Radanrakennus vaatii paremmat pohjarakenteet ja kantavammat sillat kuin moottoritie, siksi se on kalliimpaa. Kerava Lahti sisältää kyllä kaksi raidetta, mutta lisäraide ensimmäisen rinnalle maksaa ehkä n. 1/3 lisää ~100 Milj €
Käytännössä Rautatie ja moottoritie ovat likimain samanhintaisia rakentaa. Mutta halusin kiinnittää seikkaan huomiota!
Vaan väitit, että on halvempaa, Luulo ei ole tiedon etc,,,
No ei saivarrella.
Käytännössä moottoritie on joustavampi käyttää kuin rautatie.
Hienoa. löytyi ihan faktaa.
Jos nyt pidetään mielessä, että tavoiteena on talviajaksi nostaa liikenteen turvallisuutta teillä, koska yhdistelmä ei ole hallittavissa liukkaalla.......
On hienoa, että asiantuntijat korjaavat juttuja niiltä osin kun perusteeni "horjuu" Eikös tälläinen ole keskustelupalstaa hedelmällisimmillään?
Jos katsot nyt olevaa tilannetta, rautatiet on pitkän ajan olleet investoimatta ja jääneet rataverkon osalta ylläpitämättä, koska raskasliikenne on voimakkaiden tukien vuoksi ollut halvempaa ja joustavampaa.
Edelleen, miksi sen radan tulisi olla sähköistetty, jos haetaan ensijaisesti turvallisuutta.
Miksi sitä rataa tarvii rakentaa kaksi raidetta, kun yksi on jo? eikös toinen rinnalle tekisi kaksisuuntaisen liikenteen mahdolliseksi? Ja sitä kautta erittäin merkittävän lisän liikennekapasiteettiin?
Mutta on hemmetin oikein että toit myös tuon hintanäkökohdan vertailtavaksi.
Sitten oli se kokonaishinta. Ymmärtääkseni rautatien ylläpitokulut ovat paljon pienemmät, kuin moottoritien. maalaus, asfaltointi, auraus, suolaus, ja tietenkin turvallisuus. Se että raskasta liikennettä tuetaan ja henkilöautoja verotetaan raskaasti hukuttaa kokonaiskulujen seurannan raskaan liikenteen osalta helposti.
Sitä keskustelua ei ole käyty juuri ollenkaan, että tarvitaanko moottoritieverkkoa ollenkaan, jos tavara ja pitkän matkan henkilöliikenne saadaan radalle. Kyllä ne henkilöautot yksinään noihin nykyisille teillekin mahtunevat?
Oletko ajatellut että nämä "voimakkaat tuet" raskaalle liikenteelle tekee nykyiset tuotteiden hinnat mahdolliseksi. Jos dieselin hintaa nostetaan esim bensan tasolle niin se lisähinta tulee suoraan kuluttajan maksettavaksi. Se että sitä "tuetaan" verorahoilla on vain kuluttajan etu.. Sama kuin kaikki maatalous ym tuet. Ei niitä makseta siksi että kuljetusala pääsisi halvemmalla
Palstoillakin on ihmetelty, paljonko oikea hinta olisi lisää tonnikalapurkiin ja maitotölkkiin, jos perävaunut jätetään pois talveksi. Minä ainakin olen valmis lisän maksamaan.
Olen muualla myös ilmoittanut että on oikein tukea. Oikein ei ole jos tukli on niin suuri, että rataverkkoa ei voida kehittää. Tai myös sitä tulee tukea.....
Mistä sitä rahaa noihin tukiin otetaan.
Ne on aina tulonsiirtoja. ja ne ei juurikaan koskaan aja "oikeasti" kokonaistaloudellisia ratkaisuja.
Kyllä minusta on tyhmää maksaa euroopan korkeimpia veroja palkasta, siitä ilosta, että euroopan kalleimmat tuotteet saadaan palkkaveroista saaduilla verorahoilla, kuljetettua tuilla halvalla kauppoihin. Siis Kumipyörillä, työväkeä vaarantaen, kun rautatie ei ole kilpailukykyinen.
Kuka on se kuluttaja, joka hyötyy kuljetuksen tuesta ilman veroja? Jos verot olisivat yksinkertaisemmat, saataisiin noistakin verokäsittelijöistä, vaikka autonkuljettajia, kun siirrytään siihen perävaunuttomaan talviliikenteeseen.
Kokonaistasapaino on ministereiden heiniä, kuten olen sanonut.
Sitä paitsi monta kertaa on jo todistettu. Se on pirun halpaa tuo kuljetus, lähes ilmaista. Esim. siinä tonnikalapurkissa tai maitolitrassa. Tai suola-auton ajo suolan hintoineen.
Millään lailla ei keskustelu ole kuljetusalaa vastaan. Yritän herättää ajatuksia siitä onko se nyt oikealla pohjalla.
sitäpaitsi maatalous ja telakka ala on ymmärtääkseni jo tullut siirtymäkauteen, jossa investointeja tuetaan ei tuotantoa niinkään.
Miten kuljetussala valmistautuu vastaavaan....?
aloin tässä mietiskeleen yhtä asiaa. kun osa nyt valittaa, että rekat tekevät jonoja. ja rekat silti saavat ajaa sitä 80 km/h ja luultavasti suurin osa ajaa jopa yli. oletan siis, että jo pelkästään rekkojen nopeuden alennus oikeasti siihen 80 km/h vaikuttaisi. mutta sitten tämä mietiskelemäni asia. talvella myös moottoriteillä nopeusrajotus tippuu 100 km/h. ja moottoriteillä ei suuremmin niitä ruuhkia ole rekkojen takia. joten kertokaapa mulle (tyhmälle) sellaisia pätkiä suomesta, joilla nopeusrajotus on talvellakin 100 km/h (siis tarkotan nyt muita ku moottoriteitä). jos tien nopeusrajotus on 80 km/h ja rekkahan sitä saa ajaa ni miks helv***sä siitä pitäis päästä ohi? eihän se henkilöautokaan siinä sais ajaa lujempaa?
joten jos joku olisi niin viisas ja kertoisi minulle joitain sellaisia ei-moottoritie pätkiä suomesta, joilla nopeusrajotus on 100 km/h myös talvella.
Hyvä emilia.. Sinä oikeasti ajattelet asioita ja tuo on enemmän kuin hyvä pointti.. Ja henkilö-autoilijat valitaa kun rekat ajaa ylinopeutta.. TEKOPYHÄÄ sanon minä
Tiehallinnon sivuilta: Runsaat 80 prosenttia 100 km/h -rajoituksista alenee 80 km/h- rajoituksiksi.
Eli vajaat 20 % teistä on talvellakin 100 km/h.
niin mistä tiehallinno sivuilta tuollaisen löysit.
minä löysin tällaisen kartan:
http://www.tiehallinto.fi/talviliikenne/tnoprmap.htm
ja se kyllä väittää jotain ihan muuta kuin 20 prossaa...
http://www.tiehallinto.fi/tied/2001/talvi02.htm
Enkä minä tuossa kartassa nähnyt mitään mikä puhuisi tuota reilut 80 % alennettu kahdeksaankymppiin vastaan. Osa teistähän on kahdeksankympin teitä kesälläkin.
kyllä tuolla sivulla lukee että reilut 80 % on alennettu niistä teistä, joilla kesällä rajotus on 100 km/h. kysyinkin kuinka paljon suomen teistä, en niistä teistä, jotka ovat kesällä sen 100 km/h.
"Eli vajaat 20 % teistä on talvellakin 100 km/h."
väärin.
20% niistä teistä, jotka ovat kesälläkin 100 km/h. vain niistä teistä, ei kaikista teistä!kartassa luki että yhteensä 2880 km. se ei suomen teistä ole kuitenkaan kovinkaan montaa prosenttia (ei edes lähelläkään tuota 20 %). ja niistäkin osa oli vielä moottoriteitä, joten niitä teitä, joilla rekka oikeasti aiheuttaa syystä jonoja ei todellakaan ole paljoa..