Onko itsemurhapommittajat Allahin vaatimia ihmisuhreja.Miksi Allahille kelpaa vain nuoret uhrit.Eiväthän he ainakaan marttyyrejä ole, koska itse tappavat itsensä.Marttyyri kuolee vakaumuksensa takia,vihollistensa surmaana.Stefanus on siitä esimerkki.Hän ei vihannut kivittäjiään vaan rukoili heidän puolesta.
Vaatiiko Allah ihmisuhreja
kuk
23592
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Heille luvataan paratiisi vastineena hengestään.
Se 16 v. poika kertoi myös samaa tarinaa.
9:111. Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni.
http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm
on helpompi käyttää hyväksi kuin täysikasvuisia, jotka tietävät jo enemmän maailmasta. Varsinkin kun he elävät kurjuudessa ja vailla toivoa tulevaisuudesta.
Eikös uskonnon pitäs antaa toivoa toivottomuuteen.Jos uskonto antaa ymmärtää,että ainut toivo on kuolema,ja tappamalla itsesi sekä samalla muita palkkana on paratiisi,kyseessä on riivaajien uskonto.Jonka alttari huutaa nuoria ihmisuhreja.Jumala on tällaisesta menosta yhtä kaukana, kun itä on lännestä.
eri asia kuin se tapa, millä ihmisten uskoa käytetään kyynisesti hyväksi. Uskonnon hyväksikäytöstä Jumala varmaankin on hyvin kaukana. Uskontoja ja aatteitahan on maailman sivu käýtetty hyväksi valmisteltaessa ihmisiä sotaan ja kuolemaan.
Ja se on aika selkeät kiellot, jokainen muslimi varmasti tietää ne. Profeetta kielsi siviilien vahingoittamisen sodassakaan, tai heidän omaisuutensa varastamisen/tuhoamisen, ja Koraani kieltää itsemurhan. Siis nämä "muslimit" eivät todellakaan noudata Islamia, vaan toimivat törkeästi ja tietoisesti sitä vastaankin samoin kuin syntien anteeksiannon lupauksen takia ristiretkille lähteneet rikkaat ritarit, joilla ei todellakaan ollut taloudellisia tai valtapoliittisia syitä lähteä ristiretkille. Lujassa (kristin)uskossa hekin olivat ja uskoivat toimivansa Jumalan hyväksi ja siunauksella (koska Paavi oli näin sanonut ja Raamatussa Jeesus sanoi ensimmäiselle "Paaville", Pietarille että "minkä vahvistat maan päällä, sen minä vahvistan taivaissa"), vaikkakin olivat väärässä.
Eli oikeaa Islamilaista sotaa ja marttyyriyttä olisi puolustaa itseään, perhettään, läheisiään, uskoaan ja maataan eli suomeksi sanottuna TEURASTAA JOKA IKINEN muslimien maaperällä oleva amerikkalainen sotilas (ja tietenkin oikeutettuna kostona tästä edespäin tuomiopäivään asti kaikkialla muuallakin aina tilaisuuden tullen)!
Mielenkiintoista nähdä kuinka kyvykkäitä muslimit ovat hallitsemaan itse itseään esim. Irakissa, jos Yhdysvallat vetää enenaikaisesti joukkonsa pois. Ettei sekin maa vain sattuisi ajautumaan sisällissotaan ja muutaman verisen vuoden jälkeen joko yksittäisen diktaattorin tai talebanmaisen, uskonnollisella terrorilla valtaa pitävän fundamentalistijoukkion hallintaan.
Tai voihan olla että kaikki vanhat kaunat unohdetaan, ihmiset omaksuvat karimistisen koraanintulkinnan ja sinne syntyy tyhjästä aito islamilainen utopia valtio.
PS. Tuliko Irakiin jostain hirveät määrät pahoja länsimaalaisia, vai ketkä siellä Irakissa ryöstelevät, räjäyttelevät ja ampuvat suomalaisia liikemiehiä?
>>suomeksi sanottuna TEURASTAA JOKA IKINEN muslimien maaperällä oleva amerikkalainen sotilas
Mikä on muslimien maaperää? Ovatko muslimit omalla maaperällään kaikkialla? Pitäikö vieraalla maaperällä olevat muslimit teurastaa?
Olet omaksunut joukon sairaita mielipiteitä, se on aivan mielipuolista. Eikö sinulla ole mitään omaa harkintaa? Imet itseesi kaikenlaisia hulluja puheita. Olet huonossa seurassa aivan ilmeisesti. Tavallinen alkuperäinen suomalainen on yleensä järkevä. Sinä et enää ole.
Eli on silloin muslimien maaperää, kristityt maat eivät ole muslimien maaperää eikä muslimi-valtioilla ole sotilaita kristittyjen maissa! Tässä tilanteessa jokaisen Irakilaisen olisi pitänyt jo Islamin mukaan tarttua aseeseen, olisi pitänyt alkujaankin estää amerikkalaisten pääsy maahan. Olet niin helkutin tekopyhä ettet tajua mitä puhut. Amerikkalaiset ovat vastuussa jo kymmenien tuhansien Irakilaisten siviilien kuolemasta, joten millä aivojen jämillä olet päätellyt ettei olisi oikeudenmukaista tappaa heidän sen aiheuttaneita sotilaitaan ja ajaa heidät maasta!
>>>Olet omaksunut joukon sairaita mielipiteitä, se on aivan mielipuolista. Eikö sinulla ole mitään omaa harkintaa?
on muslimisotilaita. Irak on ikivanha kristillinen maa! Ja mitäs ne syyrialaiset sotilaat sielä kristillisessä Libanonissa oikein kuppaa... Tarkkuutta KBabe!
Jokaisesta muslimi-maasta pitää tehdä sellainen, vaikka sisällissodan kautta! Se on ainoa keino saada siellä ihmisten elämää parannettua ja Islamilainen maailma yhdistymään sellaiseksi yhtenäiseksi vahvaksi kokonaisuudeksi jollainen se aikanaan oli kun yletti jo n. 70 vuotta Islamin synnystä Espanjasta Kiinaan!
Silläkään loppujen lopuksi ei ole niin väliä miten hyvin nämä valtiot noudattaisivat Islamia, ne olisivat silti ihmisten pelastumista ajatellen kymmeniä kertoja parempia kuin nykyiset länttä apinoivat maallisten diktatuurien valtiot. Yleensäkään lännestä ei ole ikinä tullut mitään hyvää, miksi pitäisi alkaa nyttenkään apinoimaan sitä?
paskanmarjat uskonnosta! Kaikille samat oikeudet ja velvollisuudet -kuten täällä Suomessa!
...Irakissa, Syyriassa ja Libanonissa. Tämähän se on demokratian sääntö, eli kun muslimeita on jossain yli 50%, se on silloin Islamilainen maa.
tai onko karimlainen islam niin heikkoa, että se ei selviä laadullaan, vaan keksii omia sääntöjä demokratiassa, jotta saisi aikaan teokratian. vastaus on: tottakai! eli kovin on karimlainen usko heikkoa, kun todistus laitetaan islamilaisten lakien ja säädösten varaan...
vai pelkääkö karimbabe, että islam tuhoutuu, jos se menettää saneluasemansa yhteiskunnassa. miten voi vähemmistössä olevat kristityt ja juutalaiset pelottaa sua niin paljoa!?
Ihmisoikeuksia kunnioittavan, oikean demokratian mukanaan tuoma valinnanvapaus on islamille myrkkyä, koska kuka niihin kaikkiin älyttömimpiin sääntöihin jaksaa parin sukupolven päästä enää uskoa, jos väkivaltainen kuolema ei enää uhkaakaan.
...niin se vain on. Jos jollakin ihmisryhmällä on 51% äänivoimasta, se pystyy sanelemaan sellaiset lakimuutokset kuin se haluaa, eli muuttamaan valtion lain pohjautumaan vaikkapa Islamiin täysin (tehdä siitä islamilaisen valtion). Eroa sillä tuskin on onko kyseessä shiia-enemmistöinen Irak vai ehkä tulevaisuudessa muslimi-enemmistöiset Venäjä ja Ranska.
>>>vai pelkääkö karimbabe, että islam tuhoutuu, jos se menettää saneluasemansa yhteiskunnassa. miten voi vähemmistössä olevat kristityt ja juutalaiset pelottaa sua niin paljoa!?
Olet väärässä. Demokratia ei ole 51% (tai oikeastaan yhden äänen enemmistön) yksinvaltaa. Mutta et ole harhakäsityksessäsi yksin.
...kuin heitä aiemmat sukupolvet. Tätä on jopa tutkittu, ensimmäinen Ranskaan muuttanut muslimi-sukupolvi oli varsin maallista ja ilmeisesti siksikin lähti maallisen perään Ranskaan (kuten useat maalliset muslimit tekevät nykyäänkin). He perustivat vähän moskeijoita sinne tänne (muutamia satoja), eivätkä juuri tuoneet uskoaan esille. Mutta heidän lapsensa ja lapsen lapsensa ovat yli kymmenkertaistaneet jostain 80-luvun alusta Ranskan moskeijoiden määrän, ja muutenkin noudattavat islamia huomattavasti paremmin kuin vanhempansa ja kokevat sen vanhempiaan enemmän tärkeäksi osaksi mm. identiteettiään ja kulttuuriaan. Sama muutos on tapahtunut myös Venäjällä, jossa Islamin lähes käytännössä hylänneiden/unohtaneiden lapset ovat hypänneet sukupolven yli ja jälleen löytäneet Islamin (paljon mm. maailman tapahtumien kautta, joka on saanut muslimit tuntemaan syvempää yhteenkuuluvuutta kulttuuriinsa ja uskontoonsa, sekä uskonveljiinsä, ottamaan asioista selvä).
Onkin arvioitu että ei-muslimi ympäristössä muslimit tarrautuvat entistä tiukemmin kiinni kulttuuriinsa, yhteisöönsä ja perinteisiinsä, eli juuri Islamin kautta. Samaten muslimien kokema epäoikeudenmukaisuus ja halveksinta sekä heikko asema saa heidät tuntemaan sen ymmärrettäväksi ja oikeudenmukaiseksi että heillä on oikea uskonto ja totuus (eli turvautumaan tiukemmin uskoonsa), ja että näille heitä huonosti kohteleville käy vielä huonosti, eli että muslimit ovat silti selkeästi morkkaajiaan parempia. Se moniko Ranskalainen muslimi-tyttö käyttää huivia ei ole mikään mittari, useimmat eivät P-Afrikassa (mm. Marokossa ja Tunisiassa, eikä Turkissakaan) taida käyttää sitä kuitenkaan, tulkinnat asiasta vaihtelevat ympäri maailman.
Enkä sanoisi että islamin hylänneiden tappamisesta vielä oltaisiin päästy vaikka Koraani sanoo että "uskonnossa ei ole pakkoa" ja myös muslimeiden lukutaito on parempi kuin P-Afrikassa Koraanin lukemista varten. Ja usko pois, ei kukaan edes jaksa/pysty uskomaan (tai varsinkaan onnistuneesti esittämään uskovaista ilman paljastumista teeskentelijäksi) jollei todella usko siihen, joten säännöksillä tälläistä uskonnollista aktiivisuutta ei voida ohjailla, Islamin hylänneet ovatkin yleensä (ainakin nykyään) vain muuttaneet ei-muslimi alueille kuten Eurooppaan ennen sanankaan sanomista kenellekään Islamin hylkäämisestä (koska KAIKKI tietävät sen hadithin, joten se suojelee Islamin hylänneitä ja myös muita siltä että Islamista pois kääntyneet eivät pyri harhauttamaan muita ihmisiä muslimi-maassa).
Eli siis demokratia on SUURIMMAN YKSITTÄISEN AKTIIVISEN RYHMÄN JOLLA ON VAADITTAVA ENEMMISTÖ PÄÄTÖKSENTEOSSA omistamaa yksinvaltaa. Jos ryhmällä on äänivalta minkä tahansa lain muuttamiseen, mikä estäisi silloin kumoamasta vaikka koko demokratiaa ja jotain yksilöä julistamasta itseään johtajaksi, jos voi olla varma että tämä suurin ryhmä pysyy edelleen aktiivisena ja tukee sinua?
Jos kerran väität että vähemmistö on demokratiassa vallan kahvassa, voisit hieman perustella. Nimittäin demokratiassa vähemmistön kuuluu mukautua enemmistön päätöksiin, ei Ranskassakaan kouluissa uskonnolliset symboolit kieltänyt laki olisi mennyt läpi jos muslimit olisivat voineet asiaan vaikuttaa. Joskus tilanne onkin ehkä toistepäin...
Joo siis kyllähän maassa kuin maassa nuorilla on valtakulttuurin vastaista liikehdintää. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Muslimimaahanmuuttajien lapsille on luonnollista pyrkiä määrittelemään itsensä kuulumalla remuavaan fundis-joukkioon. Pointtini oli se että, jos/kun islamilaiset yhteiskunnat vapautuvat ja ihmiset saavat alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan ja tuomaan julki ajatuksiaan niin suurin osa ihmisistä karsii omasta uskonnollisesta elämästään ne osat, jotka ovat islamissa selkeästi tuhannen vuoden takaisia barbaarisia jäänteitä.
A) Moniin muutoksiin useiden maiden parlamenteissa vaaditaan 2/3 tai jopa 5/6 enemmistö.
B) Uskotko, että asioiden annetaan todella mennä niin pitkälle, että sivistyneeseen maailmaan päästetään syntymään 51% muslimiväestö?
Että ateistit, monijumalaiset tai ketkä idiootit tahansa sanelevat oikean uskonnon omaaville Jumalan PALVELIJOILLE miten heidän pitää uskoa ja toimia, mikä on sallittua ja mikä ei!
Jos kristityt olisivat TODELLA aina toimineet uskonsa ihanteiden mukaan, juuri näinhän kuten ylhäällä sanon siinä olisi lopulta käynyt, ottaen huomioon kr.uskoon oleellisesti kuuluvan "vapaan tahdon" eli että Jumala ei ohjaa maailman tapahtumia ja olisi siis estänyt sitä. Mongolit ja muut "barbaarit" olisivat tehneet selvää kristityistä jo varmaan ajalla ennen Islamia tapahtuneissa kansanvaelluksissa, viimeistään Tsinghis Khaanin johdolla 1200-luvulla Eurooppaa olisi harvennettu kuten he ennen Kiovaa ja Moskovaakin seivästivät ihmisiä ja kokosivat pääkalloista isoja kasoja.
Ironista sikäli, jos kristityt olisivat noudattaneet uskoaan niin muslimit olisivat mitä ilmeisimmin lopulta päässeet täälläkin valtaan ja Eurooppa olisi enemmistöltään islamilainen, eli siis kristityillekin olisi saapunut pelastus ja oikea tie. Mutta kun he eivät edes tässäkään seuranneet profeettaansa, kuten eivät muussakaan.
Kyllä minä ainakin luotan siihen,että usko Jesukseen on oikea uskonto.Koska hänen opetuksensa suojelevat elämää,sen kaikissa vaiheissa.Hän kehoittaa rakastamaan lähimmäistään ja jopa vihollistaan.Jeesus kieltää ajattelemasta pahaa kenestäkään ihmisestä.Hän uhras itsensä minun ja sinun syntien tähden.Oikea Jumalan palvelus on rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään.Siis oikeassa uskonnossa saa rakastaa kuinka paljon tahansa,mutta vihata ei saa ollenkaan.
Oikea usko luo turvallisuutta ja toivoa ympäristöön,eikä päinvastoin,niinkuin väärällä uskolla on tapana.
Oikea usko ei kehoita tappamaan ketään.Ei Amerikkalaisia,ei Irakilaisia,ei Venäläisiä,Ei Espanjalaisia,ei Suomalaisia,ei Kosovon Albaaneja,eikä Serbejä,ei siis ketään.Vaikka kaikki maailman papit ja mullahit huutaisivat sinun korvaasi,että tapa tuo ihminen niin pääset taivaaseen.Se huuto on syvyydestä,Sieltä Sielunvihollisen asuinsijoilta ja voiman antajana on itse Saatana,ja sitä hän ei sinulle sano.
...ja se toimi jo kun Paavali harhautti kristityt! Eikö "Jeesus jumalanne" saanut työtään valmiiksi vai puhuiko hän ensin aivan omiaan, kun piti vielä laittaa kristittyjä 5 vuotta massoittain murhannut mies muuttelemaan hänen oppejaan ja sanomisiaan, lopulta jopa hölisemään sellaisia jotka vievät koko UT:ltä täysin pohjan pois koska Paavali teki itsestään Jeesuksen varoituksen mukaisen väärän profeetan/messiaan mm. "ennustelemalla" ja itseään Messiaan seuraajana mainostaen käyttäen täsmälleen samoja sanoja kuvaamaan itseään joilla Jeesus varoitti näistä (vertaa Matt.24:24 ja 2.Kor.12:12)!
Kääntäkää te vain poskea vieressä kun vaimonne ja tyttärenne raiskataan, katsotaan sitten mitä Jumala sellaisesta toiminnasta tykkää, on nimittäin aika pelkurimaista ja itsekästä ilman haluakaan kuolla Jumalan puolesta...