Mitä kreationismi ei selitä

Onhan tuo melko vankka falsifikaatiohavainto hypoteesille, että jokainen elämänmuoto tehtiin geeneineen päivineeen ihan erikseen. Ei kuitenkaan sen vahvempi kuin vaikkapa maa- ja jäätikkökerrostumat nuorelle maalle ja vedenpaisumukselle tai kosmologiset havainnot Maan luomiselle ennen tähtiä.

Kaikki nuo on palstalla moneen kertan kumottu GDI-jokerikortilla, joka selittää kaiken muunkin aivan yhtä pätevästi. Kummasti voi "tieteenä" kaupiteltu tarina olla samalle kertaa liian heikko ja liian vahva.

Eli valaan esi-isällä on ollut jalat. löytyykö valaan geeneistä jalkoihin tarvittavat tiedot ja jos niin miksi ne jää vain tyngiksi eikä kasva "niihin mittoihin" mihin tieto riittäisi?

c kirjoitti:

Eli valaan esi-isällä on ollut jalat. löytyykö valaan geeneistä jalkoihin tarvittavat tiedot ja jos niin miksi ne jää vain tyngiksi eikä kasva "niihin mittoihin" mihin tieto riittäisi?

Lue lisää

Geenit löytyvät jalkoihin, mutta jotkut muut geenit laukaisevat solukuoleman valaan jaloissa alkionkehityksen aikana. Sama temppu tapahtuu ihmisalkion sormissa: sormet kasvavat alkiolla yhteen (iho siis), mutta käden solut käskevät viereisiä soluja kuolemaan, jolloin sormet erkanevat.

Valaan evoluutiosta on jäänyt todella hienot fossiilit, joista näkyy mm. jalkojen pieneneminen ja nenän reikien siirtyminen päälaelle.

http://www.edwardtbabinski.us/whales/whales-graph.jpg

Tuosta puuttuu osa fossiileista:

Indohyus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Indohyus_BW.jpg
Kutchicetus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Kutchicetus_BW.jpg
Maiacetus: http://umich.edu/news/Releases/2009/Jan09/Maiacetus_no_skel.jpg
Rhodocetus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Rhodocetus_BW.jpg
Protocetus: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Protocetus_BW.jpg

Indohyus havaittiin valaiden esi-isäksi oikeastaan vahingossa. Sen kallo halkesi ja tutkijat huomasivat sen korvissa rekenteita, jotka ovat ainoastaan valailla ominaisia.. En tiedä onko näitä fossiileja löydetty enempää...

Moderni versio DGI:stä on MGI (Multiversum did it). Mitäpä multiversumi ei pystyisi tekemään.

KvasiKide kirjoitti:

Moderni versio DGI:stä on MGI (Multiversum did it). Mitäpä multiversumi ei pystyisi tekemään.

Se ero, että multiversumiteoria on testattavissa. Uusimmassa Tähdet ja avaruus-lehdessä arvioidaan, että noin 20 vuoden kuluttua tämä on mahdollista...

LauriT kirjoitti:

Se ero, että multiversumiteoria on testattavissa. Uusimmassa Tähdet ja avaruus-lehdessä arvioidaan, että noin 20 vuoden kuluttua tämä on mahdollista...

Minkälaisella testillä multiversumiteoriaa voidaan testata 20 vuoden kuluttua?

KvasiKide kirjoitti:

Minkälaisella testillä multiversumiteoriaa voidaan testata 20 vuoden kuluttua?

Pahemmin tuohon teoreettiseen fysiikkaan ja kosmologiaan perehtynyt. Voihan sitä koittaa kysyä asiantuntijoilta: http://www.avaruus.fi/kysy-tutkijalta/kysymyslomake.html

''There are many thousands of endogenous retroviruses within human DNA (HERVs comprise nearly 8% of the human genome, with 98,000 elements and fragments).''

Lähde: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC387345/?tool=pmcentrez

Ihmisen 3,2 miljardin emäsparin genomista geenejä on vain 1,5% ja viruksia 8%. Aika yllättävää! Geenien säätelyalueitakin on enemmän kuin geenejä itse.

''Mitä enemmän jälkiä sitä enemmän todennäköisyys selittyy sattumalla.''

Totta, mutta nuo ERV:t ovat ihmisissä ja simpansseissa identtisiä. Sama virus samassa paikassa. Pitäisi huomioida vielä se (jos otetaan tilanne sattumalta), että noiden virusten olisi pitänyt tartuttaa kaikkien simpanssien esi-isä ja ihmiset, josta kaikki kansat polveutuvat. Todennäköisyydet ovat todellakin sattumaa vastaan.

Näyttää pahasti siltä, että tämä nimimerkillä c kirjoittava kreationisti ei taida tietää DNA:sta, perinnöllisyydestä ja ylipäätään genetiikasta edes sen verran alkeita, että hän osaisi vielä tästä annetusta informaatiopaketista vetää kunnon johtopäätökset.

Veikkaanpa, että seuraava kiisto perustu nimenomaan tietämättömyyteen pohjautuen. Esitetty asenne ei ole kuitenkaan niin ehdoton kuin muutamilla täällä esiintyvillä kreaateilla, joten toivoa on siis olemassa.

c kirjoitti:
"Kuinka monta EVR jälkeä ihmisellä on? Mitä enemmän jälkiä sitä enemmän todennäköisyys selittyy sattumalla."

Kuten Lauri T jo kirjoitti, niitä on todella paljon. Mutta mitä hämmästyttävintä, nämä simpansseille ja ihmisille _yhteiset_ ERV:t löytyvät _täsmälleen_ samoista paikoista kromosomien DNA-juostetta. Todennäköisyys moiselle erillisten tartuntojen tuloksena olisi hyvin hyvin hyvin pieni. Retrovirukset eivät ole missään kokeessa tarttuneet täsmälleen samaan paikkaan perimää eri soluissa, ei edes saman lajin soluissa - päin vastoin, ne ovat tarttuneet likimain satunnaisiin paikkoihin.

Edelleen, ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä ERV:tä, joita ei sitten löydy esim. gorilloilta ja orankeilta. Vaikka kuitenkin niidenkin kanssa ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä ERV:tä.

Noiden yhteisten ja eriävien ERV:den pohjalta, sekä lähtien siitä havainnosta, että perimän yhteneväisyydet selittyvät yhteisellä (esi)vanhemmalla, on rekonstruoitu sitten sukupuu, joka on erittäin lähellä sitä sukupuuta, joka oli saatu jo pelkästään morfologiaan (ulkoisiin ominaisuuksiin) perustuen.

"Geenissäni on kaikki tieto mitä tarvitaan minun rakentamiseen eikö?"

Hmm, mikä sitten lasketaan "minuksi"? Jos tarkoitat puhtaasti ulkoisia ominaisuuksiasi, niin pitkälti kyllä, vaikka nykytiedon mukaan äidin hormonit jne. ovat kyllä vaikuttaneet alkio- ja sikiökehitykseesi.

"ihminen ja apinat ovat ulkoisesti saman näköisiä mikä ihme jos ne on myös sitä mikroskoopin alla. "

Geenit eivät oikein näy mikroskoopissa - jos pilkunviilaus sallitaan. Oleellinen kysymys onkin, mistä ne yhteneväisyydet ovat kotoisin.

vanha-kissa kirjoitti:

Näyttää pahasti siltä, että tämä nimimerkillä c kirjoittava kreationisti ei taida tietää DNA:sta, perinnöllisyydestä ja ylipäätään genetiikasta edes sen verran alkeita, että hän osaisi vielä tästä annetusta informaatiopaketista vetää kunnon johtopäätökset.

Veikkaanpa, että seuraava kiisto perustu nimenomaan tietämättömyyteen pohjautuen. Esitetty asenne ei ole kuitenkaan niin ehdoton kuin muutamilla täällä esiintyvillä kreaateilla, joten toivoa on siis olemassa.

c kirjoitti:
"Kuinka monta EVR jälkeä ihmisellä on? Mitä enemmän jälkiä sitä enemmän todennäköisyys selittyy sattumalla."

Kuten Lauri T jo kirjoitti, niitä on todella paljon. Mutta mitä hämmästyttävintä, nämä simpansseille ja ihmisille _yhteiset_ ERV:t löytyvät _täsmälleen_ samoista paikoista kromosomien DNA-juostetta. Todennäköisyys moiselle erillisten tartuntojen tuloksena olisi hyvin hyvin hyvin pieni. Retrovirukset eivät ole missään kokeessa tarttuneet täsmälleen samaan paikkaan perimää eri soluissa, ei edes saman lajin soluissa - päin vastoin, ne ovat tarttuneet likimain satunnaisiin paikkoihin.

Edelleen, ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä ERV:tä, joita ei sitten löydy esim. gorilloilta ja orankeilta. Vaikka kuitenkin niidenkin kanssa ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä ERV:tä.

Noiden yhteisten ja eriävien ERV:den pohjalta, sekä lähtien siitä havainnosta, että perimän yhteneväisyydet selittyvät yhteisellä (esi)vanhemmalla, on rekonstruoitu sitten sukupuu, joka on erittäin lähellä sitä sukupuuta, joka oli saatu jo pelkästään morfologiaan (ulkoisiin ominaisuuksiin) perustuen.

"Geenissäni on kaikki tieto mitä tarvitaan minun rakentamiseen eikö?"

Hmm, mikä sitten lasketaan "minuksi"? Jos tarkoitat puhtaasti ulkoisia ominaisuuksiasi, niin pitkälti kyllä, vaikka nykytiedon mukaan äidin hormonit jne. ovat kyllä vaikuttaneet alkio- ja sikiökehitykseesi.

"ihminen ja apinat ovat ulkoisesti saman näköisiä mikä ihme jos ne on myös sitä mikroskoopin alla. "

Geenit eivät oikein näy mikroskoopissa - jos pilkunviilaus sallitaan. Oleellinen kysymys onkin, mistä ne yhteneväisyydet ovat kotoisin.

Lue lisää

Olet oikeassa minulla ei ole tietoa enkä ole asioita opiskellu missään koulussa.
Muttaa silti minua kiinnostaa, voiko evoluutiota ymmärtää maalais järjellä, toisaalta tässä keskustelussa on suurimmat todisteet mihin olen vielä törmännyt, kun usein ne on ollut aika uskomis pohjaisia.

Esimerkki lotto: 1 rivi lottoa jossa on 7 numeroa maksaa jonku euron. 1 rivi lottoa jossa on 9 numeroa maksaa melki 300euroo, Jos ihminen jakaa simpansin kanssa 16 EVRä ja ihmisellä on yhteensä x paljon EVRiä jotka on eri paikassa simmpanssien kanssa. Mitä suurempi tämä x luku on mitä en tiedä, niin sitä suremman jalansian sattuma saa.

vanha-kissa kirjoitti:

Näyttää pahasti siltä, että tämä nimimerkillä c kirjoittava kreationisti ei taida tietää DNA:sta, perinnöllisyydestä ja ylipäätään genetiikasta edes sen verran alkeita, että hän osaisi vielä tästä annetusta informaatiopaketista vetää kunnon johtopäätökset.

Veikkaanpa, että seuraava kiisto perustu nimenomaan tietämättömyyteen pohjautuen. Esitetty asenne ei ole kuitenkaan niin ehdoton kuin muutamilla täällä esiintyvillä kreaateilla, joten toivoa on siis olemassa.

c kirjoitti:
"Kuinka monta EVR jälkeä ihmisellä on? Mitä enemmän jälkiä sitä enemmän todennäköisyys selittyy sattumalla."

Kuten Lauri T jo kirjoitti, niitä on todella paljon. Mutta mitä hämmästyttävintä, nämä simpansseille ja ihmisille _yhteiset_ ERV:t löytyvät _täsmälleen_ samoista paikoista kromosomien DNA-juostetta. Todennäköisyys moiselle erillisten tartuntojen tuloksena olisi hyvin hyvin hyvin pieni. Retrovirukset eivät ole missään kokeessa tarttuneet täsmälleen samaan paikkaan perimää eri soluissa, ei edes saman lajin soluissa - päin vastoin, ne ovat tarttuneet likimain satunnaisiin paikkoihin.

Edelleen, ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä ERV:tä, joita ei sitten löydy esim. gorilloilta ja orankeilta. Vaikka kuitenkin niidenkin kanssa ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä ERV:tä.

Noiden yhteisten ja eriävien ERV:den pohjalta, sekä lähtien siitä havainnosta, että perimän yhteneväisyydet selittyvät yhteisellä (esi)vanhemmalla, on rekonstruoitu sitten sukupuu, joka on erittäin lähellä sitä sukupuuta, joka oli saatu jo pelkästään morfologiaan (ulkoisiin ominaisuuksiin) perustuen.

"Geenissäni on kaikki tieto mitä tarvitaan minun rakentamiseen eikö?"

Hmm, mikä sitten lasketaan "minuksi"? Jos tarkoitat puhtaasti ulkoisia ominaisuuksiasi, niin pitkälti kyllä, vaikka nykytiedon mukaan äidin hormonit jne. ovat kyllä vaikuttaneet alkio- ja sikiökehitykseesi.

"ihminen ja apinat ovat ulkoisesti saman näköisiä mikä ihme jos ne on myös sitä mikroskoopin alla. "

Geenit eivät oikein näy mikroskoopissa - jos pilkunviilaus sallitaan. Oleellinen kysymys onkin, mistä ne yhteneväisyydet ovat kotoisin.

Lue lisää

Raamatussa perinnöllisyydellä on yhdistävä merkitys.
Siksi Aadamista alkaen voidaan lukea varsinainen ihmisen virallinen historia!
Eikä tämä estä sitäkään, että tuolloin olisi ollut jo muitakin ihmisiä!
Raamatun perinnöllisyysmerkitys ei siitä kumoudu.
Perinnöllisyys nimittäin liittyy Jumalan asettamaan lakiin siitä lähtien, kun lakia on kirjoituksilla varmennettu.

c kirjoitti:

Olet oikeassa minulla ei ole tietoa enkä ole asioita opiskellu missään koulussa.
Muttaa silti minua kiinnostaa, voiko evoluutiota ymmärtää maalais järjellä, toisaalta tässä keskustelussa on suurimmat todisteet mihin olen vielä törmännyt, kun usein ne on ollut aika uskomis pohjaisia.

Esimerkki lotto: 1 rivi lottoa jossa on 7 numeroa maksaa jonku euron. 1 rivi lottoa jossa on 9 numeroa maksaa melki 300euroo, Jos ihminen jakaa simpansin kanssa 16 EVRä ja ihmisellä on yhteensä x paljon EVRiä jotka on eri paikassa simmpanssien kanssa. Mitä suurempi tämä x luku on mitä en tiedä, niin sitä suremman jalansian sattuma saa.

Lue lisää

Ota se huomioon, että nämä ERV-jäljet eivät ole eri viruksilla samanlaiset. Jonkun retroviruksen jälki voi näyttää tältä GTCAGGT ja toisen tältä ATGTCCA. Ihmisen virukset tarttuvat muutenkin heikosti muihin lajeihin. Lotossa todennäköisyys saada 7 oikein on 1/15 380 93. Todennäköisyys noille retroviruksille taas oli 1/15258789062 ja 113 nollaa perään...

c kirjoitti:

Olet oikeassa minulla ei ole tietoa enkä ole asioita opiskellu missään koulussa.
Muttaa silti minua kiinnostaa, voiko evoluutiota ymmärtää maalais järjellä, toisaalta tässä keskustelussa on suurimmat todisteet mihin olen vielä törmännyt, kun usein ne on ollut aika uskomis pohjaisia.

Esimerkki lotto: 1 rivi lottoa jossa on 7 numeroa maksaa jonku euron. 1 rivi lottoa jossa on 9 numeroa maksaa melki 300euroo, Jos ihminen jakaa simpansin kanssa 16 EVRä ja ihmisellä on yhteensä x paljon EVRiä jotka on eri paikassa simmpanssien kanssa. Mitä suurempi tämä x luku on mitä en tiedä, niin sitä suremman jalansian sattuma saa.

Lue lisää

Kyse on nyt samasta asiasta kuin lukemassasi Raamatussa olisi yht'äkkiä johonkin kohtaan tullut virhe sillä tavalla, että siinä on yksi kokonainen lause Tuntemattomasta sotilaasta. Sitten Raamatun teksti jatkuisi taas kuin ei mitään. No, noita lauseita on sikin sokin siellä täällä esim. kymmenen koko Raamatussa. Tiedät, ettei ne kuulu Raamattuun. Ne ovat siis vaan tulleet sinne jostain ulkopuolelta.

No, nyt kun tarkastelet jotain toista Raamattua, niin huomaisitkin saman jutun: sielläkin on Tuntemattoman lauseita. Ajattelet, että sielläpä on painotalossa mokailleet oikein huolella. Sitten tarkastelet noita Tuntemattoman lauseita. Huomaat, että, hups, nehän onkin ihan samassa kohdassa molemmissa Raamatuissa. Samalla sivulla, saman jakeen keskellä sama Tuntemattoman sotilaan lause. Nyt voit alkaa miettiä, olisiko niin, että nuo molemmat Raamatut on kopioitu samasta lähteestä, jossa on samat virheet jo olemassa. Ei oikein ole loogista, että kaksi eri painotaloa olisi mokannut täsmälleen samalla tavalla saaden samat kymmenen Tuntemattoman lausetta täsmälleen samoihin paikkoihin sotkemaan Raamattuasi vai mitä ? Niillä on yhteinen lähde, missä tuo virhe on esiintynyt ja molemmat Raamatut on kopioitu siitä virheellisestä lähteestä.

Jep, nuo ERV:t on täsmälleen sama juttu: samat "lauseet" (TTCCAAGG-koodit) täsmälleen samoissa paikoissa pitkää "Raamattua" (DNA:ta) niin simpanssilla kuin ihmisellä. Noilla virheellisillä DNA:illa on siis pakosti sama lähde, mistä ne molemmat on kopioituneet. Simpanssilla ja ihmisellä on siis yhteinen esi-isä, jolla nuo virheet (ERV:t) ovat olleet. Näin loogisesta asiasta on siis kyse.

LauriT kirjoitti:

Ota se huomioon, että nämä ERV-jäljet eivät ole eri viruksilla samanlaiset. Jonkun retroviruksen jälki voi näyttää tältä GTCAGGT ja toisen tältä ATGTCCA. Ihmisen virukset tarttuvat muutenkin heikosti muihin lajeihin. Lotossa todennäköisyys saada 7 oikein on 1/15 380 93. Todennäköisyys noille retroviruksille taas oli 1/15258789062 ja 113 nollaa perään...

Lue lisää

Havainnollistetaan vielä hieman: Tuon "satunnaisuuden" todennäköisyys on kvadriljoonia kertaa kvadriljoonia pienempi kuin onnistua valitsemaan yksi tietty alkeishiukkanen kaikista koko maailmankaikkeuden alkeishiukkasista. (koko maailmankaikkeudessa on arviolta n. 10^90 alkeishiukkasta [elektronia, protonia, neutronia jne.]).

vanha-kissa kirjoitti:

Näyttää pahasti siltä, että tämä nimimerkillä c kirjoittava kreationisti ei taida tietää DNA:sta, perinnöllisyydestä ja ylipäätään genetiikasta edes sen verran alkeita, että hän osaisi vielä tästä annetusta informaatiopaketista vetää kunnon johtopäätökset.

Veikkaanpa, että seuraava kiisto perustu nimenomaan tietämättömyyteen pohjautuen. Esitetty asenne ei ole kuitenkaan niin ehdoton kuin muutamilla täällä esiintyvillä kreaateilla, joten toivoa on siis olemassa.

c kirjoitti:
"Kuinka monta EVR jälkeä ihmisellä on? Mitä enemmän jälkiä sitä enemmän todennäköisyys selittyy sattumalla."

Kuten Lauri T jo kirjoitti, niitä on todella paljon. Mutta mitä hämmästyttävintä, nämä simpansseille ja ihmisille _yhteiset_ ERV:t löytyvät _täsmälleen_ samoista paikoista kromosomien DNA-juostetta. Todennäköisyys moiselle erillisten tartuntojen tuloksena olisi hyvin hyvin hyvin pieni. Retrovirukset eivät ole missään kokeessa tarttuneet täsmälleen samaan paikkaan perimää eri soluissa, ei edes saman lajin soluissa - päin vastoin, ne ovat tarttuneet likimain satunnaisiin paikkoihin.

Edelleen, ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä ERV:tä, joita ei sitten löydy esim. gorilloilta ja orankeilta. Vaikka kuitenkin niidenkin kanssa ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä ERV:tä.

Noiden yhteisten ja eriävien ERV:den pohjalta, sekä lähtien siitä havainnosta, että perimän yhteneväisyydet selittyvät yhteisellä (esi)vanhemmalla, on rekonstruoitu sitten sukupuu, joka on erittäin lähellä sitä sukupuuta, joka oli saatu jo pelkästään morfologiaan (ulkoisiin ominaisuuksiin) perustuen.

"Geenissäni on kaikki tieto mitä tarvitaan minun rakentamiseen eikö?"

Hmm, mikä sitten lasketaan "minuksi"? Jos tarkoitat puhtaasti ulkoisia ominaisuuksiasi, niin pitkälti kyllä, vaikka nykytiedon mukaan äidin hormonit jne. ovat kyllä vaikuttaneet alkio- ja sikiökehitykseesi.

"ihminen ja apinat ovat ulkoisesti saman näköisiä mikä ihme jos ne on myös sitä mikroskoopin alla. "

Geenit eivät oikein näy mikroskoopissa - jos pilkunviilaus sallitaan. Oleellinen kysymys onkin, mistä ne yhteneväisyydet ovat kotoisin.

Lue lisää

----Kreationisti ei taida tietää edes alkeita?-------

Pullistuttaako sinua jotenkin?

LauriT kirjoitti:

Ota se huomioon, että nämä ERV-jäljet eivät ole eri viruksilla samanlaiset. Jonkun retroviruksen jälki voi näyttää tältä GTCAGGT ja toisen tältä ATGTCCA. Ihmisen virukset tarttuvat muutenkin heikosti muihin lajeihin. Lotossa todennäköisyys saada 7 oikein on 1/15 380 93. Todennäköisyys noille retroviruksille taas oli 1/15258789062 ja 113 nollaa perään...

Lue lisää

No tunnustaa täytyy, että ensimmäinen todiste evosta on tämä, vaikka ihmisessä on 30 000 EVR ja siis todennäköisyydestä tippuu paljon nollia, niin silti se on evolle todiste.

c kirjoitti:

No tunnustaa täytyy, että ensimmäinen todiste evosta on tämä, vaikka ihmisessä on 30 000 EVR ja siis todennäköisyydestä tippuu paljon nollia, niin silti se on evolle todiste.

Lue lisää

Sinulla ei taida olla todennäköisyyslaskenta kauhean hyvin lapasessa. Mietihän nyt vähän: lotossa noin joka viidennessätoista miljoonassa arvassa on 7 numeroa oikein. 30 000 on 0,02% viidestätoista miljoonasta. Jos teet 30 000 riviä lottoa, on paljon paljon todennäköisempää, että et saa 7 oikein kuin että saisit. 50-50 todennäköisyydet saisit täyttämällä 7 500 000 arpaa. ERV-jälkien osuminen paikoilleen on niin suunnattoman epätodennäköisempää kuin loton voittaminen, joten vaikka viruksen jälkiä olisi 100 000 niin todennäköisyys olisi reippaasti yhteisen kantalajin puolella.

Muista myös, että jäljen on tehtävä täysin sama virus. Eri viruksilla on eri perimä kuten myös eläimillä. Kreationismin kannalta ei ole mitään järkeä, että juuri simpanssit jakavat noin paljon yhteisiä viruksia kanssamme eikä esim. koirat, jotka viettävät paljon enemmän aikaa kanssamme.

Apo-Calypso kirjoitti:

Havainnollistetaan vielä hieman: Tuon "satunnaisuuden" todennäköisyys on kvadriljoonia kertaa kvadriljoonia pienempi kuin onnistua valitsemaan yksi tietty alkeishiukkanen kaikista koko maailmankaikkeuden alkeishiukkasista. (koko maailmankaikkeudessa on arviolta n. 10^90 alkeishiukkasta [elektronia, protonia, neutronia jne.]).

Lue lisää

DNA lienee monille vähän eksoottinen asia vaikka se ei tässä yhteydessä ole muuta kuin pitkä jono informaatioalkioita. Mahtaisiko tällainen rinnastus havainnollistaa:

Otetaan kaksi melkoisen paksua korttipakkaa (jotka vastaavat kahden lajin DNA:ta) ja sekoitetaan sekaan jokereita, joihin on lisätty yksilöllinen numero (ERV). Sitten ruvetaan latomaan kummastakin pakasta kortteja ja huomataan ensinnäkin se että pakat näyttävät olevan suunnilleen samassa järjestyksessä. Ja kaiken lisäksi sattuu sellaistakin että täsmälleen samassa kohdassa kummastakin kääntyy esiin jokerikortti ja jokereissa on sama numero.

Kuinkahan paksut pakat pitäisi ottaa että vastaisivat suunnilleen esim. ihmisen ja simpanssin perimää?

LauriT kirjoitti:

Ota se huomioon, että nämä ERV-jäljet eivät ole eri viruksilla samanlaiset. Jonkun retroviruksen jälki voi näyttää tältä GTCAGGT ja toisen tältä ATGTCCA. Ihmisen virukset tarttuvat muutenkin heikosti muihin lajeihin. Lotossa todennäköisyys saada 7 oikein on 1/15 380 93. Todennäköisyys noille retroviruksille taas oli 1/15258789062 ja 113 nollaa perään...

Lue lisää

sattuma ei voi olla takana vaan toimiva järki.
----Todennäköisyys noille retroviruksille taas oli 1/15258789062 ja 113 nollaa perään... ------

Todennäköisintä on se, että REV ei voi tarttua kuin yhteen kohtaan perimää ja niin ihmisillä kuin simpansseilla on kyse eri tartunnoista eri aikoina.

vähäsen: kirjoitti:

Kyse on nyt samasta asiasta kuin lukemassasi Raamatussa olisi yht'äkkiä johonkin kohtaan tullut virhe sillä tavalla, että siinä on yksi kokonainen lause Tuntemattomasta sotilaasta. Sitten Raamatun teksti jatkuisi taas kuin ei mitään. No, noita lauseita on sikin sokin siellä täällä esim. kymmenen koko Raamatussa. Tiedät, ettei ne kuulu Raamattuun. Ne ovat siis vaan tulleet sinne jostain ulkopuolelta.

No, nyt kun tarkastelet jotain toista Raamattua, niin huomaisitkin saman jutun: sielläkin on Tuntemattoman lauseita. Ajattelet, että sielläpä on painotalossa mokailleet oikein huolella. Sitten tarkastelet noita Tuntemattoman lauseita. Huomaat, että, hups, nehän onkin ihan samassa kohdassa molemmissa Raamatuissa. Samalla sivulla, saman jakeen keskellä sama Tuntemattoman sotilaan lause. Nyt voit alkaa miettiä, olisiko niin, että nuo molemmat Raamatut on kopioitu samasta lähteestä, jossa on samat virheet jo olemassa. Ei oikein ole loogista, että kaksi eri painotaloa olisi mokannut täsmälleen samalla tavalla saaden samat kymmenen Tuntemattoman lausetta täsmälleen samoihin paikkoihin sotkemaan Raamattuasi vai mitä ? Niillä on yhteinen lähde, missä tuo virhe on esiintynyt ja molemmat Raamatut on kopioitu siitä virheellisestä lähteestä.

Jep, nuo ERV:t on täsmälleen sama juttu: samat "lauseet" (TTCCAAGG-koodit) täsmälleen samoissa paikoissa pitkää "Raamattua" (DNA:ta) niin simpanssilla kuin ihmisellä. Noilla virheellisillä DNA:illa on siis pakosti sama lähde, mistä ne molemmat on kopioituneet. Simpanssilla ja ihmisellä on siis yhteinen esi-isä, jolla nuo virheet (ERV:t) ovat olleet. Näin loogisesta asiasta on siis kyse.

Lue lisää

Teidän evokkien pitää kestää sekin vaihtoehto, että kyse ei ole viruksesta vaan kyse on samanlaisesta pätkästä kuin viruksella on. Tekee jotain samaa tai samantapaista mitä se viruksellakin tekee. Pätkästä, jonka merkitystä ei tiedetä tai joka ei tee mitään. Tosin en usko mitään tekemättömiin dna-pätkiin. Kyse on vain tiedon puutteesta.

Her-herne kirjoitti:

sattuma ei voi olla takana vaan toimiva järki.
----Todennäköisyys noille retroviruksille taas oli 1/15258789062 ja 113 nollaa perään... ------

Todennäköisintä on se, että REV ei voi tarttua kuin yhteen kohtaan perimää ja niin ihmisillä kuin simpansseilla on kyse eri tartunnoista eri aikoina.

Lue lisää

Tämä multinikkikreaatti kirjoittaa tällä kertaa nimimerkillä Her-herne:
"Todennäköisintä on se, että REV ei voi tarttua kuin yhteen kohtaan perimää ja niin ihmisillä kuin simpansseilla on kyse eri tartunnoista eri aikoina. "

Jos retrovirus tarttuu vain yhteen kohtaa perimää, niin tämä pitäisi olla havaittavissa nykyäänkin. Mutta vastaavissa testitilanteissa on havaittu, että retrovirukset tarttuvat likimain sattumanvaraiseen paikkaan DNA-juostetta eikä yksikään tartunta ole tutkituissa tapauksissa tarttunut edes saman lajin eri soluissa samaan paikkaan.

Joten miten niin todennäköistä? Keksit tuon omasta hatustasi etkä siis oikeasti tiedä asiasta mitään.

Her-herne kirjoitti:

Teidän evokkien pitää kestää sekin vaihtoehto, että kyse ei ole viruksesta vaan kyse on samanlaisesta pätkästä kuin viruksella on. Tekee jotain samaa tai samantapaista mitä se viruksellakin tekee. Pätkästä, jonka merkitystä ei tiedetä tai joka ei tee mitään. Tosin en usko mitään tekemättömiin dna-pätkiin. Kyse on vain tiedon puutteesta.

Lue lisää

>

Toki tuokin on periaatteessa mahdollista (vaikkei mitään todisteita asiasta olekaan). Ei siis hylätä sitäkään vaihtoehtoa.

Kuitenkin: miten kummassa nuo kohdat ovat täsmälleen samoja simpanssilla ja ihmisellä ? Miksi kummassa noille kohdille voidaan tehdä sukupuu niin, että lähimmät sukulaiset jakavat niitä eniten keskenään ?

>

Hyvä kysymys on, onko se "mitään tekemätön", mutta se ainakin on osoitettu, että proteiineja kaikki DNA:n osat eivät koodaa.

Eikös muuten tuossakin ole kyse vain uskomuksestasi ? Uskot jotain, mutta mitään todistetta uskomuksellesi ei ole. Ja oikeastaan edes mitään syytä moiseen uskomukseen ei ole kuin että Sinusta vaan sattuu tuntumaan siltä - ja varmasti oletat asian myös sen vuoksi, että mielessäsi ajattelet sen Jumalan todisteeksi jollakin kierolla tavalla. Nyt vaan perustat Jumala-todisteesi itse oletukseesi. Kukaan ei tietenkään pysty osoittamaan, ettei tietyllä DNA-kohdalla olisi mitään funktiota (kuten kukaan ei pysty osoittamaan, ettei saunatonttuja ole). Tästä on vaan hankala vetää johtopäätös, että kaikilla osilla olisi funktio (tosin siis tuo mahdollinen funktionaalisuus ei tässä edes vaikuta millään tavalla). Se on vain Sinun oma kuvitelma, jonka kehäpäättelet siitä, että "jos kerran Jumala on luonut DNA:n, niin ei siinä voi olla mitään turhaa ja koska siinä ei ole mitään turhaa, niin se on Jumalan luoma". Todellisuus ja todisteet ei vaan vastaa moista kuvitelmaa.

havainnollistus kirjoitti:

DNA lienee monille vähän eksoottinen asia vaikka se ei tässä yhteydessä ole muuta kuin pitkä jono informaatioalkioita. Mahtaisiko tällainen rinnastus havainnollistaa:

Otetaan kaksi melkoisen paksua korttipakkaa (jotka vastaavat kahden lajin DNA:ta) ja sekoitetaan sekaan jokereita, joihin on lisätty yksilöllinen numero (ERV). Sitten ruvetaan latomaan kummastakin pakasta kortteja ja huomataan ensinnäkin se että pakat näyttävät olevan suunnilleen samassa järjestyksessä. Ja kaiken lisäksi sattuu sellaistakin että täsmälleen samassa kohdassa kummastakin kääntyy esiin jokerikortti ja jokereissa on sama numero.

Kuinkahan paksut pakat pitäisi ottaa että vastaisivat suunnilleen esim. ihmisen ja simpanssin perimää?

Lue lisää

ERV:tä ei voi mielestäni verrata yhteen korttiin, koska se koostuu pitkästä sarjasta. Voitaisiin siis korjata vaikka niin, että aina välissä on numeroitu herttareeti jokaisessa pakassa samassa kohdassa. Tai vaikka mieluummin niin, että korttipakassa on numeroituja Uno-kortteja aina tietty nippu tietyssä järjestyksessä jokaisen pakan samassa kohdassa.

Mitä enemmän noita Uno-nippuja on sitä epätodennäköisempää on, että ne päätyvät juuri identtiseen kohtaan monessa pakassa. Molempien pakkojen järjestys on kopioitu jostain.

Her-herne kirjoitti:

Teidän evokkien pitää kestää sekin vaihtoehto, että kyse ei ole viruksesta vaan kyse on samanlaisesta pätkästä kuin viruksella on. Tekee jotain samaa tai samantapaista mitä se viruksellakin tekee. Pätkästä, jonka merkitystä ei tiedetä tai joka ei tee mitään. Tosin en usko mitään tekemättömiin dna-pätkiin. Kyse on vain tiedon puutteesta.

Lue lisää

"Teidän evokkien pitää kestää sekin vaihtoehto, että kyse ei ole viruksesta vaan kyse on samanlaisesta pätkästä kuin viruksella on."

Jos se on *samanlainen* pätkä kuin viruksella on, se *on* virus, määritelmänsä mukaisesti.

Olet aivoton tollo.

""Miksi evoluutio ei olisi miljooniin vuosiin korjannut noin vakavaa vauriota kuten tiedät niin on paha juttu olla kauan aikaa ilman c-vitamiinia? Tekeehän evoluutio opetuksen mukaan antibiottiresistenssinkin suit sait muutamassa basillisukupolvessa.
Mutta ajatteles sitä geenivirheen alkua. Silloin olisi ollut apinoita, joilla ei sitä geenivirhettä ollut ja yksi apina, jolla se oli. Miksi ne turmettumattoman geenin omaavat olisivat kuolleet vähitellen sukupuuttoon ja tämä yksi turmeltuneen geenin omaava olisi lisääntynyt runsaasti ja tullut vallitsevaksi? Siinäpä sinulle miettimistä, miksi turmeltunut geeni olisi ollut suuri valintaetu?""

koska sillä ei ollut merkitystä, edeltäjämme saivat tarvittavan määrän C-vitamiinia ravinnostaan. Tämä on oikeasti ihan yksinkertaista, evoluutio säilyttää vain geenejä, joilla on merkitystä, muut ovat vapaita muuttumaan.

Kuten Turkana jo kertoi, geeniä ei enään tarvittu. Todennäköisesti ruuasta saatiin kaikki tarvittava C-vitamiini, joten toimiva geeni vitamiinisynteesiin oli vain taakka.

Turkana kirjoitti:

""Miksi evoluutio ei olisi miljooniin vuosiin korjannut noin vakavaa vauriota kuten tiedät niin on paha juttu olla kauan aikaa ilman c-vitamiinia? Tekeehän evoluutio opetuksen mukaan antibiottiresistenssinkin suit sait muutamassa basillisukupolvessa.
Mutta ajatteles sitä geenivirheen alkua. Silloin olisi ollut apinoita, joilla ei sitä geenivirhettä ollut ja yksi apina, jolla se oli. Miksi ne turmettumattoman geenin omaavat olisivat kuolleet vähitellen sukupuuttoon ja tämä yksi turmeltuneen geenin omaava olisi lisääntynyt runsaasti ja tullut vallitsevaksi? Siinäpä sinulle miettimistä, miksi turmeltunut geeni olisi ollut suuri valintaetu?""

koska sillä ei ollut merkitystä, edeltäjämme saivat tarvittavan määrän C-vitamiinia ravinnostaan. Tämä on oikeasti ihan yksinkertaista, evoluutio säilyttää vain geenejä, joilla on merkitystä, muut ovat vapaita muuttumaan.

Lue lisää

Apinoilta ja ihmisiltä tuo geeni tuhoutui koska se oli tarpeeton näille kaikille. Tuhoutuminen ei siten todista mitään sukulaisuutta koska se tapahtui noilla kaikilla erillisenä prosessina, täysin toisistaan riippumatta! Väite, että se todistaa sukulaisuutta ja siten evoluutiota on taas vain yksi tulkinta vailla todellisuuspohjaa.

Tosin, ihmisiä on evo-opin mukaan asunut hankalissa ja puutteellisissa oloissa jo niin kauan, että evon olisi kuulunut korjata se geeni. Apinat ovat vähän erikseen. Jos muututtiin savannilla raadonsyöjiksi, kuten evo-oppi opettaa niin siinä on tullut pitkiä aikoja ilman C-vitamiinia.

LauriT kirjoitti:

Kuten Turkana jo kertoi, geeniä ei enään tarvittu. Todennäköisesti ruuasta saatiin kaikki tarvittava C-vitamiini, joten toimiva geeni vitamiinisynteesiin oli vain taakka.

-----Todennäköisesti ruuasta saatiin kaikki tarvittava C-vitamiini, joten toimiva geeni vitamiinisynteesiin oli vain taakka. ------

Evo-oppineitten mukaan on c-vitamiinin saannissa ollut ongelmia jo ainakin 200 000 v, että olisi kuulunut geenin korjautua siinä ajassa.

Her-herne kirjoitti:

Apinoilta ja ihmisiltä tuo geeni tuhoutui koska se oli tarpeeton näille kaikille. Tuhoutuminen ei siten todista mitään sukulaisuutta koska se tapahtui noilla kaikilla erillisenä prosessina, täysin toisistaan riippumatta! Väite, että se todistaa sukulaisuutta ja siten evoluutiota on taas vain yksi tulkinta vailla todellisuuspohjaa.

Tosin, ihmisiä on evo-opin mukaan asunut hankalissa ja puutteellisissa oloissa jo niin kauan, että evon olisi kuulunut korjata se geeni. Apinat ovat vähän erikseen. Jos muututtiin savannilla raadonsyöjiksi, kuten evo-oppi opettaa niin siinä on tullut pitkiä aikoja ilman C-vitamiinia.

Lue lisää

>

Miten on mahdollista, että tuo tuhoutuminen on tapahtunut täsmälleen identtisellä tavalla molemmilla ? Tuhoutumistapoja olisi ollut vaikka kuinka paljon. Miksi juuri täsmälleen sama valikoitui ?

Havainnollistus: Raamatussa on kymmenen käskyä. Ne toimivat sellaisenaan. Kuitenkin tuo lista voidaan tuhota esim. niin, että käskyn "älä tapa" edestä unohtuu "älä" pois. Lukee vaan "tapa". No, nyt käskyt eivät ole toimivia. Jos jossain toisessa Raamatussa on sama virhe, niin eikö ole kohtalaisen todennäköistä, että ne on kopioitu samasta lähteestä, jos niissä on kerran identtinen virhe ? Voisihan käskyt tuhota myös vaikka lisäämällä vahingossa "älä" siihen kohtaan, jossa kehotetaan kunnioittamaan isää ja äitiä tai "sinulla saa olla muita jumalia" tms. Miksi tuhoutuminen olisi osunut ihan sattumalta vaan samaan kohtaan, jos tapoja olisi vaikka kuinka monta ? Kyllä virheelle taitaa olla tässä tapauksessa vain yksi lähde, josta se on kopioitunut useampaan paikkaan.

Her-herne kirjoitti:

Apinoilta ja ihmisiltä tuo geeni tuhoutui koska se oli tarpeeton näille kaikille. Tuhoutuminen ei siten todista mitään sukulaisuutta koska se tapahtui noilla kaikilla erillisenä prosessina, täysin toisistaan riippumatta! Väite, että se todistaa sukulaisuutta ja siten evoluutiota on taas vain yksi tulkinta vailla todellisuuspohjaa.

Tosin, ihmisiä on evo-opin mukaan asunut hankalissa ja puutteellisissa oloissa jo niin kauan, että evon olisi kuulunut korjata se geeni. Apinat ovat vähän erikseen. Jos muututtiin savannilla raadonsyöjiksi, kuten evo-oppi opettaa niin siinä on tullut pitkiä aikoja ilman C-vitamiinia.

Lue lisää

Geeni on täysin samasta paikasta ja täysin saman mutaation rikkoma meiltä kaikilta! Ymmärrätkö miten epätodennäköistä tuo on? Marsuilla on myös rikkonainen geeni c-vitamiini synteesiin, mutta se on eri kohdasta erilaisen mutaation pilaama.

Her-herne kirjoitti:

Apinoilta ja ihmisiltä tuo geeni tuhoutui koska se oli tarpeeton näille kaikille. Tuhoutuminen ei siten todista mitään sukulaisuutta koska se tapahtui noilla kaikilla erillisenä prosessina, täysin toisistaan riippumatta! Väite, että se todistaa sukulaisuutta ja siten evoluutiota on taas vain yksi tulkinta vailla todellisuuspohjaa.

Tosin, ihmisiä on evo-opin mukaan asunut hankalissa ja puutteellisissa oloissa jo niin kauan, että evon olisi kuulunut korjata se geeni. Apinat ovat vähän erikseen. Jos muututtiin savannilla raadonsyöjiksi, kuten evo-oppi opettaa niin siinä on tullut pitkiä aikoja ilman C-vitamiinia.

Lue lisää

""Apinoilta ja ihmisiltä tuo geeni tuhoutui koska se oli tarpeeton näille kaikille. Tuhoutuminen ei siten todista mitään sukulaisuutta koska se tapahtui noilla kaikilla erillisenä prosessina, täysin toisistaan riippumatta! Väite, että se todistaa sukulaisuutta ja siten evoluutiota on taas vain yksi tulkinta vailla todellisuuspohjaa.""

Se on vain yksi sadoista geeneistä, jotka ovat tuhoutuneet meillä juuri samalla tavalla kuin apinoilla ja jo tämän geenin tuhoutuminen samalla tavalla meillä ja apinoilla olisi erittäin epätodennäköistä. Järkevin ja luontevin selitys on, että se on tuhoutunut yhteisellä esi-isällämme.

""Tosin, ihmisiä on evo-opin mukaan asunut hankalissa ja puutteellisissa oloissa jo niin kauan, että evon olisi kuulunut korjata se geeni. Apinat ovat vähän erikseen. Jos muututtiin savannilla raadonsyöjiksi, kuten evo-oppi opettaa niin siinä on tullut pitkiä aikoja ilman C-vitamiinia.""

Edeltäjämme eivät missään vaiheessa olleet puhtaita raadonsyöjiä, vaan kasvikset, juurekset ja hedelmät kuuluivat myös heidän ruokavalioonsa. Ja niistä saatiin tarvittava määrä C-vitamiinia.

Her-herne kirjoitti:

-----Todennäköisesti ruuasta saatiin kaikki tarvittava C-vitamiini, joten toimiva geeni vitamiinisynteesiin oli vain taakka. ------

Evo-oppineitten mukaan on c-vitamiinin saannissa ollut ongelmia jo ainakin 200 000 v, että olisi kuulunut geenin korjautua siinä ajassa.

Lue lisää

''Evo-oppineitten mukaan on c-vitamiinin saannissa ollut ongelmia jo ainakin 200 000 v''

Lähteet?