Näin ansiosidonnaisella olevan työttömän

Ja oliko työaika vielä !
Sanoiko, että nyt on mukavaa. Ei enään työ kiinnosta.

Hik !

Ensinäkin, itse en puolusta alkoholin käyttöä, jos se menee liiallisuuksiin, mutta onhan se erittäin kummallista, miten Suomessa kaikista niistä, jotka potkittiin työelämästä pois, nämä ihmiset leimattiin alkoholisteiksi, vaikka mikä taho se olikaan, joka päätti siitä, että keskikaljaa on saatava joka ikisestä baarista?
Ja kyllä ihmisestä alkoholistikin saadaankin, kun ensin tarpeeksi "potkitaan päähän"; etsitään niitä huonoja puolia, kiristetään, uhkaillaan, viedään omaan elämiseen tarkoitetut rahat, maine, potkitaan töistä pois, työntekemisestä tehdään kannattamatonta jne. Ainakin itseltäni putosi pois. Olin kuin tyhjän päällä, jossa sain kuolla vaikka nälkään, mutta apua en saa, koska "lait", joita rustattiin aina tilanteiden mukaan, niin käskivät. Tämä tuntui olevan suoraan kuin kopio venäjän tavasta toimia, tai amerikan piilossa tapahtuva toimintatapa jne. "Toimitaan oikein", soshuipulta vastattiin. Mitä se "oikea" nykyisin tarkoittaa? Miten laki voi olla laki, jos se sisältää kiristyksen ja uhkauksen? Miten jos minä kiristän ja uhkailen, se onkin rikos?

Olen seurannut, ettei samalla tavalla menetellä hyväosaisia kohtaan. Miksi suurimmaksi syylliseksi leimattiin ruohonjuuritaso, joka on elättänyt koko yhteiskuntaa? Miksi akateemisille nuorille opetettiin, miten jopa minä yksinhuoltajaäitinä olen syyllinen, koska kävin töissä, enkä ollut kotona hoitamassa lasta. Nyt nämä akateemiset naiset itse juoksevat työn perässä, miksi he eivät ole kotona lapsia tekemässä ja hoitamassa?

Toisaalla sitten syytetään, jos ei ole töissä. Toisaalla syytetään, kun ensin työnteosta tehtiin heikompiosaisille entistä kannattamattomampaa, että olet laiska, osaamaton ja muuta vastaavaa.
Toisaalla syyllistetään yksinhuoltaja, jos on elättänyt itsensä omallaan työllään, ei verovaroilla eikä sos-elättinä. Toisaalla syyllistetään, jos muuttaa työn perässä ulkomaille, kun kotimaassa monen osalta oman toimeentulon hankkimisen oikeutuksesta on tehty kertakaikkisen kannattanatonta myös siksi, kun Suomessa on liikaa näitä suuripalkkaisia, jotka laittavat sitten liiat rahansa pörssiin ja huono kierre sen kuin jatkuu ja samalla oikeutus toisen riistoon sen kuin yleistyy.
Toisaalla syyllistetään pienyrittäjiä, vaikka eduskunta ja hallitus päättävät pilkun tarkasti joka asiasta. Mutta Niinistön kirjan mukaan pienyrittäjän asioita ei hoida kukaan, ei edes hän itse. Niille löytyy tukijoita, auttajia, opastajia, joilla pyyhkii ja menee muutoinkin hyvin. Mutta jos hekin tekevät konkan, kaikki tukijat häipyvät saman tien. Ystäviä riittää, kun kaikki menee hyvin ja päinvastoin.

Edelleenkin Suomessa tärkeimmäksi riiston oikeuden kriteeriksi näyttää nousevan se, että oletetaan, ettei tämä tyhmä osaa tai uskalla puolustautua. Tai ei jaksa tai on liian sairas puolustautuakseen. Minusta tämä on melkoisen halpamaista touhua.
EU:kin puoltaa ja pitää tarkasti huolta siitä, että maahanmuuttajia kohdellaan hyvin ainakin Suomessa, mutta miten he itse kohtelevat köyhiä Euroopan kansalaisiaan? Älkää ihmetelkö, jos luottamus ja usko ovat monella kadoksissa tai loppunut kokonaan. Ongelmat vain kasvavat, eikä näitä vyyhtejä kukaan oikealla tavalla pohdi ja korjaa oikeudenmukaisiksi. Vaikka kansalaisen näkökulmasta me äänestämme sekä palkkaamme eduskuntaan, kuntien virastoihin, kouluihin jne. sellaisia henkilöitä, joiden uskomme hoitavan ongelmaratkaisujen tilanteet. Jos niitä kukaan ei hoida, ne lisääntyvät. Älkää silloin syyttömistä tehkö rasisteja ja huonoja ihmisiä. Jokaisella on oikeus oman reviirin puolustamiseen tai sitten kenellekään sitä oikeutta ei annéta, ei edes akateemisille.
Kekkosta vihataan siksi, koska presidentti Urho Kekkonen halusi nimenomaan purkaa ja korjata näitä kaikkia kansalaisia koskettavia ongelmavyyhtejä ratkaisuineen. Mitä te haluatte nuorille opettaa.