Suomalaisten enemmistö ei halua laillistaa kannabiksen käyttöä. 79 prosenttia suomalaisista ei luopuisi kannabiksen vähäisen käytön rangaistavuudesta, ilmenee Kalevan ja viiden muun maakuntalehden Taloustutkimuksella teettämästä tutkimuksesta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80607-enemmisto-tyrmaa-laillisen-kannabiksen
Olen järkyttynyt. Näyttää siltä, ettei rohdon laillistaminen toteudukaan lähivuosina.
NYYH !!!
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80607-enemmisto-tyrmaa-laillisen-kannabiksen
Olen järkyttynyt. Näyttää siltä, ettei rohdon laillistaminen toteudukaan lähivuosina.
NYYH !!!
Vastaukset 13
Vanhimmat
ei kai se mikään ihme ole, kun pallari on valehdellut kansalle itsekeksimiään paskajuttuja veromiljoonilla parikymmentä vuotta.
aika syyntakeetonta ja huijattua kansaa, mutta lissabonin sopimus muuttaa päihdelait, eikä siinä kansaa (eikä valhe-skitso-pallaria) paljon kuulla, kuten ei kuultu silloinkaan, kun tämä sopimus suomessa hyväksyttiin.
kanervan tekstiviestikohu vei silloin mediahuomion, kun tämä eu:n merkittävin sisäinen sopimus suomessa hyväksyttiin.
mutta voihan tällä tutkimuksella jotain sellaista huumeista mitään tietämättömien tuulipukujen laumahenkeä nostattaa, kun tekee tutkimuksen sellaisilla kysymyksillä, että saa tarvittavat prosentit.
siltikin kannabis on maailman vähähaittaisin päihde, ja monipuolisin lääke-, energia- ja maatalouskasvi.
ja pallari edelleen vain pelkkä kylähullu, jonka hulluus on tullut maksamaan aika paljon tälle maalle.
oikea kansallissankari ja alkon prinssi.
oon puol vuotta polttanut ja saanut kokea tämän niin kutsutun "lääkkeen" melkein kaikki haittavaikutukset!
en suosittelisi kenellekkään tätä petollista huumetta!
eli mitä on haittoja tullut?
tuolla miehellä ei haittoja ole ilmaantunut, mutta sinähän olet sikäli poikkaustapaus, että valehtelet:
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/
huonoihin trolleihin.
perässä Eu-maiden yhteistä linjaa, jossa on jo Lissabonin sopimuksessa
myönnytyksiä kannabista kohtaan. Kipupotilaille ensitilassa saatavuus
turvattava, siis kaikille ketkä sitä haluavat. Se on lääke siinä missä muutkin
opiaatit, opioidit ja jne.
"Pakko seurata perässä Eu-maiden yhteistä linjaa , jossa on jo Lissabonin sopimuksessa
myönnytyksiä kannabista kohtaan."
Mitä yhteistä linjaa? Esim. Iso-Britannia on tiukentanut suhtautumistaan kannabikseen luokittelemalla kannabiksen vaarallisemmaksi kuin ennen, samoin Hollanti on ryhtynyt sulkemaan kannabiskahviloitaan.
Onko kannabis runnellut aivosi jo niin pahoin, että koet nämä Englannin ja Hollannin suorittamat toimenpiteet myönnytyksinä kannabista kohtaan?
Lissabonin sopimus ei ollut vielä tuolloin voimassa. Ota asioista selvää ennen kommentoimista.
Samahan tuo sitten olisi laillistaa, jos kansa on kerta käyttöä vastaan. Miksi pitää se laittomana, kun kansa ei joka tapauksessa käytä?
"Samahan tuo sitten olisi laillistaa, jos kansa on kerta käyttöä vastaan"
Kannabisnarkkareiden logiikka on ikuinen naurun aihe.:D
Vai se on pätevä syy laillistaa huume, kun kerta kansa on huumetta ja sen käyttöä vastaan :DDDD
Kannabista käyttävän ryhmän ongelmat vähenisivät oleellisesti kannabiksen aseman muutoksen jälkeen, koska kannabiksen haitoista merkittävin pääosa johtuu vain kieltolaista, ja siitä, että kannabis on mafian myyntiartikkeli numero yksi, jonka siivellä käyttäjiä yritetään saada kokeilemaan myös kovia huumeita.
Koska Hollannissa tätä keinotekoista kytköstä ei ole, ne ihmiset jotka eivät kahvilan laillisesta kannabiksesta pidä, eivät myöskään ajaudu houkutukseen kokeilla vaikkapa amfetamiinia, jota kahvila ei myy, mutta mafian kaveri kylläkin. Ja mielellään, jos ei kannabis olekaan niin mukava aine, mitä valistus kertoo sen olevan. Monille se ei sitä ole, ja tuo ryhmä on melko suuri. Tälle ryhmälle on helppo tarjota epämiellyttävän kannabiskokemuksen jälkeen jotain muuta, joka vaikkapa piristää kunnolla ja koukuttaa myös oikeasti.
Ja koska kansa kerran on Suomessa kannabista vastaan, ei se sitä siis käytä. Joten ongelmat vähenevät. Jos ei sitten muuten vain ole kiva rangaista kolikolla arvotun lain pohjalta nykyisiä käyttäjiä ja toteuttaa sitä perinteistä narkosadismia mitä on totuttu harjoittamaan, ja josta Yhdysvallat on itse jo luopumassa.
Sillä Yhdysvallat myöntää sen jo itsekin, että kieltolaki on vain miljardeja dollareita ja tuhansia ihmishenkiä maksanut kokeilu, jolla ei ollut mitään onnistumisen mahdollisuutta, mutta jonka avulla rikollisjärjestöistä on tullut maailmanlaajuisesti todella voimakkaita:
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-waves-white-flag-in-disastrous-war-on-drugs-1870218.html
hesarin äänestys kannabiksesta lääkkeenä oli 90% puolesta ja kymmenen vastaan. iltalehden vai oliko
sanomien? äänestys kannabiksen sallimisesta/laillistamisesta oli 70% puolesta. näyttää nuo prosentit
heilahtelevan aika rajusti eri suuntiin riippuen missä ja miten kysely tehdään.
varmaa on että kannabiksen käyttö on tullut jäädäkseen. rankaisupolitiikalla siitä ei päästä mutta sillä
saadaan aikaan syrjäytymistä. eikä salliminen tarkoita sitä että kaikki alkavat käyttää kannabista kaiken
aikaa, eihän näin ole tapahtunut hollannissakaan.
Tutkimus teetettiin Taloustutkimuksella. Kyseessä ei siis ollut lehtien nettiversioiden mielipideklikkausgallupit, joihin kannabisnarkkarit haalivat ne muut verkoissa majailevaa 100 kannabisnarkkari kolleegaansa klikkaamaan kannabiksen puolesta.
Tässä tutkimuksessa kuultiin kansan ääni.
Sekö kansa, jolle Jouko Pallari valehteli ensin huumeista itsekeksimään "faktoja" veronmaksajien rahoilla 30 vuotta, ajettuaan ensin LSD-poikansa mielisairaalaan, jotta sai mielisairaille jutuilleen vähän pohjaa?
Lienee sen kansan ymmärryskyky tietoisen huumevalheiden levittämisen takia niin vähäinen, että syyntakeetonta ei voi syyttää, ja sama koskee valistajaakin. Henkisesti sairasta on vaikea syyttää ja vihatakaan, vaikka itsekeksityt huumevalheet olisivat koko yhteiskunnan ajaneet aika pahaan alkoholipäihdekaaokseen.