Harrastajien (superzoom- ja järkkäriporukat) on vaikea ymmärtää sitä, ettei hyvää pokkaria on turha valmistaa.
Canon on esimerkillisesti toiminut tässä asiassa: tehdään kustannustehokkaasti kameroita, jotka saadaan paperilla näyttämään hyviltä, mutta "ylimääräiset" toiminnot siivotaan piiloon valikoiden taakse. Näin aloittelijan on helppo oppia kameran käyttäminen. Mekaaninen kestävyys jää tietysti heikoksi, mutta pokkarin ostaja on tottunut tiheään elektroniikan uusimistahtiin. Itse olen pari Canonia purkaneena ihastellut ruiskuvalettujen osien siroutta. Moni muua valmistaja ei tuollaisia kelpuuttaisi kameraansa.
Lisää pisteitä Canonille tuo kameroiden jatkuva "kehitys". Jokaisessa uudessa mallissa on ainakin 10 "hyvää" syytä ostaa se vanhemman tilalle.
Canonin yksi kustannustehokkuuden edistysaskelista on ollut litiumakusta luopuminen. Kamera saadaan edullisemmaksi, kun akku ja laturi jätetään asiakkaan ostettavaksi. Samalla valmistajalta poistuu vastuu toiminta-ajasta, koska vikahan on aina toisen valmistajan tuotteessa eli akuissa.
Mikä kuitenkin tärkeintä: Canonin tärkein tuote on raha ja tärkein kohderyhmä omistajat. Kamerat ovat vain tapa tehdä bisnestä ja asiakkaat rahan lähde.
Mun mielestä Canon on huippufirma ja tekee hienoa tulosta. Pokkarien tuoreryhmässä volyymit ovat suurimmat. Siellä ne rahat tehdään.
Hyvä digipokkari on turha tuote
9
1283
Vastaukset
- porukkazoom
Sieltähän tuli kovaa tekstiä. Kirjoittaja ei voi olla muu kuin superzoomari. Nimittäin järjestelmäkameran käyttäjillä on usein myös pienempi kamera esimerkiksi Panasonic LX3, Canon S90 tai vastaava laatulaite, muttei koskaan superzoom-kameraa.
Termi "superzoom-porukka" pisti kyllä naurattamaan. - pakostakin
Superzoom-porukan mielestä kameran täytyy olla hyvä kamera, koska sillä voi tehdä pitkiä zoomauksia.
- Canonisti minäkin
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/
Kunnon pokkaria on kaivattu markkinoille. Nyt Leica toi kameran, joka on aika lähellä ideaalia. Tarve käyttää ulkoista etsintä on ainoa pieni kauneusvirhe. Kysymys onkin, kuka valmistaa melkein yhtä hyvän alle puoleen hintaan?- ***nisti minäkin
Kamera on kyllä hieno ja katu-uskottava, mutta lyhyen zoomin esimerkiksi 24-60 mm kinovastaavan kuvakulman olisivat saaneet siihen laittaa. Kuvaaminen ainoalla 35 mm kinovastaavalla kuvakulmalla ei sovellu kuin harvoin.
- Globali
Nykytyylisuunta kaikessa on et rahat veke jo ennen kun uusi ja kalliimpi malli on markkinoilla noin alle
kuudessa kuukaudessa ja alennusmyynnissä Kalle Anttilassa koska eihän tuote muuten myisi jos
tehtäisiin vanhaa kunnon merkkituotetta..
Mitä oudoimpia omituisia toimintoja voi sitten valikoida valikoista kamerathan tunnistavat jo hymyilevät
tuttavatkin vihamiehistä pahinta on ettei ole edes huonoa etsintä mistä vilkuilla mitä kuvaa..
Taskukamera on tietyissä rajoissa ihan kätevä itelläni on Panasonic tz-5 paidan taskussa liki aina..
parempi sekin kun joku käsipuhelin..
Kamera homma ja kaikki on mennyt senluokan edesvastuuttomaksi bisnekseksi ettei sekään enään
edusta kestävää kehitystä ja harvoin mitään pitkäjänteistä laatua ihmettelen vaan et minne kaikki
vanhat vaikka kinoajan kamerat on joutuneet kun ei noita paljon sorttiasemillakaan näe?
Sanosin noin et jos ennen osti vanhankunnon kameran se makso suhtees paljon mutta elää yhä
vaikka on ehkä jo kuopattu..nykyään ostappas 5000Canon ammatikses ja iloitse siitä?
Joku videointi toiminto järkkärissä on minusta älyvapaa toiminto joka ei oikeesti toimi viellä enkä ainakaan minä ala videoimaan sellaisella kameralla, mielummin kannan kunnon videokameraa toisessa taskussa.
Ainoa hyväpuoli on vaihdettava optiikka noissa.
Rahalla saa ja kaikella myydään mahdollisimman kalliilla mahdollissiman halvalla tuotettua.
Entiseen ei taida olla paluuta raha ja sen ahneus on pilannut koko maalaman jopa kamerateollisuuden
mikään ei ole enään entisensä ei Canon eikä Nikon, vanhakunnon on usein parempi kuin uusi ja kallis,
mitkään merkit eivät pidä enään paikkansa. Valokuvaus välineet tehdään kai kuvausta varten?- dslrvideo
"Joku videointi toiminto järkkärissä on minusta älyvapaa toiminto joka ei oikeesti toimi viellä enkä ainakaan minä ala videoimaan sellaisella kameralla, mielummin kannan kunnon videokameraa toisessa taskussa."
Kunnon videokameraa taskussa? Mistä sellaisen saa? Mistä ja millä laitteella saa yleensä ottaen mitään järkkäriä parempaa videota? Pelkän kärpäsenjätöksen kokoisen kennon omaavan videokameran, joka on varustettu manuaalisäädöillä hinta on ALKAEN 3000-4000 euroa. Jos kamerassa ei ole gain-säätöjä, en ole kiinnostunut. Kunnollisesen vaihdettavaobjektiivisen videokameran hinnalla saa jo useamman uuden mersun.
Nyt (lähes) saman saa järkkärissä muutamalla tonnilla. Ei ollut ainakaan minulle ainakaan kovin vaikea valinta. Ongelmia ovat olleet lähinnä tarkennuksen "hengittäminen" (ts. polttoväli muuttuu hieman tarkennettaessa, ei ongelma still-kuvauksessa). Muita pieniä ongelmia ovat moire tietyissä tilanteissa, sekä SMPTE-aikakoodejen (haittaa vain, kun kuvataan monella laitteella) ja XLR-äänisisääntulojen puuttuminen. Näistä tosin selviää lisätyöllä nauhoittamalla äänen myös erillisellä laitteella. Onneksi ohjelmistot osaavat synkata erillisen äänen videoon. - Globali
dslrvideo kirjoitti:
"Joku videointi toiminto järkkärissä on minusta älyvapaa toiminto joka ei oikeesti toimi viellä enkä ainakaan minä ala videoimaan sellaisella kameralla, mielummin kannan kunnon videokameraa toisessa taskussa."
Kunnon videokameraa taskussa? Mistä sellaisen saa? Mistä ja millä laitteella saa yleensä ottaen mitään järkkäriä parempaa videota? Pelkän kärpäsenjätöksen kokoisen kennon omaavan videokameran, joka on varustettu manuaalisäädöillä hinta on ALKAEN 3000-4000 euroa. Jos kamerassa ei ole gain-säätöjä, en ole kiinnostunut. Kunnollisesen vaihdettavaobjektiivisen videokameran hinnalla saa jo useamman uuden mersun.
Nyt (lähes) saman saa järkkärissä muutamalla tonnilla. Ei ollut ainakaan minulle ainakaan kovin vaikea valinta. Ongelmia ovat olleet lähinnä tarkennuksen "hengittäminen" (ts. polttoväli muuttuu hieman tarkennettaessa, ei ongelma still-kuvauksessa). Muita pieniä ongelmia ovat moire tietyissä tilanteissa, sekä SMPTE-aikakoodejen (haittaa vain, kun kuvataan monella laitteella) ja XLR-äänisisääntulojen puuttuminen. Näistä tosin selviää lisätyöllä nauhoittamalla äänen myös erillisellä laitteella. Onneksi ohjelmistot osaavat synkata erillisen äänen videoon.kuvaa vaan videosi järkkärilläsi käytä kunnon opiikoita ja zoomaa sekä tarkenna oikein. Pääasia ettet
hassulta näytä filmatessa. - dslrvideo
Globali kirjoitti:
kuvaa vaan videosi järkkärilläsi käytä kunnon opiikoita ja zoomaa sekä tarkenna oikein. Pääasia ettet
hassulta näytä filmatessa."kuvaa vaan videosi järkkärilläsi käytä kunnon opiikoita ja zoomaa sekä tarkenna oikein."
Niin teenkin! Zoomaus toimii erinomaisesti, tosin yleensä käytetään ainoastaan kiinteitä objektiivejä. Autofokusta ei ole, mutta manuaalisesti homma toimii paljon paremmin. Ei autofokusta muuten ole parhaissa videokameroissa tai elokuvakameroissakaan. Tosin niitä käytettäessä voi kameramiehen lisäksi olla myös ns. focus puller, jonka ainoana tehtävänä on tarkennus.
Kokeile videokuvausta järkkärillä. Katso kuvauksen tulokset hyvästä FullHD-televisiosta. Tämän jälkeen voitkin jo korjata loksahtaneen leukasi lattialta.
"Pääasia ettet hassulta näytä filmatessa."
Esimerkki järkkärivideokalustosta (Canon 5DmkII, joka on itselläkin ollut jo kauan kovassa käytössä): http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=21&t=8203
Onko tuossa mielestäsi jotain mikä näyttää hassulta?
- Niinkö se on?
"Canon on esimerkillisesti toiminut tässä asiassa: tehdään kustannustehokkaasti kameroita, jotka saadaan paperilla näyttämään hyviltä, mutta "ylimääräiset" toiminnot siivotaan piiloon valikoiden taakse"
En ymmärrä mistä valikoista puhut. Ainakin tuossa uudessa 200 gramman Canon S90-pikkupokkarissa on mahdottoman helppoa valita vaikkapa valotusaika nopeasti suoraan objektiivin rengasta pyörittämällä. Kahteen renkaaseen (toinen on järkkärityylinen rulla takana) voi toki kytkeä muitakin säätöjä, vaikka aukon, zoomin tai ISO:n. Käytettävyys on tietyssä mielessä järkkäreitäkin parempi!
"Canonin yksi kustannustehokkuuden edistysaskelista on ollut litiumakusta luopuminen. Kamera saadaan edullisemmaksi, kun akku ja laturi jätetään asiakkaan ostettavaksi. Samalla valmistajalta poistuu vastuu toiminta-ajasta, koska vikahan on aina toisen valmistajan tuotteessa eli akuissa."
Hymyilyttää. Et varmaan ollut tietoinen, että järkkäreillä kuvaavilla on AA-akkuja joka tapauksessa paljon. Vai mitä luulet akkukahvan ja salaman käyttävän... Harmittaa kun Canonin pienemmissä pokkareissa on litium-akut. Lisää ostettavaa, kannettavaa ja verkkovirtaa ei aina ole saatavilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1785005Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,194397Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993107Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2532952Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432892- 522511
- 271929
- 221757
- 341743
- 681741