Eli toisen rodun surmaaminen on ok, entäpä itseesi kohdistuva?
Onko kuolemantuomio oikein?
ednah
34380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Rotuun,sukupuoleen,kansallisuuteen katsomatta,määrätyissä tapauksissa kuoleman tuomio hyväksyttävä.
Jos otetaan ääripään esimerkki.Tappaa ihmisen,tai raiskaa ja tpapaa ja uusii rikoksensa,eikö silloin olisi aika armahtaa järkensä menettänyttäkin?
Mutta kuten nyt viimeisessä uutisessa kerrottiin huumekuriirista joka teloitettiin,en hyväksy sitä.Hän ei välttämättä tajunnut tappavansa huumeilla ihmisiä.
kuolemanrangaistus ei ole koskaan hyväksyttävää!
aihe..Etkö missään nimessä ??
missään nimessä...Mikä rangaistus kuolema muka on?
mitä tarkoitat . Itse tässä muotoilin juuri vastausta, mutta teit sen helpoksi. Ei kuolema ole mikään rangaistus esim. lapsen murhaajalle, raiskaajalle tai muun hirveän teon tekijälle !! Hänen pitää joutua kärsimään, niin kuin uhrinsakin joutui ja uhrin läheiset !! Tätäkö mii-su tarkoitat ??
suurin piirtein..Vankilassa istuen voi miettiä omia tekosiaan.Pahempaa se varmasti on,kuin että pääsee kaikesta kuin koira veräjästä..
Kuolemanrangaistusta vastustavat sadistit.
Heidän mielestään kriminaali "pääsee liian helpolla",kosto osio jää saamatta.
Paljon mukavampaa on teljetä ihminen häkkiin mahdollisimman pitkäksi ajaksi ja heittää avaimet kaivoon.
Kärsi paskiainen,kärsi.
Tätä kuulemma pidetään inhimillisenä...
Se vain ei oo nuan mustavalakoonen tua asia. Siinä annetahan myöskin uusi maharollisuus. Kuolemahan tuomitulla sitä ei oo.
terv. seppä ja Tiitu pikkuunen
Ankarin rangaistus maan päällä.
Miten sellainen ihminen joka tappaa,raiskaa,tappaa uudelleen ja uudelleen..Ei sellainen ihminen kärsi tai yleensäkkään tunne mitään eikä opi mitään ja hänen täytyy olla mielisairas ja siksi kyseenalaistan mielentilatutkimuksenkin näissä ääri tapauksissa.
Mielestäni tallaisissa tapauksissa ainoa oikea ratkaisu on kuolemanrangaistus ja jos nyt joku haluaa välttämättä nähdä kärsimyksen,hän voi mennä katsomaan silmiin kuolemaaan tuomittua viimeisellä hetkellä.
Näin poistetaan riski että rikollinen uusii edelleen tekonsa,eikä niinkään että se olisi kovinkaan kiduttava rangaistus.
en usko,että niin tunteetonta ihmistä voi olla,etteikö murhaajakin kärsisi...Pitää aina muistaa,että ei ihminen ole koskaan pohjimmiltaan paha.Se,että jostakin ihmisestä tulee esim.murhaaja,niin siihen löytyy aina syy jostakin..Se syy pitäisi löytää ja hoitaa ennenkuin mitään pahaa pääsee tapahtumaan...
Tämä voi olla jonkun mielestä naivi ajatus,mutta näin minä ajattelen ja siinä myös pysyn!
on aina tärkeä...myös sen pahantekijän.Ei meillä ole oikeutta riistää kenenkään henkeä.Eikä siellä vankilassa välttämättä tarvi kärsiä.Siellä voi vaikka tulla elämän myönteinen käänne...
pitäisi olla rangaistus. Ei se ketään jonkun pahasta teosta kärsinyttä auta vaikka rangaistaan miten. Mutta se kuolemantuomio auttaisi.
"Siellä voi vaikka tulla elämän myönteinen käänne... "
Et kai itsekkään usko tuohon?? Suurinosa kivitalon asukeista palaa sinne,enemmin tai myöhemmin.
Linnatuomio on erittäin tehokas tapa tuhota ihmisen loppuelämä. Sitähän nämä kuolemantuomion vastustajat haluavatkin?
ei ole oikeutta riistää kenenkään henkeä. En enempiä viitsi puuttua tähän, paitsi että jokuhan oli sen tehnyt kun linnaan joutui? Miksi hänen henkensä olisi arvokkaampi kuin uhrin?
Vai elämänmyönteinen käänne linnassa, anna mun kaikki kestää. Voihan siellä uskoon tulla, mutta miten arvelet sen vaikuttavan yhtään mihinkään paitsi sen tyypin omaan elämään?
psykopaatteja on maailma pullollaan, eikä heitä liikuta vaikka listisivät kaikki mitä nyt ympärillä sattuu olemaan. Muistan taannoisen jutun jenkkilästä, missä teini pisti äitinsä hengiltä ja pakastimeen, tilasi pizzan ja jatkoi telkkarin katselua. Ja tämmöiset jutut ei tapahdu vain Ameriikan ihmemaassa, vaan missä tahansa. Herää jo.
kahdelle vastaan vielä sen verran,etten hyväksy kuolemanrangaistu missään tilanteessa.Oli asia miten vain,niin tällainen näkökanta minulla on.Se ei muutu siitä miksikään..Teillä saa olla omat mielipiteenne,samoin minulla.Hyväksytään se tosiasia. :)
ei ole koskaan, eikä missään tapuksessa oikeus tappaa toista ihmistä.
on vain tapa päästä hankalista ihmisitä, sellaisiata joita kukaan ei jouda vahtimaan.
Iltaa pohojanmaalta.
En hyväksy kuolemanrangaastusta. Rikollisuutta ei saara koskaan loppumahan sähkötuoliis, ei erees vähenemähän. Syöttötuoliis se ennemminkin, jos ei ny kokoonaansa pois kitketyksi niin ainakin ratkaasevasti vähennetyksi.
Syöttötuoliis saarahan ihimeitä aikahan ja ei trenkääs niinkään pohtia mikä rangaastus oliis se oikia ja paraas maharollinen. Ihimisenä olo alakaa sieltä, näin mä oon tämän asian tuumannu.
terv. me koko kiltit pienen Tiitun kanssa.
itse hyväksyn kuolemanrangaistuksen vainn pedofiilin kohdalla.Sellaisen joka raiskaa jo alle vuotiaankin tyttölapsen.
Sellainen ei parane enää koskaan
Kyllä olet oikeassa,kasvatuksella on tärkeä osa,mutta kaikilla rikollisilla on vanhemmat,jokaisella murhaajalla,raiskaajalla,kaikilla on vanhemmat,eivätkä he voi vaikuttaa millää tavoin tapahtumien kulkuun.
Uskon että mielisairautta ei voida korvata hyvällä ja oikealla kasvatuksella.
on aina väärin.
Luonnollinen kuolema on ainut oikea tapa päättää maallinen vaelluksemme.
mitä mieltä olet Ednah?
Mite sanot jos laitan piipun otallesi raiskattuasi tyttöni ja äitini? Silmieni edessä.
eikä missään vaihessa saa toista ihmistä murhata. Ei tahtoen eikä tahtomattaan.
Yhdysvalloissa on käytössä kuolemantuomio rikoksista rangaistuille.. heillekkin joissain tapauksissa toteutuu oikeus ja kuoleman tuomio muutetaan elinkautiseksi.. Parempi sekin kun hengen riistäminen..
Ihmisellä on vain yksi elämä.. toista ihmistä ei saa tappaa.. jos niin tekee.. tekijä on tuomittava kyseisestä rangaistuksesta suomen oloissa eliniäksi vankilaan.. mutta tappaa tekijääkään ei saa.. käytännössä vankeustuomio on 12 vuotta vankeutta.. ja sen jälkeen hän pääsee avovankilaan tms. sellaiseen laitokseen..
Minusta tuollaiset rikolliset pitäs tunnistusmerkitä ja heille ihon alle laittaa jäljityslaite.. Nukutuksessa vielä sekin.. ettei tuo rikollinen pääse tietämään.. mihin kohtaan se hänessä on asennettu.. ja seuranta laitteita ei saisi olla muuta kuin niillä ihmisillä jotka seuraa vankien liikkeitä..
MAAN TAVALLA
Ehdottomasti en hyväksy kuolemantuomiota.
Hei,heikikeikku,odotin että perustelisit kommnettiasi,mutta taidat olla järkkymtön mielipiteessäsi.
Minä olen kai sitten joutunut näkemään ja kuulemaan liikaa asiaa parantumattomista rikollisista ja sen vuoksi ehkä näkemykseni on tällainen.
Tänään tapahtui taas kauheuksia.En ole seurannut mediaa niin tarkkaan että tietäisin varmasti asian oikean laidan,mutta käsittääkeseni surmaaja langetti itselleen kuoleman tuomin ja tällaisessa tapauksessa jään miettimään sitä minkä hän vei mennessään.
Voin pahoin näistä uutisista,joten jätän jatkossa katsomatta miten asiaa tutkitaan.Suljen mieluummin uutisvirran,käännän aivot pois päältä.
Nykyisin tieto lisää tuskaa paljon pahemmin kuin silloin ennen,kun ei tiennyt,ei tiennyt maailman olevan paatunut ja vaarallinen paikka elää.
Hyvää uutta vuotta sinulle,sanallisesti hyvin varustettu heikunkeikku!!:))
tuo kuolemantuomio on niin vakava asia. Ajatteles jos sitä onkin syytön... Jos vaikka sodanaikana menee naapuri sanomaan väärän sanan niin olet sitten päätä lyhempi jonkin ajan kuluttua.
Tai jos olet syntynyt naiseksi noissa arabimaissa joissa kuolemantuomio kivittämällä, ajattele kivittämällä vuonna 2010, voidaan panna täytäntöön aivan meille länsimaissa asuville käsittämattömistä syistä.
Joskus vain tuntuu että jotkut ihmispedot ansaitsevat kuolemantuomion etteivät he enää missään vaiheessa pääsisi tekemään uudestaan niitä sadistisia hirmutekojaan.
Esimerkiksi Mengele, saiko hän koskaan kuolemantuomiota vai surmasiko hänkin itsensä, raukkis joka ei sittenkään voinut olla tekojensa takana.
Rodut ei tähän mitenkään liity, niiden pitää olla tasa-arvoisia.
Jos harkitusti riistän hengen kanssaihmiseltä toistamiseen ilman, että siihen liittyy itseni tai muiden ihmisten hengen uhkaamisen torjuntaa tms. ja se voidaan kiistatta ja aukottomasti todistaa, minut saa ja pitää tuomita kuolemaan. Kuolemantuomio on tietyissä tapauksissa oikein.
Ja mitä tulee rikoksista saataviin rangaistuksiin yleensä, monissa tapauksissa ne ovat aivan liian lieviä.
Toisen ihmisen koskemattomuutta loukkaavista rikoksista (pahoinpitelyt ja raiskaukset) pitäisi rangaista nykyistä kovemmin.
antaa oikeuden tappaa? Minusta ei.
Mitä ihmettä tähän rodut kuuluu, vai kuuluuko yhtään mitään? Sanan helinää.
.
Ensin heittää kaikenmaailman rotukysymyksiä esille ja sitten lymyää itse piiloon kuin aatu bunkkeriinsa. Ei viestin viestiä saatikka vastausta kenenkään mielipiteeseen. Onko hänellä omia mielipiteitä mistään asiasta?
Onko näiden kysymyksien takana joku muu organisaatio? Vähän mietityttää!!
mutta hyvin lohkaisit:))
On kai täällä tapana, kun liutana kysymyksiä laskettelee, että edes joihinkin itsekin vastaisi?
Minäkin erehdyin ottamaan osa. :(
.
on niin, että toisille on tärkeintä itse olla äänessä. Puhutaan, puhutaan mutta ei kuunnella. Eikös ole ihan tuttua live-elämässäkin. Siinä äkkiä jutteluhalut häviää kun toinen ei ota mitään kantaa, omiaan vaan jauhaa.
Vähän aikaa sitten, kun tapasin vanhan ystäväni, huomasin lopulta, etten ollut saanut sanan sijaa kertoa omista kuulumisistani.
Ei se kai häntä kiinnostanut. Ei kanssakäyminen kauaa kestä yksipuolisena.
.