Kun palstalle on ilmestynyt uusi nimimerkki "rautaako", hänen käsityksestään islamista on vaikea saada selvää.
Onko niin, että hän pitää islamia ja kristinuskoa pääasiallisesti samanlaisina?
Kristinuskon sanoma on useimmille aika hyvin tunnettu, mutta mikä on islamin sanoma? Mitä islam pyrkii saamaan aikaan maailmassa?
Onko niin, että hän pitää islamia ja kristinuskoa pääasiallisesti samanlaisina?
Kristinuskon sanoma on useimmille aika hyvin tunnettu, mutta mikä on islamin sanoma? Mitä islam pyrkii saamaan aikaan maailmassa?
Vastaukset 41
Vanhimmat
rojan hevonen on saapunut kauan sittten..
Tarja ja tuomioja avasi portit...
Kristinuskon tarkoitus on pelastus. Ihminen joutuu helvettiin kuolemansa jälkeen ilman pelastusta ja pelastaja on Jeesus Kristus. Kristinusko on siis henkilökohtainen asia, eikä yhteiskunnan asia tai politiikkaa.
Uskovaisen pitää tehdä parannus, ettei tekisi enää pahoja tekoja. Parannusta pitää yrittää tehdä jatkuvasti.
Parannus tarkoittaa pahojen tekojen lopettamista ja hyvän tekemistä. Uskoa Jeesuksen pidetään kaikkein tärkeimpänä.
Ateistit usein luulee, että kristityt lukevat kirjaa tarkasti ja ja tekevät sitten tarkkaan sen mukaan. Eihän Raamatussakaan sellaiseen kehoteta.
Kristinuskossa ei ole poliittista sanomaa, mutta esivaltaa täytyy totella.
Islamin uskonnon tarkoitus näyttää olevan tehdä tarkkaan Allahin tahdon mukaan, joka on ilmoitettu Koraanissa ja Muhammedin elämässä. Muhammedin tahto oli vielä kuollessaankin valloittaa koko Arabia ja koko maailma muslimeille. Koska islam on ainoa oikea yhteiskuntajärjestelmä, muut järjestelmät ovat vääriä ja ne pitää voittaa. Koska islam ei voi muuttua, sama tavoite on olemassa yhäkin. Rauhallisesti elävät muslimit eivät siis elä islamin oppien mukaan. Heidän velvollisuutensa on valloittaa koko maailma.
Kristiusko ja islam ovat siis perusideoiltaan aivan erilaisia. Vaikka molemmilla on sama alkujuuri, Muhammed teki islamin tavotteiltaan aivan erilaiseksi kuin kristinuskon.
Jos joku panee nähtäväksi islamin uskonnosta erilaiset periaatteet, niin se oli mielenkiintoista. Pitäisi kuitenkin perustella asia Koraanin ja hadithien teksteillä.
sinä teet parannuksen?
Hesekiel 3.18-21
Teet aivan turhaa tyota jos luulet etta pelastut vain itse.
Haluaako Jumala seurakseen sellaisen joka ei varoita kanssamatkustajiaan vaaroista?
millainen kissa talossa on jos rotat hyppii pyodille? -humanisti?
Joka et varoita muita
asioista henkilöön. Tämän palstan aihe on islam ja siitä kysytään.
Tämä on vapaaehtoista työtä ja sen voimana on halu varoittaa islamin vaaroista. Monilla on hommat niin sekaisin, etteivät tiedä, minkä vuoksi täällä kirjoitetaan.
kuten tässäkin aloituksessa?
"
00Tällä palstalla riehuu solvaajat
.... 27.12.2009 22:46 Vastauksia: 39 Lukukertoja: 181 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: Ei sellaisesta synny mitään hyvää, kun pelkästään syydetään solvauksia. Sitä ei kumpikaan osapuoli ota vakavasti. Uskontojen tarkastelu täytyy olla uskonnollisten tekstien tarkastelua.
Henkilöiden sättiminen on aivan muuta. Se on turhaa tunteiden purkamista ja se synnyttää vastapuolessa samanlaisia vihan tunteita.
Aabraham sen aloitti ja on jatkanut jo noin 7 vuotta. Nyt hän on saanut vastaansa sellaisen joukon, jolle hän ei voi mitään. Tavallaan hän on saavuttanut päämääränsä, jos palstan taso menee kelvottomaksi.
Olisi syytä näiden solvaajien ajatella, että islam voittaa aina sellaisessa. Oikea islamin vastustaminen pitää olla asiallista ja järkevää. Jos ei tunnu olevan asiaa, voi jättää kirjoittamatta. VASTAA Kerro kaverille: Ilmoita asiattomasta viestistä
Islamin sanoma on noudattaa ALLAHIN tahdot ja kieltää kielletyt asiat ja noudattaa salittuja asioita
ja kun ihminen kuolee, sitten maailmanloppu kun tulee ja tuomiopäivänä allah käskee enkelin puhaltaa kerran elävät kuolleiksi ja toisen kerran puhaltaa kaikki eläväksi ja nousta haudoistaan ja sen jälkeen JUMALA ALLAH kyselee kaikilta ihmisiltä että mitä hyviä ja pahoja asioita hän on tehnyt maailmassa ja sen jälkeen jos ihmisellä on enemmän pahoja asioita tehty niin hän menee helvettiin siihen aikaan asti kun kaikki synnit on pois häneltä, ja ihminen jolla on enemmän hyviä asioita kun pahoja niin hän menee paratiisiin ja elää siellä ikuisesti onnellisena...
Islamin uskonto ei käske tappamaan ketään ihmist miks väitätte että käskee kun itse olen muslimi niin tiedä ettei käske ihmisen hengen ottaminen on kielletty Islamin uskonnossa ja kun sanott että muslimien tehtävä on valtaa koko maailma muslimeille tappamalla kristityt ja muut EI SE ON VÄÄRIN, KUKA TUOLLAISTA VÄITTÄÄ??? ei kukaan vaan teidän kristittyjen aivoistanne revittyjä valheita nuo ovat vain...
vaan Islamn uskonnossa käsketään tykätä kaikista ihmisistä vaikka joku paha ihminen tulisi lyömään sinua niin anna toinenkin poski lyömiseks että hän ymmärtää väärin tekevänsä!
ja Islamin uskonto on kaikille ihmisille tarkoitettu jos halua kääntyä muslimiksi niin siitä vain se olisi kyllä pelastus hänelle joka kääntyisi muslimiksi mutta silti se ei ole pakollista JUMALA ALLAH EI PAKOTA KETÄÄN mutta ALLAH vain haluaa hyvää ihmiselle ja ettei tekisi syntejä...
siinä ovat oikeat asiat ISLAMIN USKONNOSTA ja Irakissa ja afganistanissa ketkä sotivat he just tekevät syntejä tappamalla ihmisiä he vain väittävät että kristittyjä täytyy tappaa vaikka päinvastoin ketään ei saa tappaa, ihmisen hengen ottaminen ei ole ihmisen työtä se on kaikille ihmisille kiellettyä...
joten kyllä voisitte lopettaa valheiden oikeaksi väittämisen...
"Islamin uskonto ei käske tappamaan ketään ihmistä." Eikö Koraani kuulukaan islamin uskontoon kun siellä useassa kohdassa KÄSKETÄÄN tappamaan ihmisiä?!!! Tosin vain VÄÄRÄUSKOISIA, mutta ihmisiä kuitenkin ja vieläpä samanlaisten LIHALLISTEN nautintojen seurauksena syntyneitä kuin suurin osa muslimeistakin!! Te muslimit näytätte toistuvasti tarkoituksellisesti jättävän Koraanin islamin uskonnon ulkopuolelle kun aiheena on islamissa esiintyvä väkivalta ja tappaminen. Miksi näin? Ja miksi te muslimit kaikissa puheissanne käytätte ilmaisua, "jos haluaa kääntyä muslimiksi" !!! Miksi ette Allahin "hyvän tahdon lähettiläinä" sano myöskin että, "jos joku muslimi haluaa palata kristityksi".
"Te muslimit näytätte toistuvasti tarkoituksellisesti jättävän Koraanin islamin uskonnon ulkopuolelle kun aiheena on islamissa esiintyvä väkivalta ja tappaminen. Miksi näin?"
Vastaus on yksinkertainen: al-Taqiyya.
Valehteleminen, teeskentely ja petollisuus vääräuskoisia kohtaan ovat erottamaton osa islamin oppia. Koraanin (8:30) mukaan Allah “punoo parhaat juonet”, ja sunnassa on lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka Muhammad määräsi käyttämään hyväksi valehtelua vastustajiensa surmaamiseksi. Muhammadilla oli tapana korostaa: “Sota on petosta.”
Uskonnollisesti sanktioitua valehtelua muslimien oman edun suojelemiseksi kutsutaan islamissa termillä al-taqiyya. Taqiyyaa muistuttava käytäntö on kitman, joka tarkoittaa harhaanjohtavien puolitotuuksien puhumista “mentaalisella varauksella”, joka oikeuttaa loppuosan poisjättämisen. Muslimien edellytetään harjoittavan valehtelua ja teeskentelyä silloin, kun muslimit kokevat olevansa vaaralle alttiita tai alakynnessä, mikä vastaa esim. länsimaissa tällä hetkellä oleskelevien muslimivähemmistöjen tilannetta. Taqiyya merkitsee sitä, että muslimit saattavat näennäisesti integroitua pukeutumiseltaan ja käytökseltään ympäristöönsä ja käyttäytyä ystävällisesti vääräuskoisia kohtaan — ts. soluttautua — samalla kun he kätkevät todelliset tunteensa ja aikomuksensa. Pisimmälle menevät nk. “Takfir Wal-Hijra” ‑ideologian kannattajat, jotka voivat hämäämismielessä omaksua täysin länsimaisen elämäntavan ja käyttää avoimen rikollisia menetelmiä tavoitteidensa ajamiseksi ja rahoittamiseksi. Koraani (3:28 ja 16:106) antaa muslimeille täyden valtuutuksen valehdella aina, kun se palvelee maailmanlaajuisen jihadin päämäriä ja suojelee muslimien etuja.
Lännessä asuvat muslimit eivät taktisista syistä mielellään puhu julkisuudessa islamin maallisen demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän syrjäyttämiseen ja shari’an käyttöönottamiseen liittyvistä tavoitteista niin kauan kuin heidän prosentuaalinen osuutensa asukasmäärästä on suhteellisen pieni, ja se, mitä muslimit puhuvat omissa oloissaan keskenään, on jotain aivan erilaista kuin mitä he esittävät ollessaan uskottomien seurassa. Äänensävyt muuttuvat, kun muslimien suhteellinen osuus väestöstä kasvaa.
Väität myös kristittyjen valehtelevan näistä asioista. Tällaisissa tapauksissa sinun pitäisi antaa todisteet islamin opin kirjoista väitteittesi tueksi. Kristityt eivät ole valehdelleet, vaan ne tiedot on saatu islamin opettajilta ja Koraanista ja haditheista.
Minä kysyin avauksessani, mikä on islamin sanoma? Kun tarkastelee koko maailman tilannetta, muslimit tappavat kaikialla toisiaan. Shiiat ja sunnit tappavat toisiaan ja räjäyttävät 50-100 henkeä päivässä ilmaan.
Tarkemmin ottaen muslimit ovat muutamissa asioissa samaa mieltä, mutta monissa asioissa eri mieltä.
Siis mitään selvää islamin sanomaa ei ole olemassakaan. On vain monia mielipiteitä islamista.
Älä sinäkään väitä kaikkia erimielisyyksiä kristittyjen valheiksi. Kristityt eivät aina voi tietää, mikä on oikeaa islamia.
Sinun pitäisi siis antaa todisteita väitteittesi tueksi. Pelkät väitteet eivät ole aina uskottavia.
Arabialaista Koraania ei kuitenkaan pidä käyttää. Englanninkielinen tai suomalainen sopii paremmin.
Se ei ole edes hyvä yhteenveto islamin sanomasta. Kun miljoonat muslimit ovat tulleet Eurooppaan, heillä on aivan toisenlainen islamin sanoma. He ilmoittavat tehtävänsä olevan valloittaa koko Eurooppa islamille.
Islamin sanoma on aivan Muhammedin ajoista asti ollut yhteiskunnan muuttaminen islamilaiseksi. Tämä on islamin sanoma aivan selvästi. Myös maailman jakaminen sodan ja rauhan taloon on islamin sanoma. Tämä johtaa jatkuviin sotiin, kunnes koko maailma on alistettu islamille.
Islamin sanoma on siis poliittinen ja uskonnollinen. Sen vuoksi islam ei ole uskonto, vaan uskonnollista politiikkaa tai poliittinen uskonto. Tämä on ehdottomasti tärkeää. Puoli totuutta ei ole koko totuus.
Onko tappaminen mielestäsi selkeästi Jeesuksen opetusten vastaista?
Entä onko tappaminen mielestäsi selkeästi Muhammadin opetusten vastaista?
muutama miljardi kuollutta miellyttaa allahia ja muhammeddia. Sitapaitsi allah jo jo muutenkin velassa niine neitsytlupauksineen.
Jeesus kieltää tappamisen?
Tohtorin pitäisi tietää enemmän.
Hyvin harvat kristityt vähät välittää siitä, mitä mieltä Jeesus oli tappamisesta, kuten historiasta ja nykyajasta hyvin käy ilmi, joten:
Mitä väliä?
Väitteesi on 100% järjetön. Historia ei ollenkaan todista väitettäsi. Hourailet keskellä päivää.
Tuota niin, väitätkö sinä siis, ettei yksikään länsimainen sotilas ole koskaan ollut kristitty?
ettei ainakaan niin järjetön syy kuin uskonto ole tappamisen syynä.
Kristittyjen yhteiskunta on maallistunut ja muslimien ei, aika iso ero.
on sinusta hyvä juttu, kunhan syy on oikea?
Jeesus sanoo sen näin:
"Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen." Matteuksen evankeliumi 5:21-22.
Jeesus siis tarkentaa kymmenessä käskyssä olevaa tappamiskieltoa. Et saa edes vihastua kanssaihmisiin.
Ketjusta tulee turhan pitkä, jos kyselet tällaisia itsestään selviä asioita.
Minä kysyn sinulta: Mikä on tarkoituksesi? Mitä haluat väittää?
jos joku uskovainen toimii uskontonsa vastaisesti, se voidaan ko. uskonnon opetusten perusteella osoittaa hänelle.
Sitä väliä.
Erityisesti koska Koraania ja haditheja pidetään sharia-oikeuden lähteinä, asialla on suurta väliä.
Vastaapa nyt kysymyksiini.
sillä ei ole mitään väliä, paitsi ehkä jossain akateemisissa keskusteluympyröissä, mitä Jeesus opetti kyseisestä asiasta, sillä suurin osa kristityistä ei silti ole noudattanut kyseistä ohjetta. Joten edelleen kysyn:
Mitä väliä?
että ketjusta tulee varsin pitkä, jos sinä alat kyselemään tyhmiä kysymyksiä. Sitä vaan haluan sanoa, että Jeesuksen opetuksilla ei käytännössä ole merkitystä, sillä historia ja nykyaika todistaa kristittyjen kykenemään tappamaan toisiaan ja muitakin varsin kiitettävällä tavalla, joten se on melko lailla yhdentekevää, mitä Jeesus opetti tai oli opettamatta.
Ymmärsitkö?
tuo sopii pappien puheisiin, käytännön merkitystä kyseisellä runolla ei ole koskaan ollut, joten Jeesuksen sanat ovat tässä suhteessa totaalisen yhdentekeviä...
>>nykyaika todistaa kristittyjen kykenemään tappamaan toisiaan ja muitakin varsin kiitettävällä tavalla, joten se on melko lailla yhdentekevää, mitä Jeesus opetti tai oli opettamatta.
Et ole todistanut kristittyjen olevan tappajia. Syytät vain. Etkä ole todistanut Jeesuksen opetusten olevan yhdentekevää. Väität vain. Sinulla ei näytä olevan muuta kuin suuria väitteitä.
käytännössä yhdentekevää, mitä Jeesus opetti, siitä todistavat ristiretket (Jeesuksen nimessä tehdyt murhatyöt), sekä lukuisat muut sodat, 1. ja 2. maailmansotaa unohtamatta, jossa kristityt teurastivat toisiaan oikein urakalla. Joten siinä noin alkajaisiksi...
siksi Jeesuksen opetus ei ole ollut yhdentekevää. Jeesus opetti yksityisiä ihmisiä. Tavallisten ihmisten opetus ei ole yhdentekevää. Tavalliset ihmiset voivat tehdä vaikka mitä hyödyllisiä tekoja.
Valtiot käyvät sotia, eikä valtioille aseteta vaatimuksia seurata Jeesuksen oppeja. Vaikka olisi Jeesuksen puolue, ei sekään puolue saisi niin paljon äänestäjiä, että valtio seuraisi Jeesuksen oppeja. Kansassa on siis aina niin paljon muista asioista kiinnostuneita, että he saavat vallan.
Väitteesi ovat siis aivan lapsellisia. Sinun täytyy ymmärtää miten valtiot toimivat. Tärkeinpiä vaikuttajia ovat talous ja muut yhteiskunnan vaatimukset. Jos yhteiskunnan hyvinvointia tai turvallisuutta uhataan, siihen vastataan usein sodalla.
Ajatuksesi lienee, että uskontojohtoinen yhteiskunta olisi paras. Siihenkään ei päästäisi muuten kuin väkivallalla, joten se on paras unohtaa.
Minun pitää kirjoittaa pitkään, kun sinä et kirjoita. Esität vain lyhyen järjettömän väitteen, joka minun pitäisi kumota. hohhoijaa...
Selitä, miten valtiota pitää johtaa.
on noin - "Tärkeinpiä vaikuttajia ovat talous ja muut yhteiskunnan vaatimukset. Jos yhteiskunnan hyvinvointia tai turvallisuutta uhataan, siihen vastataan usein sodalla." - herää kysymys, miksei sama päde myös toiseen suuntaan? Vai onko se politiikka vain, kun on kyse kristityistä, mutta muuttuu heti uskonnolliseksi fanaattisuudeksi, kun on kyse muslimeista? Tätäkö tahdot sanoa, vai etkö vain yksinkertaisesti huomaa, kuinka ristiriitaisia sinun väitteesi ovat? Oletko kenties vain tyhmä?
Miten on?
>>Vai onko se politiikka vain, kun on kyse kristityistä, mutta muuttuu heti uskonnolliseksi fanaattisuudeksi, kun on kyse muslimeista?
Mistä olet saanut nämä väitteet? Anna lähde.
>>Tätäkö tahdot sanoa, vai etkö vain yksinkertaisesti huomaa, kuinka ristiriitaisia sinun väitteesi ovat? Oletko kenties vain tyhmä?
En ole esittänyt mitään tällaista. Kirjoittelet aivan omia sepityksiäsi.
Osoitin jo, miksi on tärkeää se, mitä uskonto opettaa.
Sinä et vain halua vastata kysymyksiini.
Jospa sanon, että sillä on väliä ainakin minulle. Todennäköisesti et siltikään vastaa kysymyksiini, vaan alat kenties arvostella henkilöäni, vai mitä?
Et vain halua myöntää totuutta. No, ei myöntämiselläsi ole mitään väliä, koska me molemmat tiedämme vastauksen, ja niin tietävät myös useimmat tämän palstan lukijoistakin. Jopa Aabra-ham tietää! Hänkään ei tosin halunnut vastata kuin ensimmäiseen kysymykseen Jeesuksen opista. Kysymykseen Muhammadin opista hän jätti vastaamatta.
Tiedätkös, että vaikka Jeesuksen opetuksilla ei tosiaan näyttäisi olevan mitään väliä monille tai useimmille nykyajan kristityille, niin muslimeille Muhammadin opetuksilla kuitenkin on suuri - suurin - merkitys.
Jos muslimit eivät piittaisi Muhammadin opetuksista, emme todennäköisesti edes kävisi tätä keskustelua.
Kerroin jo tuossa aikaisemmin, että islam on lakiuskonto ja että Muhammadin teoilla ja esimerkillä on oleellinen - oleellisin - rooli määriteltäessä ideaalista muslimia.
Siksi Muhammadin teot ja opetukset ovat erityisen kiinnostuksen kohteina.
Pystytkö siis vastaamaan, onko tappaminen Muhammadin opetusten vastaista. Et pysty? No ei yllätä.
tämä on vähän samaa kuin jos vertaisi Gandhia ja Mannerheimia toisiinsa. Molemmat olivat johtajia, mutta toinen oli väkivallattomuuden kannattaja ja toinen taas ei. Oletko sinä siis sitä mieltä, että ainoastaan Gandhi oli hyvä ja Mannerheim paha, vai mihin oikein pyrit tälläisellä typerällä vertaamisella?
länsimaiden turvautumista väkivaltaan tuolla, joten miksi islamilaiset maat olisivat yhtään sen erilaisempia, vaikka uskonto onkin?eri?
Ymmärsitkö, vai menikö yli hilseen taas kerran?
että islamilaisten maiden olisi syytä turvautua väkivaltaan, vai mitä yrität sanoa?
Onhan tämä kummallista, kun minun pitää arvailla, mitä yrität sanoa.
Hilseestä sanon sen, että minulla ei ole hilsettä ollenkaan, jos se sinua niin kiinnostaa.
Aabra-ham on keksinyt uuden tavan terrorisoida tätä palstaa. "Rautaako" on Aapo ihan itse. Aabra-hamin toinen tapa terrorisoida kaikkia tällä palstalla on varastaa toisten nimimerkit ja kirjoittaa niiden takaa omia mielipiteitään.
Harmillista, että Aabra-ham ei tänään jäänyt junan alle muutaman vaunun irrottua veturista. Aapolle sellainen punasävyinen SPLÄTS junan ja talon seinän välissä olisi ollut oikein sopiva loppu.
Toisaalta olisi se oikeudenmukainen loppu Aapolle, jos se mies kuolisi hyvin hitaan ja tuskallisen syöpäkuoleman.
Aapo, etkö voisi yksinkertaisesti hypätä junan alle? Tai aja vaikka rekan nokkaan motarilla kaasu pohjassa. Tulee komea spläts, pääset suoraan islamilaiseen helvettiin. Tai hanki Biltemasta eurolla köysi ja hirtä itsesi johonkin lampputolppaan.
Hanta odottaa yli-valtionsyyttajan paikka ja siloin on oksat POIS! Han palauttaa vihreiden ja RKPn kunnioituxen eika talla kertaa tarvitse lahjoa ihmisia, vaan he tekevat sen pelosta!
kAUKAISIMATKIN EPAILIJAT ovat vaihtaneet keltaisiiin housuihin ja kiihkeimat ovat varjanneet tukkansa ja hampaansakin keltaisiksi...
KLaikki kaukoviisaat yhteistyohaluiset; katse itaan , ahteri lanteen, ja opetelkaa lausumaan JEEES varajavalla aanella suomexi ja arabiaxi!
Ota reipas kavelytyyli, ja uhmaava katse ihmisin ja puronvarsiin ja holkalle...
on JIHAD!
ja kuolema kafiiria tappaessa! Silloin on neitsyet odottamasa jo ensimaisesta veripisarasta.
/kunnon muslimi uskoo tahan.
astrid ja ritva tietaa...
kun tassa on tullut tehty syntiakin... silloin muhamemd takaa paratiizin..
.nyt akkia tynya tai PETNnaa jostakin..
mita sita bTorahia lukemaan, kun marttyrismi on ainoa shortcut palmupuun juurelle josa on rusinoita
71 kappaletta ja viinipullo jossa ei ole korkki ja rynkky jossa ei ole kuteja ja kameli jolla on paljon kyttyreita ja .mersu jossa ei ole bensaa ja nestemaista rajahdyainetta johon ei ole astiaa ja neitsyeita joila ei ole sita ja..ja..ja...