Espoon valopallot tänään

Joulukuu ilmiössä on tyypillistä, että aurinko on havainnoitsijan takana horisontissa. Nyt aurinko oli valokuvasta katsellen vastakkaisella puolella.

Lisäksi joulukuu ilmiö on poikkeuksetta hyvin pitkä jättövanan osalta. Nyt näin ei ollut, vaan ilmiöt olivat pituussuunnassa hyvin terävärajaiset. Lisäksi yksi havainto oli jossa kohde liikkui muutamassa minuutissa taivaan kannen yli horisonttiin etelään. Tämä ei ole mahdollista joulukuuilmiössä.

Onkohan B Borg vielä uuden vuoden tunnelmissaan, kun näin lipsuu heti vuoden alkajaisiksi?

Suokaasua.

Observ Yliop kirjoitti:

Joulukuu ilmiössä on tyypillistä, että aurinko on havainnoitsijan takana horisontissa. Nyt aurinko oli valokuvasta katsellen vastakkaisella puolella.

Lisäksi joulukuu ilmiö on poikkeuksetta hyvin pitkä jättövanan osalta. Nyt näin ei ollut, vaan ilmiöt olivat pituussuunnassa hyvin terävärajaiset. Lisäksi yksi havainto oli jossa kohde liikkui muutamassa minuutissa taivaan kannen yli horisonttiin etelään. Tämä ei ole mahdollista joulukuuilmiössä.

Onkohan B Borg vielä uuden vuoden tunnelmissaan, kun näin lipsuu heti vuoden alkajaisiksi?

Ehkä joku ufotutkija voisi olla kiinnostunut tapauksesta?

Observ Yliop kirjoitti:

Joulukuu ilmiössä on tyypillistä, että aurinko on havainnoitsijan takana horisontissa. Nyt aurinko oli valokuvasta katsellen vastakkaisella puolella.

Lisäksi joulukuu ilmiö on poikkeuksetta hyvin pitkä jättövanan osalta. Nyt näin ei ollut, vaan ilmiöt olivat pituussuunnassa hyvin terävärajaiset. Lisäksi yksi havainto oli jossa kohde liikkui muutamassa minuutissa taivaan kannen yli horisonttiin etelään. Tämä ei ole mahdollista joulukuuilmiössä.

Onkohan B Borg vielä uuden vuoden tunnelmissaan, kun näin lipsuu heti vuoden alkajaisiksi?

Joulukuu-ilmiötä ei ole olemassa muualla kuin Björn Borgin sanastossa.

Observ Yliop kirjoitti:

Joulukuu ilmiössä on tyypillistä, että aurinko on havainnoitsijan takana horisontissa. Nyt aurinko oli valokuvasta katsellen vastakkaisella puolella.

Lisäksi joulukuu ilmiö on poikkeuksetta hyvin pitkä jättövanan osalta. Nyt näin ei ollut, vaan ilmiöt olivat pituussuunnassa hyvin terävärajaiset. Lisäksi yksi havainto oli jossa kohde liikkui muutamassa minuutissa taivaan kannen yli horisonttiin etelään. Tämä ei ole mahdollista joulukuuilmiössä.

Onkohan B Borg vielä uuden vuoden tunnelmissaan, kun näin lipsuu heti vuoden alkajaisiksi?

pettymys, mutta satuin itsekin näkemään nämä lentokoneet tuohon aikaan Espoossa. Näyttävännäköisiä olivat, kun jättövanat olivat hyvin lyhyitä ja lyhytkestoisia häviten olemattomiin miltei heti synnyttyään. Auringon valo valaisi ilmiöt liekehtiviksi. Niin auringon sijainnilla suhteessa kuvaussuuntaan ei ole mitään merkitystä... ainut merkitsevä asia on se että aurinko on juuri laskemassa/nousemassa, tai juuri laskenut/vähän ennen nousua. Pitkät tiivistysvanat on tietenkin helppo tunnistaa varmaan kaikkien, mutta eniten ufohavaintoja tulee juuri näistä lyhyistä, lähes välittömästi haihtuvista vanoista. Joskus ne voivat olla niin lyhyitä, että taivaalla näkyy vain tavallaan pallomainen ilmiö, jonka aurinko värjää oranssiksi.

Kyseessä oli siis juuri sellainen ilmiö, mistä B Borgin mainitsi. Toivottavasti ei taas kertaalleen ollut liian raskas isku niille, joka niin kovin olisivat halunneet tuon pysyvän ufona.

...... kirjoitti:

pettymys, mutta satuin itsekin näkemään nämä lentokoneet tuohon aikaan Espoossa. Näyttävännäköisiä olivat, kun jättövanat olivat hyvin lyhyitä ja lyhytkestoisia häviten olemattomiin miltei heti synnyttyään. Auringon valo valaisi ilmiöt liekehtiviksi. Niin auringon sijainnilla suhteessa kuvaussuuntaan ei ole mitään merkitystä... ainut merkitsevä asia on se että aurinko on juuri laskemassa/nousemassa, tai juuri laskenut/vähän ennen nousua. Pitkät tiivistysvanat on tietenkin helppo tunnistaa varmaan kaikkien, mutta eniten ufohavaintoja tulee juuri näistä lyhyistä, lähes välittömästi haihtuvista vanoista. Joskus ne voivat olla niin lyhyitä, että taivaalla näkyy vain tavallaan pallomainen ilmiö, jonka aurinko värjää oranssiksi.

Kyseessä oli siis juuri sellainen ilmiö, mistä B Borgin mainitsi. Toivottavasti ei taas kertaalleen ollut liian raskas isku niille, joka niin kovin olisivat halunneet tuon pysyvän ufona.

Miten niin pysyvän ufona? Eihän se ollut ufo missään vaiheessa, en minä ainkaan huomannut missään mainittavan sanaa ufo.

lseihioå kirjoitti:

Miten niin pysyvän ufona? Eihän se ollut ufo missään vaiheessa, en minä ainkaan huomannut missään mainittavan sanaa ufo.

ainakin on maininta ufo :) Niin ja ufohan se on niin kauan, ennen kuin se tunnistetaan.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Suokaasua.

Majakan ja jupiterin konjuktio.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Suokaasua.

väittäisin vivatuli,oon pessevisser ufo nykijä

...... kirjoitti:

pettymys, mutta satuin itsekin näkemään nämä lentokoneet tuohon aikaan Espoossa. Näyttävännäköisiä olivat, kun jättövanat olivat hyvin lyhyitä ja lyhytkestoisia häviten olemattomiin miltei heti synnyttyään. Auringon valo valaisi ilmiöt liekehtiviksi. Niin auringon sijainnilla suhteessa kuvaussuuntaan ei ole mitään merkitystä... ainut merkitsevä asia on se että aurinko on juuri laskemassa/nousemassa, tai juuri laskenut/vähän ennen nousua. Pitkät tiivistysvanat on tietenkin helppo tunnistaa varmaan kaikkien, mutta eniten ufohavaintoja tulee juuri näistä lyhyistä, lähes välittömästi haihtuvista vanoista. Joskus ne voivat olla niin lyhyitä, että taivaalla näkyy vain tavallaan pallomainen ilmiö, jonka aurinko värjää oranssiksi.

Kyseessä oli siis juuri sellainen ilmiö, mistä B Borgin mainitsi. Toivottavasti ei taas kertaalleen ollut liian raskas isku niille, joka niin kovin olisivat halunneet tuon pysyvän ufona.

Tässä Bogille tulee jo hätä selitellä itse, noiden valokuvien perusteella ei kyllä voi sana valoista yhtään mitään. Eikä taatusti tunnistaa yhtään miksikään, edes lentokoneiksi tai niien jättövanaksi. NAURETTAVAA BORG!

Arvasin aasiksi kirjoitti:

Tässä Bogille tulee jo hätä selitellä itse, noiden valokuvien perusteella ei kyllä voi sana valoista yhtään mitään. Eikä taatusti tunnistaa yhtään miksikään, edes lentokoneiksi tai niien jättövanaksi. NAURETTAVAA BORG!

vainoharhaisuutta? En ole Borg, en ole koskaan edes tavannut ko henkilöä ja valokuvan perusteella en ns valopalloja teille selittänyt, vaan sen perusteella, mitä näin tuohon aikaan Espoossa omilla silmilläni. Näin muutaman lentokoneen, jotka lensivät samalla korkeudella ja aikaansaivat lyhyet jättövanat.

Noiden kuvien perusteella ei voi asiaa todentaa, koska mistään autosta kuvatusta tärähtäneestä kuvasta ei saa mitään tolkkua. Omin silmin näin kuitenkin lentokoneita, jotka näkyivät näyttävänä valoilmiönä.

Sori, jos harras toiveesi lentävistä lautasista ei nyt toteutunut! Koita kestää. Kuulut niihin ufo-tyyppeihin, jotka ei hyväksy yhtään mihinkään ilmiöön muuta selitystä, kuin että ne olivat lentäviä lautasia Siriuksesta... En kuitenkaan sinulle sellaista selitystä anna, koska näin omin silmin lentokoneita.

lsierh kirjoitti:

Joulukuu-ilmiötä ei ole olemassa muualla kuin Björn Borgin sanastossa.

Näin on. Äijä on itse keksinyt sanan vaikka tuota ilmiötä näkyy muulloinkin kuin joulukuussa.

Kyse ei ole mistään joulukuuilmiöstä koska koko nimitys on täysin harhaanjohtava, vaan kysymys on vain ja ainoastaan lentokoneen (lyhyeksi jäävästä) jättövanasta.

Observ Yliop kirjoitti:

Joulukuu ilmiössä on tyypillistä, että aurinko on havainnoitsijan takana horisontissa. Nyt aurinko oli valokuvasta katsellen vastakkaisella puolella.

Lisäksi joulukuu ilmiö on poikkeuksetta hyvin pitkä jättövanan osalta. Nyt näin ei ollut, vaan ilmiöt olivat pituussuunnassa hyvin terävärajaiset. Lisäksi yksi havainto oli jossa kohde liikkui muutamassa minuutissa taivaan kannen yli horisonttiin etelään. Tämä ei ole mahdollista joulukuuilmiössä.

Onkohan B Borg vielä uuden vuoden tunnelmissaan, kun näin lipsuu heti vuoden alkajaisiksi?

Älä nyt jauha paskaa. Toissavuonna näin saman iltapäivän aikana kolme matkustajalentokonetta kun ne lensivät pohjoiskaakosta kohti lounasta.

Aurinko oli suoraan edessäni, jo taivaanrannan takana, ja nuo liekehtivät tulipallot näkyivät selvästi ja ihmettelin muutama päivä sen jälkeen ettei kukaan ollut ilmoittanut niistä paikallislehdessä koska niin huomattavat näkymät ne olivat. Katsoin 20 x 60 kiikareilla ja näin selvästi että kyse oli korkealla lentävästä lentokoneesta ja koska lentokone lensi korkealla, niin lentokoneen lento kesti useita minuutteja ja näytti hitaalta liikkeeltä aivan kuten muutoinkin kun lentokoneet lentävät tästä korkealla.

Jättövana on kesäisin hyvin pitkä koska se jää valkoiseksi pilveksi. Sen sijaan talvella jättövana haihtuu joskus nopeammin, jolloin valo heijastuu vain heti koneen takana olevasta jättövanan osasta ja näyttää siltä kuin jokin lentäisi liekeissä. Punertava väri johtuu taas tietenkin siitä että Auringon valo joutuu tekemään pidemmän matkan ilmakehässä.

Joulukuuilmiö nimen voi sen sijaan jättää pois käytöstä, koska se on täysin harhaanjohtava ja B Borgin itsensä keksimä nimitys suurimmalle osalle joulukuussa tulleista havaintoilmoituksista jotka johtuvat tuosta jättövanailmiöstä. Eikä kyse ole edes mistään helvetin ilmiöstä, vaan ihan tavallisesta jättövanasta ja siitä käytetään nimitystä jättövana ja jokainen joka on lentokoneiden kanssa ollut tekemisissä tuntee tämän asian.

Varoitin jo kaksi vuotta sitten Borgia käyttämästä tuota sanaa koska se on harhaanjohtava, mutta eihän hän järkipuhetta kuuntele koska omaa niin perkeleen ison egon. Onhan hän sentään koonnut maailman suurimman lähdeluettelonkin. Minä tiesin että ihmiset tulevat ymmärtämään sen väärin ja nyt Borg käytti sitä vielä itse väärin. Silloin hän minulle sanoi että joulukuuilmiö on nimitys niistä _ufoilmoituksista_ jotka johtuvat siitä kun ihmiset näkevät tuollaisen jättövanan koska ufoilmoituksissa oli silloin piikki joulukuun kohdalla. Toisinsanoen joulukuuilmiö tarkoitti ihmisiä, eli havaintomäärää. Nyt hän kuitenkin uutisessa väitti että tuo kyseinen jättövana on muka joulukuuilmiö.

Harhaanjohtavaa kirjoitti:

Näin on. Äijä on itse keksinyt sanan vaikka tuota ilmiötä näkyy muulloinkin kuin joulukuussa.

Kyse ei ole mistään joulukuuilmiöstä koska koko nimitys on täysin harhaanjohtava, vaan kysymys on vain ja ainoastaan lentokoneen (lyhyeksi jäävästä) jättövanasta.

ole tajunnut ollenkaan mistä on kysymys.
Joulukuuilmiö ei tarkoita sitä että vaan joulukuussa näkyisi jättövanoja.Niitähän näkyy aina.
Niinkuin Borg selittää omassa kirjassaan niin sillä tarkoitetaan sitä että nimenomaan joulukuussa ja lähellä joulukuuta näkyy usein niin näyttäviä jättövanoja että ne pääsee lehtiin ja telkkariin ihmisten ihmeteltäväksi. Niinkuin nyt IS: iin.
Sitä se tarkoittaa.

Jättövana kirjoitti:

ole tajunnut ollenkaan mistä on kysymys.
Joulukuuilmiö ei tarkoita sitä että vaan joulukuussa näkyisi jättövanoja.Niitähän näkyy aina.
Niinkuin Borg selittää omassa kirjassaan niin sillä tarkoitetaan sitä että nimenomaan joulukuussa ja lähellä joulukuuta näkyy usein niin näyttäviä jättövanoja että ne pääsee lehtiin ja telkkariin ihmisten ihmeteltäväksi. Niinkuin nyt IS: iin.
Sitä se tarkoittaa.

Minä luulen että tajusin asian paremmin kuin hyvin.

IS uutisessa hän väittää _jättövanaa_ joulukuuilmiöksi, vaikka kyse on vain jättövanasta ja jättövana nimitystä on käytetty tuosta jo valovuosien ajan kaikkien huulilla.

Lue itse:

"Suomen Ufotutkijoiden puheenjohtajan B. Borgin mukaan kyse on ns. joulukuu-ilmiöstä. Ilmiö syntyy, kun auringon säteet osuvat korkealla ilmakehässä lentävään lentokoneeseen ja sen jättämään pakokaasuvanaan.

Ilmiö voi näkyä muutama tuntia ennen auringon nousua tai sen laskemisen jälkeen. Säteet heijastuvat koneen rungosta ja pakokaasusta niin, että kone näyttää kaukaa liekehtivältä tulipallolta, jolla on kaksi häntää."

Sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin joulukuuilmiö, eikä lentokone edes heijasta niin että sillä olisi mitään merkitystä, vaan virallisesti ja kaikkien lentämisestä jotain tietävien nimityksissä kyse on jättövanasta koska se jättövana on merkittävä, ei koneen runko niinkuin Borg virheellisesti väittää mistään mitään tietämättä. Borg itse väitti pari vuotta sitten joulukuuilmiön olevan sitä kun ihmiset alkavat tekemään havaintoilmoituksia tuosta kyseisestä jättövanasta. Siksi koko hänen nimityksensä on harhaanjohtava ja täysin turha ja pelkästään jotain helvetin erikoisuudentavoittelua.

harhaanjohtavaa kirjoitti:

Minä luulen että tajusin asian paremmin kuin hyvin.

IS uutisessa hän väittää _jättövanaa_ joulukuuilmiöksi, vaikka kyse on vain jättövanasta ja jättövana nimitystä on käytetty tuosta jo valovuosien ajan kaikkien huulilla.

Lue itse:

"Suomen Ufotutkijoiden puheenjohtajan B. Borgin mukaan kyse on ns. joulukuu-ilmiöstä. Ilmiö syntyy, kun auringon säteet osuvat korkealla ilmakehässä lentävään lentokoneeseen ja sen jättämään pakokaasuvanaan.

Ilmiö voi näkyä muutama tuntia ennen auringon nousua tai sen laskemisen jälkeen. Säteet heijastuvat koneen rungosta ja pakokaasusta niin, että kone näyttää kaukaa liekehtivältä tulipallolta, jolla on kaksi häntää."

Sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin joulukuuilmiö, eikä lentokone edes heijasta niin että sillä olisi mitään merkitystä, vaan virallisesti ja kaikkien lentämisestä jotain tietävien nimityksissä kyse on jättövanasta koska se jättövana on merkittävä, ei koneen runko niinkuin Borg virheellisesti väittää mistään mitään tietämättä. Borg itse väitti pari vuotta sitten joulukuuilmiön olevan sitä kun ihmiset alkavat tekemään havaintoilmoituksia tuosta kyseisestä jättövanasta. Siksi koko hänen nimityksensä on harhaanjohtava ja täysin turha ja pelkästään jotain helvetin erikoisuudentavoittelua.

On joulukuuilmiö. Toinen mikä on, on piiloluonnollinen. Asia on täysin selvä ja jos et usko niin luonnollisesti tulemme ufolla uniisi korjaamaan virheelliset käsitykset todellisuudesta.

harhaanjohtavaa kirjoitti:

Minä luulen että tajusin asian paremmin kuin hyvin.

IS uutisessa hän väittää _jättövanaa_ joulukuuilmiöksi, vaikka kyse on vain jättövanasta ja jättövana nimitystä on käytetty tuosta jo valovuosien ajan kaikkien huulilla.

Lue itse:

"Suomen Ufotutkijoiden puheenjohtajan B. Borgin mukaan kyse on ns. joulukuu-ilmiöstä. Ilmiö syntyy, kun auringon säteet osuvat korkealla ilmakehässä lentävään lentokoneeseen ja sen jättämään pakokaasuvanaan.

Ilmiö voi näkyä muutama tuntia ennen auringon nousua tai sen laskemisen jälkeen. Säteet heijastuvat koneen rungosta ja pakokaasusta niin, että kone näyttää kaukaa liekehtivältä tulipallolta, jolla on kaksi häntää."

Sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin joulukuuilmiö, eikä lentokone edes heijasta niin että sillä olisi mitään merkitystä, vaan virallisesti ja kaikkien lentämisestä jotain tietävien nimityksissä kyse on jättövanasta koska se jättövana on merkittävä, ei koneen runko niinkuin Borg virheellisesti väittää mistään mitään tietämättä. Borg itse väitti pari vuotta sitten joulukuuilmiön olevan sitä kun ihmiset alkavat tekemään havaintoilmoituksia tuosta kyseisestä jättövanasta. Siksi koko hänen nimityksensä on harhaanjohtava ja täysin turha ja pelkästään jotain helvetin erikoisuudentavoittelua.

kirjoitti: "Borg itse väitti pari vuotta sitten joulukuuilmiön olevan sitä kun ihmiset alkavat tekemään havaintoilmoituksia tuosta kyseisestä jättövanasta. ".

No niinhän siinä kävi nytkin. Ilmoittivat asiasta IS: lle ja ihmettelivät mikä se oli. Ja melkein joulukuuta se oli nytkin.

Sinulta menee näköjään jutun pointti ohi. Eli että nuo jättövanat ovat erityisen näyttäviä joulukuun tienoilla ja herättävät ihmisten uteliaisuuden.

Ja jos BB jo vuosia sitten on ryhtynyt käyttämään sanontaa " Joulukuu- ilmiö " tästä tilanteesta omissa kirjoissaan niin mitä se sinulle kuuluu?
Millä tavalla se vaikuttaa sinuun?

Harhaanjohtavaa kirjoitti:

Älä nyt jauha paskaa. Toissavuonna näin saman iltapäivän aikana kolme matkustajalentokonetta kun ne lensivät pohjoiskaakosta kohti lounasta.

Aurinko oli suoraan edessäni, jo taivaanrannan takana, ja nuo liekehtivät tulipallot näkyivät selvästi ja ihmettelin muutama päivä sen jälkeen ettei kukaan ollut ilmoittanut niistä paikallislehdessä koska niin huomattavat näkymät ne olivat. Katsoin 20 x 60 kiikareilla ja näin selvästi että kyse oli korkealla lentävästä lentokoneesta ja koska lentokone lensi korkealla, niin lentokoneen lento kesti useita minuutteja ja näytti hitaalta liikkeeltä aivan kuten muutoinkin kun lentokoneet lentävät tästä korkealla.

Jättövana on kesäisin hyvin pitkä koska se jää valkoiseksi pilveksi. Sen sijaan talvella jättövana haihtuu joskus nopeammin, jolloin valo heijastuu vain heti koneen takana olevasta jättövanan osasta ja näyttää siltä kuin jokin lentäisi liekeissä. Punertava väri johtuu taas tietenkin siitä että Auringon valo joutuu tekemään pidemmän matkan ilmakehässä.

Joulukuuilmiö nimen voi sen sijaan jättää pois käytöstä, koska se on täysin harhaanjohtava ja B Borgin itsensä keksimä nimitys suurimmalle osalle joulukuussa tulleista havaintoilmoituksista jotka johtuvat tuosta jättövanailmiöstä. Eikä kyse ole edes mistään helvetin ilmiöstä, vaan ihan tavallisesta jättövanasta ja siitä käytetään nimitystä jättövana ja jokainen joka on lentokoneiden kanssa ollut tekemisissä tuntee tämän asian.

Varoitin jo kaksi vuotta sitten Borgia käyttämästä tuota sanaa koska se on harhaanjohtava, mutta eihän hän järkipuhetta kuuntele koska omaa niin perkeleen ison egon. Onhan hän sentään koonnut maailman suurimman lähdeluettelonkin. Minä tiesin että ihmiset tulevat ymmärtämään sen väärin ja nyt Borg käytti sitä vielä itse väärin. Silloin hän minulle sanoi että joulukuuilmiö on nimitys niistä _ufoilmoituksista_ jotka johtuvat siitä kun ihmiset näkevät tuollaisen jättövanan koska ufoilmoituksissa oli silloin piikki joulukuun kohdalla. Toisinsanoen joulukuuilmiö tarkoitti ihmisiä, eli havaintomäärää. Nyt hän kuitenkin uutisessa väitti että tuo kyseinen jättövana on muka joulukuuilmiö.

"Nyt hän kuitenkin uutisessa väitti että tuo kyseinen jättövana on muka joulukuuilmiö."

Vaikea sanoa miten asian pitäisi ilmoittaa. Jos tavallinen jättövana muuttuu erikoiseksi "palavaksi valopalloksi" tietyistä syistä johtuen niin eikö siitäkin voisi ilmiö sanaa käyttää? Jättövana sinällään ihan luonnollinen juttu.

Tuossa juttussa sanotaan "Suomen Ufotutkijoiden puheenjohtajan B. Borgin mukaan kyse on ns. joulukuu-ilmiöstä.". Jospa tällä lauseella viitataan tähän "ufohavaintoon". Jättövana ei ole siis ilmiö. Mutta ilmiö muuttuu jättövanaksi kun se selvitetään mistä kysymys. Vai olenko väärässä?

Mikäli ihmiset eivät osaa sanoa mikä on lentokone taivaalla ja mikä on "ufo" niin voi perkele. Uutisissa asti ihmetellään että "mikä on auringon heijastamaa valoa" ?

Onko vantaa niin kaukana espoosta ettei kaupunkilaisten tule mieleenkään hakea polttopuuta lämmittää saunaa tai taloa mutta ihmetellään koko valtakunnassa valoilmiötä. Vaikuttaa että maailmanloppu on lähellä :)

pitkä nimi kirjoitti:

Mikäli ihmiset eivät osaa sanoa mikä on lentokone taivaalla ja mikä on "ufo" niin voi perkele. Uutisissa asti ihmetellään että "mikä on auringon heijastamaa valoa" ?

Onko vantaa niin kaukana espoosta ettei kaupunkilaisten tule mieleenkään hakea polttopuuta lämmittää saunaa tai taloa mutta ihmetellään koko valtakunnassa valoilmiötä. Vaikuttaa että maailmanloppu on lähellä :)

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1623177&ref=lk_is_ko_1

"Ufohavaintoja voidaan selittää psykologisesti erilaisten virhetulkintakohteiden ja havaintopsykologisten tekijöiden yhteisvaikutuksilla. Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset, selittyvät hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla.

Entä ryhmäkokemukset? Ne väitöskirjassa selitetään pienryhmäsuggestiolla sekä sosiaalisella paineella ja syyllisyydellä tarinan kuvitteellisuuden paljastamista kohtaan.

Närvän mukaan ufouskonnollisuus on kansainvälinen..."

Jos ihmisiä haluaa syödä pääravintona niin kyllähän ihmisiä pitää rauhotella että pysyisivät uskovina tai uskovaisina valtauskonnoille. Mikä tahansa selitys antaa mielenrauhaa tietämättömille idealla kuhan ei tarvi ajatella tai ei tarvi ajatella kahta kertaa. Akateemisuuden kautta ei muuta voikkaan olettaa... ku väitöskirjOJA.

pitkä nimi kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1623177&ref=lk_is_ko_1

"Ufohavaintoja voidaan selittää psykologisesti erilaisten virhetulkintakohteiden ja havaintopsykologisten tekijöiden yhteisvaikutuksilla. Voimakkaat ufokokemukset, kuten ufosieppaukset, selittyvät hallusinaatiolla, unihalvauksilla, fantasiointitaipumuksilla ja valemuistoilla.

Entä ryhmäkokemukset? Ne väitöskirjassa selitetään pienryhmäsuggestiolla sekä sosiaalisella paineella ja syyllisyydellä tarinan kuvitteellisuuden paljastamista kohtaan.

Närvän mukaan ufouskonnollisuus on kansainvälinen..."

Jos ihmisiä haluaa syödä pääravintona niin kyllähän ihmisiä pitää rauhotella että pysyisivät uskovina tai uskovaisina valtauskonnoille. Mikä tahansa selitys antaa mielenrauhaa tietämättömille idealla kuhan ei tarvi ajatella tai ei tarvi ajatella kahta kertaa. Akateemisuuden kautta ei muuta voikkaan olettaa... ku väitöskirjOJA.

mikäli oot akateeminen niin "toivottavasti" keskivertaista akateemia fiksumpi akateeminen tai osaat ainoastaan mielistellä ja nuolla persettä ja kertoa satuja :)
hattupäisyys on yliarvostettua ja aneemisuutta !

pitkä nimi kirjoitti:

mikäli oot akateeminen niin "toivottavasti" keskivertaista akateemia fiksumpi akateeminen tai osaat ainoastaan mielistellä ja nuolla persettä ja kertoa satuja :)
hattupäisyys on yliarvostettua ja aneemisuutta !

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=people-only-use-10-percent-of-brain

"the brain represents three percent of the body's weight and uses 20 percent of the body's energy."

moni elää valmiilla kaavoilla ja kunnioittavat valmiita kaavoja koko ikänsä huomaattaan koska ajattelu on niin "raskasta". kouluja käyneet ovat oppinut ja ajatellu valmista tietoa ja kun pitää kirjoittaa jotakin niin kirjoitus ja tutkimus pohjautuu valmiseen tietoon. ainoan minkä voivat muodostaa valmiilla tiedolla on mielipide valmiin tietonsa perusteella.

huvitti kun lasten koulutodistuksessa luki käytös kiitettävä ja ahkeruus kiitettävä. kotona takit unohtuu lattialle ja sotketaan siivoamatta.

sama akateemisten kanssa ku lasten. ovat akateemisten silmissä tietäviä mutta sotkevat ihmisiä samalla valmiilla tiedolla mitä ovat lukeneet ja selittävät tietonsa valmiilla tiedolla ja syntyy sanonta "ei mitään uutta taivaan alla".

lisäksi salaseurat ja salattu tieto sotkee ja vaikuttaa koulujärjestelmässä. koulussa missä opiskellut joskus oli vapaamuurari rehtorina.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8726374