On syytä epäillä, että Sonera-asiassa on tehty ”poliittinen sopimus” siitä, ettei syyllisiä löydetä eikä rangaista. Syyllisten löytäminen on kuitenkin helppoa, sillä Lipposen sateenkaarihallitus on 16.9.1999 omistajapolitiikkaa koskevassa periaatepäätöksessään päättänyt, että ”Yhtiön toiminnan ja kansantalouden kannalta erittäin merkittävät sijoitukset ulkomaille edellyttävät pääomistajan hyväksynnän, ennen kuin sijoituksesta lopullisesti päätetään”.
Valtioneuvoston omilta verkkosivuilta löytyy tieto, että ”Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta sai 4.9.2001 liikenne- ja viestintäministeri Olli-Pekka Heinosen aloitteesta informaatiota Sonerasta ja valtioyhtiöpolitiikasta. Talouspoliittinen ministerivaliokunta antoi täyden tukensa liikenne- ja viestintäministeri Heinoselle Soneraa koskevissa kysymyksissä.”
Näin ollen vastuu 24 miljardin markan taloudellisesta vahingosta 7 miljardin markan verotulojen menetyksestä kuuluu Lipposen hallitukselle, kauppa- ja teollisuusministeriön virkamiehille tietyille virkamiehille, Soneran silloiselle hallintoneuvostolle ja toimivalle johdolle. Miksi heitä ei saateta vastuuseen tekemisistään? Onko tehty poliittinen päätös?
Valtioneuvoston omilta verkkosivuilta löytyy tieto, että ”Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta sai 4.9.2001 liikenne- ja viestintäministeri Olli-Pekka Heinosen aloitteesta informaatiota Sonerasta ja valtioyhtiöpolitiikasta. Talouspoliittinen ministerivaliokunta antoi täyden tukensa liikenne- ja viestintäministeri Heinoselle Soneraa koskevissa kysymyksissä.”
Näin ollen vastuu 24 miljardin markan taloudellisesta vahingosta 7 miljardin markan verotulojen menetyksestä kuuluu Lipposen hallitukselle, kauppa- ja teollisuusministeriön virkamiehille tietyille virkamiehille, Soneran silloiselle hallintoneuvostolle ja toimivalle johdolle. Miksi heitä ei saateta vastuuseen tekemisistään? Onko tehty poliittinen päätös?
Vastaukset 4
Vanhimmat
joka kertoo krp:lle että näin tehdään. Eihän ne sentäs isoja rahoja vaadi vaan tekee kuten käsketään.
Käräjätuomari Jussi Nilsson kirjoitti Lakimiesuutiset-lehdessä 2/2002, että oikeuslaitos on alistettu poliittisten valtaelinten alaisuuteen. Tein ns. Koiviston konklaavista suojelupoliisille tutkintapyynnön, koska epäilin asiassa valtiopetosta sillä perusteella, että presidentti Mauno Koivisto oli minun oikeustajuni mukaan puuttunut riippumattoman tuomioistuimen toimintaan kutsuessaan oikeuslaitoksen edustajia tasavallan presidentin linnaan ja ohjeistanut oikeuslaitosta. Tietoni perustuvat läsnäolijoilta saatuihin tietoihin ja sekä selvityksiin siitä, että tuon palaverin jälkeen pankki on voittanut lähes poikkeuksetta ylemmissä oikeusasteissa käydyt oikeudenkäynnit.
Suojelupoliisin lakimies lähetti minulle 8.8.2002 sähköpostia ja totesi ettei ole syytä epäillä valtiopetosta. Soitin sähköpostin lähettäjälle ja keskustelimme asiasta jolloin minulle jäi se kuva, että suojelupoliisi on sisäministeriön alainen yksikkö ja noudattaa sisäministeriön ohjeita.
OK. Seuraavaksi siirrymme järjestelmään, jossa poliisi ja armeija toteuttavat Erkki Ahon (katker) antamia määräyksiä. Ja noudattaa Hänen (kohtelias ja alamaismainen kumarrus), EAn käsityksiä.
Poliittiset elimet kun ovat pahoja. Nehän ovat kansalaisten vaaleilla valitsemia, joten paljon kannatettavampaa on noudattaa Erkki Ahon viitoittamaa oikeudenmukaista ja hurskasta tietä!
Suomessa on hyvä lainsäädäntö. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet ja edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
Kansanvaltaan kuuluu yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Näin sanoo Suomen perustuslaki, jota toivon, että Suomessa myös virkamiehetkin toteuttaisivat toimissaan. Kysymys ei siis ole minun ohjeistani vaan Suomen laista.