Kysymys: oletko käynyt katsomassa ko. leffan ilman, että olet lukenut kirjaa? Siitä oli nimittäin jätetty niin hirveästi juttuja pois, että jäin miettimään, ymmärtääkö leffasta mitään ilman kirjan lukemista..? Leffa oli itsessään pilvilinna joka romahti, tosi pettymys, se Mikaelkin toisteli van samoja juttuja ja henkilöissä ei ollut syvyyttä. 2,5h viuhahti vain silmien edestä.
Pilvilinna joka romahti
Noooomi
3481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No ainahan ne filmatisoinnit on kompromisseja kirjasta. Minusta Pilvilinna oli hyvä ja noudatteli kirjaa tärkeimmistä kohdista. Kyllä svantet osaa tehdä hyviä leffoja.
Kyllä ne aiemmatkin kaksi olivat todella ohuita ja sekavia, jos ei ollut kirjoja lukenut, mutta tämä kolmas on aivan täysi käsittämätön jos ei jo tunne tarinaa.
No toisaalta, miksi yleensä kukaan menisi katsomaan noita leffoja ilman että on lukenut ne kirjat?
Leffat ovat mielenkiintoisia siksi että ne ovat ikäänkuin kirjojen "kuvitusta", eli pääsee katsomaan miten teksti on kääntynyt kuviksi. Mutta eivät ne onnistuneita elokuvia kyllä ole.
No, saa nähdä mitä jenkit saavat aikaan samasta materiaalista. Odotan innolla.
Kirjan lukeneena elokuva "Pilvilinna joka Romahti" oli tietenkin pettymys,ja toisaalta taas elokuva oli onnistunut lukuisista karsimisista huolimatta.Sillä elokuva keskittyy pelkästään Lisbeth Salanderin edesottamuksiin,kuten pitääkin.Kirjassa käsiteltiin laajasti tarinan taustalla pyörivää ihmiskauppaa,joka taasen elokuvasta on poistettu lähes tyystin pientä viitteellistä kohtaa lukuunottamatta.Onnistuneen dekkarin elokuvasta tekee toisaalta kirjassa kerrottujen Blomqvistin turhien naisseikkailujen poisjäänti,elokuvasta tuli täten heti tiiviimpi kokonaisuus.
Pettymyksiä kirjojen filmatisoinneista ollaan saatu kärsiä jo iät ajat,enkä usko,että Hollywoodissa pystyttäisiin yhtään sen parempaan filmatisointiin.Ajatuskin Hollywood versiosta hirvittää!