voihan perse,,,
Nurmisen maali selvä potkumaali
Glitter
5512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Se ei ollut potkumaali, mutta ohjas sen tietoisesti maalia kohti.
Taas tuomari virhe se ois pitänny tarkistaa videolta.
Tilannetta ei olisi näkynyt maalikameran videosta eli turha poru siten. Maikkarin videolta toki olisi näkynyt. Pelimiehen maali josta voidaan arvuutella. Turha siitä kuitenkaan on kitistä, varmat kevään merkit on näköjään ilmassa kun poika on matkalla aurajoen rannoille..tepsi jyrää taas kerran, valitettavasti.
turha siitä on kitistä.kerhon oma pelaajahan siinä tilanteessa hakkas nurmista ku vierasta sikaa.nurmisella täysi työ pitää itsensä edes pystyssä.mätiaho näytti taas mihin se pystyy.aika sika.
... on enää itkeä, tepsi oli eilen parempi. yksi peli vielä niin päästään hyvin ansaitulle kesälomalle.
kun on se pronssimatsi pelattava. aivan sama voittaako sen säälipelin vai ei. pronssin vois antaa runkosarjan sijoituksen perusteella.
taitaa tepsi olla just ton verran parempi.ja hämeenlinnan hallikin on niin surkee, että eihän finaalia siellä vois pelata. ei mahdu maksajia tarpeeks. rönn muuten myönsi, että potkumaali oli. hän ei nähnyt sitä itse. ja ylhäältä videotuomari ei voinut nähdä. maikkarin kuvasta kyllä näkyi, mutta rönn totesi, että maikkarin kuvien perusteella ei maaleja hyväksytä tai hylätä. ainakaan hpk:n. aikasempikin tepsin maali olis pitänyt hylätä, koska oli maalivahdin häirintä. mutta mitäs näitä rutisemaan. tuomari päättää. ja onhan kerholla teoriassa vielä mahdollisuus... heh. kun nyt hifki edes hoitais kärpät.