Hei palstan häirikköuskovaiset.

miksi et uskalla vastata kysymykseen, vaan vaihdat puheenaihetta?

PYYDÄN ARVOISIA PALSTALAISIA EHDOTTAMAAN,LUONNOSTELEMAAN,LUOMAAN MONENLAISIA,OSUVIA,OIVALLISIA JA ERITYISESTI ERINOMAISEN VIISAITA JA VITSIKKÄITÄ,MYÖS LÄMPIMÄNHUMORISTISIA,LYHYEHKÖJÄ,SUOMEN- JA ULUKOMUANKIELISIÄKII,EVOLUUTIOHENKISIÄ LAUSAHDUKSIA,JOITA VOIS TARROIHIN,PAITOIHIN PAINATTAA YNNÄ ETENNIIL LINJUREIHEN KYLYKIIN KIINNITELLÄ,KUSTANTOO. KAIKELLE KANSALLE ILOKS JA YLÖSRAKENNUKSEKS.... VAKAVISSAAN...k mikko
KELPO OIVALLUKSISTA VOISIN MUUTAMAN KYMPIN POHDINTAPALKKAAKIN MAKSAA.

"Kysymys Jumalan epäonnistumisesta taas on ongelmallisempi. Tietyssä mielessä voidaan sanoa Jumalan "epäonnistuneen" ihmiskunnan suhteen, kun ihmiset valitsivat synnin, mutta tämän "epäonnistumisen" Jumala ilmeisesti hyväksyi hintana ihmisen vapaudesta."

?? Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei kaikkivaltias, joka neljäntenä luomispäivänä loi 810 Petaa tähtiä sekunnissa koko vuorokauden, ei pystynyt parempaan tässä ihmisen suunnitteluprosessissa?

"Voidaan sanoa Jumalan kuitenkin onnistuneen varsinaisessa päämäärässään - vapaan, kohtalostaan itse päättävän olennon luomisessa."

Voidaanko siinä tapauksessa puhua kaikkivaltiaasta?

"Voidaan sanoa Jumalan kuitenkin onnistuneen varsinaisessa päämäärässään - vapaan, kohtalostaan itse päättävän olennon luomisessa."

No, todentotta. Suurin osa maapallon ihmisistä ei ole kristittyjä, vaikka helvetillä uhkailtaisiin. Ja kristityt itsekin ovat keskenään torailevaa sakkia, kun jumala ei ole osannut antaa selviä sääntöjä edes lapsikasteen suhteen. Muista pienistä asioista nyt puhumattakaan.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Kysymys Jumalan epäonnistumisesta taas on ongelmallisempi. Tietyssä mielessä voidaan sanoa Jumalan "epäonnistuneen" ihmiskunnan suhteen, kun ihmiset valitsivat synnin, mutta tämän "epäonnistumisen" Jumala ilmeisesti hyväksyi hintana ihmisen vapaudesta."

?? Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei kaikkivaltias, joka neljäntenä luomispäivänä loi 810 Petaa tähtiä sekunnissa koko vuorokauden, ei pystynyt parempaan tässä ihmisen suunnitteluprosessissa?

"Voidaan sanoa Jumalan kuitenkin onnistuneen varsinaisessa päämäärässään - vapaan, kohtalostaan itse päättävän olennon luomisessa."

Voidaanko siinä tapauksessa puhua kaikkivaltiaasta?

Lue lisää

"Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei kaikkivaltias, joka neljäntenä luomispäivänä loi 810 Petaa tähtiä sekunnissa koko vuorokauden, ei pystynyt parempaan tässä ihmisen suunnitteluprosessissa?"

Ottamatta nyt kantaa luomisen konkreettiseen kronologiaan, uskon, että kyky kääntyä syntiin on ehdottomasti osa sitä ihmisluontoa, jonka Jumala halusi luoda.

"Voidaanko siinä tapauksessa puhua kaikkivaltiaasta?"

Kaikkivaltiaankaan ei ole pakko pakottaa kaikki tapahtumaan oman tahdon mukaan. Suvereeniuteen kuuluu myös kyky olla käyttämättä omaa suvereeniutta.

Jos Jumala ei pystyisi luomaan itsestään erillisiä, vapaan tahdon omaavia olentoja, jotka voivat toimia Jumalan tahdon vastaisesti, sehän olisi rajoitus hänen kaikkivaltiudelleen!

... kirjoitti:

"Voidaan sanoa Jumalan kuitenkin onnistuneen varsinaisessa päämäärässään - vapaan, kohtalostaan itse päättävän olennon luomisessa."

No, todentotta. Suurin osa maapallon ihmisistä ei ole kristittyjä, vaikka helvetillä uhkailtaisiin. Ja kristityt itsekin ovat keskenään torailevaa sakkia, kun jumala ei ole osannut antaa selviä sääntöjä edes lapsikasteen suhteen. Muista pienistä asioista nyt puhumattakaan.

Lue lisää

"No, todentotta. Suurin osa maapallon ihmisistä ei ole kristittyjä, vaikka helvetillä uhkailtaisiin."

Taannoin olin uskovien piirissä, jossa puhuja kysyi, ketkä olivat tulleet uskoon helvetin pelosta. N. 20 ihmisen joukosta nousi muistaakseni yksi käsi. Suurin osa oli tullut muista syistä.

Ja vaikka ihminen ei ole kristitty, hänet tuomitaan oikeudenmukaisesti tekojensa mukaan Jumalan standardien nojalla.

"Ja kristityt itsekin ovat keskenään torailevaa sakkia, kun jumala ei ole osannut antaa selviä sääntöjä edes lapsikasteen suhteen. Muista pienistä asioista nyt puhumattakaan."

Lapsikastekysymys ei ole mielestäni kovin oleellinen - molempien suuntien piiristä löytyy aitoja kristittyjä. Se, että eri ryhmiä on paljon, ei vielä kerro, että niiden perusoppi (usko Jeesukseen Jumalan poikana) eroaisi. Ja perusoppi on se, mikä tekee kristitystä kristityn.

Bogdanov kirjoitti:

"No, todentotta. Suurin osa maapallon ihmisistä ei ole kristittyjä, vaikka helvetillä uhkailtaisiin."

Taannoin olin uskovien piirissä, jossa puhuja kysyi, ketkä olivat tulleet uskoon helvetin pelosta. N. 20 ihmisen joukosta nousi muistaakseni yksi käsi. Suurin osa oli tullut muista syistä.

Ja vaikka ihminen ei ole kristitty, hänet tuomitaan oikeudenmukaisesti tekojensa mukaan Jumalan standardien nojalla.

"Ja kristityt itsekin ovat keskenään torailevaa sakkia, kun jumala ei ole osannut antaa selviä sääntöjä edes lapsikasteen suhteen. Muista pienistä asioista nyt puhumattakaan."

Lapsikastekysymys ei ole mielestäni kovin oleellinen - molempien suuntien piiristä löytyy aitoja kristittyjä. Se, että eri ryhmiä on paljon, ei vielä kerro, että niiden perusoppi (usko Jeesukseen Jumalan poikana) eroaisi. Ja perusoppi on se, mikä tekee kristitystä kristityn.

Lue lisää

ei kuvaa kaikkien kristittyjen käsityksiä.

"Taannoin olin uskovien piirissä, jossa puhuja kysyi, ketkä olivat tulleet uskoon helvetin pelosta. N. 20 ihmisen joukosta nousi muistaakseni yksi käsi. Suurin osa oli tullut muista syistä."

Ja ihmisillä on paha taipumus kaunistella omia mielipiteitään. Vai kuinka monen luulisit tunnustavan olevansa alkoholisti suoraan kysyttäessä (edellyttäen, että asiaa ei nyt kysyttäisi jossain AA-kokouksessa, jossa asian "tunnustaminen" on saanut mantran muodon.

"Ja vaikka ihminen ei ole kristitty, hänet tuomitaan oikeudenmukaisesti tekojensa mukaan Jumalan standardien nojalla."

Ja mistähän sinä kuvittelet tietäväsi jumalan aivoitukset tai "standardit". Raamatun jumalakuvatkin kun ovat ristiriitaiset; sotaisa ja verenhimoinen Jahve ja hieman lupsakampi Jesse. Ja sitten on ne kaikki muut ainakin kolmetuhatta ihmiseten keksimää jumalaa.

"Lapsikastekysymys ei ole mielestäni kovin oleellinen - molempien suuntien piiristä löytyy aitoja kristittyjä. Se, että eri ryhmiä on paljon, ei vielä kerro, että niiden perusoppi (usko Jeesukseen Jumalan poikana) eroaisi. Ja perusoppi on se, mikä tekee kristitystä kristityn."

No, mihinkäs tuossa ajatuksessasi nyt sitten katosi kolminaisuusoppi? Jos Jeesus on Jumalan poika, niin silloin he ovat kaksi eri persoonaa. Kuitenkin kolminaisuusoppiakin kannatetaan krisseleiden keskuudessa ihan yleisesti. Karu totuus on, että kristityillä ei taida olla mitään yhteistä alinta nimittäjää uskoonsa. On vain toisten kristittyjen leimaamista harhaoppisiksi, jos ne dogmit poikkeavat siitä, mihin itse on tottunut.

Mutta, jos sinä haluat pitää esim. katolisen kirkon käsityksiä oikeina ja muiden suuntauksien oppien eroavuuksia vain epäoleellisina poikkeamina valtavirrasta, niin ole hyvä vaan minun puolestani. Niiden muiden suuntausten ihmiset ovat sitten varmaan aika usein kanssasi erimieltä. Ja turpakäräjät (ja välillä muutkin kahakat) ovat sitten valmiit alkamaan:D

Lapsikaste ei muuten ole mikään ihan pieni opillinen riita. Sille kun on vaikea löytää raamatusta mitään tukea, mutta niinpä vain monet kirkkokunnat sitä ahkerasti jaksavat harrastaa. Syistä, jotka ovat ateistille sangen ilmeiset.

Bogdanov kirjoitti:

"No, todentotta. Suurin osa maapallon ihmisistä ei ole kristittyjä, vaikka helvetillä uhkailtaisiin."

Taannoin olin uskovien piirissä, jossa puhuja kysyi, ketkä olivat tulleet uskoon helvetin pelosta. N. 20 ihmisen joukosta nousi muistaakseni yksi käsi. Suurin osa oli tullut muista syistä.

Ja vaikka ihminen ei ole kristitty, hänet tuomitaan oikeudenmukaisesti tekojensa mukaan Jumalan standardien nojalla.

"Ja kristityt itsekin ovat keskenään torailevaa sakkia, kun jumala ei ole osannut antaa selviä sääntöjä edes lapsikasteen suhteen. Muista pienistä asioista nyt puhumattakaan."

Lapsikastekysymys ei ole mielestäni kovin oleellinen - molempien suuntien piiristä löytyy aitoja kristittyjä. Se, että eri ryhmiä on paljon, ei vielä kerro, että niiden perusoppi (usko Jeesukseen Jumalan poikana) eroaisi. Ja perusoppi on se, mikä tekee kristitystä kristityn.

Lue lisää

Minua ei tuomitse kukaan muu kuin valtuudet saanut tuomari. En palvo tai kumarra ketään, varsinkaan olemattomia. Vaikka sattuisitte olemaan oikeassa tämän jeesustelunne ja taivas/helvettijuttunne kanssa (mikä ei ole todennäköistä) ja minut tuomittaisiin elämäni loputtua, en nöyrtyisi siinäkään vaiheessa. Sylkisin Jepun sandaaleille. Mahtaisi kaikkivoimatonta ketuttaa kun löytyy yksi ihminen joka ei suostu orjallisesti nuoleskelemaan häntä =)

Atheism kirjoitti:

Minua ei tuomitse kukaan muu kuin valtuudet saanut tuomari. En palvo tai kumarra ketään, varsinkaan olemattomia. Vaikka sattuisitte olemaan oikeassa tämän jeesustelunne ja taivas/helvettijuttunne kanssa (mikä ei ole todennäköistä) ja minut tuomittaisiin elämäni loputtua, en nöyrtyisi siinäkään vaiheessa. Sylkisin Jepun sandaaleille. Mahtaisi kaikkivoimatonta ketuttaa kun löytyy yksi ihminen joka ei suostu orjallisesti nuoleskelemaan häntä =)

Lue lisää

"En palvo tai kumarra ketään"
"en nöyrtyisi siinäkään vaiheessa"
"Sylkisin Jepun sandaaleille"

Siinä onkin Jumalasta eronneen ihmiskunnan perusasenne oivallisesti ilmaistuna. Eikö sitten olekin reilua, että tämän asenteen omaavien ihmisten ei tarvitse tulla taivaaseen palvomaan Luojaansa, vaan he voivat jäädä suosiolla omiin oloihinsa?

Osoittaisitko sinä armoa ja rakkautta omiin lapsiisi lähettämällä ne koirien raadeltaviksi?

"Osoittaisitko sinä armoa ja rakkautta omiin lapsiisi lähettämällä ne koirien raadeltaviksi? "

Ja kukahan teki ne koirat mielenvikaiseksi, ei kai vaan ihminen..

zeta x kirjoitti:

"Osoittaisitko sinä armoa ja rakkautta omiin lapsiisi lähettämällä ne koirien raadeltaviksi? "

Ja kukahan teki ne koirat mielenvikaiseksi, ei kai vaan ihminen..

Lue lisää

tietenkin. Kristityn logiikan mukaan kun sillä isällä (tai luojalla tai jumalalla) ei ole mitään päätäntävaltaa niihin koiriinsa.

Mutta niin paljon hän niitä hurttiaan rakasti, että antoi ainokaisen poikansa puruluuksi niille.

"Miksi ihmeessä siitä maailmasta piti tehdä aivan älyttömän suuri? Ihan niin kuin yhtä hiivasienisolua varten luotaisiin Tyyni valtameri, paitsi että maailmankaikkeus on suhteessa paljon, paljon suurempi.
Eikö vähempi olisi riittänyt? "

Ensinnäkään ihminen ei välttämättä ole ainoa Jumalan luoma älyllinen olento maailmankaikkeudessa. Mitä maapallon mittasuhteisiin tulee, onhan valtamerillä mm. esteettistä arvoa.

Bogdanov kirjoitti:

"Miksi ihmeessä siitä maailmasta piti tehdä aivan älyttömän suuri? Ihan niin kuin yhtä hiivasienisolua varten luotaisiin Tyyni valtameri, paitsi että maailmankaikkeus on suhteessa paljon, paljon suurempi.
Eikö vähempi olisi riittänyt? "

Ensinnäkään ihminen ei välttämättä ole ainoa Jumalan luoma älyllinen olento maailmankaikkeudessa. Mitä maapallon mittasuhteisiin tulee, onhan valtamerillä mm. esteettistä arvoa.

Lue lisää

Nythän ei ole kysymys siitä, mitä minä pidän mahdollisena, vaan siitä voiko luomisopissa olla mitään perää.

Kreationistit pitävät raamattua auktoriteettinä, josta löytyy vastaus kaikkeen ja joka on jumalainen totuus.

Raamatussa ei sanota mitään, mikä viittaisi elämään muualla kuin maakiekolla/pallolla. Pikemminkin päinvastoin.

Esim. Kun ihminen luotiin paratiisin, miten Aatamin jälkeläiset siirtyivät muille planeetoille? Jos jokaisella planeetalla oli oma Aataminsa, niin lankesivatko ne kaikki syntiin? Jos niin kävi, asia oli selvästi järjestetty ennalta ja perisynnin tekikin jumala.

Miten muiden planeettojen ihmiset saavat tietää jeesuksen ristiriipunnasta? Kävikö ristinkiesus naulattavana joka jessuksen planeetalla? Siinä vasta kärsimystä kerrakseen! Tapahtuiko se samanaikaisesti, jolloin jeesuksia pitäisi olla melkoinen joukko, vai ovatko eri planeetat eriarvoisessa asemassa sen suhteen mitkä sukupolvet voivat pelastua ja mitkä eivät. Kuinka monta planeettaa ehtii hoidella esim. 6000 vuodessa?

Tätä voisi olla kiva jatkaa, mutta asiaan..

Vaikka ihmisiä olisi miljoonalla muullakin planeetalla, maailmankaikkeus olisi silti ylimitoitettu ihmisen tarpeisiin. Maailmankaikkeuden omaehtoiselle olemassaololle se lienee suurin piirtein passeli.

Ps. Merillä on paljonkin esteettistä arvoa, mutta yhden hiivasienisolun kodiksi sellainen on silti aavistuksen verran väljä.