Täällä oli joskus puhetta 1. kirjeessä Timoteukselle olevasta lauseesta, jonka mukaan nainen pelastuu lasten synnyttämisen kautta. Jäin miettimään kyseistä kummallista paikkaa, ja tuli mieleen eräs ajatus. Siinä yhteydessähän puhutaan Eevasta ja siitä miten Eeva petettiin ensin. Ja sitten muistui mieleen asiasta kertova kohta VT:stä, jossa luvataan, että naisen siemen tulee rikki polkemaan käärmeen pään. Olisiko kyse juuri siitä synnyttämisestä? Vaimon siemen Marian synnyttämänä on polkenut rikki käärmeen pään ja pelastus on tullut, ei tietenkään vain naisille, mutta myös miehille.
Olisiko tässä siis ajatuksena, että koska nainen tuli petetyksi ensin, nainen oli siksi "velvollinen" synnyttämään Vapahtajan?
1. Tim. 2:14-15 "14. Ja ei Adam petetty; mutta vaimo petettiin ja saatti ylitsekäymisen.
15. Mutta kuitenkin hän lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tulee, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhyydessä siveyden kanssa."
Olisiko tässä siis ajatuksena, että koska nainen tuli petetyksi ensin, nainen oli siksi "velvollinen" synnyttämään Vapahtajan?
1. Tim. 2:14-15 "14. Ja ei Adam petetty; mutta vaimo petettiin ja saatti ylitsekäymisen.
15. Mutta kuitenkin hän lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tulee, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhyydessä siveyden kanssa."
Vastaukset 33
Vanhimmat
Lasten synnyttäminen on naisen osa. Ei siinä sen kummempia ajatuksia tarvii.
Lasten synnyttämisen kautta merkitsee vaimon asettamista perheen hoitamiseen ja nuo "kulkukoirat" vapauksineen luulevat sen soveltuvan jopa pappissäätyyn ei kun nainen on
luotu lapsia tekemään, hoitamaan ei huoraamaan ja
liikkumaan perkeleen vitjoissa eksyttämässä muita naisia.
Se että Vapahtaja syntyi vaimosta merkitsee vaimon merkitystä myös hengellisellä puolella, ettei kukaan heitä halveksisi, kuten joskun on ollut tapana niin tehdä.
Entäs ns. "vanhat piiat" sitten? Eivätkö he voi pelastua?
Sen voit lukea toisesta kohdasta.
Tuossa oli kyse avioliitosta, se tarkoittaa Aatamin ja Eevan osaa.
Eli sen logiikan mukaan sitten naimaton nainen voi toimia seurakunnan opettajana? Siinähän puhutaan edellisessä lauseessa siitä...
En tarkoittanut sitä kohtaa. Paavali sanoo selvästi UT:ssa, että lopunajalla parempi, että pysyy naimattomana. Päättele siitä.
Kyllä sinä tuossa avauksessa oikealla jyvällä olet. Muutamille kun autuus on siinä mitä he itse tekevät, niin heille on turha muuta selittää.
Autuus on todellakin yksin Kristuksessa ja Kristus on tosi Jumala tosi Jumalasta. Pelastuksessa ei ole mitään, mikä olisi lihasta syntynyt. Lihan pitää syntyä kokonaan uudesti Hengestä!!!
Kristus on todellakin vaimon siemen joka rikki musertaa käärmeen pään.
Vanhapiika, ainakin hän olis ihastunut Jeesukseen jollei jopa rakastunut.
Istui vain Jeesuksen jalkain juuressa ja kasoa napitti suoraan silmiin.
Rakkaus ei vaadi eikä missään raamatuissa ole sänkyyn menemistä rakkaudeksi mainittu.
Vaikka raamatunkin ihmiset rakastivat vaimojaan ja miehiään.
Rakakutta ensisilmäyksellä tapasi olla, sydänten puhelua heillä oli ennenkuin kerkesivät vettä ammentamaan.
Huvittava pointti. Ei mun ajatuksen juoksu kyllä pysty moiseen spekulaatioon. Taivashan olisi täynnä naisia jos se noin menisi. Eikös tuolla ole joku hengellinen merkitys, ei siis se, että nainen pelastuisi synnyttymällä! :D
Ihmetyttää tämä monikkomuoto, Jeesus-lapsiahan on vaan yksi ainut !
Sisältääkö jae piiloviestin, että vaimot voivat riskeerata henkensä synnytyksin, eikä sitä Jumala pidä helvettiin jouduttavana itsemurhana. Apostolien aikaanhan synnytys oli hengenvaarallisempaa kuin nykyisin, kun on kaikki laitteet ja lääketiede kehittynyt.
Kyllä monikossa näkyy olevan. Lasten synnyttäminen kivulla annettiin Eevan osaksi. Vaikka nykyään voidaan fyysisiä kipuja lievittää niin väittäisin, että henkiset kivut ovat pahempia kuin ennen.
Laitan vielä Lutherin kirjoitus synnytyksestä:
Muista Reeta että sinä olet nainen ja että työsi on Jumalalle otollinen. Alistu siis hänen tahtoonsa. Saata lapsi maailmaan. Jos sattuisit kuolemaan se tapahtuisi jalossa tehtävässä ja Jumalaa totellen. Jos et ole nainen, toivoisit olevasi, jotta saisit kärsiä ja kuolla niin arvokkaassa ja jalossa Jumalanpalvelustyössä.
Kreikaksi siinä ei ole monikko. En tiedä miten se on käännetty muissa suomenkielisissä käännöksissä, mutta kreikaksi se on näin 'dia tes teknogonias' eli 'kautta lapsisynnytyksen'. Englanniksi kääntyy vähän helpommin ja selvemmin eli 'through the childbearing'.
Gal. 4:26 Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme.
Gal. 4:27 Sillä kirjoitettu on: "Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä *yksinäisellä* on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
*Kristus* synnyttää lapset Jumalalle. Siis YKSI Vaimon siemen.
Gal. 4:28 Ja te, veljet, olette lupauksen lapsia, niinkuin Iisak oli.
Gal. 4:29 Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin.
Gal. 4:30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."
Gal. 4:31 Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.
Gal. 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Gal. 5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.
Gal. 5:3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
Gal. 5:4 Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.
Gal. 5:5 Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.
Gal. 5:6 Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
Synnyttäjä josta Jumalan sana tässä paikassa puhuu, on ja pysyy, Jeesus Kristus Jumalan ainoa poika. Lihaksi syntynyt Jumala itse.
Ensimmäinen Eeva petettiin ja vielä tänäänkin petetään.
Mutta lihan jälkeen syntynyt, vaikka kuinka harras ja uskonnollinen hyvänsä onkin, vaikka autuuden ansaitakseen siitos- ja synnytyskoneena toimisi, HÄN EI ymmärrä niitä kuin Jumalan Hengen ovat. Se on nyt nähty tuhat ja yksi kertaa.
Joh. 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Joh. 3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Joh. 3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Joh. 16:20 Totisesti, totisesti minä sanon teille: te joudutte itkemään ja valittamaan, mutta maailma on iloitseva; te tulette murheellisiksi, mutta teidän murheenne on muuttuva iloksi.
Joh. 16:21 Kun vaimo synnyttää, on hänellä murhe, koska hänen hetkensä on tullut; mutta kun hän on synnyttänyt lapsen, ei hän enää muista ahdistustaan sen ilon tähden, että ihminen on syntynyt maailmaan.
Joh. 16:22 Niin on myös teillä nyt murhe; mutta minä olen taas näkevä teidät, ja teidän sydämenne on iloitseva, eikä kukaan ota teiltä pois teidän iloanne.
on kirjoituksesi ja henkesi.
Jumalan tahdon naisen synnyttämisen osasta ilmaiset halventavasti siitoskoneeksi.
Jeesukselta kysyttiin vastasi Alussa jumala yhdisti mieheksi ja naiseksi niin että he olisivat yksi liha.
Yksi liha etsii Jumalan siementä joka on Jumalan luomisjärjestyksen mukaan lapsi.
Lihallisena sinun on hyvin vaikeaa ymmärtää mutta hengellisesti niin yksin kertaista kuin olla ja voi.
Yksin kertainen oli käskykin alusta alkaen Mieheksi ja naiseksi loi heitä lisääntykää ja täyttäkää maata. Tämä on ollut alusta alkean voimassa eikä Jeesus kumonnut.
Tapahtukoon sinun tahtosi niin maan päällä kuin taivaassa.
1. Kor. 2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
1. Kor. 2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
1. Kor. 2:16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Joh. 3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Joh. 3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Joh. 3:8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Joh. 3:9 Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
Et ymmärräkkään miten nainen alistuu synnytyskoneeksi. Ei tee oman tahtonsa vaan Jumalan tahdon mukaan.
Tapahtukoon sinun, ei minun tahtoni rukoili jopa Jeesus.
Kuuleppa sinä sokea. Joka härjillä ajaa sehän härjistä puhuu.
Sinä olet lihasta syntynyt ja siksi puhut siitä synnyttävästä naisesta, joka on liha ja joka siittää ja synnyttää koneen lailla, lain ja helvetin tulen uhkausten alla, vailla rakkautta.
Sinä ja sinun henkesi istuvat Mooseksen istuimella piiskaamassa naisia synnyttämään ansaitakseen sillä autuuttaan.
Oo sinä omavanhurskaus, miten sinä petät Hynde poloisen ynnä kaikki muut hänen uskonvelejnsä (Nikodeemus).
Lihaksihan Jeesuskin tuli. Mikä on muuten raamatun mukaan suuri salaisuus. Ei tässä auta hurmahengistely ollenkaan. Uskon elämää se on.
Ei Jumala antanut Eevalle käskyä luoda itse vaan kivulla synnyttää ja Aatamin ansaitsemaan leipää. Uskon kautta näki myös Abraham tärkemmäksi pilkan kuin ajallista tarvetta synnissä nauttia.
Alkukielisessä tekstissä lapsensynnyttäminen on yksikössä, joten se sopii erinomaisesti "vaimon Siemeneen", Jeesukseen, jonka kautta me autuaaksi tulemme.
Kristus on ainosyntyinen ja syntyi maailmaan yhtä tarkoitusta varten.
Huomio, ei siksi että lihassa elävät jatkaisivat lihassa ja silti pelastuisivat, vaan siksi että ihmiset syntyisivät uudesti vedestä ja Hengestä.
Syntyisivät uusesti ylhäältä latoamattomasta siemenestä.
2. Kor. 5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.
2. Kor. 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
2. Kor. 5:18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
2. Kor. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
2. Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
2. Kor. 5:21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
2. Kor. 6:1 Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
Kuulostais ymmärrettävältä
Olet miettinyt ja tutkinut Raamattua perusteellisesti tämän aiheen tiimoilta. Lopputulos vastaa kyllä "Henkeen" täydellisesti.
Kiitos viestistäsi!
...Monet Raamatuntutkijat ovat olleet sitä mieltä että se olisi jälkikäteen lisätty Paavalin suuhun, koska hän kaikkien muiden lähteiden mukaan piti naisia suuressa arvossa ja hänen aikanaan naiset saarnasivat ja opettivat alkuseurakunnassa siinä missä miehetkin.
Löysinpäs vielä tätä tukevan Raamatunkohdankin, jonka muistin joskus lukeneeni:
Galattalaiskirje 3:
"26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, EI OLE MIESTÄ EIKÄ NAISTA; sillä KAIKKI te olette YHTÄ Kristuksessa Jeesuksessa."
Toisaalta selitysmallisi kyllä selittäisi näennäisen ristiriidan näiden kahden paikan välillä, mutta valitettavasti mainitsemani Raamatunpaikka on vielä ristiriidassa sen kanssa ettei nainen saisi opettaa, jne...
Saman Paavalin teksteihin täytyisi mahtua??
Ande
ps. Voi olla etten enää tänää ehdi täällä paljoa muuta kommentoida, mutta kurkkaan tätä jutustelua viimeistään huomenna;)
Muistan joskus kauan sitten nähneeni jonkun teologin selityksen tuohon Raamatun kohtaan, mutten muista kuka se oli.
Selitys oli tämä:
Kautta sana pitäisi oikeammin kääntää "läpi" ja silloin kyseinen kohta tarkoittaisi että nainen selviää hengissä synnytyksestä. Olen yrittänyt peräänkuuluttaa tätä teologia, valitettavasti tuloksetta.
Mikä lihasta on syntynyt on liha, ja lihana pysyy. Iankaikkiseen elämään käy tie sen kohdun kautta joka on JEESUS KRISTUS.
Joh. 1:13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
v.1776 kirkkoraamattu: Joh. 7:38 Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat.
Selitys olisi kyllä kieliopillisesti mahdollinen. Kreikan sana 'dia' voi tarkoittaa myös jonkun läpi menemistä. Siten sekin selitys olisi kieliopillisesti mahdollinen. Mutta minusta se ei sopisi asian yhteyteen.
Juutalaiosuudessa ja katolisuudessa, ja vielä LLL:n aikaan Ruotsin ja Suomen kirkoissa pidettiin synnyttänyttä naista saastaisena joka pitää puhdistaa "kirkottamalla" 40 vrk synnytysten jälkeen. Olisiko niin että apostolien aikaan jotkut olisi pitäneet synnyttänyttä naista jopa niin saastuneena, että autuus meni ? Tähänkö apostoli on halunnut puuttua ?
"Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère..."
"Hän silti pelastuu tullessaan äidiksi" sanoo ranskalainen
"tuttavia sarà salvata partorendo figli" sanoo italiaano ja puhuu monikossa samoin kuin Vulgata:
"salvabitur autem per filiorum generationem..."
"Sie wird aber selig werden durch Kinderzeugen" sanoo Luther ja käyttää yhdyssanaa, jonka alku on monikossa, mutta ei sen perusteella voi sanoa, että niitä pitäisi olla monta, jotka synnytetään.
Tosin onhan niitä lapsia Jumalalle syntynyt paljonkin aikojen kuluessa.
Olen anyway El Kirahwin kannalla, vaikken ehkä siltikään täysin ymmärrä ko. kohtaa...
Se on käännöskömmähdys, kun kreikasta käännettiin toiselle kreikalle. Asiasta, ja muistakin Raamatun käännöskömmähdyksistä, on lukuisia tutkimuksia. Tosin, en tiedä onko niitä suomennettu.
Eli miten se on kömmähdys? Tarkoititko että joissain käskirjoituksissa se lukee eri tavalla/puuttuu kokonaan? Jos niin, millä tavalla se on erilainen eri käsikirjoituksissa?
9. Eikö minun, joka muut saatan synnyttämään, pitäisi itse myös synyttämän? sanoo Herra; pitäiskö minun antaman muiden synnyttää, ja itse hedelmätöin oleman? sanoo sinun Jumalas.
ja miehet ei sitten pelastukaan?