Mitä mieltä olette Mazdan palvelusopimuksesta, esim: M3, 36kk, 20 000 km/vuosi hintaan 27 euroa/kk.
Sopimus kattaa määräaikaishuollot,korjaukset,varaosat,mukaanlukien luonnollisesta kulumisesta tai rikkoutumisesta johtuvat kulut jarrupalojen vaihto, pakoputken vaihto, polttimoiden vaihto, renkaiden kausivaihdot, jakohihnan vaihto, raitisilmasuod.vaihto ja sijaisauto huollon ajaksi.
Sopimus kattaa määräaikaishuollot,korjaukset,varaosat,mukaanlukien luonnollisesta kulumisesta tai rikkoutumisesta johtuvat kulut jarrupalojen vaihto, pakoputken vaihto, polttimoiden vaihto, renkaiden kausivaihdot, jakohihnan vaihto, raitisilmasuod.vaihto ja sijaisauto huollon ajaksi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Huollot tulevat halvammaksi. Toisaalta, eipä tarvitse liata käsiään polttimoiden vaihtoon yms. Kolmosen polttimoiden vaihto on aika hankala juttu, joten mielellään sen antaa muille.
36 kk:n aikana ei pitäisi vielä tulla pakoputken vaihtoa. Jos tulee, se menee vielä takuuseen.
Mazda on kokemukseni mukaan hyvin luotettava. Tähän astisissa Mazdoissani ei ole juuri esiintynyt takuuaikaisia vikoja, eikä isommin sen jälkeenkään. Huoltosopimuksessa on siten kyse lähinnä omasta mukavuudesta ja kulujen ennakoinnista. Jos olet valmis hieman maksamaan mukavuudesta, ota huoltosopimus. Jos olet tee se itse tyyppi, älä ota. Ongelmia tuskin tulee jälkimmäisessäkään tapauksessa.
Muuten, kolmosessa ei kait ole jakohihnaa, vaan ketju, joten ei tarvitse vaihtaa.
Kun autossa on takuu, niin eihän maksettavaksi voi tulla isoja remppoja. Miksi ihmeessä pitäisi vielä maksaa joka kuukausi lisämaksuja ?
Jotenkin tuntuu että nykyajan ihmiset ovat niin epävarmoja että ovat valmiita maksamaa mitä tahansa autoilusta. Eihän autoliikkeet näitä sopimuksia tappiokseen tee; autoliikkeille nämä sopimukset tuovat rahaa!!!
Kuulostaa varsin edulliselta ainakin ranskalaisiin verrattuna.
Palvelusopimus on hinnoiteltu hieman kalliimmaksi kuin normaalit huollot, mutta voihan sitä sitten vaihdattaa renkaat, polttimot, sulat ym. sopimuksen piikkiin. Palvelusopimuksen edut tulevat käsittääkseni siinä, että auto on arvokkaampi vaihdettaessa ja palvelusopimusta voi jatkaa vielä takuun päättymisen jälkeenkin. Pienet pikkuviat tulevat hoidettua palvelusopimuksella kun taas omia rahojaan tuppaa säästämään joskus väärässä kohtaa ja jättää korjauksia tekemättä, esim. kun on päättänyt vaihtaa auton lähiaikoina. Tästä seuraa myös suurempi vaihtoautoarvo.
Olen ehdottomasti sopimuksen kannattaja, mutta "tee se itse" miesten ja naisten ei sellaista kannata varmaan ottaa.
Esim. Renaultiin verrattuna tuo huoltosopimus on suorastaan halpa, kertoo varmaan jotain auton toimintavarmuudesta :) Ja hintaan kuuluu vielä renkaanvaihdot sekä sijaisauto, joita ei taida muilla merkeillä olla.
Mazdan huollot eivät muutenkaan taida olla kalleimmasta päästä, mutta jos ei halua käsiään liata, niin kyllä tuota varmasti kannattaa miettiä. Esim. polttimoiden vaihto on kieltämättä aika v*maista puuhaa nykyautoissa. Itsekin voisin harkita, jos omalla merkilläni olisi tuollainen soppari tarjolla noinkin edullisesti.
Olen sitä mieltä että kyllä ainakin miehen pitää pystyä vaihtamaan autoonsa renkaat ja sulat ITSE.
Mitä jos kumi puhkeaa tienpäällä ?
Ja onhan se paljon nopeampaakin heittää toiset renkaat alle kuin ajella huoltoon ja jonottaa siellä.
Älkää nyt alkako ihan uusavuttomiksi.
ps.
Jos et tee käsilläsi mitään, menee tuntuma etkä pysty mitään tekemäänkään.
Ei tässä nyt osaamattomuudesta ollut kyse, laiskuudesta ennemminkin...;-)
Huolto vaihta renkaat 1/10 siitä ajasta, mikä itselläni pihassa menisi samalla kun polviin ja selkään sattuu niin perkeleesti... ja ne sulatkin maksavat kaupassa aina jotakin (sisältyvät huoltosoppariin) Jonottaa ei tarvi kun puhelin ja ajanvaraus on keksitty. Mutta ok, jokaisen on osattava vaihtaa renkaat tarvittaessa tien päällä, myös naisten!