VAADIMME NUORILLEMME VAIHTOEHTOJA LUKIOLLE! Lukiosta on tehty iso este monille nuorille elämässä
etenemiselle. Jokaiseen ennen ammattiin valmistavaan koulutukseen vaaditaan LUKIO. Miksi? Ei kaikki halua
käydä sitä, eikä siitä ole vastaavaa hyötyä. Jos haluaa erikoistua johonkin, se onnistuu ilmankin. TYPERÄ
KOULUJÄRJESTELMÄ ON SYRJÄYTTÄMISVÄLINE MONILLE NUORILLEmme. Tie poikki, työttömyys, syrjäytyminen?
ME VAADIMME VAIHTOEHTOJA LUKIOLLE! ME VAADIMME LISÄÄ PERUSKOULUPOHJAISIA OPIKELUMAHDOLLISUUKSIA!
etenemiselle. Jokaiseen ennen ammattiin valmistavaan koulutukseen vaaditaan LUKIO. Miksi? Ei kaikki halua
käydä sitä, eikä siitä ole vastaavaa hyötyä. Jos haluaa erikoistua johonkin, se onnistuu ilmankin. TYPERÄ
KOULUJÄRJESTELMÄ ON SYRJÄYTTÄMISVÄLINE MONILLE NUORILLEmme. Tie poikki, työttömyys, syrjäytyminen?
ME VAADIMME VAIHTOEHTOJA LUKIOLLE! ME VAADIMME LISÄÄ PERUSKOULUPOHJAISIA OPIKELUMAHDOLLISUUKSIA!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mites olisi amis, kauppis, oppisopimukset..?
Kyllähän niitä löytyy, ja jo amis- tai kauppispohjalla pääsee myös korkeakoulutukseen. Mikäs nyt on ongelmana? Ei todellakaan jokaiseen ammattiin valmistavalla koulutuksella vaadita pohjalle lukiota.
Lukio nyt on vain yleissivistävä koulutustaso, jota ilman yliopistoon ei helpolla pääse. Mutta kyllä ne ovet muualle suhteellisen helpolla aukenevat. Peruskoulupohjalla ei korkeakouluun pääse, mutta kuten mainittu, amis- ja kauppispohjalla (peruskoulun jälkeen) pääsee jo hyvinkin pitkälle...itseasiassa suurimpaan osaan opinahjoista. Jos haluaa yhtäkkiä peruskoulun jälkeen suoraan korkeakouluun, on mielestäni ihan hyväkin, ettei sinne sillä keinolla pääsekään. Peruskoulu harvoin riittää pohjaksi edes yleissivistykselle, saati sitten korkeakoulutukseen.
En ymmärrä tätä, että pitäisi päästä korkeakoulutukseen ja hyvään ammattiin, mutta ei oikein viitsitä nähdä vaivaan sen eteen...? Tää on tätä pullamössö läskiperse -sukupolvea...saatana!
Vaihtoehto on jo olemassa, ei sitä ytarvitse vaatia, nimmittäin toisen asteen ammatillinen koulutus kokonaisuudessaan.
Kannattaa ensin tutustua aiheeseen, ettei nyt ihan idioottimaisuuksia vaadi.
Lukioista on rakennettu este monille. Ne koulutusvaihtoehdot mitä jää jäljelle ovat jotain tasoa vartija,
lähihoitaja, siivooja jne. Ei näissä ammateissa mitään vikaa ole, mutta vaihtoehtoja tarvitaan enemmän.
Monet entiset ammattikoulualat ovat muuttuneet lukiopohjaa vaativiksi ja syynä vain tarve nostaa koulun
profiilia nuorisomme edun kustannuksella. Esimerkkeinä vaikkapa palomies, poliisi, sairaanhoitaja.
Jos tuon kommentin kirjoittaja on todella rehtori, ihmettelen hänen tuntemustaan suomalaisesta koulutusjärjestelmästä. Meillähän pääsee ammattikorkeakouluun(poliisit, sairaanhoitajat...) ammattikoulu- tai lukiotutkinnolla. Ammattikorkeakoulututkinnolla voi hakea yliopistoon, mutta myös ammattikoulututkinnolla, kunhan pääsee pääsykokeesta läpi tai menee avoimen yliopiston väylää pitkin.Ymmärtääkseni ennenkään ei päässyt opistoasteisiin (esim. sairaanhoitajat aiemmin) koulutuksiin suoraan peruskoulusta.
Suomalaisessa koulutusjärjestelmässä ei ole umpikujia, jos vain oppimishaluja riittää. Itse olen tällä hetkellä Saksassa, ja täällä koulutusjärjestelmä on epätasa-arvoinen ja jättää helposti koulutuksetta. Täällä moni katselee ihaillen suomalaista koulutusjärjestelmää nimenomaan sen tasa-arvoisuuden ja syrjäytymistä ehkäisen olemuksen takia.
Muuten, nykyinen opetusministeri virkkunenhan ei myöskään ole ylioppilas, vaikka onkin lisensiaatti eli tieteellisen jatkotutkinnon tehnyt.
Suomalaisessa koulutusjärjestelmässä ON umpikujia.Työelämässä peruskoulupohjalla 20v olleena ja nyt työttömänä voin sanoa että työ/opiskeluelämässä ei ole ovia jotka avautuisivat. Ota selvää ennen kun yrität päteä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ammattioppilaitos
"Aiheesta muualla
* Opintoluotsi
* Ammattiin Opiskelevat - SAKKI, SAKKI ry
* OSKU
* Opiskelupaikka.fi
* Studentum.fi"
Kyllä se on ihan oikein, että osaan ammateista vaaditaan lukiopohja. Lukio on yleissivistävä ja lisäksi siellä opitaan opiskelutekniikkaa. Erittäin suuri osa lukion kursseista on todellakin sellaisia, että niiden sisältämien tietojen ja taitojen hallinta on välttämätöntä esimerkiksi lääkärin, diplomi-insinöörin tai pedagogin käytännön työssä. Lukioissa on myös aika paljon valinnaisuutta, voit valita joko penkkaripuvun ompelukurssin tai teoreettista fysiikkaa, ravitsemusoppia tai saksan kieltä.
Jos eväät eivät lukiokoulutukseen yksinkertaisesti riitä, niin ne eivät sitten riitä. Ilman lukiotakin on moni tässä maassa leipänsä tienannut ja perheensä elättänyt ja tulee niin tekemään vastakin.
Hyvin sanottu. Lukiossa ei ole mitään vikaa, päinvastoin... nyky-Suomen nuoret kaipaavatkin hieman lisää yleissivistystä, jotta pärjäävät tulevaisuudessa, ja jotta Suomi pärjäisi kansainvälisessä kilpailussa ympäri maailman, eri aloilla. Lukion käyminen vie ehkä enemmän aikaa, mutta sen on kaikille pelkkää plussaa elämän varrelle. Tuntuu, että nykynuoret haluavat päästä kaikessa helpolla ja heti tienaamaan rahaa. Tänä päivänä kun tuo tietotaidon taso on kansainvälisestikin hyvin korkealla, on ihan hyvä, ettei suomalaisiakaan päästetä vähällä, koska meidän kaikkien häpeäksihän se olisi vain. Yleissivistyksessä ei ole mitään vikaa, ja sitä tämän maan nuoret tarvitsevatkin hieman lisää..
Lukio on kyllä hyödyllinen yleissivistävänä laitoksena ja muutenkin, mutta siinä olen samaa mieltä, että jos haluaa ammatin jossa ei k.o tietoja tarvi on väärin, että muuten osaava ihminen ei pääse alalle koska ei ole käynyt lukiota.
Jos vaihtoehtona on firmalle palkata lukionkin käynyt jatkokoulutettu hlö ja peruskoulupohjalta saman jatkokoulutuksen saanut, mikä tahansa firma mieluummin palkkaa sen, kenellä on enemmän yleissivistystä ja laajempi koulutus. tottakai kahdesta vaihtoehdosta valitaan aina se parempi. Jos samalle alalle haluaa, miksi toisten tulisi päästä eteenpäin vähemmällä koulutuksella tai vähemmällä työllä?
Mutta mutta miten niin ei saa ammattia jos ei käy lukiota? Ite amiksen kautta ammattikorkeaan ja insinööriksi. Töitäkin löytyy paremmin kun on kokemusta oikeista töistä toisin kuin noilla lukion käyneillä. Moniin ammatteihin kyllä tarvii perustaksi lukion kuten jos haluaa vaikka kauppatieteiden maisteriksi. Jos ei tosiaan lukio kiinnosta niin silloin tuskin haaveilee muutenkaan yliopisto tutkinnosta.
En ole käynyt lukiota ja opiskelen yliopistossa kauppatieteiden maisteriksi! Ei siis lukiota välttämättä tarvitaa siihenkään! En tiedä, mihin tarvitaan, vai voiko sen kiertää kokonaan kaikissa ammateissa. Minä joka tapauksessa olen ammattikoulun jälkeen mennyt ammattikorkeaan ja valmistunut insinööriksi, mistä avoimen yliopiston kautta mennyt väyläopiskelijana yliopistoon. Olisin voinut ammattikorkeapohjalla hakea yliopistoon suoraankin, mutta en sitä tehnyt, koska opiskelin töiden ohessa mieluummin avoimen yliopiston kautta. Mielestäni avoimen yliopiston kautta voi periaatteessa kuka vain päästä yliopistoon.
Totta on, että työmarkkonoilla ainakin teknisellä alalla nähtävästi arvostetaan huomattavasti enemmän ammattikoulupohjaa kuin lukiopohjaa. Jos ei lukio kiinnosta, niin sitä ei oikein missään enää tarvita välttämättä (vaikka se onkin yliopistoon ehkä nopeampi ja helpompi tie kuin muuten). Vaihtoehtoja siis löytyy.
Ja vaikka minulla ei ole mitään lukiota tai yleissivistystä vastaan, niin pidän sitä todella turhana nuorelle, jos ei ole selkeä tavoite jonnekin, mihin sitä tarvitaan.
Miten vapaaehtoinen koulu voi olla pakkopullaa?
Ei lukiota ole pakko käydä!
Tosen asteen koulutus antaa nykyään aika paljon mahdollisuuksia.
Puten kannattas käydä siellä yläasteen opo:n tunneilla, niin tietäisi asioista enemmän.