Näin kirjoitit viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8740975/41835452
"- Et pysty sitomaan mitenkään sopimuksessa hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä olevia kriteereitä hyökkäysvaltiosta Neuvostoliiton osalta konkreettisesti historialliseen kontekstiinsa. Eli sinulla ei ole mitään objektiivista näyttöä siitä, että NL olisi sopimuksessa määritelty hyökkääjävaltio."
Hiljaa hyvää tulee - sidotaan se vaiheittain....
Kalle voi sen sitoa ja tekee sen nyt vaiheittain jotta sinäkin pysyisit mukana.
Ensimmäinen vaihe, jossa selvitetään hyökkäyshetkellä voimassa olleet asiaan mahdollisesti vaikuttavat sopimukset.
30.11.1939 hyökkäämättömyyssopimus ei ollut enään voimassa joten sen voimme unohtaa vanhentuneena.
Kerrohan käsityksesi siitä historiallisesta faktasta, että neukkula sanoi sopimuksen irti 28.11.1939 ilman irtisanomisaikaa.
/Kalle, joka nyt vie sinua kuin pässiä narussa - sinä vaan et edes anna kunnon vastusta, sinua on helppo viedä..........
Änkyrä, meillä jäi keskustelu kesken - ei kai livistänyt?
67
211
Vastaukset 67
Miksi et vastaa?
Lähditkö käpälämäkeen?
/Kalle, joka nyt vie sinua kuin pässiä narussa - sinä vaan et edes anna kunnon vastusta, sinua on helppo viedä..........Miksi et jo vastaa?
Me odotamme vastaustasi päästäksemme asiassa eteenpäin.
..........- antikalle
sua on odoteltu monissa muissa aloituksissa mutta säälittävää "kallea" ei ole näkynyt.
"kalle" missä vika? antikalle kirjoitti:
sua on odoteltu monissa muissa aloituksissa mutta säälittävää "kallea" ei ole näkynyt.
"kalle" missä vika?Annahan linkkiä.
- antikalle
antipunikki kirjoitti:
Annahan linkkiä.
kaikki otsikossa
antikalle kirjoitti:
kaikki otsikossa
/Kalle, joka ihmettelee lujaa kommunistien logiikkaa - ensin kitistään, että Kalle ei vastaa, ja kun Kalle tiedustelee avoimista kysymyksistä niin niihin ei linkitetä
- antikalle
antipunikki kirjoitti:
/Kalle, joka ihmettelee lujaa kommunistien logiikkaa - ensin kitistään, että Kalle ei vastaa, ja kun Kalle tiedustelee avoimista kysymyksistä niin niihin ei linkitetä
katsoppa tämä
ANTIPUNIKIN IKUINEN RÄSTI?
sen alta löytyy tekstiä mihin et ole vastannut antikalle kirjoitti:
katsoppa tämä
ANTIPUNIKIN IKUINEN RÄSTI?
sen alta löytyy tekstiä mihin et ole vastannutLinkitä, jos sinulla on jokin kysymy, mihin odotat vastausta.
Ei pitäisi olla ylivoimainen tehtävä.
Jos et osaa linkittää niin kirjoita sitten koko kysymys uudestaan.
..............- antikalle
antipunikki kirjoitti:
Linkitä, jos sinulla on jokin kysymy, mihin odotat vastausta.
Ei pitäisi olla ylivoimainen tehtävä.
Jos et osaa linkittää niin kirjoita sitten koko kysymys uudestaan.
..............käy ite kattoon ei pitäisi olla ylivoimainen tehtävä.vai onko?
antikalle kirjoitti:
käy ite kattoon ei pitäisi olla ylivoimainen tehtävä.vai onko?
Voi vittu mikä järjen juoksu joillakin - vaatii vastausta vaan ei tiedä kysymystä......
- antikalle
antipunikki kirjoitti:
Voi vittu mikä järjen juoksu joillakin - vaatii vastausta vaan ei tiedä kysymystä......
jos vaan vastailet niihin kysymyksiin
- vauhtia vauhtia
antipunikki kirjoitti:
Voi vittu mikä järjen juoksu joillakin - vaatii vastausta vaan ei tiedä kysymystä......
Voi voi kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8744726/41857661
Siinä muuten on punikkilalla rästi tekemättä:
"Katsotteko te siellä punikkilassa Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
Kalle ei katso Suomen olleen mitenkään vastuussa neukkulan tekemisistä sillä neukkula oli itsenäinen valtio eikä Suomen alusmaa."
Selvitetäänpä tämä kysymys ensin sillä jos meillä on eriävä käsitys Suomen vastaa-alueesta niin se vaikuttaa meidän eriävään käsitykseen syyllisyyskysymyksessä.
Siis vastakaahan jo.
.........vauhtia vauhtia kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8744726/41857661
Siinä muuten on punikkilalla rästi tekemättä:
"Katsotteko te siellä punikkilassa Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
Kalle ei katso Suomen olleen mitenkään vastuussa neukkulan tekemisistä sillä neukkula oli itsenäinen valtio eikä Suomen alusmaa."
Selvitetäänpä tämä kysymys ensin sillä jos meillä on eriävä käsitys Suomen vastaa-alueesta niin se vaikuttaa meidän eriävään käsitykseen syyllisyyskysymyksessä.
Siis vastakaahan jo.- älä kiertele
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8744726/41857661
Siinä muuten on punikkilalla rästi tekemättä:
"Katsotteko te siellä punikkilassa Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
Kalle ei katso Suomen olleen mitenkään vastuussa neukkulan tekemisistä sillä neukkula oli itsenäinen valtio eikä Suomen alusmaa."
Selvitetäänpä tämä kysymys ensin sillä jos meillä on eriävä käsitys Suomen vastaa-alueesta niin se vaikuttaa meidän eriävään käsitykseen syyllisyyskysymyksessä.
Siis vastakaahan jo.
.........Esitä perustelut väitteellesi Suomen syyttömyyydestä talvisotaan!
- anna tulla jo
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8744726/41857661
Siinä muuten on punikkilalla rästi tekemättä:
"Katsotteko te siellä punikkilassa Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
Kalle ei katso Suomen olleen mitenkään vastuussa neukkulan tekemisistä sillä neukkula oli itsenäinen valtio eikä Suomen alusmaa."
Selvitetäänpä tämä kysymys ensin sillä jos meillä on eriävä käsitys Suomen vastaa-alueesta niin se vaikuttaa meidän eriävään käsitykseen syyllisyyskysymyksessä.
Siis vastakaahan jo.Esitä perustelusi väitteeseesi Suomen syyttömyydestä talvisotaan. Ole hyvä.
antikalle kirjoitti:
jos vaan vastailet niihin kysymyksiin
Mihin kysymyksiin?
Oijoi, Kalle nauraa niin, että vesi silmistä valuu......
.............anna tulla jo kirjoitti:
Esitä perustelusi väitteeseesi Suomen syyttömyydestä talvisotaan. Ole hyvä.
Eikö sinulla todellakaan ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista vai miksi et pysty vastaamaan?
Ymmärrätkö, että vastuu ja syyllisyys kulkevat käsi kädessä - kukaan ei voi olla syyllinen tekoon, josta ei ole vastuussa.
Oliko siis sinun mielestäsi Suomi vastuusssa neukkulan tekemistä virheistä?
Ei pitäisi olla vaikea kysymys mutta yksikään punatulkku ei tunnu pystyvän vastaamaan.
Miten saatanassa te sitten voitte tietää Suomen olevan syyllinen jos ette edes tiedä Suomen vastuualuetta ko. asiassa?
/Kalle, joka ei ole uskoa silmiään lukiessaan punatulkkujen täysin logiikasta vapautettuja viestejä - uskomatonta- Omituista?
antipunikki kirjoitti:
Eikö sinulla todellakaan ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista vai miksi et pysty vastaamaan?
Ymmärrätkö, että vastuu ja syyllisyys kulkevat käsi kädessä - kukaan ei voi olla syyllinen tekoon, josta ei ole vastuussa.
Oliko siis sinun mielestäsi Suomi vastuusssa neukkulan tekemistä virheistä?
Ei pitäisi olla vaikea kysymys mutta yksikään punatulkku ei tunnu pystyvän vastaamaan.
Miten saatanassa te sitten voitte tietää Suomen olevan syyllinen jos ette edes tiedä Suomen vastuualuetta ko. asiassa?
/Kalle, joka ei ole uskoa silmiään lukiessaan punatulkkujen täysin logiikasta vapautettuja viestejä - uskomatontaEsitä perustelusi väitteeseesi Suomen syyttömyydestä talvisotaan. Ole hyvä.
älä kiertele kirjoitti:
Esitä perustelut väitteellesi Suomen syyttömyyydestä talvisotaan!
Silloin sinulla ei ole myöskään kompetenssia keskustella Suomen syyllisyydestä sillä syyllisyys ja vastuu kuuluvat yhteen - ilman vastuuta ei myöskään syyllisyyttä.
/Kalle, joka ei ole uskoa silmiään lukiessaan punatulkkujen täysin logiikasta vapautettuja viestejä - uskomatontaOmituista? kirjoitti:
Esitä perustelusi väitteeseesi Suomen syyttömyydestä talvisotaan. Ole hyvä.
Silloin sinulla ei ole myöskään kompetenssia keskustella Suomen syyllisyydestä sillä syyllisyys ja vastuu kuuluvat yhteen - ilman vastuuta ei myöskään syyllisyyttä.
/Kalle, joka ei ole uskoa silmiään lukiessaan punatulkkujen täysin logiikasta vapautettuja viestejä - uskomatonta- antikalle
antipunikki kirjoitti:
Mihin kysymyksiin?
Oijoi, Kalle nauraa niin, että vesi silmistä valuu......
.............vastausta odotellaan edelleen.
- antikalle
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8744726/41857661
Siinä muuten on punikkilalla rästi tekemättä:
"Katsotteko te siellä punikkilassa Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
Kalle ei katso Suomen olleen mitenkään vastuussa neukkulan tekemisistä sillä neukkula oli itsenäinen valtio eikä Suomen alusmaa."
Selvitetäänpä tämä kysymys ensin sillä jos meillä on eriävä käsitys Suomen vastaa-alueesta niin se vaikuttaa meidän eriävään käsitykseen syyllisyyskysymyksessä.
Siis vastakaahan jo.
.........Katsotteko te siellä punikkilassa Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
- antikalle
antipunikki kirjoitti:
Mihin?
........................tiedät kyllä vai oletko noin saatanan tyhmä?vastaa vaikka tähän jos et muuta osaa
antikalle kirjoitti:
tiedät kyllä vai oletko noin saatanan tyhmä?vastaa vaikka tähän jos et muuta osaa
Miksi et linkitä?
Eikö taidot riitä?
Kalle ei olekaan niin saatanan tyhmä, että alkaisi jonkun punikin pyynnöstä haeskeleen jotakin kysymystä, mihin tämä mahdollisesti odottaa vastausta.
............- antikalle
antipunikki kirjoitti:
Miksi et linkitä?
Eikö taidot riitä?
Kalle ei olekaan niin saatanan tyhmä, että alkaisi jonkun punikin pyynnöstä haeskeleen jotakin kysymystä, mihin tämä mahdollisesti odottaa vastausta.
............se on jo linkitetty vai oletko niin saatanan tyhmä
ps:et vastannut edelliseenkään kysymykseen antikalle kirjoitti:
Katsotteko te siellä punikkilassa Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
Katsos vastuu ja syyllisyys kulkevat käsikädessä. Jos ei ole vastuussa tapahtumasta niin ei ole myöskään tapahtumaan syyllinen. Sen vuoksi meidän pitää ensin selvittää Suomen vastuualue ennenkuin me voimme keskustella syyllisyydestä.
Jos sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä Suomen vastuualueesta ko. aihealueella niin ei sinulla silloin ole minkäänlaista kompenssiakaan keskustella syyllisyydestä.
Joten osoitahan nyt, että sinulla on kompenssia keskustella asiasta vastaamalla tähän kysymykseen:
Katsotko sinä Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
/Kalle, joka ei voi ymmärtää miten punikki luulee pystyvänsä keskustelemaan syyllisyydestä tuntematta vastuualueitaantikalle kirjoitti:
se on jo linkitetty vai oletko niin saatanan tyhmä
ps:et vastannut edelliseenkään kysymykseenEt tässä viestihaarassa ainakaan nimmarilla "antikalle".
Onko vaikea linkittää?
..............- antikalle
antipunikki kirjoitti:
Katsos vastuu ja syyllisyys kulkevat käsikädessä. Jos ei ole vastuussa tapahtumasta niin ei ole myöskään tapahtumaan syyllinen. Sen vuoksi meidän pitää ensin selvittää Suomen vastuualue ennenkuin me voimme keskustella syyllisyydestä.
Jos sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä Suomen vastuualueesta ko. aihealueella niin ei sinulla silloin ole minkäänlaista kompenssiakaan keskustella syyllisyydestä.
Joten osoitahan nyt, että sinulla on kompenssia keskustella asiasta vastaamalla tähän kysymykseen:
Katsotko sinä Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
/Kalle, joka ei voi ymmärtää miten punikki luulee pystyvänsä keskustelemaan syyllisyydestä tuntematta vastuualueitavastaa vaan siihen kysymykseen äläkä luo uutta paskaa.
- antikalle
antipunikki kirjoitti:
Et tässä viestihaarassa ainakaan nimmarilla "antikalle".
Onko vaikea linkittää?
..............ei se olekkaan tässä haarassa ja joku muu kerki ennen joten en viitsi laittaa sitä toistamiseen ettei juttelu mene asioitten toistamiseksi niinkuin antipunikin kirjoitukset
antikalle kirjoitti:
vastaa vaan siihen kysymykseen äläkä luo uutta paskaa.
Kalle odottaa, että ensin olet osoittanut sinulla olevan kompetenssia keskustella asiasta ja ymmärtää Kallen vastaus. Toistaiseksi näyttää siltä, että sinun kompetenssisi ei riitä asian käsittelyyn.
Tehtäväsi on erittäin helppo - jos kompetennsia asiasta on:
Katsotko Suomen olleen vastuussa neukkulan tekemistä sopimusrikkomuksista?
Vastaukseksi riittää "katson" tai "en katso". Sinun ei tarvitse asiaa sen enempää perustella mutta silloin Kalle tietää sinun käsityksesi vastuualueista ja voimme aloittaa keskustelun asiasta.
Onko ylivoimainen tehtävä vastata "katson" tai "en katso"?
.............antikalle kirjoitti:
ei se olekkaan tässä haarassa ja joku muu kerki ennen joten en viitsi laittaa sitä toistamiseen ettei juttelu mene asioitten toistamiseksi niinkuin antipunikin kirjoitukset
Jos se ei kerran tässä haarassa ole niin luuletko sinä Kallen olevan niin saatanan tyhmän, että hän alkaa etsimään jotakin kysymystä, mihin sinä mahdollisesti haluat vastauksen.
Hahhaa, jos et pysty siihen linkittämään niin saat olla sitten ilman vastausta - omapa on vikasi.
Tai, jos linkitys ei onnistu, niin voithan aina kirjoittaa kysymyksen uudestaan.
..........- outoo touhuu
antipunikki kirjoitti:
Silloin sinulla ei ole myöskään kompetenssia keskustella Suomen syyllisyydestä sillä syyllisyys ja vastuu kuuluvat yhteen - ilman vastuuta ei myöskään syyllisyyttä.
/Kalle, joka ei ole uskoa silmiään lukiessaan punatulkkujen täysin logiikasta vapautettuja viestejä - uskomatontaVäitteesi: suomi syytön talvisotaan. Perustelusi: ei mitään?
- ....................
antipunikki kirjoitti:
Kalle odottaa, että ensin olet osoittanut sinulla olevan kompetenssia keskustella asiasta ja ymmärtää Kallen vastaus. Toistaiseksi näyttää siltä, että sinun kompetenssisi ei riitä asian käsittelyyn.
Tehtäväsi on erittäin helppo - jos kompetennsia asiasta on:
Katsotko Suomen olleen vastuussa neukkulan tekemistä sopimusrikkomuksista?
Vastaukseksi riittää "katson" tai "en katso". Sinun ei tarvitse asiaa sen enempää perustella mutta silloin Kalle tietää sinun käsityksesi vastuualueista ja voimme aloittaa keskustelun asiasta.
Onko ylivoimainen tehtävä vastata "katson" tai "en katso"?
.............yleensä vastataan kysymykseen ennen ku heitetään oma kyssäri.vai etkö osaa vastaa siihen vitun kysymykseen?
pelkkä ei tai joo riittää - outoooooo
antipunikki kirjoitti:
Silloin sinulla ei ole myöskään kompetenssia keskustella Suomen syyllisyydestä sillä syyllisyys ja vastuu kuuluvat yhteen - ilman vastuuta ei myöskään syyllisyyttä.
/Kalle, joka ei ole uskoa silmiään lukiessaan punatulkkujen täysin logiikasta vapautettuja viestejä - uskomatontaväitteesi suomi on syytön talvisotaan, väitteesi: ei mitän. Eikö sulla ole kompetenssia.
- antikalle
antipunikki kirjoitti:
Jos se ei kerran tässä haarassa ole niin luuletko sinä Kallen olevan niin saatanan tyhmän, että hän alkaa etsimään jotakin kysymystä, mihin sinä mahdollisesti haluat vastauksen.
Hahhaa, jos et pysty siihen linkittämään niin saat olla sitten ilman vastausta - omapa on vikasi.
Tai, jos linkitys ei onnistu, niin voithan aina kirjoittaa kysymyksen uudestaan.
..........jos et osaa vastata kysymyksiin niin antaa olla teet itsestäsi pässin
ja sit on turha huudella setukalle ku se ei heti vastaa sun kyssäreihin koska itse et edes halua vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin. .................... kirjoitti:
yleensä vastataan kysymykseen ennen ku heitetään oma kyssäri.vai etkö osaa vastaa siihen vitun kysymykseen?
pelkkä ei tai joo riittääKallen vastaus riippuu siitä, että onko meillä yhteinen käsitys vastuualuista vai ei.
Jos meidän käsityksemme vastuualueista on yhtenevä niin silloin voimme keskustella suoraan syyllisyyskysymyksestä.
Jos taas meillä on eriävät käsitykset Suomen vastuualueista niin ne pitää ensin selvittää.
Jos Kalle kansainvälisiin sopimuksiin vedoton todistaa neukkulan hyökkäyksen olleen sopimusten vastainen niin syyllisyyskysymys jää kuitenkin aiki ellei vastuualueet ole selvillä.
Jos sinä katsot Suomen olleen vastuussa neukkulan tekemisistä ja sopimusrikkomuksista niin silloin sinun käsityksesi mukaan Suomi on syyllinen.
Kalle taas katsoo, ettei Suomi ollut vastuussa neukkulan tekemisistä ja tästä syystä hän katsoo neukkulan olleen syyllinen.
Toisin sanoen vaikka me olisimme yhtämieltä asiasta ( siis sopimusrikkomuksesta ) niin silti me olisimme erimieltä syyllisyydestä sillä meillä oli eriävät käsitykset maiden vastuualueista.
Tämän takia on tärkeää selvittää keskustelijoiden käsitykset maiden vastuualueista.
Joten kerrohan nyt, että katsotko Suomen olleen vastuussa neukkulan tekemistä sopimusrikkomuksista?
/Kalle, joka ei voi käsittää punatulkun vaikeutta käsittää vastuun ja syyllisyyden yhteenkuuluvuutta.....antikalle kirjoitti:
jos et osaa vastata kysymyksiin niin antaa olla teet itsestäsi pässin
ja sit on turha huudella setukalle ku se ei heti vastaa sun kyssäreihin koska itse et edes halua vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.Kerrohan vain, että mihin kysymykseen haluat vastauksen.
Mutta Kalle ei arvaile, että mihinkähän kysymykseen tuokin panutulkku taas odottaa vastausta.
......- niii
antipunikki kirjoitti:
Kallen vastaus riippuu siitä, että onko meillä yhteinen käsitys vastuualuista vai ei.
Jos meidän käsityksemme vastuualueista on yhtenevä niin silloin voimme keskustella suoraan syyllisyyskysymyksestä.
Jos taas meillä on eriävät käsitykset Suomen vastuualueista niin ne pitää ensin selvittää.
Jos Kalle kansainvälisiin sopimuksiin vedoton todistaa neukkulan hyökkäyksen olleen sopimusten vastainen niin syyllisyyskysymys jää kuitenkin aiki ellei vastuualueet ole selvillä.
Jos sinä katsot Suomen olleen vastuussa neukkulan tekemisistä ja sopimusrikkomuksista niin silloin sinun käsityksesi mukaan Suomi on syyllinen.
Kalle taas katsoo, ettei Suomi ollut vastuussa neukkulan tekemisistä ja tästä syystä hän katsoo neukkulan olleen syyllinen.
Toisin sanoen vaikka me olisimme yhtämieltä asiasta ( siis sopimusrikkomuksesta ) niin silti me olisimme erimieltä syyllisyydestä sillä meillä oli eriävät käsitykset maiden vastuualueista.
Tämän takia on tärkeää selvittää keskustelijoiden käsitykset maiden vastuualueista.
Joten kerrohan nyt, että katsotko Suomen olleen vastuussa neukkulan tekemistä sopimusrikkomuksista?
/Kalle, joka ei voi käsittää punatulkun vaikeutta käsittää vastuun ja syyllisyyden yhteenkuuluvuutta.....Väitätä suomen olleen syyttömän talvisotaan, kerro perusteet. etkö osaa, etkö viitti, etkö kehtaa?
Vai eikö Suomi ollutkaan syytön? outoooooo kirjoitti:
väitteesi suomi on syytön talvisotaan, väitteesi: ei mitän. Eikö sulla ole kompetenssia.
Ja Kallen perustelu syyllisyyskysymyksessä perustuu Kallen käsitykseen maiden vastuualueista.
Ilman vastuualueden tuntumista ei voida keskustella syyllisyydestäkään - mutta tätähän ei tunnu kommunimin hapattamat aivot ymmärtävän.
Yhdelläkääm punatulkulla palstan punutulkkuparvessa ei tunnu olevan mitään käsitystä Suomen, eikä siis myöskään neukkulan, vastuualueista - illa, illa sanoisi Änkyrä.
Mot, mot ja motmotniii kirjoitti:
Väitätä suomen olleen syyttömän talvisotaan, kerro perusteet. etkö osaa, etkö viitti, etkö kehtaa?
Vai eikö Suomi ollutkaan syytön?Edellinen viesti oli sinulle varmasti ylivoimainen ymmärtää vaikeiden lauserakenteiden johdosta.
Ja Kallen perustelu syyllisyyskysymyksessä perustuu Kallen käsitykseen maiden vastuualueista.
Ilman vastuualueden tuntumista ei voida keskustella syyllisyydestäkään - mutta tätähän ei tunnu kommunimin hapattamat aivot ymmärtävän.
Yhdelläkääm punatulkulla palstan punutulkkuparvessa ei tunnu olevan mitään käsitystä Suomen, eikä siis myöskään neukkulan, vastuualueista - illa, illa sanoisi Änkyrä.
Mot, mot ja motmotoutoo touhuu kirjoitti:
Väitteesi: suomi syytön talvisotaan. Perustelusi: ei mitään?
Ja Kallen perustelu syyllisyyskysymyksessä perustuu Kallen käsitykseen maiden vastuualueista.
Ilman vastuualueden tuntumista ei voida keskustella syyllisyydestäkään - mutta tätähän ei tunnu kommunimin hapattamat aivot ymmärtävän.
Yhdelläkääm punatulkulla palstan punutulkkuparvessa ei tunnu olevan mitään käsitystä Suomen, eikä siis myöskään neukkulan, vastuualueista - illa, illa sanoisi Änkyrä.
Mot, mot ja motmot- omituista tosiaan
antipunikki kirjoitti:
Ja Kallen perustelu syyllisyyskysymyksessä perustuu Kallen käsitykseen maiden vastuualueista.
Ilman vastuualueden tuntumista ei voida keskustella syyllisyydestäkään - mutta tätähän ei tunnu kommunimin hapattamat aivot ymmärtävän.
Yhdelläkääm punatulkulla palstan punutulkkuparvessa ei tunnu olevan mitään käsitystä Suomen, eikä siis myöskään neukkulan, vastuualueista - illa, illa sanoisi Änkyrä.
Mot, mot ja motmotOmituista? Oliko Suomi sittenkin syyllinen talvisotaan? Silloin setukka on oikeassa.
- outo käänne
antipunikki kirjoitti:
Edellinen viesti oli sinulle varmasti ylivoimainen ymmärtää vaikeiden lauserakenteiden johdosta.
Ja Kallen perustelu syyllisyyskysymyksessä perustuu Kallen käsitykseen maiden vastuualueista.
Ilman vastuualueden tuntumista ei voida keskustella syyllisyydestäkään - mutta tätähän ei tunnu kommunimin hapattamat aivot ymmärtävän.
Yhdelläkääm punatulkulla palstan punutulkkuparvessa ei tunnu olevan mitään käsitystä Suomen, eikä siis myöskään neukkulan, vastuualueista - illa, illa sanoisi Änkyrä.
Mot, mot ja motmotKun et pysty suomen syyttömyyttä perustelemaan? onko setukka oikeassa? siltä näyttää.
outo käänne kirjoitti:
Kun et pysty suomen syyttömyyttä perustelemaan? onko setukka oikeassa? siltä näyttää.
Sinulla ei ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista kyseisen asian tiimoilta joten sinulla ei ole myöskään kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Kysyähän aina voit, mutta koska sinulta puuttuu kompetenssi asia-alueelta, niin et voi ymmärtää mahdollisesti saamaasi vastausta.
Kalle ei helmiä heittele sioille ja palaa viestihaaraan aikaisintaan sitten, kun paikalle on ilmestynyt ainakin yksi punikki, jolla on jonkinlainen dokumentoitu käsitys Suomen vastuualueesta keskusteltavan aiheen osalta.
............omituista tosiaan kirjoitti:
Omituista? Oliko Suomi sittenkin syyllinen talvisotaan? Silloin setukka on oikeassa.
Sinulla ei ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista kyseisen asian tiimoilta joten sinulla ei ole myöskään kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Kysyähän aina voit, mutta koska sinulta puuttuu kompetenssi asia-alueelta, niin et voi ymmärtää mahdollisesti saamaasi vastausta.
Kalle ei helmiä heittele sioille ja palaa viestihaaraan aikaisintaan sitten, kun paikalle on ilmestynyt ainakin yksi punikki, jolla on jonkinlainen dokumentoitu käsitys Suomen vastuualueesta keskusteltavan aiheen osalta.- asia selvä
antipunikki kirjoitti:
Sinulla ei ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista kyseisen asian tiimoilta joten sinulla ei ole myöskään kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Kysyähän aina voit, mutta koska sinulta puuttuu kompetenssi asia-alueelta, niin et voi ymmärtää mahdollisesti saamaasi vastausta.
Kalle ei helmiä heittele sioille ja palaa viestihaaraan aikaisintaan sitten, kun paikalle on ilmestynyt ainakin yksi punikki, jolla on jonkinlainen dokumentoitu käsitys Suomen vastuualueesta keskusteltavan aiheen osalta.
............Mutta omituista käytöstä?
- mikä on?
antipunikki kirjoitti:
Sinulla ei ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista kyseisen asian tiimoilta joten sinulla ei ole myöskään kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Kysyähän aina voit, mutta koska sinulta puuttuu kompetenssi asia-alueelta, niin et voi ymmärtää mahdollisesti saamaasi vastausta.
Kalle ei helmiä heittele sioille ja palaa viestihaaraan aikaisintaan sitten, kun paikalle on ilmestynyt ainakin yksi punikki, jolla on jonkinlainen dokumentoitu käsitys Suomen vastuualueesta keskusteltavan aiheen osalta.setukkako sitten oikeessa?
mikä on? kirjoitti:
setukkako sitten oikeessa?
Mutta sinulla ei ole todistettavasti kompetenssia asian ymmärtämiseen. Sinulla ei ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista asian tiimoilta ja näin ollen sinulla ei ole kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Hankkikaa paikalle edes yksi asiaan perehtynyt kompetentti kommunisti ja Kalle perustelee asian hänelle - ja teidän loppu rupusakkinne saa lukea perustelun vaikka ei siitä mitään ymmärräkään.
...........asia selvä kirjoitti:
Mutta omituista käytöstä?
Mutta sinulla ei ole todistettavasti kompetenssia asian ymmärtämiseen. Sinulla ei ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista asian tiimoilta ja näin ollen sinulla ei ole kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Hankkikaa paikalle edes yksi asiaan perehtynyt kompetentti kommunisti ja Kalle perustelee asian hänelle - ja teidän loppu rupusakkinne saa lukea perustelun vaikka ei siitä mitään ymmärräkään.
/Kalle, joka näin helposti vie palstan koko punatulkkuparvea kuoriämpärissä kuin pässiä narussa - erittäin kilttiä ja säyseää pässiä, joka ei pistä vastaan lainkaan
...........- 11111111111111111111
antipunikki kirjoitti:
Mutta sinulla ei ole todistettavasti kompetenssia asian ymmärtämiseen. Sinulla ei ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista asian tiimoilta ja näin ollen sinulla ei ole kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Hankkikaa paikalle edes yksi asiaan perehtynyt kompetentti kommunisti ja Kalle perustelee asian hänelle - ja teidän loppu rupusakkinne saa lukea perustelun vaikka ei siitä mitään ymmärräkään.
/Kalle, joka näin helposti vie palstan koko punatulkkuparvea kuoriämpärissä kuin pässiä narussa - erittäin kilttiä ja säyseää pässiä, joka ei pistä vastaan lainkaan
.........../Kalle, joka näin helposti vie palstan koko punatulkkuparvea kuoriämpärissä kuin pässiä narussa - erittäin kilttiä ja säyseää pässiä, joka ei pistä vastaan lainkaan
ei ole tullut vieläkään niitä perusteluja. 11111111111111111111 kirjoitti:
/Kalle, joka näin helposti vie palstan koko punatulkkuparvea kuoriämpärissä kuin pässiä narussa - erittäin kilttiä ja säyseää pässiä, joka ei pistä vastaan lainkaan
ei ole tullut vieläkään niitä perusteluja.Hankkikaa paikalle Suomen vastuualueista oman käsityksensä muodostanut punanuttu ja Kalle perustee asian.
Sinulla ei ole kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä sillä sinulla ei ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista.
Perustelehan arvioisi, että pystyt keskustelemaan syyllisyyskysymyksestä tietämättä osapuolten vastuualueita.
Niin, et pysty sitä perustelemaan joten ehkä nyt ymmärrät syyn, miksi Kalle ei asiaa vielä perustele.
................- odotan innolla
antipunikki kirjoitti:
Hankkikaa paikalle Suomen vastuualueista oman käsityksensä muodostanut punanuttu ja Kalle perustee asian.
Sinulla ei ole kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä sillä sinulla ei ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista.
Perustelehan arvioisi, että pystyt keskustelemaan syyllisyyskysymyksestä tietämättä osapuolten vastuualueita.
Niin, et pysty sitä perustelemaan joten ehkä nyt ymmärrät syyn, miksi Kalle ei asiaa vielä perustele.
................"Kyllä Kalle sen pystyy perustelemaan "
Anna tulla sitten? - no niin
antipunikki kirjoitti:
Mutta sinulla ei ole todistettavasti kompetenssia asian ymmärtämiseen. Sinulla ei ole mitään käsitystä Suomen vastuualueista asian tiimoilta ja näin ollen sinulla ei ole kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Hankkikaa paikalle edes yksi asiaan perehtynyt kompetentti kommunisti ja Kalle perustelee asian hänelle - ja teidän loppu rupusakkinne saa lukea perustelun vaikka ei siitä mitään ymmärräkään.
..........."Mutta sinulla ei ole todistettavasti kompetenssia asian ymmärtämiseen. "
Kerro niin katsotaan ymmärränkö? no niin kirjoitti:
"Mutta sinulla ei ole todistettavasti kompetenssia asian ymmärtämiseen. "
Kerro niin katsotaan ymmärränkö?Eikö siellä punikkilassa ole todellakaan ketään, joka ymmärtäisi Suomen ja neukkulan vastuualueista jotakin?
..............odotan innolla kirjoitti:
"Kyllä Kalle sen pystyy perustelemaan "
Anna tulla sitten?Eikö siellä punikkilassa ole todellakaan ketään, joka ymmärtäisi Suomen ja neukkulan vastuualueista jotakin?
..............- olet aika liero
antipunikki kirjoitti:
Eikö siellä punikkilassa ole todellakaan ketään, joka ymmärtäisi Suomen ja neukkulan vastuualueista jotakin?
..............Miksi vedätät?
- Niin ja niin
antipunikki kirjoitti:
Eikö siellä punikkilassa ole todellakaan ketään, joka ymmärtäisi Suomen ja neukkulan vastuualueista jotakin?
..............ettet pysty perustelemaan?
Niin ja niin kirjoitti:
ettet pysty perustelemaan?
Hae paikalle edes yksi punanuttu, joka on onnistunut muodostamaan jonkinlaisen kuvan Suomen ja neukkulan vastuualueista, ja nähdään pystyykö Kalle perustelemaan väitteensä.
Ei taida lyötyä ensimmäistäkään....
..............olet aika liero kirjoitti:
Miksi vedätät?
Hae paikalle edes yksi punanuttu, joka on onnistunut muodostamaan jonkinlaisen kuvan Suomen ja neukkulan vastuualueista, ja nähdään pystyykö Kalle perustelemaan väitteensä.
Ei taida lyötyä ensimmäistäkään....
..............- selvä peli
antipunikki kirjoitti:
Hae paikalle edes yksi punanuttu, joka on onnistunut muodostamaan jonkinlaisen kuvan Suomen ja neukkulan vastuualueista, ja nähdään pystyykö Kalle perustelemaan väitteensä.
Ei taida lyötyä ensimmäistäkään....
.............."nähdään pystyykö Kalle perustelemaan väitteensä."
et pysty. - selvä peli
antipunikki kirjoitti:
Hae paikalle edes yksi punanuttu, joka on onnistunut muodostamaan jonkinlaisen kuvan Suomen ja neukkulan vastuualueista, ja nähdään pystyykö Kalle perustelemaan väitteensä.
Ei taida lyötyä ensimmäistäkään....
.............."pystyykö Kalle perustelemaan väitteensä."
et pystynyt. selvä peli kirjoitti:
"nähdään pystyykö Kalle perustelemaan väitteensä."
et pysty.Mutta Kalle ei sinunlaiseen tolloon aikaansa haaskaa.
Eikö siellä punikkilassa ole todellakaan ketään, joka ymmärtäisi Suomen ja neukkulan vastuualueista jotakin?
..............selvä peli kirjoitti:
"pystyykö Kalle perustelemaan väitteensä."
et pystynyt.Sinulleko? Hahhaa, kuoliaaksi naurattaja....
Eikö siellä punikkilassa ole todellakaan ketään, joka ymmärtäisi Suomen ja neukkulan vastuualueista jotakin?
..................
Mikä maksaa - miksi et jo vastaa?
Me odotamme vastaustasi päästäksemme asiassa eteenpäin.
..........
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa751689- 241186
Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as321083Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu134916Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.189826- 64694
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo192619On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79608- 49571
- 71567
Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,32518- 55517
- 57502
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.25457- 34434
Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28432- 33423
- 40417
- 16409
- 82398