Koska todistat tän:
"Koska Antipunikki ei taaskaan osannut kertoa perusteluja väitteelleen Suomen syyttömyydestä talvisotaan."
eikä perusteluiksi ei käy soppari hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä, koska setukka sen kumosi:
"Eli NL:sta ei tee talvisodan syyllistä se, vaikka NL aloitti talvisodan hyökkäystoimet, koska NL:n hyökkäyksillä oli kansainvälisen lain mukainen oikeutus, joka määrittyi Suomen hyökkäämättömyyssopimusta vastaan tehdyistä rikkomuksista. Ja tätä kautta määrittyy myös Suomi sopimuksen hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä kriteerien mukaan hyökkäjävaltioksi. Ja kannattaa huomioida, että kyseisen sopimuksen toisen artiklan tämä kohta: "3. Maa-, meri- tai ilmavoimien hyökkääminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion aluetta, sen laivoja tai ilma-aluksia vastaan;", täsmentyy hyökkäämättömyyssopimuksessa. Eli sopimukset muodostavat Suomen syylisyyttä todentavan sopimusjärjestelmään, joka siis voidaan historiallisilla faktoilla todentaa mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117/thread
Eli johtopäätös: kyseiset kaksi sopimusta voidaan kiistatomasti sitoa vuoden 1939 historialliseen ja yhteiskunnalliseen kontekstiinsa. Eli osoittamaan kiistatta kansainvälisoikeudellisesti Suomen perussyllisyyden talvisotaan sekä niiden kautta NL hyökkäyksellisten toimien oikeutuksen. Eli todentamaan historiallisten faktoilla talvisodan perussyyksi Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittaman sotapolitiikan. Ja kannattaa muistaa, ettei se, että NL irtisanoi maitten välisen hyökkäämättömyyssoopimuksen, vie NL:n hyökkäyksellisiltä toimilta osiltaan kansainvälisoikeudellista oikeutta, koska kyseisten sotilaallisten toimien luonne määrittyi hyökäämättömyyssopimuksen pohjalta ja määriteltiin sopimuksen voimassaoloaikana."
ANTIPUNIKIN IKUINEN RÄSTI?
49
700
Vastaukset
- kkkkooolllaa
jännää mahtaako antipunikkikalle osata kirkolta kotiin.
Otetaan asia vaiheittain, askel askeleelta, jotta myös kaikkein hitaimmin ymmärtävät kommunistit pysyvät mukana.
Ensimmäinen vaihe, Suomen vastuu:
Katsotteko te siellä punikkilassa Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
Kalle ei katso Suomen olleen mitenkään vastuussa neukkulan tekemisistä sillä neukkula oli itsenäinen valtio eikä Suomen alusmaa.
Vastatkaapa nyt tähän kysymykseen ensin ja vasta sitten menemme eteenpäin seuraavaan vaiheeseen. Mutta ennen siihen vaiheeseen menemistä Kalle haluaa varmistua teidän käsityksestänne Suomen vastuusta neukkulan tekemisiin.
/Kalle, joka näin aloitti viemään koko punatulkkuparvea kuin pässiä narussa - ja yksikään punatulkku ei tule vastaamaan saamaansa kysymykseen Suomen vastuualueesta ja näin pässiä viedään helposti kuin kuoriämpäriä- Odotellaan
Siinä.
Odotellaan kirjoitti:
Siinä.
/Kalle, joka näin jatkaa koko punatulkkuparven viemistä kuin pässiä narussa - ja yksikään punatulkku ei tule vastaamaan saamaansa kysymykseen Suomen vastuualueesta ja näin pässiä viedään helposti kuin kuoriämpäriä
- Odotellaan
antipunikki kirjoitti:
/Kalle, joka näin jatkaa koko punatulkkuparven viemistä kuin pässiä narussa - ja yksikään punatulkku ei tule vastaamaan saamaansa kysymykseen Suomen vastuualueesta ja näin pässiä viedään helposti kuin kuoriämpäriä
Siinä.
antipunikki kirjoitti:
/Kalle, joka näin jatkaa koko punatulkkuparven viemistä kuin pässiä narussa - ja yksikään punatulkku ei tule vastaamaan saamaansa kysymykseen Suomen vastuualueesta ja näin pässiä viedään helposti kuin kuoriämpäriä
Miten sinä, joka et pysty määrittelemään Suomen vastuualuetta, voit olettaa Suomen ylipäätään koskaan syyllistyneen johonkin. Vastuualueen tunteminen on ensimmäinen ja perusedellytys syyllisyydestä keskusteltaessa.
/Kalle, joka jaksaa ymmärtää yrittää jaksaa ymmärtää myös täysin nollia kommunistejaOdotellaan kirjoitti:
Siinä.
Miten sinä, joka et pysty määrittelemään Suomen vastuualuetta, voit olettaa Suomen ylipäätään koskaan syyllistyneen johonkin. Vastuualueen tunteminen on ensimmäinen ja perusedellytys syyllisyydestä keskusteltaessa.
/Kalle, joka jaksaa ymmärtää yrittää jaksaa ymmärtää myös täysin nollia kommunisteja- Odotellaan
antipunikki kirjoitti:
Miten sinä, joka et pysty määrittelemään Suomen vastuualuetta, voit olettaa Suomen ylipäätään koskaan syyllistyneen johonkin. Vastuualueen tunteminen on ensimmäinen ja perusedellytys syyllisyydestä keskusteltaessa.
/Kalle, joka jaksaa ymmärtää yrittää jaksaa ymmärtää myös täysin nollia kommunistejaSiinä
- Odotellaan
antipunikki kirjoitti:
Miten sinä, joka et pysty määrittelemään Suomen vastuualuetta, voit olettaa Suomen ylipäätään koskaan syyllistyneen johonkin. Vastuualueen tunteminen on ensimmäinen ja perusedellytys syyllisyydestä keskusteltaessa.
/Kalle, joka jaksaa ymmärtää yrittää jaksaa ymmärtää myös täysin nollia kommunistejaSiinä
- 11111111111111111111
Odotellaan kirjoitti:
Siinä
ei osaa vastaa saat odotella pitkään sen kusipään vastausta mutta ei siltä mitään kumminkaan tule.
- Ryhmän siheeri
Antipunikin vastausversioiden tarkkailuryhmällä lounastauko.
- Ryhmän sihteeri
Antipunikin vastausversioiden tarkkailuryhmä palaa asiaan illemmalla tarkemmin määrittelemättömänä ajankohtana, koska ryhmän puheenjohtaja lähti tervehdyskäynnille sairaan äitinsä luokse.
- Tärkeämät velvollisuudet ensin, sanoi napakasti ryhmän vpj. YLE Uutisten tiedustellessa yllättävää tapausta.
Kalle ei asiaan tässä ketjussa enään palaa ennenkiun paikalle on ilmeastynyt ainakin yksi punatulkku, joka osaa kertoa Suomen vastuualueesta ja siitä, että oliko Suomi vastuussa neukkulan tekemistä virheistä.
/Kalle, joka vie koko punatulkkuparvea kuoriämpärissä kuin pässiä narussa- Terkkuja kotiin
Huomasit, että olet täällä ja ehkä koko palstalla tyhjän panttina. Mutta reilua on se ilmoittaa.
- Korpoon erakko
Terkkuja kotiin kirjoitti:
Huomasit, että olet täällä ja ehkä koko palstalla tyhjän panttina. Mutta reilua on se ilmoittaa.
Kato Kallella ei ole nyt yhtään "todistetta" Suomen syyttömyydestä talvisotaan, kun Setukka nappas Kallen "todisteet" itelleen. Kallea mahtaa vituuttaa ja rankasti. Setukka mahtaa nauraa partaansa. Sellaista se on luakkataistelu verkosa jumaa....
- antikalle
nyt taisi käydäkki niin että itserakas kalle sai pahasti turpaansa.
onse kumma ku vaahtoot setukalle et miksi et vastaa ja sittenku joku kysyy "kallelta" jotain niin mitä tekee "kalle"? näin
Kalle ei asiaan tässä ketjussa palaa ennenkuin...
antipunikki Käyttäjän viestit 5.1.2010 13:50
Kalle ei asiaan tässä ketjussa enään palaa ennenkiun paikalle on ilmeastynyt ainakin yksi punatulkku, joka osaa kertoa Suomen vastuualueesta ja siitä, että oliko Suomi vastuussa neukkulan tekemistä virheistä.
/Kalle, joka vie koko punatulkkuparvea kuoriämpärissä kuin pässiä narussa
luikkii mamin helmoihin hyvä "kalle"
"kalle" näytti taas tyhmyyntensä mutta ilman "kallea" täällä palstalla ei viitsisi edes vierailla koska silloin ei saisi nauraa niin paljoo. - Odotellaan
Siinä
- Ryhmän sihteeri
Odotellaan kirjoitti:
Siinä
Korjaus: kyseessä oli Antipunikin vastausversio 5. - ei perusteluja.
- huhuuuuhuuuu
Perustellujasi odotellaan?
- antikalle
huhuuuuhuuuu kirjoitti:
Perustellujasi odotellaan?
tuu vastaamaan ikinä se on hamekaupassa parhaillaan.
- hahhahhohhoh
huhuuuuhuuuu kirjoitti:
Perustellujasi odotellaan?
Kalle ei asiaan tässä ketjussa enään palaa ennenkiun paikalle on ilmeastynyt ainakin yksi punatulkku, joka
kale pelästy ku huomasi että on niin tyhmä että menee jo kirjaimet sekaisin
ilmeastynyt
- on siinä outo kaveri
aiotko piileskellä pitkäänkin? aloitus odottaa perusteluja.
Setä on tehnyt viittaamassasi kommentissaan muutaman virheen joita nyt tarkastelen osaa.
Väittämällä että, ”Eli rikkomalla selvästi etenkin kyseisen sopimuksen 1. ja 5. artiklaa Suomi rikkoi kansainvälistä lakia, jolloin kansainvälisoikeudellisesti katsoen NL:n marraskuussa 1939 aloittamat talvisodan sotatoimet olivat kansainvälisen lain mukaan oikeutettuja. ”
Ensimmäinen artiklahan kuuluu:
”1 artikla.
1. Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan.
2. Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
Tässähän sanotaan silloisten 1920 määriteltyjen rajojen olevan suhteiden järkkymätön perusta eikä Suomi ollut siirtämässä rajoja joten tätä ei rikottu ainakaan. Toinen sopimusasia 1:ssä artiklassa on ”maa-alueellista eheyttä ja valtiollista riippumattomuutta loukkaava teko. No tätäkään Suomi ei rikkonut missään kohden vuonna 1939 joten tämäkään ei voi olla tässä artiklassa oleva rikkomus joka olisi antanut neukuille syyn hyökätä.
Viides artikla taas kuuluu seuraavasti:
”5 artikla.
Korkeat sopimuspuolet ilmoittavat aina pyrkivänsä ratkaisemaan kaikki välillänsä ehkä syntyvät riidat, olivatpa ne mitä laatua tai alkuperää tahansa, oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja. Sitä varten korkeat sopimuspuolet sitoutuvat alistamaan kaikki riidat, joita tämän sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen niiden välillä ehkä syntyy ja joita ei kohtuullisessa ajassa ole saatu tavallista diplomaattista tietä selvitetyiksi, sovittelumenettelyyn sovittelulautakunnassa, minkä oikeudet, kokoonpano ja toiminta määrätään erityisessä Iisäsopimuksessa, joka on oleva tämän sopimuksen oleellisena osana ja jonka korkeat sopimuspuolet sitoutuvat solmimaan lyhimmän mahdollisen ajan kuluessa sekä joka tapauksessa ennen tämän sopimuksen ratifiointia. Sovittelumenettelyä on käytettävä niissäkin tapauksissa, joissa riita koskee jonkin korkeiden sopimuspuolten välisen sopimuksen soveltamista tahi tulkintaa ja erikoisesti kysymyksen ollessa siitä, onko molemminpuolista hyökkäämättömyysvelvoitusta loukattu vai ei.”
Tässähän sopijoiden väliset riidat halutaan ratkaista ”olivat ne mitä laatua ja alkuperää tahansa, oikeudenmukaisuuden hengessä ja tahtovansa käyttää niiden ratkaisuun yksinomaan rauhallisia keinoja”.
Tätäkään pykälää Suomi ei rikkonut millään muotoa sedän väitteestä huolimatta, sen sijaan voidaanko NL:n vaatimuksia pitää oikeudenmukaisuuden hengessä syntyneenä varsinkaan jos vielä otetaan eka artikla huomioon on jo tulkinta kysymys. Minä en pidä niitä NL:n vaatimuksia tähän sopimukseen enkä sen henkeen sopivina.
Kun koko sedän kommentin pohja on näin purettu valheellisena niin tuskin siitä lopustakaan kannattaa välittää. Koko kommentti on komupropagandan saastuttama ja siten kelvoton todistamaan mitään. Jos se tieto mitä olen jostain muualta sedästä saanut jotta hänen perheeseensä kuuluu myös venäläisiä jäseniä ymmärrän nämä lausumat perhesovun kannalta tarpeellisiksi vaikka ne eivät ole totuuden totuuden kanssa missään tekemisissä. Neuvostoliiton historiankirjoitushan ei perustunut tosiasioihin vaan siihen millaisia tosiasioiden olisi pitänyt heidän mielestään olla ja noilla käsitteillä on varsin suuri ero ainakin komujen tapauksessa. Neuvostoliiton historiaahan kirjoitellaan vähänväliä uusiksi aina kulloisenkin hallitsijan mielen mukaan, siellä ei juurikaan tosiasioista välitetä jos ne eivät sovi nomenklatuuran mieleen.- T Urpo
Kun pitäydytään historiallisissa dokumenteissa ja tarkastellaan faktisia tapahtumia.
Hyökkäämättömyys sopimuksen vankkumaton perusta oli Tarton rauhan rajat sekä se että
erimielisyyksien RATKAISUMALLIKIN oli sovittu.
Ainakaan minä en löydä sopimuksesta tekstiä jossa lukisi "KUMPIKIN OSAPUOLI VOI HYÖKÄTÄ TOISEN
KIMPPUUN SANOTTUAAN ENSIN TÄMÄN SOPIMUKSEN IRTI".
Ja setukka etsii edelleen kansaivälisestä oikeuskäytännöstä pykälää tai mainintaa jossa
kerrotaan milloin naapurin saa pyyhkäistä kartalta vittuun. - hohhohhoh
T Urpo kirjoitti:
Kun pitäydytään historiallisissa dokumenteissa ja tarkastellaan faktisia tapahtumia.
Hyökkäämättömyys sopimuksen vankkumaton perusta oli Tarton rauhan rajat sekä se että
erimielisyyksien RATKAISUMALLIKIN oli sovittu.
Ainakaan minä en löydä sopimuksesta tekstiä jossa lukisi "KUMPIKIN OSAPUOLI VOI HYÖKÄTÄ TOISEN
KIMPPUUN SANOTTUAAN ENSIN TÄMÄN SOPIMUKSEN IRTI".
Ja setukka etsii edelleen kansaivälisestä oikeuskäytännöstä pykälää tai mainintaa jossa
kerrotaan milloin naapurin saa pyyhkäistä kartalta vittuun.milloin naapurin saa pyyhkäistä kartalta vittuun.
äitis,muijas,lapses..vai kenen? - TIVOLIMESTARI
T Urpo kirjoitti:
Kun pitäydytään historiallisissa dokumenteissa ja tarkastellaan faktisia tapahtumia.
Hyökkäämättömyys sopimuksen vankkumaton perusta oli Tarton rauhan rajat sekä se että
erimielisyyksien RATKAISUMALLIKIN oli sovittu.
Ainakaan minä en löydä sopimuksesta tekstiä jossa lukisi "KUMPIKIN OSAPUOLI VOI HYÖKÄTÄ TOISEN
KIMPPUUN SANOTTUAAN ENSIN TÄMÄN SOPIMUKSEN IRTI".
Ja setukka etsii edelleen kansaivälisestä oikeuskäytännöstä pykälää tai mainintaa jossa
kerrotaan milloin naapurin saa pyyhkäistä kartalta vittuun.Heippa!
Miksi Naapuri eli Venäjä pitää pyyhkäistä vittuun?
Kertokaas Te Erikoisnerot ja Herrat Antipunikki, T URPO, Kalle, Työeläkeläinen, IIVAN, Kyselijä X, Totinen Antipunikki jne,että miksi juuri johonkin kapeaan paikkaan.
Niin MIKSI Komupaskan pitää kysellä kerran tai pari vuodessa SINIMUSTAT-aattesta KALLE ja Kumppanit rp:ltä kuten myös Herra ja Erikoisnero Työeläkeläinen ja Kumppanit OY:ltä?
Nyt sitten on hyvä kertoa Arvoisat SINIMUSTAT se, että mitä nyt tänä päivänä tarkoittaa ÄÄRIOIKEISTO ja IKL:n Armeija.
Mitä mieltä Te SINIMUSTAT eli Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi ry:n kannattajat olette Vapaa MARKKINATALOUS eli Talousliberalismi rp:stä?
Onko Teidän Kokkarien mielestä se asia hyvä, että järjestetään KOKOOMUS rp:n yrittäjäjäsenille vain ja ainoastaan erikoisetuja?
Onko Suomessa Korruptiota vai ei ole?
Onko TRASPARENCY International oikeassa, kun se väittää siten, että SUOMI kuuluu maailman kymmenen vähiten korruptoituneen valtion joukkoon?
- kiero komu
Anna vastaus.
Otetaan asia vaiheittain, askel askeleelta, jotta myös kaikkein hitaimmin ymmärtävät kommunistit pysyvät mukana.
Ensimmäinen vaihe, Suomen vastuu:
Katsotteko te siellä punikkilassa Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
Kalle ei katso Suomen olleen mitenkään vastuussa neukkulan tekemisistä sillä neukkula oli itsenäinen valtio eikä Suomen alusmaa.
Vastatkaapa nyt tähän kysymykseen ensin ja vasta sitten menemme eteenpäin seuraavaan vaiheeseen. Mutta ennen siihen vaiheeseen menemistä Kalle haluaa varmistua teidän käsityksestänne Suomen vastuusta neukkulan tekemisiin.
/Kalle, joka näin aloitti viemään koko punatulkkuparvea kuin pässiä narussa - ja yksikään punatulkku ei tule vastaamaan saamaansa kysymykseen Suomen vastuualueesta ja näin pässiä viedään helposti kuin kuoriämpäriä- jiiiiiiiii
antipunikki kirjoitti:
Otetaan asia vaiheittain, askel askeleelta, jotta myös kaikkein hitaimmin ymmärtävät kommunistit pysyvät mukana.
Ensimmäinen vaihe, Suomen vastuu:
Katsotteko te siellä punikkilassa Suomen olevan syyllinen neukkulan tekemiin sopimusrikkomuksiin?
Kalle ei katso Suomen olleen mitenkään vastuussa neukkulan tekemisistä sillä neukkula oli itsenäinen valtio eikä Suomen alusmaa.
Vastatkaapa nyt tähän kysymykseen ensin ja vasta sitten menemme eteenpäin seuraavaan vaiheeseen. Mutta ennen siihen vaiheeseen menemistä Kalle haluaa varmistua teidän käsityksestänne Suomen vastuusta neukkulan tekemisiin.
/Kalle, joka näin aloitti viemään koko punatulkkuparvea kuin pässiä narussa - ja yksikään punatulkku ei tule vastaamaan saamaansa kysymykseen Suomen vastuualueesta ja näin pässiä viedään helposti kuin kuoriämpäriäLuulisi olevan yksinkertaista kertoa pari konkreettista esimerkkiä Suomen syyttömyydestä? Ei kai sitten ole.
jiiiiiiiii kirjoitti:
Luulisi olevan yksinkertaista kertoa pari konkreettista esimerkkiä Suomen syyttömyydestä? Ei kai sitten ole.
Jos sinulla ei ole mitään käsitystä vastuualueista niin ei sinulla silloin ole myöskään kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Katsotko siis Suomen olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekimiin sopimusrikkomuksiin?
.....................
- ei voi kestää
"Koska todistat tän:
"Koska Antipunikki ei taaskaan osannut kertoa perusteluja väitteelleen Suomen syyttömyydestä talvisotaan."
eikä perusteluiksi ei käy soppari hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä, koska setukka sen kumosi:
"Eli NL:sta ei tee talvisodan syyllistä se, vaikka NL aloitti talvisodan hyökkäystoimet, koska NL:n hyökkäyksillä oli kansainvälisen lain mukainen oikeutus, joka määrittyi Suomen hyökkäämättömyyssopimusta vastaan tehdyistä rikkomuksista. Ja tätä kautta määrittyy myös Suomi sopimuksen hyökkäyskäsitteen määrittelemisestä kriteerien mukaan hyökkäjävaltioksi. Ja kannattaa huomioida, että kyseisen sopimuksen toisen artiklan tämä kohta: "3. Maa-, meri- tai ilmavoimien hyökkääminen, vaikkapa ilman sodanjulistustakin, toisen valtion aluetta, sen laivoja tai ilma-aluksia vastaan;", täsmentyy hyökkäämättömyyssopimuksessa. Eli sopimukset muodostavat Suomen syylisyyttä todentavan sopimusjärjestelmään, joka siis voidaan historiallisilla faktoilla todentaa mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117/thread
Eli johtopäätös: kyseiset kaksi sopimusta voidaan kiistatomasti sitoa vuoden 1939 historialliseen ja yhteiskunnalliseen kontekstiinsa. Eli osoittamaan kiistatta kansainvälisoikeudellisesti Suomen perussyllisyyden talvisotaan sekä niiden kautta NL hyökkäyksellisten toimien oikeutuksen. Eli todentamaan historiallisten faktoilla talvisodan perussyyksi Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittaman sotapolitiikan. Ja kannattaa muistaa, ettei se, että NL irtisanoi maitten välisen hyökkäämättömyyssoopimuksen, vie NL:n hyökkäyksellisiltä toimilta osiltaan kansainvälisoikeudellista oikeutta, koska kyseisten sotilaallisten toimien luonne määrittyi hyökäämättömyyssopimuksen pohjalta ja määriteltiin sopimuksen voimassaoloaikana.""Jos ei ole vastuussa tapahtumista niin ei myöskään voi olla niihin syyllinen.
Onko sinulla mitään käsitystä Suomen ja neukkulan vastuualueista tekemiensä sopimusten noudattamisessa?
Jos ei ole niin silloin sinulla ei myöskään ole kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Jos on, niin kerrohan sitten käsityksesi asiasta ja Kalle sitten perustelee sinulle Suomen syyttömyyden.
Hyvä ja rehellinen diili, vai mitä? Sinä osoitat sinulla olevan kompetenssia keskustella asiasta ja Kalle perustelee Suomen syyttömyyden.
...............- klioiooiioio
antipunikki kirjoitti:
Jos ei ole vastuussa tapahtumista niin ei myöskään voi olla niihin syyllinen.
Onko sinulla mitään käsitystä Suomen ja neukkulan vastuualueista tekemiensä sopimusten noudattamisessa?
Jos ei ole niin silloin sinulla ei myöskään ole kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Jos on, niin kerrohan sitten käsityksesi asiasta ja Kalle sitten perustelee sinulle Suomen syyttömyyden.
Hyvä ja rehellinen diili, vai mitä? Sinä osoitat sinulla olevan kompetenssia keskustella asiasta ja Kalle perustelee Suomen syyttömyyden.
...............mikä vittu tässä oikein maksaa? Mitä pelkäät?
klioiooiioio kirjoitti:
mikä vittu tässä oikein maksaa? Mitä pelkäät?
Jos sinulla ei ole mitään käsitystä vastuualueista niin ei sinulla silloin ole myöskään kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Katsotko siis Suomen olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekimiin sopimusrikkomuksiin?
.....................- höööjeij
antipunikki kirjoitti:
Jos sinulla ei ole mitään käsitystä vastuualueista niin ei sinulla silloin ole myöskään kompetenssia keskustella syyllisyyskysymyksestä.
Katsotko siis Suomen olleen vastuussa neukkulan mahdollisesti tekimiin sopimusrikkomuksiin?
.....................tulen muistuttamaan sinua rästistäsi uudelleen ja uudelleen....
höööjeij kirjoitti:
tulen muistuttamaan sinua rästistäsi uudelleen ja uudelleen....
Kalle perustelee asian heti, kun paikalle on ilmestynyt kommunisti, jolla on kompetenssia keskustella asiasta.
Sinulla ei sitä ole joten sinuun Kalle ei aikaansa enempää haaskaa.
..................- huuty LKEÄKE
antipunikki kirjoitti:
Kalle perustelee asian heti, kun paikalle on ilmestynyt kommunisti, jolla on kompetenssia keskustella asiasta.
Sinulla ei sitä ole joten sinuun Kalle ei aikaansa enempää haaskaa.
..................saat aina annoksen paskaasi kun on tarvis. nuku hyvin.
- hähäääää
antipunikki kirjoitti:
Kalle perustelee asian heti, kun paikalle on ilmestynyt kommunisti, jolla on kompetenssia keskustella asiasta.
Sinulla ei sitä ole joten sinuun Kalle ei aikaansa enempää haaskaa.
..................Eikö niitä perusteluja ala jo tulla?
- hopi hoppi
antipunikki kirjoitti:
Kalle perustelee asian heti, kun paikalle on ilmestynyt kommunisti, jolla on kompetenssia keskustella asiasta.
Sinulla ei sitä ole joten sinuun Kalle ei aikaansa enempää haaskaa.
..................etkä osaakaan perustella väitettäsi suomen syyttömyydestä talvisotaan? alkaa tuntua siltä.
- huh tätä odottamista
Miksi et vastaaaaa?
- sdsdas
Haistakaa jo kommunistit vittu oikeesti.
Kiitos moikka.
- odotan etellee
missä viipyy?
- mikä maksaa kalle
turhaako odotan perustelujasi?
- anna jo perustelut
kuinka kauan täytyy odottaa?
- kalle on tyhmä
mikä maksaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Kalle ei talvisotaan puutu ennenkuin punikkilan puolelta aloitetaan asiasta valehteleminen uudestaan.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja sai aiheesta riittävästi selkäänsä ja poistui palstalta eikä jäänyt odottamaan ansaitsemaansa selkäsaunaa Viron miehityksestä.
...............- kepillä jäätä
antipunikki kirjoitti:
Kalle ei talvisotaan puutu ennenkuin punikkilan puolelta aloitetaan asiasta valehteleminen uudestaan.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja sai aiheesta riittävästi selkäänsä ja poistui palstalta eikä jäänyt odottamaan ansaitsemaansa selkäsaunaa Viron miehityksestä.
...............Maa nimeltä Suomi olisi halutessaan pystynyt välttämään talvisodan syttymisen vallan kokonaan.
- gfgfgfg
antipunikki kirjoitti:
Kalle ei talvisotaan puutu ennenkuin punikkilan puolelta aloitetaan asiasta valehteleminen uudestaan.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja sai aiheesta riittävästi selkäänsä ja poistui palstalta eikä jäänyt odottamaan ansaitsemaansa selkäsaunaa Viron miehityksestä.
...............miksi olet koko ajan väittänyt suomea syyttömäksi talvisotaan, vaikka tiesit ettet pysty horinoitasi perustelemaan. olet aika kelmi.
- mikä ihmeessä maksaa
mikä maksaa?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4222948Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1002266Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest3431939Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1551883Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d71737Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231207- 1581202
No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.951130Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa711042Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite88927