Mazda 6 on ruostepommi!

Edellinen kirjoittaja mainitsi kirjoituksessaan yksiselitteisesti sen tosiasian, että Mazdan ja erityisesti Mazda 6:n yksi heikkouksista on muita merkkejä jonkinverran herkempi alttius ruostua. Hän totesi myös useimpien tunnustaman tosiseikan, että merkki on tekniikaltaan varmatoiminen ja kestävä auto. Onkin hieman huvittavaa seurata sitä " eipäs juupas keskustelua ", mitä näilläkin palstoilla käydään ehkä usein tarkoituksellisestikin provosoiden.

Olen itse ollut Mazda 6:n omistaja nykyisen mallin alkuvuosista 2003 lähtien. Koska tiesin jo Mazdaa hankkiessani kyseiset ongelmat, keskustelin asiasta myös automyyjän kanssa ja olin yhteydessä maahantuojan edustajaan. Myyjä samoin kuin maahantuojakin suosittivat ruostesuojauksen lisäturvaa, minkä myös tein paikallisessa yrityksessä ennen auton käyttöönottoa. Samoin tein maalipintaan Ditec käsittelyn, mitkä toimenpiteet olen uusinut suositusten mukaisesti.

Autoa huoltaessani ja varsinkin pesujen yhteydessä olen huomioinut ruostumisherkkyyden keskittymällä joka kerta lokasuojien sisäpintojen samoin kuin alustan mahdollisimman huolelliseen huuhteluun erityisesti syksyn loskakeleillä. Toki minulla on ollut hyvät mahdollisuudet suorittaa pesutoimet käytettävissäni olevassa pesupaikassa ja kuntoni on toimenpiteet myös mahdollistanut. Missään vaiheessa en ole hannonut viedä Mazdaani nk. konepesuun, lähinnä autoni maalipintaa säästääkseni. Mikäli joku katsoon konepesun kuitenkin olevan vaivattomin ja muustakin syystä varteenottavin vaihtoehto, kehotan heitä huolehtimaan myös alustan huuhtelusta aina silloin tällöin. Tämähän on mahdollista nykyajan laitteilla, vaikkakin pesu on tällöin normaalia pesua hieman kalliimpi. Valitettavan usein pesu tehdään vain ns. päältäpesuna, jolloin maantiesuolat jäävät muhimaan alustaan pitkiksi ajoiksi. Tämän ns. päältäpesun yleisyyden ovat todenneet erään lukemani artikkelin mukaan myös pesuyrittäjät.

Olen aikaisemmassakin kirjoituksessa korostanut ruostesuojauksen lisäturvan ja yleisen auton huolellisen huollon ja pesun merkitystä. Oma Mazdani on toiminut nämä monet vuodet ja lähes 200000 km:n taipaleen ilman suurempia murheita. Viat, joiden eteen olen joutunut ja autoani niiden takia huollossa käyttämään, ovat olleet lähinnä luonnollista kulumista. Viimeksi katsastuksen yhteydessä pyysin katsastusmiestä katsomaan erityisen tarkasti autoni alustan kunnon. Sain häneltä autoni alustasta erityisen hyvän palautteen samoin kuin myös tekniikasta muutoinkin.

Onko Mazdani ollut poikkeuksellinen yksilö vai onko kertomillani toimenpiteillä ja säännöllisellä, huolellisella huollolla keskeinen merkitys ongelmien puuttumiseen. Itse uskon vahvasti, että autotehtaiden liukuhihnoilta ei tule nykyisen laadunvalvonnan aikana nk. maanantaikappaleita. Senpä vuoksi auton omistajan tunnolliset toimenpiteet ja tässä tapauksessa oma vaivannäköni ovat turvanneet huolettomat autoiluvuodet.

Lopuksi toivonkin palstan käyttäjien keskittyvän " eipäs juupas keskustelun " sijaan rakentavaan, todettuja ongelmia ennaltaehkäisevään vuoropuhellun.

Mazda 6:n omistaja kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja mainitsi kirjoituksessaan yksiselitteisesti sen tosiasian, että Mazdan ja erityisesti Mazda 6:n yksi heikkouksista on muita merkkejä jonkinverran herkempi alttius ruostua. Hän totesi myös useimpien tunnustaman tosiseikan, että merkki on tekniikaltaan varmatoiminen ja kestävä auto. Onkin hieman huvittavaa seurata sitä " eipäs juupas keskustelua ", mitä näilläkin palstoilla käydään ehkä usein tarkoituksellisestikin provosoiden.

Olen itse ollut Mazda 6:n omistaja nykyisen mallin alkuvuosista 2003 lähtien. Koska tiesin jo Mazdaa hankkiessani kyseiset ongelmat, keskustelin asiasta myös automyyjän kanssa ja olin yhteydessä maahantuojan edustajaan. Myyjä samoin kuin maahantuojakin suosittivat ruostesuojauksen lisäturvaa, minkä myös tein paikallisessa yrityksessä ennen auton käyttöönottoa. Samoin tein maalipintaan Ditec käsittelyn, mitkä toimenpiteet olen uusinut suositusten mukaisesti.

Autoa huoltaessani ja varsinkin pesujen yhteydessä olen huomioinut ruostumisherkkyyden keskittymällä joka kerta lokasuojien sisäpintojen samoin kuin alustan mahdollisimman huolelliseen huuhteluun erityisesti syksyn loskakeleillä. Toki minulla on ollut hyvät mahdollisuudet suorittaa pesutoimet käytettävissäni olevassa pesupaikassa ja kuntoni on toimenpiteet myös mahdollistanut. Missään vaiheessa en ole hannonut viedä Mazdaani nk. konepesuun, lähinnä autoni maalipintaa säästääkseni. Mikäli joku katsoon konepesun kuitenkin olevan vaivattomin ja muustakin syystä varteenottavin vaihtoehto, kehotan heitä huolehtimaan myös alustan huuhtelusta aina silloin tällöin. Tämähän on mahdollista nykyajan laitteilla, vaikkakin pesu on tällöin normaalia pesua hieman kalliimpi. Valitettavan usein pesu tehdään vain ns. päältäpesuna, jolloin maantiesuolat jäävät muhimaan alustaan pitkiksi ajoiksi. Tämän ns. päältäpesun yleisyyden ovat todenneet erään lukemani artikkelin mukaan myös pesuyrittäjät.

Olen aikaisemmassakin kirjoituksessa korostanut ruostesuojauksen lisäturvan ja yleisen auton huolellisen huollon ja pesun merkitystä. Oma Mazdani on toiminut nämä monet vuodet ja lähes 200000 km:n taipaleen ilman suurempia murheita. Viat, joiden eteen olen joutunut ja autoani niiden takia huollossa käyttämään, ovat olleet lähinnä luonnollista kulumista. Viimeksi katsastuksen yhteydessä pyysin katsastusmiestä katsomaan erityisen tarkasti autoni alustan kunnon. Sain häneltä autoni alustasta erityisen hyvän palautteen samoin kuin myös tekniikasta muutoinkin.

Onko Mazdani ollut poikkeuksellinen yksilö vai onko kertomillani toimenpiteillä ja säännöllisellä, huolellisella huollolla keskeinen merkitys ongelmien puuttumiseen. Itse uskon vahvasti, että autotehtaiden liukuhihnoilta ei tule nykyisen laadunvalvonnan aikana nk. maanantaikappaleita. Senpä vuoksi auton omistajan tunnolliset toimenpiteet ja tässä tapauksessa oma vaivannäköni ovat turvanneet huolettomat autoiluvuodet.

Lopuksi toivonkin palstan käyttäjien keskittyvän " eipäs juupas keskustelun " sijaan rakentavaan, todettuja ongelmia ennaltaehkäisevään vuoropuhellun.

Kunnollisella ruostesuojauksella ja lisäturvalla sekä aika ajoin tehtävällä uusimisella saa lähes auton kuin auton pysymään kuosissa. Valitettavasti sillä on Suomessa alan liikkeissä ihan posketon hinta varsinkin ekoilla kerroilla ja sitten täydennyksiä lähes vuosittain. Monissa autoissa on vaan niin olematon maalipinta, että pohjatyöt, maalimateriaalit vajavaisine kerroksineen ja onneton lakkapinta tekee sen, että olen nähnyt n. vuoden ikäisiä uutukaisia ja maalipinta luvattoman huonossa kunnossa. On kuin olisi pesemättä ja vahaamatta seissyt kaatosateessa ja paisteessa vuosikymmenen. Värin sävy on jo ihan vääristynyt, kuten ongelmana varsinkin valkoisessa ja mustassa värissä. Samoin lakkapinta niin olematon, että pienikin hiusnaarmu ja raapaisu menee maalin pohjalle asti.

Kirjoitan tätä siksi, koska olen niin kahden vaiheilla tuon ruostesuojauksen suhteen. Se on niin kallis investointi, tosin niitäkin on monia eri asteisia, kuinka kriittiset paikat suojataan jne. On kysyttävä itseltä: " Aiotko pitää autoa kymmenenkin vuotta"? Jos aiot, tee ihmeessä, niin ei tarvitse hitsauttaa alustaa viimeisinä vuosina. On kuulemma niin kypsää hommaa, että sitä tuskin kukaan tekee senttiäkään ylimääräistä kun tarvitsee koriin. Ja tuolloin siis pelkkä alapesu vedellä riittää ja nukut yösi rauhassa. Ongelma ei ole niinkään se kerta kirpaisu tai jatkohoidot, vaan se, että yksikään myyjäliike ei edes kysy tai hae auton papereista, onko autolla merkkikohtainen huoltokirja, kun autolla ikää yli kymmenen vuotta ja vielä vähemmän haluavat olla tietoisia auton ruostesuojauksien historiasta. Olen vissiin yhden kerran nähnyt liikkeen myynti-ilmoituksen, missä maininta jostain Diamond- käsittelystä eli suomeksi "ei varmasti mätäne alle".
Ihan sama kuin asunnonvälittäjillä, he eivät edes tutki asuntoa läpikotaisin, koska heillä ei ole mitään vastuuta ja kieltävät nähneensä rungon home- ja kosteusvaurioita. Vastuu on myyjällä vieläpä takautuvasti ja korvaus tai hyvitysvelvollinen tapauksesta riippuen. Onkohan kukaan joutunut autostaan käräjille, kun on myynyt kitatun homepommin, joka osoittautunut parissa kuukaudessa läpimädäksi alustaltaan? Epäilen, sillä ostajallakin on velvollisuus tarkastaa tavara.
Vanhaan autoon on ihan turha edes tehdä sitä kahdestakin syystä. Jos alustassa on jo reikiä ja huomaa, että ruoste on päässyt jo sisälle koteloihin jne. on aika sama, vaikka hitsaisi umpeen ja sivelisi kotelomassoja, ruostuminen on jo hyvässä vauhdissa sisältäpäin. Noi autehtaiden ruostetakuut eivät tarkoita yhtään mitään ja luistavat korvauksista, sillä todella harvoin ruoste tulee ulkoapäin ja mehän ajamme kuluttavissa olosuhteissa paukkkupakkasista räntäkeleihin ja kesällä hellettä jne, teiden kunto mitä sattuu ja ennen kaikkea alustaa nuolee melkein puolet vuodesta suolavesi, nyt pakkasviikkoina on alustakin saanut edes hetken huilata. Tää on niin sairasta totuttaa ihmiset täällä etelässä tammikuussakin kesäkeleihin, että tiet pitää olla lumettomat ja sulat. Vielä joulu-tammikuussa saa lukea jatkuvasti, miten liukas keli yllätti ja kymmenen auton ketjukolari, kun pitää roikkua toisen aivan puskurissa hiostamassa. Samoin suoralla tiellä ilman mitään risteyksiä pitää polttaa katuvaloja. Voi jumalauta tätä älykääpiöiden touhua!

Nykyautojen pellit ovat n. juomatölkin paksuisia ja maali ja lakkausjälki aivan onnetonta verrattuna oikean automaalarin ammattiylpeydellä tekemään. No, tietysti se maksaa maltaita, mutta kestää ihan toisella lailla ja väri ja lakka pysyy.

Niitä euroja et ikinä näe, mitkä olet sijoittanut suojauksiin, muuta kuin omana mukavuutenasi ja huolettomuutena vuosien päästä. Kukaan ei ole edes kysynyt, mitä autolle on tehty. Korkeintaan kauppias repii nekin eurot vetoamalla, että tämäpä onkin läpikäyty auto.
Parhaita kotisuojauksia on oikeanlainen käsinpesu ja varsinkin talveksi ainakin kunnon teflonvahaus, millä käydään juuri nuo listat, saumat ja lokasuojien kaaret jne. Alustan suihkutan pari krt vuodessa.
Japsiautot muka herkkiä ruostumaan- paskan marjat? Itsellä tulee just 10 v Nissan Almera ja vimpan päälle hoidettu ja ruostetta et löydä suurennuslasillakaan. Toisaalta tampio saisi varmaan vuodessa ratakiskonkin paskaks ja umpiruosteeseen.

old_profile_5344 kirjoitti:

Kunnollisella ruostesuojauksella ja lisäturvalla sekä aika ajoin tehtävällä uusimisella saa lähes auton kuin auton pysymään kuosissa. Valitettavasti sillä on Suomessa alan liikkeissä ihan posketon hinta varsinkin ekoilla kerroilla ja sitten täydennyksiä lähes vuosittain. Monissa autoissa on vaan niin olematon maalipinta, että pohjatyöt, maalimateriaalit vajavaisine kerroksineen ja onneton lakkapinta tekee sen, että olen nähnyt n. vuoden ikäisiä uutukaisia ja maalipinta luvattoman huonossa kunnossa. On kuin olisi pesemättä ja vahaamatta seissyt kaatosateessa ja paisteessa vuosikymmenen. Värin sävy on jo ihan vääristynyt, kuten ongelmana varsinkin valkoisessa ja mustassa värissä. Samoin lakkapinta niin olematon, että pienikin hiusnaarmu ja raapaisu menee maalin pohjalle asti.

Kirjoitan tätä siksi, koska olen niin kahden vaiheilla tuon ruostesuojauksen suhteen. Se on niin kallis investointi, tosin niitäkin on monia eri asteisia, kuinka kriittiset paikat suojataan jne. On kysyttävä itseltä: " Aiotko pitää autoa kymmenenkin vuotta"? Jos aiot, tee ihmeessä, niin ei tarvitse hitsauttaa alustaa viimeisinä vuosina. On kuulemma niin kypsää hommaa, että sitä tuskin kukaan tekee senttiäkään ylimääräistä kun tarvitsee koriin. Ja tuolloin siis pelkkä alapesu vedellä riittää ja nukut yösi rauhassa. Ongelma ei ole niinkään se kerta kirpaisu tai jatkohoidot, vaan se, että yksikään myyjäliike ei edes kysy tai hae auton papereista, onko autolla merkkikohtainen huoltokirja, kun autolla ikää yli kymmenen vuotta ja vielä vähemmän haluavat olla tietoisia auton ruostesuojauksien historiasta. Olen vissiin yhden kerran nähnyt liikkeen myynti-ilmoituksen, missä maininta jostain Diamond- käsittelystä eli suomeksi "ei varmasti mätäne alle".
Ihan sama kuin asunnonvälittäjillä, he eivät edes tutki asuntoa läpikotaisin, koska heillä ei ole mitään vastuuta ja kieltävät nähneensä rungon home- ja kosteusvaurioita. Vastuu on myyjällä vieläpä takautuvasti ja korvaus tai hyvitysvelvollinen tapauksesta riippuen. Onkohan kukaan joutunut autostaan käräjille, kun on myynyt kitatun homepommin, joka osoittautunut parissa kuukaudessa läpimädäksi alustaltaan? Epäilen, sillä ostajallakin on velvollisuus tarkastaa tavara.
Vanhaan autoon on ihan turha edes tehdä sitä kahdestakin syystä. Jos alustassa on jo reikiä ja huomaa, että ruoste on päässyt jo sisälle koteloihin jne. on aika sama, vaikka hitsaisi umpeen ja sivelisi kotelomassoja, ruostuminen on jo hyvässä vauhdissa sisältäpäin. Noi autehtaiden ruostetakuut eivät tarkoita yhtään mitään ja luistavat korvauksista, sillä todella harvoin ruoste tulee ulkoapäin ja mehän ajamme kuluttavissa olosuhteissa paukkkupakkasista räntäkeleihin ja kesällä hellettä jne, teiden kunto mitä sattuu ja ennen kaikkea alustaa nuolee melkein puolet vuodesta suolavesi, nyt pakkasviikkoina on alustakin saanut edes hetken huilata. Tää on niin sairasta totuttaa ihmiset täällä etelässä tammikuussakin kesäkeleihin, että tiet pitää olla lumettomat ja sulat. Vielä joulu-tammikuussa saa lukea jatkuvasti, miten liukas keli yllätti ja kymmenen auton ketjukolari, kun pitää roikkua toisen aivan puskurissa hiostamassa. Samoin suoralla tiellä ilman mitään risteyksiä pitää polttaa katuvaloja. Voi jumalauta tätä älykääpiöiden touhua!

Nykyautojen pellit ovat n. juomatölkin paksuisia ja maali ja lakkausjälki aivan onnetonta verrattuna oikean automaalarin ammattiylpeydellä tekemään. No, tietysti se maksaa maltaita, mutta kestää ihan toisella lailla ja väri ja lakka pysyy.

Niitä euroja et ikinä näe, mitkä olet sijoittanut suojauksiin, muuta kuin omana mukavuutenasi ja huolettomuutena vuosien päästä. Kukaan ei ole edes kysynyt, mitä autolle on tehty. Korkeintaan kauppias repii nekin eurot vetoamalla, että tämäpä onkin läpikäyty auto.
Parhaita kotisuojauksia on oikeanlainen käsinpesu ja varsinkin talveksi ainakin kunnon teflonvahaus, millä käydään juuri nuo listat, saumat ja lokasuojien kaaret jne. Alustan suihkutan pari krt vuodessa.
Japsiautot muka herkkiä ruostumaan- paskan marjat? Itsellä tulee just 10 v Nissan Almera ja vimpan päälle hoidettu ja ruostetta et löydä suurennuslasillakaan. Toisaalta tampio saisi varmaan vuodessa ratakiskonkin paskaks ja umpiruosteeseen.

Ajelin vielä 3-vuotta sitten kaksikymmentävuotta vanhalla Audi 80:llä, jossa oli täyssinkitty kori. Minulla oli se auto yhteensä kuusi vuotta. Ostaessa oli pudota silmät päästä, kun vilkaisin pohjan alle. Ei milliäkään alustan suoja-aineita, mutta eipä kyllä ollut ruostettakaan! Ei ainuttakaan rupea missään. Tein kaupat ja ostohetkestä kahden vuoden kuluttua suojasin kotelot sekä pohjan kauttaaltaan. Eikä maalipinnassakaan ollut moittimista, vaikka ikää alkoi jo olla ruhtinaalisesti. Tällä hetkellä ajan vuoden -98 Toyota Avensiksella, eikä sitäkään ole ruostesuojattu pyöräkoteloita lukuunottamatta. Eikä ruostetta missään. Audia pesin käsin tai käytin koneessa useammin kesäkeleillä kuin talvella ja samoin olen tehnyt Toyotallekin. Vahasin käsin ehkä kerran vuodessa perinteisellä Korrekilla, muutoin vahaukset konepesussa.

On todella ikävää, jos nykyään tehtaiden lupaamat ruosteettomuustakuut eivät pidä kutinsa. Esim. Skodakin lupaa 12-vuoden puhkiruostumattomuustakuita. Viimeksikin eräs tuttavani hätäili Skodansa ruostesuojattomuutta. Tokaisin tälle vain, että katso ensin pohjan alle, niin tiedät enemmän. Mutta minä ainakin luotan täyssinkittyyn koriin, mitä tosin Toyotassani ei ole.

Moi,

Itsellä uudemman mallin kutonen. Ostettu 2008 vuoden alussa ja nyt ajettu reilu 2 vuotta ja yli 40tkm. Alusta, ovien ja luullujen karmit, helmat ja kaaret käyty kaikki tarkasti läpi. Ei yhtään ruostetta eikä merkkiäkään ruosteen alkamisesta (kuplaa tms). Tämän vahvisti vielä ruostesuojaamokin.

Päätin suojauttaa auton nyt kun sille sai vielä "uuden" takuun ja ruostetta ei ole missään. Näin luultavasti kori kestää siistinä yhtä kauan kuin tekniikkakin. Tosiaan auto oli hyvä suojata tässä vaiheessa kun ei tarvittu mitään ruosteen poistoa, hiekkapuhallusta tai muutakaan.

Ilmeisesti parannusta on siis tapahtunut edellisestä korimallista!

__123___ kirjoitti:

Moi,

Itsellä uudemman mallin kutonen. Ostettu 2008 vuoden alussa ja nyt ajettu reilu 2 vuotta ja yli 40tkm. Alusta, ovien ja luullujen karmit, helmat ja kaaret käyty kaikki tarkasti läpi. Ei yhtään ruostetta eikä merkkiäkään ruosteen alkamisesta (kuplaa tms). Tämän vahvisti vielä ruostesuojaamokin.

Päätin suojauttaa auton nyt kun sille sai vielä "uuden" takuun ja ruostetta ei ole missään. Näin luultavasti kori kestää siistinä yhtä kauan kuin tekniikkakin. Tosiaan auto oli hyvä suojata tässä vaiheessa kun ei tarvittu mitään ruosteen poistoa, hiekkapuhallusta tai muutakaan.

Ilmeisesti parannusta on siis tapahtunut edellisestä korimallista!

Sama juttu täällä. Ei näy ruostetta missään yli 2 vuoden käytön jälkeen.

baxtor kirjoitti:

Sama juttu täällä. Ei näy ruostetta missään yli 2 vuoden käytön jälkeen.

Pöksyissä näy ruskiata? Taidat puhua paskoo.
Tuo auto syyniin, niin näytän ruskeat sulle!!!