Miksi lehti julkaisee uutisen epäillystä nimellä mainiten? Mitä tämä tarkoittaa?
Rikosoikeus on Suomessa se elin joka päättää tappouhkaksen tekijän nimeltä, ei Kymen Sanomat niminen lehti! Kun poliisi ei ole tehnyt edes rikostutkintaa Asko Kervisestä tappouhkaajana niin miksi lehti kirjoittaa julkisesti omia tulkintojaan Kervisestä?
Lehden toimittajat voivat asettaa itsensä Asko Kervisen asemaan ja miettiä miltä hänestä ja hänen läheisistään tuntuu kun perättömiä tulkintoja julkaisee. Joku voi vielä olla lehden tilaajakin eli teidän leivän maksaja!
Onko jonkin toimittajan viha Asko Kervistä kohtaan niin syvällä, että tuo jatkuvasti väitettyä uhkausasiaa julkisuuteen?
Kouvolan hallinto-oikeus on päätöksellään vahvistanut Kervisen asiakirjavaatimukset Kotkalta oikeudenmukaiseksi, jonka takia vaatimus esitetyssä muodossa on ollut myös oikeutettu.
Asian kääntäminen kaupungintalon työntekijään kohdistetuksi on Kotkan virkamiesten ja lehden toimittajan oma tulkinta! Viranomaiset eivät ole tuomiota antaneet. Mikään muu valtakunnan lehdistä ei julkaissut sanaakaan asiasta. Osoittaako se lehden julkaisemien tietojen Kervisestä uhkaajana olevan perättömiä?
Tällainen uutinen nimellä mainiten on kunniaa loukkaavaa! Paitsi tietysti Asko Kervisestä joka on lehden vapaata riistaa josta ei väliä!
Mutta ajatelkaa edes Kervisen läheisiä!
Rikosoikeus on Suomessa se elin joka päättää tappouhkaksen tekijän nimeltä, ei Kymen Sanomat niminen lehti! Kun poliisi ei ole tehnyt edes rikostutkintaa Asko Kervisestä tappouhkaajana niin miksi lehti kirjoittaa julkisesti omia tulkintojaan Kervisestä?
Lehden toimittajat voivat asettaa itsensä Asko Kervisen asemaan ja miettiä miltä hänestä ja hänen läheisistään tuntuu kun perättömiä tulkintoja julkaisee. Joku voi vielä olla lehden tilaajakin eli teidän leivän maksaja!
Onko jonkin toimittajan viha Asko Kervistä kohtaan niin syvällä, että tuo jatkuvasti väitettyä uhkausasiaa julkisuuteen?
Kouvolan hallinto-oikeus on päätöksellään vahvistanut Kervisen asiakirjavaatimukset Kotkalta oikeudenmukaiseksi, jonka takia vaatimus esitetyssä muodossa on ollut myös oikeutettu.
Asian kääntäminen kaupungintalon työntekijään kohdistetuksi on Kotkan virkamiesten ja lehden toimittajan oma tulkinta! Viranomaiset eivät ole tuomiota antaneet. Mikään muu valtakunnan lehdistä ei julkaissut sanaakaan asiasta. Osoittaako se lehden julkaisemien tietojen Kervisestä uhkaajana olevan perättömiä?
Tällainen uutinen nimellä mainiten on kunniaa loukkaavaa! Paitsi tietysti Asko Kervisestä joka on lehden vapaata riistaa josta ei väliä!
Mutta ajatelkaa edes Kervisen läheisiä!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei ole vielä selvinnyt ketä virkamiestä Asko Kervinen on tappouhkauksella uhannut?
Asiantuntijan lausuntoa odotellaan, ehkäpä Kymen sanomat tarkentaa ja ilmoittaa virkamiehen nimen tai tunnustaa perättömän uutisoinnin.
Lehden toimituksella on velvoite antaa tiedonantajalle lähdesuoja, jolloin tietojen antajan henkilöys pysyy salassa. Lähtökohtana on, että tietolähteen tiedot pitävät paikkaansa. Ilmeisesti Kerviseen liittyvässä uhkausasiassa on todistettavissa olevaa tietoa, mutta uhattua virkamiestä ja päätöksiä tekevää instanssia ei lain nojalla haluta julkisuuteen.
Hyvällä syyllä voidaan pitää käytäntöä, ettei Kervistä koskevissa ratkaisuissa ryhdytä nimeämään ketään henkilöä tai päätöstä tehnyttä toimielintä, jotta vältytään tuottamasta vahinkoa mahdollisille tietolähteille.
Juhonko jutut salaisia KH:ssa?
salaisia salailuja 8.1.2010 11:55
KOTKAN KAUPUNGINHALLITUKSELLE
Oikaisuvaatimus kansliapäällikkö Jarmo Koiviston 2.6.2009 tekemästä viranhaltijapäätöksestä
asiakirjapyyntöä ja tiedonsaantioikeutta koskevassa asiassa.
Kotkan kaupungin on luovutettava allekirjoittaneelle Asko Kervisestä kerätyt asiakirjatiedot ja
pyytämäni töiden laiminlyöntiluetteloasiakirjat asianosaisen tiedonsaantioikeuden nojalla tahi
Euroopan Unionin perusoikeuskaan 8 artiklaan, 2 kohdan nojalla, joka takaa seuraavan: "Jokaisella
on oikeus tutustua niihin tietoihin, joita hänestä on kerätty, ja saada ne oikaistuksi."
Kyseistä asiakirjaa on käytetty Kervisen vahingoksi ja lähetetty työsuojeluviranomaisille
seikkaperäisenä töiden laiminlyöntiluetteloasiakirjana mm. toimialajohtaja Pertti Lintusen
toimesta liite nro 1 -asiakirjana, jonka tietoja työsuojeluviranomaiset ja Kotkan kaupunki edelleen
toisintokappaleessaan ylläpitää. Vaadin pyydetyn asiakirjan todisteeksi myös Kotkan
perussuomalaisten valtuustoryhmää kohtaan esitettyjen rikosepäilyjen vuoksi, koskien
perussuomalaisten valtuustoaloitteessa 26.1.2009 esittämää vaatimusta mitätöidä Kervisestä kirjatut
väärät ja valheelliset asiakirjatiedot.
Vaadin Kervisestä kirjatut töiden laiminlyönnit siten todisteeksi myös vireillä olevaan syyteharkintaan ja poliisitutkintaan, koskien Kotkan perussuomalaisten ja allekirjoittaneen rikosepäilyjä, sekä todisteeksi mahdolliseen oikeusprosessiin asiassa.
Kansliapäällikkö Jarmo Koivistolla ei ole mitään tosiasiallista syytä olla antamatta Kervisestä
ylläpidettävää töiden laiminlyöntiluetteloasiakirjaa allekirjoittaneelle, koska Kervinen tarvitsee
kyseistä asiakirjaa ja asiakirjaan kerättyjä väitettyjä töiden laiminlyöntitietoja viranomaisessa ja
oikeusprosessin todisteeksi. Myös allekirjoittanut tarvitsee kyseisiä Kervisestä kerättyjä
asiakirjatietoja rikosepäilyä vastaan todisteeksi ja muutoinkin samoilla perusteilla kuin
Kervinenkin.
Kotkan kaupunki on velvollinen antamaan Kerviselle pyydetyt asiakirjat riita-asian vireillepano ja
valmistelutarkoitukseen oikeudenkäymiskaaren 5 luvun tarkoittamin perustein, jotta Kervinen
kantajana saa mahdollisuuden kanteensa tueksi esittää, mitä hän ko. töiden
laiminlyöntiluetteloasiakirjaan kerätyillä todisteella aikoo näyttää toteen.
Vetoan myös asiassa seuraavaan: oikeudenkäymiskaaren 14 luku, 1 ja 2 § /17 luku, 8 § / 31 luku, 1
§•
Kervisestä kerätyt töiden laiminlyönnit eivät voi olla salaisia tai muutenkaan sellaista tietoa, jota ei
voida hänen tarkastettavakseen luovuttaa, varsinkin, kun kyseisiä töiden
laimmlyöntiluetteloasiakirjan tietoja on käytetty todistusteemana oikeudessa ja lukuisissa eri
toimielimissä ja asiakirjoissa.
Kervisen vuosia kestänyt yritys saada hänelle kuuluva asiakirjatieto kerätyistä töiden
laiminlyönneistä on kaupungin toimesta aina estetty. Tämä kaikki yhdessä ja erikseen on tuottanut
Kerviselle suurta vahinkoa ja pitkäaikaista kärsimystä. Näin ollen Kervinen on joutunut tahtomattaan kohtuuttomaan valituskierteeseen saadakseen oikaistua työnantajan keräämät väärät ja
valheelliset asiakirjatiedot, joita Kotkan kaupunki edelleen ylläpitää.
Kervinen olisi ollut oikeutettu tietoihin töiden laiminlyönneistä jo työsuhteensa aikana
työehtosopimuslain puitteissa.
Myös Suomen perustuslain 21 § takaa Kerviselle pyydetyn asiakirjan edellä mainittuihin
tarkoituksiin, joten Kotkan kaupungilla ei ole ollut, eikä ole mitään tosiasiallista syytä olla
luovuttamatta asiakirjaa Kerviselle tahi allekirjoittaneelle sitä pyydettäessä.
Kotkan kaupunginhallituksen on kyseisessä asiassa perehdyttävä lainsäädäntöön riippumatta
esittelevän virkamiehen päätösehdotuksesta tahi pyytämäni asiakirjan vahingollisuudesta muille
asianosaisille.
Pyydän siis edelleenkin valtuutettuna Kotkan kaupungilta edellä mainituilla perusteilla
kyseiset Kervisen töiden laiminlyöntitiedot, joita asiakirjoihin on kerätty, jotta Kervinen voi
saada ne oikaistuksi ja saada hänestä kerätyt töiden laiminlyönnit todisteeksi oikeuteen tahi
haastehakemuksensa täydentämiseen.
Asiakirja on syytä luovuttaa allekirjoittaneelle Kervisen oikeusturvan perusteella viipymättä.
On väärin, että kaupunki pimittää Kervisestä kerättyjä asiakirjatietoja, joita hän tarvitsee oikeuteen
todisteeksi ja todistelutarkoitukseen osoittamaan kaupungin käyttäneen luvattomia ja valheellisia
tietoja Kervisen vahingoksi.
Korostan, että kyseinen Kotkan kaupungin ylläpidossa oleva ja pyytämäni asiakirja on keskeinen
todistelun näyttöä osoittava dokumentti, joka pitäisi viipymättä luovuttaa allekirjoittaneelle.
Kotkassa 8.6.2009
Juho Eerola
paskapuhetta on, ne keski sen takia sen uutisen etei ne asiakirjapiilottelut tulis enempää esille.
Kantelu Kymen Sanomista
Paras_Fiilari Käyttäjän viestit 14.1.2010 16:01
Sanoma News Oy
Toimitusjohtaja Mikael Pentkäinen
Kiinnitän edelleenkin alla olevassa huomiotanne edustamaanne konserniin kuuluvan Kymen Sanomien toimitukseen linjaan. Osoittaa kyllä kohtuullisen huonoa harkintaa nimittää henkilöä tappouhkausviestin lähettäjäksi varsinkin, - kun tällaisen viestin olemassaolosta ei ole minkäänlaista näyttöä!
Kun en ole asianomainen entinen museomestari, en tietenkään hänen puolestaan ota kantaa asiaan! Mikäli itse joutuisin Kymen Sanomien taholta tällaisen mielivallan kohteeksi, niin asiaa taatusti selvitettäisiin kunniakkausjuttuna käräjillä!
Kotkassa 14.1.2010
Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK, Kotka
puh. 040 850 8674
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.kymensanomat.fi/page.php?page_id=4&news_id=201038245224
Kaupungintalon kulunvalvonta jatkuu
4.1.2010 13:11
KOTKA. Kotkan kaupungintalon kulunvalvonta jatkuu toistaiseksi nykyisenlaisena. Turvallisuuden vuoksi jokaisen kaupungintalossa asioivan on todistettava henkilöllisyytensä ja asioimisensa syy.
Vs. kaupunginsihteeri Raino Hassinen korostaa, että menettelyssä ei sinänsä ole mitään poikkeuksellista vaan se on aivan yleisen käytännön mukainen.
Kotkassa käytäntö on ollut voimassa viime syyskuusta lähtien. Kaupungintalon turvatoimia vahvistettiin sen jälkeen, kun Kotkan entinen museomestari Asko Kervinen oli lähettänyt Kouvolan hallinto-oikeuteen sähköpostiviestin, joka tulkittiin virkamieheen kohdistuvaksi tappouhkaukseksi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8744876
Torstai 14.1.2010 Sakari ja Saku
Tappotulkinta
journalisti NN 5.1.2010
Kymen Sanomat on 5.1.2010 uutisessa omalla tulkintaoikeudella nimennyt Asko Kervisen tappoukauksen tekijäksi, mutta poliisi ei.
Kotkan kaupunginhallitus on myös todennut 2009 ettei kaupungintaloon tullutta tappouhkausta ole olemassakaan.
Noudattaako Kymen Sanomien uutinen hyvää journalistista tapaa?
ei tulkinta ole lehden vaan poliisin. jos osaisit lukea ja ymmärtää luetun,niin ymmärtäisit.
jos tuntisit kervisen niin ymmärtäisit taustat.edellyttäen, että olet nupin suhteen normaali.
kervisen läheisiä ? onko teillä joku sukutauti ? se on levinnyt liian pitkälle.evoluutio tekee joskus temppujaan.
Mitkä taustat, nekö että Asko pistänyt Kotkan poliisin hyllylle, sekö tekee miehestä lainsuojattoman?
Jos poliisilta on jotakin tietoja tullut, se ei oikeuta perättömiin uutisiin!
Lehti kirjoittaa Kotkan kaupungin virkamiesten mieltymyksien mukaan Kervistä vastaan ja luo yleistä Kervisvastaista mielipidettä maanantaina käytäviin kaupunginhallituksen lukuisiin asioihin, jossa Kervisen asioita käsitellään intensiivisesti ja mietitään miten asiat saataisiin lakaistua maton alle.
virkamiehiä,koska taitaa olla oma perse lähellä potkuja.
lähde/kymari
2 / . Kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin mukaan viesti sisältää selvän tappouhkauksen.
3 / Lindelöfin mukaan viestissä puhutaan nimenomaan tappamisesta.
4 / Viestin lähettäjän henkilöllisyys on tiedossa ja poliisi on häntä myös kuulustellut.
5 / Kaupunginjohtaja Henry Lindelöf kertoi uhkauksesta kaupunginhallitukselle maanantaina. Kaupungin tietoon uhkausviesti tuli poliisilta viime perjantaina, mutta se oli lähetetty jo 7.9.
media a herjaa jatkuvasti ak:ta kotkan palstalla.
Uusliberaalinen agitointi stop
Media-agentti1.1.2010 23:29
Hyvää uutta vuotta vaan Kervisellekin, toivon mukaan tuomioistuin määrää uusliberaalisen agitointisi lainvoimaiseksi kunnianloukkaustuomioksi, joka olisikin sinulle uusintarikos ja täten raskauttavin perustein sanktioitu.
Aihetta enempään.
lähde:suomi 24.fi
Hallitus on vahvistanut päätöksellään ettei uhattua henkilöä ole kaupungintalolla.
Hallitus on myös ilmoittanut ettei asianomaista ole.
Poliisi on ilmoittanut ettei asiassa ole rikosta.
Asiat voi tarkistaa kaupunginhallituksen pöytäkirjoista.
Miksi lehti jatkaa omia tulkintojaan uhkaajasta ja vielä nimellä mainiten?
Kotkan kaupunginhallitus ei ole päätöksissään johdonmukainen eikä noudata tasavertaisuuden periaatetta Perussuomalaisten ja Asko Kervisen asioiden ratkaisuissa ja päätöksissä.
Kotkan kaupunginhallitus ja johtavat virkamiehet asettivat perussuomalaiset valtuuttetut rikostutkintaan syynä väite hyödyn ajaminen 3. osapuolelle. Asiasta tuli syyttäjältä syyttäjättämispäätös joten tutkintapyyntö oli Kervisen asiaa koskevan valtuustoaloitteen ratkaisun tahallista pitkittämistä.
Kotkan kaupunginhallitus on tapauksen asiaosaisena toimivan virkamiehen valmisteleman päätösehdotuksen mukaan päättänyt 11.1.2010 jättää oikaisematta Kouvolan hallinto-oikeuden täysistunnossa päättämän Kervistä koskevien asiakirjojen laittoman salaamisen ja käytön julkiseksi sekä väärien tietojen oikaisun. Kotkan hallitus on myös syksyllä tyytynyt hallinto-oikeuden päätökseen ja 11.1.2010 kokouksessa toimii oman tekemänsä päätöksen vastaisesti.
Syyllistyykö Kotkan kaupunginhallitus päätöksellään lainvastaisuuteen ja aiheuttaa vahinkoa 3. osapuolelle.
Onko lain mukaisen yhdenvertaisuuden periaatteella nyt tehtävä rikostutkintapyyntö kaupunginhallituksen jäsenistä Merivirtaa lukuunottamatta ja asianomaisista virkamiehistä oman hyödyn ja vahingon aiheuttamisesta 3. osapuolelle.
Kymen Sanomien linja ei ole riippumattoman lehden tasolla. Tämä tulee ilmi muussakin kuin Asko Kervistä loukkaavissa uutisissa.
Haminalaisia pidetään kakkoskastissa suhteessa Kotkaan, tätä ilmenenee hyvin usein lehden artikkeleissa, joiden linjamuutos välttämätön uskottavalle uutisoinnille.
Kymen sanoman linja on kriittisiä henkilöitä kohtaan puolueellinen. Lehti ei näe kuin oman navan ja kalastelee kansansuosiota vääntelemällä asioita harhaanjohtavasti.
Mitä muutakaan, kunnon punikkimaista kusipäistä ajojahtia.
Lopettakaa nyt se idiotismi! Neuvostoliittokin hajosi jo ajat sitten.
Julkinen arvostelu lehteä kohtaan on auttanut lehteä ymmärryksen tielle.
Lukuisista Kervistä koskevista Kotkan hallintoelinten käsittelyistä ei lehti ole enää julkaissut sanaakaan.
Ajankohtaiset näiden asioiden uutiset voi lukea ainoastaan Suomi 24:lta
Kymen Sanomat ei voi julkaista Kotkan päättäjien ja viranhaltijoiden umpikujasta artikkelia, koska politiikan toimittajat eivät ole katkaisseet napanuoraa kaupungintaloon.
Asko Kervinen
Ainoa oikea tapa ratkaista uhkausasia ja siitä aiheutunut kunnianloukkaus on viedä tulkinta tutkinnan kautta oikeuden selvitykseen. Vain oikeus on se elin joka voi tuomita kunnianloukkauksesta vastaavat henkilöt.
Suomi 24 palstan tuomioden jakamisella ei ole mitään merkitystä.
Lehti ei uskalla kirjoittaa enää mitään Kervistä koskevaa asiauutista julkisuuteen.
Kotkan hallitus ja valtuusto pyörittää Haminalaisen asioita joka kokouksessa salaisina pykälinä. Maanantain kokouksessa taas 4 salaista pykälää?
Salaiset asiakirjat on määrätty julkiseksi hallinto-oikeuden päätöksellä mutta Kotka ja paikallinen lehti ei julkaise mitään asioista?
Totuuttako pelätään?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8848683
714
4000 korvauksia ehdollinen
Media-agentti 14.2.2010 11:17
Vastauksia: 39
Lukukertoja: 586
TEKSTIKOKO: font-sizefont-sizefont-size
Viestien esitystapa:
Saatujen tietojen mukaan Asko Kerviselle tulossa mahdollisesti 4000 euron lasku törkeästä vikramieheen kohdistuvasta kunnianloukkauksesta. Rangaistus olisi tälöin ehdollinen vankeustuomio, jonka perusteet muodostuvat Kervisen entisestä tuomiosta kovennettuna uusintarikoksen perusteella.
Paljon porua herättänyt oikeusistunnon peruuntuminen on perustunut Kervisen taktikointiin todistelusta, joilla ei ole merkitystä mitattaessa rangaistuksen tai vahingonkorvauksen määrää. Näin ollen tapaus Kervisestä tullee varoittava esimerkki miten vahingolliseksi virkamieheen kohdistuva arvostelu saattaa muodostua.