Nykyinen kaksikielisyysmääritelmä (3000 asukasta) on järjetön. Täysin suomenkieliset alueet saavat riesakseen ruotsinkieliset kyltit tämän vuoksi esim. kuntaliitosten yhteydessä. Myös täysin suomenkieliset kaupungit, kuten Vantaa, joutuvat olemaan kaksikielisiä vain sen tähden että asukasluku on kokonaisuudessa niin suuri, että satunnaisista kaupunkiin eksyneistä suruista kertyy tuo kriittinen määrä 3000 kpl.
Ehdotan, että otetaan käyttöön uusi kuntarajoista riippumaton surukonsentraatiokäsite. Jaetaan maa tasakokoisiin ruutuihin, kooltaan esim. 1 km^2. Jokainen ruutu, jossa surumäärä ylittää tietyn raja-arvon saa kaksikieliset kyltit. Muualla käytetään suomenkielisiä kylttejä. Yksinkertaista ja oikeudenmukaista, vai mitä? Mikä olisi sopiva raja-arvo?
Ehdotan, että otetaan käyttöön uusi kuntarajoista riippumaton surukonsentraatiokäsite. Jaetaan maa tasakokoisiin ruutuihin, kooltaan esim. 1 km^2. Jokainen ruutu, jossa surumäärä ylittää tietyn raja-arvon saa kaksikieliset kyltit. Muualla käytetään suomenkielisiä kylttejä. Yksinkertaista ja oikeudenmukaista, vai mitä? Mikä olisi sopiva raja-arvo?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vantaan asukasluku ylittänee 200 000 tänä vuonna ja suruiksi rekisteröityjä on alle 6000 vieläkin. Siis Vantaalla asuu alle 3% ruotsinkielistä ja on kuitenkin kaksikielinen.
Poistetaan vain tuo 3000 hengen raja koska se ei ole matemaattisesti perusteltu, kuten Vantaan esimerkki osoittaa. Määritellään vain prosenttiosuuden mukaan kaksikielisyys mutta sekin kuuluisi olla 20% tasolla.
Wallin on puolisuomalainen svekko. Voiko tyhmempää puoluetta olla. Eikös nämä sankarit oikein vielä äänestäneet Steffan puheenjohtajaksi?
Suomen olisi noudatettava EU:n säännöksiä jolloin paikkakunnan vähemmistö voitaisiin ottaa huomioon jos se ylittää 20 prosentin rajan.
Jos pakkoruotsi on rikkaus, haluaisin olla kuitenkin vain köyhä ja olla vain suomalainen. Tässäkin lamassa ei ruotsinkieli auta, opiskelun muut eväät voi auttaa esim. luonnontieteelliset aineet, mat/ fys/ kem. että ymmärtää elämän perusasiat.