mika eroittaa kommunistin natsista?

Mikä erottaa nyky-kommunistin uus-natsista: Tyyni valtameri.

Kommunisti tappaa niskalaukauksella.

usko kommunistin vihaavan työnantajia. Ainakaan kun kysymys on reilusta työmiehestä, korkealla tai vähemmän
korkealla ammattitaidolla. Kommunisti voi olla hyvin sitoutunut työhönsä ja omata myös laajan tietämyksen.
Sitten ns. "rettelöitsijät" on erikseen. Tälläisiä henkilöitä löytyy joka ryhmästä yhteiskunnassa.

Kommunistit vihasivat myös juutalaisia. Venäjällä tänä päivänä syrjitään juutalaisia. Juutalainen joutuu aina maksamaan yliopiston professorille jotta saa tenttiinsä "hyväksytty" leiman, tässä yksi esimerkki tuhansista.

Kysykää keneltä tahansa venäläiseltä onko etu, aivan sama vai haitta olla juutalainen venäjällä tänä päivänä.

Venäjäläiset ajattelevat aivan samanlailla kuin natsikin 1930-40-luvulla. Kukkahatut kutsuvat Persuja rasisteiksi hah hah. Menisivät venäjälle niin tietävät mikä on Rasisti.

hoh hoijaaa kirjoitti:

Kommunistit vihasivat myös juutalaisia. Venäjällä tänä päivänä syrjitään juutalaisia. Juutalainen joutuu aina maksamaan yliopiston professorille jotta saa tenttiinsä "hyväksytty" leiman, tässä yksi esimerkki tuhansista.

Kysykää keneltä tahansa venäläiseltä onko etu, aivan sama vai haitta olla juutalainen venäjällä tänä päivänä.

Venäjäläiset ajattelevat aivan samanlailla kuin natsikin 1930-40-luvulla. Kukkahatut kutsuvat Persuja rasisteiksi hah hah. Menisivät venäjälle niin tietävät mikä on Rasisti.

Lue lisää

Kommunisteissa on aina ollut paljon juutalaista syntyperää olevia, Marxista lähtien. Juutalaista uskontoa po. kommunisteilla ei voi olla, sillä kommunismi on materialistinen maailmankatsomus, siis ei pidä jumalan tms. olemassaoloa totena.

Maissa, missä kommunistit ovat olleet vallassa, puolueen jäsenkirjoja on tietysti voinut olla uskovaisillakin, mutta ovat sitten feikanneet.

hoh hoijaaa kirjoitti:

Kommunistit vihasivat myös juutalaisia. Venäjällä tänä päivänä syrjitään juutalaisia. Juutalainen joutuu aina maksamaan yliopiston professorille jotta saa tenttiinsä "hyväksytty" leiman, tässä yksi esimerkki tuhansista.

Kysykää keneltä tahansa venäläiseltä onko etu, aivan sama vai haitta olla juutalainen venäjällä tänä päivänä.

Venäjäläiset ajattelevat aivan samanlailla kuin natsikin 1930-40-luvulla. Kukkahatut kutsuvat Persuja rasisteiksi hah hah. Menisivät venäjälle niin tietävät mikä on Rasisti.

Lue lisää

"Kommunistit vihasivat myös juutalaisia."

Noi ei nyt ihan noinkaan. Juutalaiset olivat dominoiva voima kommunismin takana Venäjällä.

""The Bolshevist revolution in Russia was the work of Jewish brains, of Jewish dissatisfaction, of Jewish planning, whose goal is to create a new order in the world. What was performed in so excellent a way in Russia, thanks to Jewish brains......"

(lähde linkin takana)

http://winstonsmithministryoftruth.blogspot.fi/2010/11/winston-church-wrote-in-1920-there-is.html

Kommunismin tunnetuin ilmentymä oli Neuvostoliitto ja natsismin vastaava kansallissosialistinen Saksa. Mikäkö erottaa? Ei paljon mikään. Yhdistäviä tekijöitä sen sijaan löytyy runsaasti:
- ylisuuri armeija ja salainen poliisi
- yksipuoluejärjestelmä, jossa johto täydensi itse itseään
- ei vapaita vaaleja
- ankara sensuuri ja rajoitettu mielipiteenvapaus
- omien kansalaisten vainoaminen ja laajat vankileirit
- NL:n omien kansalaisten uhriluku oli 20 miljoonaa ja Saksan 6 miljoonaa
- militarismi ja mieltymys uniformuihin
- näyttävät sotilasparaatit
- expansionismi... sodan jälkeen NL oli anastanut alueita Suomelta, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Lisäksi se oli nielaissut Baltian maat maakunnikseen. Saksa puolestaan hävisi sodan, joten siltä ei naapuriapu onnistunut.

Toki erojakin oli. NL rajoitti kansalaistensa oikeutta matkustaa ulkomaille, joka Saksassa sentään onnistui. NL:ssa työläinen 'omisti itse tuotantovälineet', joskin ylisuureen puoluelaitokseen, armeijaan ja poliisiin kului sen verran rahaa, että työläinen sai palkan muodossa huomattavasti niukemman korvauksen kuin länsimainen kumppaninsa. NL:n talous oli tehoton ja tuhlaileva ja se löi täysin laimi ympäristönsuojelun. Samat ongelmat jatkuvat yhä tänä päivänä.

Lipfert kirjoitti:

Kommunismin tunnetuin ilmentymä oli Neuvostoliitto ja natsismin vastaava kansallissosialistinen Saksa. Mikäkö erottaa? Ei paljon mikään. Yhdistäviä tekijöitä sen sijaan löytyy runsaasti:
- ylisuuri armeija ja salainen poliisi
- yksipuoluejärjestelmä, jossa johto täydensi itse itseään
- ei vapaita vaaleja
- ankara sensuuri ja rajoitettu mielipiteenvapaus
- omien kansalaisten vainoaminen ja laajat vankileirit
- NL:n omien kansalaisten uhriluku oli 20 miljoonaa ja Saksan 6 miljoonaa
- militarismi ja mieltymys uniformuihin
- näyttävät sotilasparaatit
- expansionismi... sodan jälkeen NL oli anastanut alueita Suomelta, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Lisäksi se oli nielaissut Baltian maat maakunnikseen. Saksa puolestaan hävisi sodan, joten siltä ei naapuriapu onnistunut.

Toki erojakin oli. NL rajoitti kansalaistensa oikeutta matkustaa ulkomaille, joka Saksassa sentään onnistui. NL:ssa työläinen 'omisti itse tuotantovälineet', joskin ylisuureen puoluelaitokseen, armeijaan ja poliisiin kului sen verran rahaa, että työläinen sai palkan muodossa huomattavasti niukemman korvauksen kuin länsimainen kumppaninsa. NL:n talous oli tehoton ja tuhlaileva ja se löi täysin laimi ympäristönsuojelun. Samat ongelmat jatkuvat yhä tänä päivänä.

Lue lisää

Väärin. Kerroit Stalinismin ja Kansallisosialismin eroista, et Kommunismin ja Kansallisosialismin. Jos sinulla ei ole tietoa asioista, älä puhu ollenkaan.

Kiitos.

marxism-leninism kirjoitti:

Väärin. Kerroit Stalinismin ja Kansallisosialismin eroista, et Kommunismin ja Kansallisosialismin. Jos sinulla ei ole tietoa asioista, älä puhu ollenkaan.

Kiitos.

Lue lisää

Stalinismi, kansallisosialismi ja kommunismi ovat sama pa'ska eri paketissa.

marxism-leninism kirjoitti:

Väärin. Kerroit Stalinismin ja Kansallisosialismin eroista, et Kommunismin ja Kansallisosialismin. Jos sinulla ei ole tietoa asioista, älä puhu ollenkaan.

Kiitos.

Lue lisää

"Väärin. Kerroit Stalinismin ja Kansallisosialismin eroista, et Kommunismin ja Kansallisosialismin. Jos sinulla ei ole tietoa asioista, älä puhu ollenkaan."

Eli mielestäsi JOS vertaillaan niin pitää verrata olemassaollutta fasismia, mutta toisena vertailukohteena ei saa olla olemassa ollut kommunismi vaan jokin utopistinen kommunismi, jota ei ole missään ollut? Kyllä puu tunnetaan aina hedelmistään. Kas kun ei sitten fasismista oteta vertailukohdaksi jokin synnitön teoreettinen malli?

Jollet itse kestä vertailua niin älä puhu ollenkaan:-)

Kommunismi tarvitsee tuekseen vahvan armeijan,

lipfert kirjoitti:

"Väärin. Kerroit Stalinismin ja Kansallisosialismin eroista, et Kommunismin ja Kansallisosialismin. Jos sinulla ei ole tietoa asioista, älä puhu ollenkaan."

Eli mielestäsi JOS vertaillaan niin pitää verrata olemassaollutta fasismia, mutta toisena vertailukohteena ei saa olla olemassa ollut kommunismi vaan jokin utopistinen kommunismi, jota ei ole missään ollut? Kyllä puu tunnetaan aina hedelmistään. Kas kun ei sitten fasismista oteta vertailukohdaksi jokin synnitön teoreettinen malli?

Jollet itse kestä vertailua niin älä puhu ollenkaan:-)

Lue lisää

"Kyllä puu tunnetaan aina hedelmistään."

Kristinusko tunnetaan siis ristiretkistä, noitavainoista ja homoseksuaalien ihmisoikeuksien vastustamisesta 2000-luvun euroopassa.

Anti--Theist kirjoitti:

"Kyllä puu tunnetaan aina hedelmistään."

Kristinusko tunnetaan siis ristiretkistä, noitavainoista ja homoseksuaalien ihmisoikeuksien vastustamisesta 2000-luvun euroopassa.

Lue lisää

Aivan oikein? Unohtui inkvisiitolaitos? Ne olivat kristinuskon alkuajan hedelmiä. Nyt tänä päivänä kristinusko on varsin rauhanomainen ja suvaitsevainen uskonto.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Aivan oikein? Unohtui inkvisiitolaitos? Ne olivat kristinuskon alkuajan hedelmiä. Nyt tänä päivänä kristinusko on varsin rauhanomainen ja suvaitsevainen uskonto.

Kommunismi kuitenkin ateismeineen maailmanennätystason murhaaja. Vaikka laitettaisiin kaikki oudoimmatkin uskonnot nippuun ja niiden uhrit ja kerrottaisiin kahdella, niin ei päästä edes neuvostokommunismin lukuihin. Ja sitten on vielä kiinat, vietnamit, pohjois-koreat...

Aikansa kutakin kirjoitti:

Aivan oikein? Unohtui inkvisiitolaitos? Ne olivat kristinuskon alkuajan hedelmiä. Nyt tänä päivänä kristinusko on varsin rauhanomainen ja suvaitsevainen uskonto.

Kirjoitit näin:
"Kristinusko tunnetaan siis ristiretkistä, noitavainoista ja homoseksuaalien ihmisoikeuksien vastustamisesta 2000-luvun euroopassa".

Et tiedä kristinuskosta mitään. Mainitsemasi historian julmuudet ovat KATOLISEN kirkon tekoja. Katolinen kirkkohan ei ole kristillinen vaikka edelleen niin valehteleekin. Katolisen kirkon opit, katekismus, väärät Raamatun käännökset, armeija (inkvisitio ja salaseurat sotilaineen, palkkamurhaajinen, vakoojineen, uskonnollisine soluttautujineen yms, pankkiireineen, poliitikkoineen), Vatikaanin valtio, kirkkorakennukset sekä kirkkoaukiot (yms) ja kaikki niiden symbolit, riitit eivät ole Raamatun mukaisia. Esim. paavin käyttämät symbolit ovat suoraan vanhoista pakanauskonnoista (Esim. Antiikin Rooman valtakunnan pakanauskonnoista kuten esim. Mitralaisuudesta, Egyptin uskonnosta, Babylonian pakanauskonnoista, Satanismista ym ym). Jo Martti Luther (evankelisen kirkkomme perustaja, entinen katolinen teologian tohtori) kertoi suoraan katolisen kirkon eliitin salaisuuden Katolisen kirkon ylimmän johdon totuuden (jota rivijäsenet eivät ymmärrä), että Katolinen kirkko on saatanalle omistettu kirkko, antikristuksen kirkko maanpäällä. Todellakin, hedelmistään puu tunnetaan. Ja historia toistaa itseään. Siis Katolisen kirkon päämäärät eivät ole muuttuneet historian saatossa. Keinot ovat vain monipuolistuneet esim. hienovaraisemmiksi. Inkvisition ja "noita"vainojen tarkoitus ei ollut tappaa noitia, vaan kaikki AITOA kristillistä suuntausta edustavat kristityt leimattuina "noidiksi" ja harhaoppisiksi yms(kaikki katolista uskonoppia vastustavat , RAAMATUNMUKAISTA kristinuskoa puolustavat OIKEAT kristityt). Tappoivat myös juutalaisia koska uskoivat Raamatun Vanhaan Testamenttiin. Katolinen kirkkohan levittää edelleen hienovaraisesti mutta merkittävästi väärin käännettyjä Raamattuja.

Eli Kristinuskon NIMISSÄ katolinen kirkko on tehnyt vääryyksiä kautta historian. Katolinen kirkko ei ole Raamatun kirjoitusten mukainen Kristinusko vaan yhä tänäpäivänä saatanan palvojien johtama kirkko joka haluaa tuhota aidon kristinuskon maanpäältä (faktaa löytyy netistäkin, youtube, google ym)

Ristiretket taas tehtiin eurooppalaisten toimesta siksi koska Lähi-Idässä muslimikansat murhasivat siellä olevia kristittyjä pyhiinvaeltajia sekä juutalaisia. Ristiretket olivat siis puolustussotaa. Islamilaiset olivat historian kuluessa valloittaneet kaikki enemmistöltään kristityt alueet itselleen ja kansanmurhanneet sekä pakkokäännyttäneet Lähi-Idän ja Afrikan kristilliset alkuseurakunnat muslimeiksi. Muslimit kansanmurhasivat sekä pakkokäännyttivät myös juutalaisia sekä pakanauskontojen edustajia.

Jotkin tutkijat ja entiset katolisen kirkon sisäpiiriläiset ovat väittäneet että islamin uskonto on katolisen kirkon pappien luoma uskonto Lähi-Idässä. Islam on uskonto/instituutio/poliittinen ja yhteiskunnallinen ideologia jota Katolinen kirkko on käyttänyt erittäin tehokkaana ja halpana "armeijanaan" tekemään likaisen työn katolisen kirkon puolesta. Eli tuhoamaan alkuseurakunnat, kansanmurhaamaan alkuperäistä oikeaa kristinuskoa levittävät kristityt Lähi-Idästä, Afrikasta ym muualta maailmasta, meidän nykypäiviimme asti.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Aivan oikein? Unohtui inkvisiitolaitos? Ne olivat kristinuskon alkuajan hedelmiä. Nyt tänä päivänä kristinusko on varsin rauhanomainen ja suvaitsevainen uskonto.

No sitten Neuvostoliittokin oli kommunismin alkuajan hedelmä. Ja muistakaa hei, että lokakuun kommunistinen vallankumous tapahtui vielä puoliksi feodalistisessa maassa, jossa kommunistisen teorian mukaan piti ensin pystyttää KAPITALISMI ja vasta sitten aloittaa SOSIALISMIN rakentaminen. Se mitä Stalin teki Neuvostoliitossa- kollektivisointi jne., oli vielä KAPITALISMIN rakentamista.Eli Stalin oli tavallaan KAPITALISTINEN rakentaja. Ja mitä tulee uhreihin joita tähän rakentamiseen liittyi, niin AINA ja KAIKKIALLA KAPITALISMIA rakentaessa niitä esiintyy, ja saman verran kuin Neuvostoliitossakin, josei sitä enemmän- ks. Englannin ja Ranskan esimerkit. Ja on todella naurettavaa vertailla kommunismia ja fasismia. Tällä menolla kohta voidaan vertailla keskiajan Englannin poliittista järjestelmää fasismiin...Tämä ei ole tieteellistä eikä yleensäkään tervejärkistä keskustelua!

Kommunisti tapaa tehokkaammin.

tehokaskommari kirjoitti:

Kommunisti tapaa tehokkaammin.

Ei niita eroita toisistaan,kuin ruumita laskemalla.Kommarit ovat tappaneet enemman.

kommarit johtaa kirjoitti:

Ei niita eroita toisistaan,kuin ruumita laskemalla.Kommarit ovat tappaneet enemman.

Kommarit ja natsit toimivat aivam samalla tavalla,mutta kommarit ovat tappaneet enemman ihmisia.Vielakin kommarit tappavat kiinassa,kuubassa,pohjoiskoreassa,vietnamissa ja laosissa,seka nigaraguassa.

tehokaskommari kirjoitti:

Kommunisti tapaa tehokkaammin.

Vahva armeija sekä työleirit.

Kommunistien keskustelutaidot ovat lähinnä näsäviisastelua ja röyhkeätä valehtelua.

Kommunistit ovat täynnä robottimaista vihaa, jota he kutsuvat luokkavihaksi.

pahaa oli Marxin "ajatuksissa" ? Sekö että hän sanoi uskonnon olevan huumetta ihmisille ? Se oli kyllä
taktinen virhe. Joka antoi aseet vastaväitteille.
Ilman Marxin ajatelmia Eurooppa olisi vieläkin orjataloudessa. Sitäkö te haluatte. Neuvostoliiton seka-
järjestelmää ei pidä pitää esimerkkinä. Ottakaa esimerkiksi vaikka alkuperäinen Inka-valtio. Virheitähän
sielläkin tehtiin, vaikka olikin jonkinlainen sosialistivaltio ennen Espanjalaiseten rosvojen tuloa.
Lukekaa Mooren Utopia tai Blatonin Valtio. Venäjähän oli ihan pihalla koko sosialismi-käsitteestä. Eikä Marx Venäjälle sellaista edes osannut kuvitella.
Luonnonkansathan ovat eläneet eräänlaisessa kommunismissa tuhansia vuosia, ja pärjänneet.
Kaikki kansanmurhat on tuomittavia oli ne sitten oikeisto tai vasemmistovallan aikaansaamia. Nyky käytännön
mukaan esim. Suomen kostomurhat 1918 käsiteltäisiin kansaivälisessä tyomioistuimessa.

Atripuutti kirjoitti:

pahaa oli Marxin "ajatuksissa" ? Sekö että hän sanoi uskonnon olevan huumetta ihmisille ? Se oli kyllä
taktinen virhe. Joka antoi aseet vastaväitteille.
Ilman Marxin ajatelmia Eurooppa olisi vieläkin orjataloudessa. Sitäkö te haluatte. Neuvostoliiton seka-
järjestelmää ei pidä pitää esimerkkinä. Ottakaa esimerkiksi vaikka alkuperäinen Inka-valtio. Virheitähän
sielläkin tehtiin, vaikka olikin jonkinlainen sosialistivaltio ennen Espanjalaiseten rosvojen tuloa.
Lukekaa Mooren Utopia tai Blatonin Valtio. Venäjähän oli ihan pihalla koko sosialismi-käsitteestä. Eikä Marx Venäjälle sellaista edes osannut kuvitella.
Luonnonkansathan ovat eläneet eräänlaisessa kommunismissa tuhansia vuosia, ja pärjänneet.
Kaikki kansanmurhat on tuomittavia oli ne sitten oikeisto tai vasemmistovallan aikaansaamia. Nyky käytännön
mukaan esim. Suomen kostomurhat 1918 käsiteltäisiin kansaivälisessä tyomioistuimessa.

Lue lisää

Platonin valtio ei kommunismiksi muutu vaikka voissa paistais. Ja luonnon kansojen tila ei ole tavoiteltava...

ja komuilla ja faskeilla on niiin ideologiassa kuin käytännössäkin ollut yhteistä saman verran kuin joulupukilla ja paavilla

Atripuutti kirjoitti:

pahaa oli Marxin "ajatuksissa" ? Sekö että hän sanoi uskonnon olevan huumetta ihmisille ? Se oli kyllä
taktinen virhe. Joka antoi aseet vastaväitteille.
Ilman Marxin ajatelmia Eurooppa olisi vieläkin orjataloudessa. Sitäkö te haluatte. Neuvostoliiton seka-
järjestelmää ei pidä pitää esimerkkinä. Ottakaa esimerkiksi vaikka alkuperäinen Inka-valtio. Virheitähän
sielläkin tehtiin, vaikka olikin jonkinlainen sosialistivaltio ennen Espanjalaiseten rosvojen tuloa.
Lukekaa Mooren Utopia tai Blatonin Valtio. Venäjähän oli ihan pihalla koko sosialismi-käsitteestä. Eikä Marx Venäjälle sellaista edes osannut kuvitella.
Luonnonkansathan ovat eläneet eräänlaisessa kommunismissa tuhansia vuosia, ja pärjänneet.
Kaikki kansanmurhat on tuomittavia oli ne sitten oikeisto tai vasemmistovallan aikaansaamia. Nyky käytännön
mukaan esim. Suomen kostomurhat 1918 käsiteltäisiin kansaivälisessä tyomioistuimessa.

Lue lisää

Engelsin ja Marxin ajatuksissa on mielestäni paljonkin pahaa. En esimerkiksi pidä ajatuksesta, että on olemassa "racial trash", joka tulee tuhota. (LÄHDE: George Watson Lost Literature of Socialism). Myös seuraava lainaus Marxilta "The classes and the races, too weak to master the new conditions of life, must give way." (LÄHDE: http://www.marxists.org/archive/marx/works/1853/03/04.htm) on mielestäni hieman moraalisesti arveluttava.

Marxin ja Engelsin ajatusten toteutustavaksi tuli lopulta Saksan kansallissosialismi sekä Leninin ja Stalinin johtaman Neuvostoliiton sosialismi/kommunismi. Alkuperäisessä kysymyksessä kysyttiin eroja; näitä on lopulta hyvin vähän. Natsit ovat leimaantuneet Juutalaisten joukkomurhista ja sodan häviämisestä. Neuvostoliiton kuva ei tahraantunut yhtä pahasti liittoutuneiden puolella, vaikka heidän kansanmurhissaan tuli enemmän ruumiita.

Luonnonkansat eivät ainakaan Marxin mukaan elä kommunismissa, koska yhteiskunnan kehityskulku kulkee järjestyksessä: feodalismi, kapitalismi ja kommunismi (LÄHDE: Wikipedia - hakusana dialektiikka). Luonnon kansoilta myös puuttuvat ns. "tuotantovälineet".

Asiantuntija! kirjoitti:

Engelsin ja Marxin ajatuksissa on mielestäni paljonkin pahaa. En esimerkiksi pidä ajatuksesta, että on olemassa "racial trash", joka tulee tuhota. (LÄHDE: George Watson Lost Literature of Socialism). Myös seuraava lainaus Marxilta "The classes and the races, too weak to master the new conditions of life, must give way." (LÄHDE: http://www.marxists.org/archive/marx/works/1853/03/04.htm) on mielestäni hieman moraalisesti arveluttava.

Marxin ja Engelsin ajatusten toteutustavaksi tuli lopulta Saksan kansallissosialismi sekä Leninin ja Stalinin johtaman Neuvostoliiton sosialismi/kommunismi. Alkuperäisessä kysymyksessä kysyttiin eroja; näitä on lopulta hyvin vähän. Natsit ovat leimaantuneet Juutalaisten joukkomurhista ja sodan häviämisestä. Neuvostoliiton kuva ei tahraantunut yhtä pahasti liittoutuneiden puolella, vaikka heidän kansanmurhissaan tuli enemmän ruumiita.

Luonnonkansat eivät ainakaan Marxin mukaan elä kommunismissa, koska yhteiskunnan kehityskulku kulkee järjestyksessä: feodalismi, kapitalismi ja kommunismi (LÄHDE: Wikipedia - hakusana dialektiikka). Luonnon kansoilta myös puuttuvat ns. "tuotantovälineet".

Lue lisää

asian tuntijana kai tiedät mitä alkukommunismi tarkoittaa
ja että luonnon kansoiltahan ei puutu tuotantovälineet

"The classes and the races, too weak to master the new conditions of life, must give way." ja mitä tuhon tulee hienosti liitetty hitler ihmisjalostukseen kun se ei siihen liity.

se on totta että molemmat kilpaa omiaan ja vihujaan lahtasivat eikä reaalisosialismi mitenkään hienojuttu ole ollut. mutta kyllä se on täysin eri asia kuin aatun touhut

asdfasfasfasf kirjoitti:

asian tuntijana kai tiedät mitä alkukommunismi tarkoittaa
ja että luonnon kansoiltahan ei puutu tuotantovälineet

"The classes and the races, too weak to master the new conditions of life, must give way." ja mitä tuhon tulee hienosti liitetty hitler ihmisjalostukseen kun se ei siihen liity.

se on totta että molemmat kilpaa omiaan ja vihujaan lahtasivat eikä reaalisosialismi mitenkään hienojuttu ole ollut. mutta kyllä se on täysin eri asia kuin aatun touhut

Lue lisää

Kuten ensimmäisessä viestissä totesin on ero hyvin vähäinen, mutta olemassa.

Miten sinä luule lainauksen "... must give away" käytännössä toteutettavan? - Mitä tapahtuu luokkasodassa, jossa "heikot" rodut ja luokat joutuvat luopumaan? - Kysymys on retorinen; tämä nähtiin Neuvostoliiton yhteiskuntakokeiluna, oman maan kansalaisia lahdattiin parin kymmenen miljoonan henkilön verran. Vallankumouksen vastustajathan on jotenkin poistettava kuten myös rodut ja kansat, jotka elävät vielä feodaaliyhteiskunnassa, eivätkä ole valmiita kommunismiin.

Ero korostuu, kuten ensimmäisessä viestissäni vihjasin, siinä että kommunisteilla on tavoitteena on sosiologisesti puhdas yhteiskunta ilman "vääriä" mielipiteitä ja natseilla oli etnisesti puhdas yhteiskunta ilman "vääriä" rotuja.

Marx ei pitänyt "alkukommunismia" minään viattomana asiana. Luonnonkansoilta tuotantovoimat eivät ole riittävän kehittyneet, jolloin lisätuote ja työnjako ei ole mahdollista. Vasta tuotantovoimien kehitys ajaa luokkayhteiskuntaan. Tähän viittasin tuotantovälineiden puuttumisella.

Mitenkään provosoimatta toivoisin asdfasfasfasf, että perustelet merkittävimmät eroavaisuudet Aatun ja Stalinin touhuista.

Asiantuntija! kirjoitti:

Kuten ensimmäisessä viestissä totesin on ero hyvin vähäinen, mutta olemassa.

Miten sinä luule lainauksen "... must give away" käytännössä toteutettavan? - Mitä tapahtuu luokkasodassa, jossa "heikot" rodut ja luokat joutuvat luopumaan? - Kysymys on retorinen; tämä nähtiin Neuvostoliiton yhteiskuntakokeiluna, oman maan kansalaisia lahdattiin parin kymmenen miljoonan henkilön verran. Vallankumouksen vastustajathan on jotenkin poistettava kuten myös rodut ja kansat, jotka elävät vielä feodaaliyhteiskunnassa, eivätkä ole valmiita kommunismiin.

Ero korostuu, kuten ensimmäisessä viestissäni vihjasin, siinä että kommunisteilla on tavoitteena on sosiologisesti puhdas yhteiskunta ilman "vääriä" mielipiteitä ja natseilla oli etnisesti puhdas yhteiskunta ilman "vääriä" rotuja.

Marx ei pitänyt "alkukommunismia" minään viattomana asiana. Luonnonkansoilta tuotantovoimat eivät ole riittävän kehittyneet, jolloin lisätuote ja työnjako ei ole mahdollista. Vasta tuotantovoimien kehitys ajaa luokkayhteiskuntaan. Tähän viittasin tuotantovälineiden puuttumisella.

Mitenkään provosoimatta toivoisin asdfasfasfasf, että perustelet merkittävimmät eroavaisuudet Aatun ja Stalinin touhuista.

Lue lisää

kuinka stalin liittyy kommunismiin
neuvostoliitossa ei tehty

-tasa-arvolle
-työn vieraannuttamisen
-työläisen riiston
-talouden demokraattisen hallinnan
-tai itse demokratian eteen mitään

kyllähän he ihmisten telottamista luokkasodaksi varmaan kutsuivat (marxhan ei käske tekemään näin, hänestä kilpailevat luokat sulautuvat ajan myötä työläisiin) ja millä lie diktatuurinsakin perustelivat (marxhan ei tätäkään millään tukenut) ... lähinnä neuvostoliitto oli jäykkä ja paska systeemi

marx ei haikaillut alkukommunismin perään nimenomaan kehityksen takia joka vie luokkayhteiskuntaan ja sieltä luokkasota oletettavasti sosialismiin.

se että kommunistit ajaa luokatonta yhteiskuntaa ja mm edellä mainittuja asioita kun aatu taas ylläpiti niitä rautaisin ottein. kansallisnationalismi meni taloudellisella sektorilla keskellä eikä varmasti työläisen puolella. natsit halusivat yhteiskunnan ja ihmisen
komut yhteiskunnan - aatuhan vihasi marxia koska tämä oli juutalainen ia komu

tuo "must give way" tarkoittaa että niiden tulee väistyä. tämän näkisin vain kuten hän profetioi että kaikki taantumukselliset kuihtuvat nousevan proletaatin edessä kuten kävi jo aristokraateille porvarien vallankumouksessa. ja tuo kaiketi koskee yhteiskuntaluokkia mutta nyt myös yhteiskuntia

ei mitään järjestelmällistä juutalaisvainoa siis

asdfasfasfasf, kirjoitti:

kuinka stalin liittyy kommunismiin
neuvostoliitossa ei tehty

-tasa-arvolle
-työn vieraannuttamisen
-työläisen riiston
-talouden demokraattisen hallinnan
-tai itse demokratian eteen mitään

kyllähän he ihmisten telottamista luokkasodaksi varmaan kutsuivat (marxhan ei käske tekemään näin, hänestä kilpailevat luokat sulautuvat ajan myötä työläisiin) ja millä lie diktatuurinsakin perustelivat (marxhan ei tätäkään millään tukenut) ... lähinnä neuvostoliitto oli jäykkä ja paska systeemi

marx ei haikaillut alkukommunismin perään nimenomaan kehityksen takia joka vie luokkayhteiskuntaan ja sieltä luokkasota oletettavasti sosialismiin.

se että kommunistit ajaa luokatonta yhteiskuntaa ja mm edellä mainittuja asioita kun aatu taas ylläpiti niitä rautaisin ottein. kansallisnationalismi meni taloudellisella sektorilla keskellä eikä varmasti työläisen puolella. natsit halusivat yhteiskunnan ja ihmisen
komut yhteiskunnan - aatuhan vihasi marxia koska tämä oli juutalainen ia komu

tuo "must give way" tarkoittaa että niiden tulee väistyä. tämän näkisin vain kuten hän profetioi että kaikki taantumukselliset kuihtuvat nousevan proletaatin edessä kuten kävi jo aristokraateille porvarien vallankumouksessa. ja tuo kaiketi koskee yhteiskuntaluokkia mutta nyt myös yhteiskuntia

ei mitään järjestelmällistä juutalaisvainoa siis

Lue lisää

Eikos suomalaiset kommarit Matti Rossi,Sinikka Sokka,Satu Hassi,Kristiina Halkola,Aulikki OksanenJaakko Laakso,stasi Tiusanen ja monet muut juuri tahdanneet tahan neukkujen kommunismiin?Sieltahan heidan mielestaan tuli riskitonta ydinvoimaa ja kaikki oli,kuin olisi hunajaa kussu.Tervejarkinen ihminen,joka kavi leningradissa vanhat rattinsa myymassa ja ryyppaamassa,naki heti,etta maa on ihan perseellaan.Sinikka Sokka kertoi,miten romanttista oli ostaa runokirjaa leningradissa,kun kirjakauppaan oli pitka jono.Miten hienoa,totta tosiaan,kun oli ainoa kirjakauppa,mihin oli tullut jotain myytavaa.Muut oli tyhjia ja kirjallisuuden laatu viimeisen paalle sensuroitu,etta lukeminen oli taytta paskaa.Matti Rossin kirjoitelmat ovat vielakin samalla tasolla ja yksikaan oikea kirjallisuuden harrastaja ei osaa nimeta yhtaan Rossin teosta.Samat paskanaamat vielakin lassyttavat julkisuudessa.Miksei heita ole tuomittu,kuten natseja?Mita eroa noissa luusereissa on natseihin?Mina en nae mitaan eroa,mutta jos jouk muu nakee,niin kerro ihmeessa.Tiedonantajan vanhoista vappu tervehdyksista loytyy koko paskabaletti.

en eroja nae kirjoitti:

Eikos suomalaiset kommarit Matti Rossi,Sinikka Sokka,Satu Hassi,Kristiina Halkola,Aulikki OksanenJaakko Laakso,stasi Tiusanen ja monet muut juuri tahdanneet tahan neukkujen kommunismiin?Sieltahan heidan mielestaan tuli riskitonta ydinvoimaa ja kaikki oli,kuin olisi hunajaa kussu.Tervejarkinen ihminen,joka kavi leningradissa vanhat rattinsa myymassa ja ryyppaamassa,naki heti,etta maa on ihan perseellaan.Sinikka Sokka kertoi,miten romanttista oli ostaa runokirjaa leningradissa,kun kirjakauppaan oli pitka jono.Miten hienoa,totta tosiaan,kun oli ainoa kirjakauppa,mihin oli tullut jotain myytavaa.Muut oli tyhjia ja kirjallisuuden laatu viimeisen paalle sensuroitu,etta lukeminen oli taytta paskaa.Matti Rossin kirjoitelmat ovat vielakin samalla tasolla ja yksikaan oikea kirjallisuuden harrastaja ei osaa nimeta yhtaan Rossin teosta.Samat paskanaamat vielakin lassyttavat julkisuudessa.Miksei heita ole tuomittu,kuten natseja?Mita eroa noissa luusereissa on natseihin?Mina en nae mitaan eroa,mutta jos jouk muu nakee,niin kerro ihmeessa.Tiedonantajan vanhoista vappu tervehdyksista loytyy koko paskabaletti.

Lue lisää

kommunisteja on muuallakin kuin suomessa eikä eivätkä ne suomessakaan rajoitu neukkularomantisoijiin

asdfasfasfasf, kirjoitti:

kuinka stalin liittyy kommunismiin
neuvostoliitossa ei tehty

-tasa-arvolle
-työn vieraannuttamisen
-työläisen riiston
-talouden demokraattisen hallinnan
-tai itse demokratian eteen mitään

kyllähän he ihmisten telottamista luokkasodaksi varmaan kutsuivat (marxhan ei käske tekemään näin, hänestä kilpailevat luokat sulautuvat ajan myötä työläisiin) ja millä lie diktatuurinsakin perustelivat (marxhan ei tätäkään millään tukenut) ... lähinnä neuvostoliitto oli jäykkä ja paska systeemi

marx ei haikaillut alkukommunismin perään nimenomaan kehityksen takia joka vie luokkayhteiskuntaan ja sieltä luokkasota oletettavasti sosialismiin.

se että kommunistit ajaa luokatonta yhteiskuntaa ja mm edellä mainittuja asioita kun aatu taas ylläpiti niitä rautaisin ottein. kansallisnationalismi meni taloudellisella sektorilla keskellä eikä varmasti työläisen puolella. natsit halusivat yhteiskunnan ja ihmisen
komut yhteiskunnan - aatuhan vihasi marxia koska tämä oli juutalainen ia komu

tuo "must give way" tarkoittaa että niiden tulee väistyä. tämän näkisin vain kuten hän profetioi että kaikki taantumukselliset kuihtuvat nousevan proletaatin edessä kuten kävi jo aristokraateille porvarien vallankumouksessa. ja tuo kaiketi koskee yhteiskuntaluokkia mutta nyt myös yhteiskuntia

ei mitään järjestelmällistä juutalaisvainoa siis

Lue lisää

Hieman kesti vastata, kun täytyi olla tienaamassa kapitalisteille fyrkkaa. Luin asdfasfasfasf kommenttisi, mutta nyt meillä menee vertailukohdat sekaisin. Ei voida verrata henkilöitä ja ideologiaa keskenään; ne eivät ole keskenään vertailukelpoisia. Siispä vertailu täytyy suorittaa vaihtoehtoisesti seuraavien parien välillä:

Kommunismi/Sosialismi - Kansallissosialismi
Kommunismin toimeenpanijat (Esim. Stalin) - Kansallissosialismin toimeenpanijat (esim. Aatu)

En tiedä miten Aatu suhtautui Marxiin henkilönä, mutta sosialismin kannattaja hän oli. Viittasihan itseänsä mm. Leniniin ja julisti: "me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia" (LÄHDE: Hitlerin puhe 1.5.1927 kirjassa Toland, J. (1976) Adolf Hitler Garden City)

Viitaten luokkasotaan Marx kertoi Gothan ohjelman arvostelussaan proletariaatin diktatuurista, jota esim. Lenin tulkitsi sanomalla: "The revolutionary dictatorship of the proletariat is rule won, and maintained, by the use of violence, by the proletariat, against the bourgeoisie, rule that is unrestricted by any laws" (LÄHDE: http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/prrk/index.htm).

Tulkitsiko mielestäsi Lenin väärin Marxia vai kuinka siirtymävaihe oli tarkoitus toteuttaa luokkasodan hengessä? Täytyy muistaa, että Marx oli vahva dialektiikko ja kulki Hegelin jalanjälkiä. Yhteiskunta muuttuu vallankumouksessa...

Mutta palatakseni alkuperäiseen pointtiin; kummassa on mielestäsi suuremmat erot - toteuttajissa vai ideologioissa?

Asiantuntija! kirjoitti:

Hieman kesti vastata, kun täytyi olla tienaamassa kapitalisteille fyrkkaa. Luin asdfasfasfasf kommenttisi, mutta nyt meillä menee vertailukohdat sekaisin. Ei voida verrata henkilöitä ja ideologiaa keskenään; ne eivät ole keskenään vertailukelpoisia. Siispä vertailu täytyy suorittaa vaihtoehtoisesti seuraavien parien välillä:

Kommunismi/Sosialismi - Kansallissosialismi
Kommunismin toimeenpanijat (Esim. Stalin) - Kansallissosialismin toimeenpanijat (esim. Aatu)

En tiedä miten Aatu suhtautui Marxiin henkilönä, mutta sosialismin kannattaja hän oli. Viittasihan itseänsä mm. Leniniin ja julisti: "me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia" (LÄHDE: Hitlerin puhe 1.5.1927 kirjassa Toland, J. (1976) Adolf Hitler Garden City)

Viitaten luokkasotaan Marx kertoi Gothan ohjelman arvostelussaan proletariaatin diktatuurista, jota esim. Lenin tulkitsi sanomalla: "The revolutionary dictatorship of the proletariat is rule won, and maintained, by the use of violence, by the proletariat, against the bourgeoisie, rule that is unrestricted by any laws" (LÄHDE: http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/prrk/index.htm).

Tulkitsiko mielestäsi Lenin väärin Marxia vai kuinka siirtymävaihe oli tarkoitus toteuttaa luokkasodan hengessä? Täytyy muistaa, että Marx oli vahva dialektiikko ja kulki Hegelin jalanjälkiä. Yhteiskunta muuttuu vallankumouksessa...

Mutta palatakseni alkuperäiseen pointtiin; kummassa on mielestäsi suuremmat erot - toteuttajissa vai ideologioissa?

Lue lisää

Luokkasota on toteutettava toveri Leninin hengessä ja hänen nerokkaita ja ainutlaatuisia viisauksia hyväksikäyttäen. Lenin ei tulkinnut Marxia väärin vaan oikein. Hegeliläinen näpertelyfilosofisuus voidaan jättää ompeluseuroille, kun työväki taistelee Leninin punalipun alla vapaudestaan!

Bandiera rossa kirjoitti:

Luokkasota on toteutettava toveri Leninin hengessä ja hänen nerokkaita ja ainutlaatuisia viisauksia hyväksikäyttäen. Lenin ei tulkinnut Marxia väärin vaan oikein. Hegeliläinen näpertelyfilosofisuus voidaan jättää ompeluseuroille, kun työväki taistelee Leninin punalipun alla vapaudestaan!

Lue lisää

vitut!

hevon kirjoitti:

vitut!

rossa tiesitkö että lenin itse totesi ettei kukaan ole ymmärtänyt marxia 50 vuoteen koska hegel on unohdettu 50 vuodeksi. hän itse oli suhtautunut nuivasti hegeliin mutta totesi tämän häntä sitten luettuaan.

hmm. myönnetään etten adolfia hirveästi tunne. Mutta järjestelmä jolla he ottivat talouden haltuun tai suhtautuivat ammattiliittoihin oli eri. kun saksassa porvarit pidettiin asemassaan mutta heidät tuotiin lähelle puoluetta ja sen päämääriä. terrori ja ihmisoikeuksien loukkaamiset lähensivät molemipia aika rajusti. ei se kommunismissa ideologiasta lähde.

marxin mukaan yhteiskunta todellakin muuttuu mullistuksesta toiseen. mutta eihän stalinin harjoittama terroria voitu perustella enää 20 v sitten tapahtuneella sisällissodalla? marxin mukaan muut luokat liittyvät vallankumoukselliseen protariaattiin eikä heitä eliminoida. ja sama koskee niitä kansakuntia, kapitalismi levittää itsensä joka maailmankolkkaan luoden sinne omat proletariaatit jotka vasta ja vain he voivat tehdä oman maansa vallankumouksen, toki muiden maiden oman porvaristonsa jo voittaneen proletariaatin avustuksella jos niin sattuu.

eli ehkä yhteenvetona epäselvästä tekstistä
reaalisosialismi oli irvikuva sosialismista - kansallissosialismin teoria toteutui käytännössä

00kuinka stalin liit kirjoitti:

rossa tiesitkö että lenin itse totesi ettei kukaan ole ymmärtänyt marxia 50 vuoteen koska hegel on unohdettu 50 vuodeksi. hän itse oli suhtautunut nuivasti hegeliin mutta totesi tämän häntä sitten luettuaan.

hmm. myönnetään etten adolfia hirveästi tunne. Mutta järjestelmä jolla he ottivat talouden haltuun tai suhtautuivat ammattiliittoihin oli eri. kun saksassa porvarit pidettiin asemassaan mutta heidät tuotiin lähelle puoluetta ja sen päämääriä. terrori ja ihmisoikeuksien loukkaamiset lähensivät molemipia aika rajusti. ei se kommunismissa ideologiasta lähde.

marxin mukaan yhteiskunta todellakin muuttuu mullistuksesta toiseen. mutta eihän stalinin harjoittama terroria voitu perustella enää 20 v sitten tapahtuneella sisällissodalla? marxin mukaan muut luokat liittyvät vallankumoukselliseen protariaattiin eikä heitä eliminoida. ja sama koskee niitä kansakuntia, kapitalismi levittää itsensä joka maailmankolkkaan luoden sinne omat proletariaatit jotka vasta ja vain he voivat tehdä oman maansa vallankumouksen, toki muiden maiden oman porvaristonsa jo voittaneen proletariaatin avustuksella jos niin sattuu.

eli ehkä yhteenvetona epäselvästä tekstistä
reaalisosialismi oli irvikuva sosialismista - kansallissosialismin teoria toteutui käytännössä

Lue lisää

^^^^

00kuinka stalin liit kirjoitti:

rossa tiesitkö että lenin itse totesi ettei kukaan ole ymmärtänyt marxia 50 vuoteen koska hegel on unohdettu 50 vuodeksi. hän itse oli suhtautunut nuivasti hegeliin mutta totesi tämän häntä sitten luettuaan.

hmm. myönnetään etten adolfia hirveästi tunne. Mutta järjestelmä jolla he ottivat talouden haltuun tai suhtautuivat ammattiliittoihin oli eri. kun saksassa porvarit pidettiin asemassaan mutta heidät tuotiin lähelle puoluetta ja sen päämääriä. terrori ja ihmisoikeuksien loukkaamiset lähensivät molemipia aika rajusti. ei se kommunismissa ideologiasta lähde.

marxin mukaan yhteiskunta todellakin muuttuu mullistuksesta toiseen. mutta eihän stalinin harjoittama terroria voitu perustella enää 20 v sitten tapahtuneella sisällissodalla? marxin mukaan muut luokat liittyvät vallankumoukselliseen protariaattiin eikä heitä eliminoida. ja sama koskee niitä kansakuntia, kapitalismi levittää itsensä joka maailmankolkkaan luoden sinne omat proletariaatit jotka vasta ja vain he voivat tehdä oman maansa vallankumouksen, toki muiden maiden oman porvaristonsa jo voittaneen proletariaatin avustuksella jos niin sattuu.

eli ehkä yhteenvetona epäselvästä tekstistä
reaalisosialismi oli irvikuva sosialismista - kansallissosialismin teoria toteutui käytännössä

Lue lisää

Molemmat järjestelmät ajavat tietyntyyppistä kansakunnan ihannetta ja niiden perustana on Marxin ja Engelssin ajatukset. Keskeisimpänä erona näen järjestelmien välillä vain käsitteen kansakunnasta. Kansallissosialismi on ns. "nationalistista" sosialismia.

Marxilaisuuden tapa katsoa kansakuntaa mahdollistaa rotujen sekoituksen eikä kansakunnalla ole lainkaan keskeistä hallitusta. Täytyy kuitenkin muistaa, Marxin kymmenen kohdan ohjelmasta "Kaikkien emigranttien ja kapinallisten omaisuuden takavarikoiminen.".

Kansallissosialismi taas korostaa kansakuntaa, joka koostuu ihmisistä joilla on samat tavoitteet ja mieltymykset, perimä ja historia, mistä seuraa rodun merkityksen korostuminen.Tästä ajattelutavasta seurasi myös Aatun suorittamat etniset puhdistukset.

Molemmissa järjestelmissä on vastaavanlaiset sosialistiset ja suunnitelmataloudelliset yleiset tunnusmerkit:
- runsaat julkiset työt ja julkiset investoinnit
- palkkasääntely
- hintasääntely
- sosiaaliturvan ja julkisten palvelujen lisääminen

Myös Aatun yhteiskuntakokeilu täytyy nähdä siirtymävaiheena samoin kuin Leninin ja Stalinin siirtymävaiheet. Sekä Saksalla, että Neuvostoliitolla oli tavoitteena sosialistinen ihanneyhteiskuntansa. Lopullinen tavoitetila erosi vain näkemyksenä valtiosta ja kansasta; eli toinen järjestelmistä oli nationalistinen. Ei kuitenkaan voida sanoa kumpi järjestelmistä olisi kansalaisilleen onnellisempi siirtymävaiheen jälkeen.

Viittaukseesi sulautumisesta haluaisin todeta, että Marxin siirtymävaiheteoria"proletariaatin diktatuurista, johon kuuluu kaiken kritiikin tuhoaminen. Tässä vaiheessa valtioeliitti on hyvin vahva ja totaliristinen. Tähän vaiheeseen Neuvostoliitto myös jäi. Sosiologisessa mielessä en usko, että tästä vaiheesta olisi edes mahdollista siirtyä eteenpäin, mutta se on vain oma mielipiteeni.

Asiantuntija! kirjoitti:

Molemmat järjestelmät ajavat tietyntyyppistä kansakunnan ihannetta ja niiden perustana on Marxin ja Engelssin ajatukset. Keskeisimpänä erona näen järjestelmien välillä vain käsitteen kansakunnasta. Kansallissosialismi on ns. "nationalistista" sosialismia.

Marxilaisuuden tapa katsoa kansakuntaa mahdollistaa rotujen sekoituksen eikä kansakunnalla ole lainkaan keskeistä hallitusta. Täytyy kuitenkin muistaa, Marxin kymmenen kohdan ohjelmasta "Kaikkien emigranttien ja kapinallisten omaisuuden takavarikoiminen.".

Kansallissosialismi taas korostaa kansakuntaa, joka koostuu ihmisistä joilla on samat tavoitteet ja mieltymykset, perimä ja historia, mistä seuraa rodun merkityksen korostuminen.Tästä ajattelutavasta seurasi myös Aatun suorittamat etniset puhdistukset.

Molemmissa järjestelmissä on vastaavanlaiset sosialistiset ja suunnitelmataloudelliset yleiset tunnusmerkit:
- runsaat julkiset työt ja julkiset investoinnit
- palkkasääntely
- hintasääntely
- sosiaaliturvan ja julkisten palvelujen lisääminen

Myös Aatun yhteiskuntakokeilu täytyy nähdä siirtymävaiheena samoin kuin Leninin ja Stalinin siirtymävaiheet. Sekä Saksalla, että Neuvostoliitolla oli tavoitteena sosialistinen ihanneyhteiskuntansa. Lopullinen tavoitetila erosi vain näkemyksenä valtiosta ja kansasta; eli toinen järjestelmistä oli nationalistinen. Ei kuitenkaan voida sanoa kumpi järjestelmistä olisi kansalaisilleen onnellisempi siirtymävaiheen jälkeen.

Viittaukseesi sulautumisesta haluaisin todeta, että Marxin siirtymävaiheteoria"proletariaatin diktatuurista, johon kuuluu kaiken kritiikin tuhoaminen. Tässä vaiheessa valtioeliitti on hyvin vahva ja totaliristinen. Tähän vaiheeseen Neuvostoliitto myös jäi. Sosiologisessa mielessä en usko, että tästä vaiheesta olisi edes mahdollista siirtyä eteenpäin, mutta se on vain oma mielipiteeni.

Lue lisää

"Kaikkien emigranttien ja kapinallisten omaisuuden takavarikoiminen."

näkisin kohdan niin, että ns. luokkavihollisista tehdään osa proletariaattia. ja, että omaisuus tarkoittaa nimen omaan komumielessä yskistyisomaisuutta eli asuntoa, tehdasta ym. eikä esim kalsareita.

kolmas valtakunta ei toteutunut juu. mutta mitä se olisi tullut olemaan? ei ainakaan se mitä kommunismi ajaa takaa. enkä usko että niihin voidaan pyrkiä samoin tavoin. esimerkkinä tästä uskonto.

myönnetään kuitenkin että sait ylipuhuttua... ei ne kamalan erilaisia olleet prkl :>

asdfasfasfasf kirjoitti:

"Kaikkien emigranttien ja kapinallisten omaisuuden takavarikoiminen."

näkisin kohdan niin, että ns. luokkavihollisista tehdään osa proletariaattia. ja, että omaisuus tarkoittaa nimen omaan komumielessä yskistyisomaisuutta eli asuntoa, tehdasta ym. eikä esim kalsareita.

kolmas valtakunta ei toteutunut juu. mutta mitä se olisi tullut olemaan? ei ainakaan se mitä kommunismi ajaa takaa. enkä usko että niihin voidaan pyrkiä samoin tavoin. esimerkkinä tästä uskonto.

myönnetään kuitenkin että sait ylipuhuttua... ei ne kamalan erilaisia olleet prkl :>

Lue lisää

vaikka alkuperäistä aihetta ei hirveesti koske niin ihan mielenkiinnosta kysyn... onko marx jossain sanonut tämän proletariaatin diktatuurin olevan terrorrinen vain muut hirmuhallitsijat korvaava voima sillä...

olen käsityksessä että tämä on
1. sanaleikki: proletariaatin diktatuuri - porvarillinen demokratia
2. kuvaa luokkien lakkautusta, eli proletariaatin yksinvalta, ainoana luokkana luonnollisesti
3. historiallisesta perspektiivista, aina on vallankumouksellinen luokka luonut oman diktatuurinsa. nyt on työläisten huki

asdfasfasfasf kirjoitti:

vaikka alkuperäistä aihetta ei hirveesti koske niin ihan mielenkiinnosta kysyn... onko marx jossain sanonut tämän proletariaatin diktatuurin olevan terrorrinen vain muut hirmuhallitsijat korvaava voima sillä...

olen käsityksessä että tämä on
1. sanaleikki: proletariaatin diktatuuri - porvarillinen demokratia
2. kuvaa luokkien lakkautusta, eli proletariaatin yksinvalta, ainoana luokkana luonnollisesti
3. historiallisesta perspektiivista, aina on vallankumouksellinen luokka luonut oman diktatuurinsa. nyt on työläisten huki

Lue lisää

Viittasit tuossa aiemmin uskontoon. On totta, että suhtautuminen on ollut erilaista ja Saksassa perustettiin myös valtakunnankirkko. Tämä on mielestäni kuitenkin aiemmin puhumaamme "välivaihetta".

Kysymys uskonnosta tuon ajan Saksassa on vaikea. Toisaalta Aatu oli saanut uskonnollisen kasvatuksen ja perusti myös valtakunnankirkon (Deutsche Glaubensbewegung). Silti hän sanoi: "Kaikki uskonnot ovat samanlaisia, kutsuvatpa itseään miksi hyvänsä. Niillä ei ole tulevaisuutta."- Aadolf Hitler (LÄHDE: http://www.holocaustinfo.org/kysyttya/tiedot/?k=34).

Proletariaatin diktatuuri on aiemman "hirmuhallinnon" korvaava väliaikainen hallinto. Ohessa on pari lainausta, jotka tukevat ajatusta "terrorista":

“Just as Darwin discovered the law of development of’ organic nature, so Marx discovered the law of development of human history...” - Engels (LÄHDE: marxist.org)

"Once it has attained this position of dominance the proletariat will only use violence in answer to violence should the bourgeoisie act illegally in a bid to preserve the privileges of their domination. " (LÄHDE: marxist.org)

Luotettavien lähteiden käyttö on tässä kysymyksessä hyvin vaikeata, koska asia herättää paljon tunteita ja propagandakoneisto on jauhanut materiaalia vuosikymmeniä. Mm. oheista lainausta käytetään propagandatarkoituksissa, mutta en luota sen autenttisuuteen: "The chief mission of all other races and peoples, large and small, is to perish in the revolutionary holocaust." -Karl Marx Die Neue Rheinische Zeitung NZR January 1849"

Luulen, että Marx on tarkoituksella halunnut jättää todellisen toteutustavan pienemmälle huomiolle kirjoituksissaan. Loogisesti ajatellen on kuitenkin mahdotonta kuvitella valtavia omaisuuksien haltuunottoja, kansan pakkosiirtoja yms. ilman silmitöntä väkivaltaa ja terroria.

Asiantuntija! kirjoitti:

Viittasit tuossa aiemmin uskontoon. On totta, että suhtautuminen on ollut erilaista ja Saksassa perustettiin myös valtakunnankirkko. Tämä on mielestäni kuitenkin aiemmin puhumaamme "välivaihetta".

Kysymys uskonnosta tuon ajan Saksassa on vaikea. Toisaalta Aatu oli saanut uskonnollisen kasvatuksen ja perusti myös valtakunnankirkon (Deutsche Glaubensbewegung). Silti hän sanoi: "Kaikki uskonnot ovat samanlaisia, kutsuvatpa itseään miksi hyvänsä. Niillä ei ole tulevaisuutta."- Aadolf Hitler (LÄHDE: http://www.holocaustinfo.org/kysyttya/tiedot/?k=34).

Proletariaatin diktatuuri on aiemman "hirmuhallinnon" korvaava väliaikainen hallinto. Ohessa on pari lainausta, jotka tukevat ajatusta "terrorista":

“Just as Darwin discovered the law of development of’ organic nature, so Marx discovered the law of development of human history...” - Engels (LÄHDE: marxist.org)

"Once it has attained this position of dominance the proletariat will only use violence in answer to violence should the bourgeoisie act illegally in a bid to preserve the privileges of their domination. " (LÄHDE: marxist.org)

Luotettavien lähteiden käyttö on tässä kysymyksessä hyvin vaikeata, koska asia herättää paljon tunteita ja propagandakoneisto on jauhanut materiaalia vuosikymmeniä. Mm. oheista lainausta käytetään propagandatarkoituksissa, mutta en luota sen autenttisuuteen: "The chief mission of all other races and peoples, large and small, is to perish in the revolutionary holocaust." -Karl Marx Die Neue Rheinische Zeitung NZR January 1849"

Luulen, että Marx on tarkoituksella halunnut jättää todellisen toteutustavan pienemmälle huomiolle kirjoituksissaan. Loogisesti ajatellen on kuitenkin mahdotonta kuvitella valtavia omaisuuksien haltuunottoja, kansan pakkosiirtoja yms. ilman silmitöntä väkivaltaa ja terroria.

Lue lisää

juu. se on tosiaan vaikeata tietää noista alkuperäisistä / suuhun laitetuista sanoista. mikä ei sinänsä ole tärkeää muuta kuin tällaisissa arvovalta kysymyksissä :D sillä kuten marx itse ajattelikin on teorioita käsiteltävä aikakauden, ympäristöm ym. rajoituksien ja käytännöllisyyden mukaan. 1800-luvun huomioon ottaen ymmärrän julmankin suhtautumisen vaikkei sitä juuri kukaan enää näe oikeudenmukaiseksi mutta tosiaan voi olla propagandaa.

no vielä tuohon aatun valtakuntaan myös se että demokratian ja yhteisomistuksen asema verrattuna punaisiin maihin?

asdfasfasfasf kirjoitti:

juu. se on tosiaan vaikeata tietää noista alkuperäisistä / suuhun laitetuista sanoista. mikä ei sinänsä ole tärkeää muuta kuin tällaisissa arvovalta kysymyksissä :D sillä kuten marx itse ajattelikin on teorioita käsiteltävä aikakauden, ympäristöm ym. rajoituksien ja käytännöllisyyden mukaan. 1800-luvun huomioon ottaen ymmärrän julmankin suhtautumisen vaikkei sitä juuri kukaan enää näe oikeudenmukaiseksi mutta tosiaan voi olla propagandaa.

no vielä tuohon aatun valtakuntaan myös se että demokratian ja yhteisomistuksen asema verrattuna punaisiin maihin?

Lue lisää

Yhteisomistuksen asema verrattuna punaisiin maihin on verrattain samanlainen sekä kansallissosialismissa, että sosialismissa. Tämän voi mm. todeta NSDAP:n puolueohjelmasta, johon ohessa viitataan:

"If demands coming under the first of these principles were interpreted objectively, something very much resembling Marxian communism would result. Here are some of them: abolition of all income not earned by work; workers to share the profits of the large industries; abolition of land rent, and enactment of a law under which land might be confiscated without compensation for purposes of common interests; socialization of all incorporated business organizations. - NSDAP's programme. (LÄHDE: http://en.wikiquote.org/wiki/National_Socialism)


Demokratian asema on myös vastaavanlainen. Ohessa olen hiemannut verrannut kahta lähdettä:

"Men and women of the National-Socialist Party: Public life in Europe to-day is influenced by three striking political phenomena which I will group together under the popular heading 'National-Socialism, Bolshevism, and Democracy... We have modernized and ennobled the concept of democracy. With us it means definitely the rule of the people, in accordance with its origin." -Goebbels 1938

Ja ohessa taas kommunistisesta manifestista:
"The “self-conscious, independent movement of the immense majority, in the interest of the immense majority” cannot be anything else but democratic, if we understand by “democracy” the rule of the people, the majority. "

Kuten edellisistä esimerkeistä voidaan osittain todeta ei omistusoikeudella ja demokratiallakaan ole merkittävää eroa sosialismissa ja kansallissosialismissa. Välivaiheen aikana ei demokratia tosin välttämättä täysin onnistune :D

Olen kanssasi samaa mieltä, että 1800 luvulla ei julmiakaan keinoja nähty poissuljettuina. Vastaani ei ole vain tullut riittävän luotettavaa lähdettä, joka tämän voisi minulle vahvistaa. Olisin kyllä kiinnostunut lukaisemaan.

Asiantuntija! kirjoitti:

Yhteisomistuksen asema verrattuna punaisiin maihin on verrattain samanlainen sekä kansallissosialismissa, että sosialismissa. Tämän voi mm. todeta NSDAP:n puolueohjelmasta, johon ohessa viitataan:

"If demands coming under the first of these principles were interpreted objectively, something very much resembling Marxian communism would result. Here are some of them: abolition of all income not earned by work; workers to share the profits of the large industries; abolition of land rent, and enactment of a law under which land might be confiscated without compensation for purposes of common interests; socialization of all incorporated business organizations. - NSDAP's programme. (LÄHDE: http://en.wikiquote.org/wiki/National_Socialism)


Demokratian asema on myös vastaavanlainen. Ohessa olen hiemannut verrannut kahta lähdettä:

"Men and women of the National-Socialist Party: Public life in Europe to-day is influenced by three striking political phenomena which I will group together under the popular heading 'National-Socialism, Bolshevism, and Democracy... We have modernized and ennobled the concept of democracy. With us it means definitely the rule of the people, in accordance with its origin." -Goebbels 1938

Ja ohessa taas kommunistisesta manifestista:
"The “self-conscious, independent movement of the immense majority, in the interest of the immense majority” cannot be anything else but democratic, if we understand by “democracy” the rule of the people, the majority. "

Kuten edellisistä esimerkeistä voidaan osittain todeta ei omistusoikeudella ja demokratiallakaan ole merkittävää eroa sosialismissa ja kansallissosialismissa. Välivaiheen aikana ei demokratia tosin välttämättä täysin onnistune :D

Olen kanssasi samaa mieltä, että 1800 luvulla ei julmiakaan keinoja nähty poissuljettuina. Vastaani ei ole vain tullut riittävän luotettavaa lähdettä, joka tämän voisi minulle vahvistaa. Olisin kyllä kiinnostunut lukaisemaan.

Lue lisää

kyllä keinot loppuu multa. auta ku todeta natsisaksa sisäänpäinkääntyneeksi pikkuveljeksi nl:lle

Atripuutti kirjoitti:

pahaa oli Marxin "ajatuksissa" ? Sekö että hän sanoi uskonnon olevan huumetta ihmisille ? Se oli kyllä
taktinen virhe. Joka antoi aseet vastaväitteille.
Ilman Marxin ajatelmia Eurooppa olisi vieläkin orjataloudessa. Sitäkö te haluatte. Neuvostoliiton seka-
järjestelmää ei pidä pitää esimerkkinä. Ottakaa esimerkiksi vaikka alkuperäinen Inka-valtio. Virheitähän
sielläkin tehtiin, vaikka olikin jonkinlainen sosialistivaltio ennen Espanjalaiseten rosvojen tuloa.
Lukekaa Mooren Utopia tai Blatonin Valtio. Venäjähän oli ihan pihalla koko sosialismi-käsitteestä. Eikä Marx Venäjälle sellaista edes osannut kuvitella.
Luonnonkansathan ovat eläneet eräänlaisessa kommunismissa tuhansia vuosia, ja pärjänneet.
Kaikki kansanmurhat on tuomittavia oli ne sitten oikeisto tai vasemmistovallan aikaansaamia. Nyky käytännön
mukaan esim. Suomen kostomurhat 1918 käsiteltäisiin kansaivälisessä tyomioistuimessa.

Lue lisää

Marx sanoi uskonnon olevan kansan oopiumia. Oopiumi oli tuohon aikaan brittiyläluokan suosima mielialalääke, britit mm. kävivät pari sotaa Kiinassa oikeudestaan harjoittaa siellä oopiumkauppaa.

Tavallisilla alamaisilla ei ollut varaa oopiumiin, uskonto oli korvike jolla saattoi koettaa lievittää huonoa oloa.

". Ei järjestelmät tapa vaan ihmiset"

Ironinen kommentti suhteutettuna "tappavatko aseet vaiko ihmiset" -kiistelyyn. Eiköhän ole niin että järjestelmät ne tappavat, eivät ihmiset eivätkä aseet. Kun jossain on terrorismia, se johtuu mädästä järjestelmästä.

"Sen takia on tärkeätä korostaa suvaitsevaisuutta."

Myös suvaitsemattomuuden suvaitsemista?

N.N. kirjoitti:

". Ei järjestelmät tapa vaan ihmiset"

Ironinen kommentti suhteutettuna "tappavatko aseet vaiko ihmiset" -kiistelyyn. Eiköhän ole niin että järjestelmät ne tappavat, eivät ihmiset eivätkä aseet. Kun jossain on terrorismia, se johtuu mädästä järjestelmästä.

"Sen takia on tärkeätä korostaa suvaitsevaisuutta."

Myös suvaitsemattomuuden suvaitsemista?

Lue lisää

Kommunismista on maailmalla eri versioita. Kaikki ne ovat johtaneet tappamisiin. Toki joku Stalin ihmiskunnan tehokkain murhaaja. Mutta kommunismista ei ole olemassakaan mitään sivistynyttä, inhimillistä versiota. Aina se tappaa lapsensa. Tappajina yksilöt, valtionsa, systeeminsä; kommunismi! Murhaaja!

Tappamista kosolti kirjoitti:

Kommunismista on maailmalla eri versioita. Kaikki ne ovat johtaneet tappamisiin. Toki joku Stalin ihmiskunnan tehokkain murhaaja. Mutta kommunismista ei ole olemassakaan mitään sivistynyttä, inhimillistä versiota. Aina se tappaa lapsensa. Tappajina yksilöt, valtionsa, systeeminsä; kommunismi! Murhaaja!

Lue lisää

Kyllä kapitalismin mustaan kirjaan tulee enemmän merkintöjä kuin kommunismin. Käytännössä kaikki nälkä- tai sairauskuolemat kehitysmaissa toisen maailmansodan jälkeen. Itsemurhista puhumattakaan.

zryneruestuddd kirjoitti:

Kyllä kapitalismin mustaan kirjaan tulee enemmän merkintöjä kuin kommunismin. Käytännössä kaikki nälkä- tai sairauskuolemat kehitysmaissa toisen maailmansodan jälkeen. Itsemurhista puhumattakaan.

Lue lisää

Kommari tarvitsee kaikki maailman kuolemiset kuvittelemansa kapitalismin niskaan, että edes häämöttää tasapaino.

Kukaan ei tiedä kuinka kaukana yli sadan miljoonan on kommunismin tapposaldo 1900-luvulla. Ja vaikka tarkka luku olisi tiedossa, luku kasvaa koko ajan. Kommunistiset sortovaltiot eivät sillä maailmasta loppuneet, että neuvostokommunismi romahti.

Kommunismi muuten näyttää jättävän jälkeensä täysin rämettyneet talouden ja infrastruktuurin, ongelmajäteongelmia, tärveltyneen moraalin ja hyvin usein myös selkeän nälänhädän. Niitä siten vapaa maailma saa ilokseen kustantaa pois.

Pohjois-Koreassa osa kansaa näyttäisi kärsivän päättymättömästä nälänhädästä. Outoa, että kommunismiin siirryttäessä pellotkin lakkaavat tuottamasta. Vai onko sittenkin niin, että yksinkertaisimmatkin perusasiat kommunismi tärvää ja sotkee tehottomuudellaan ja kohtuuttomuuksillaan. Pohjois-Koreassa ollut runsaasti aikaa laittaa perusasiat kuntoon, mutta näköjään koskaan eivät ole kuntoon tulemassa.

Ovat identtisia ihmisten tuhoamisessa ja hyvia siina.Kommarit johtaa tuhoamistilastoa kuitenkin.

Ai ei syrji uskonnon perusteella?
Eikös neuvostoliitossa uskonnot ollut kiellettyjä?

Hitler ei ensiksi vihannut juutalaisia ollenkaan, mutta tutustui ihmisiin jotka niitä vihasivat ja loi sen sekä omien ajatustensa pohjalta natsismin.

Kommunismi ei kyllä yhtään sen edempää suosi kansallistamista, sen tavoitteena on vain vallata muilta kansoilta maat!

Kommunismille kyllä löytyy perusteita, mutta ne ovat paskoja ja pelkkää kusetusta.

Ovathan kommunistiset maat todella demokraattisia, ovat kuulemma pitäneet joskus vaalejakin jossa on voinut äänestää jopa yhtä henkilöä!

Korean demokraattinen kansantasavalta joka tunnetaan myös nimellä Pohjois-Korea, ah mikä mukava paikka seuraavaksi lomakohteeksi! Tässä kivassa eristäytyneessä ihannevaltiossa on monilla tapana koko perheen kadota jos esimerkiksi isä on vähän mennyt tutustumaan toisiin kansallisuuksiin.

skini_nuori kirjoitti:

Ai ei syrji uskonnon perusteella?
Eikös neuvostoliitossa uskonnot ollut kiellettyjä?

Hitler ei ensiksi vihannut juutalaisia ollenkaan, mutta tutustui ihmisiin jotka niitä vihasivat ja loi sen sekä omien ajatustensa pohjalta natsismin.

Kommunismi ei kyllä yhtään sen edempää suosi kansallistamista, sen tavoitteena on vain vallata muilta kansoilta maat!

Kommunismille kyllä löytyy perusteita, mutta ne ovat paskoja ja pelkkää kusetusta.

Ovathan kommunistiset maat todella demokraattisia, ovat kuulemma pitäneet joskus vaalejakin jossa on voinut äänestää jopa yhtä henkilöä!

Korean demokraattinen kansantasavalta joka tunnetaan myös nimellä Pohjois-Korea, ah mikä mukava paikka seuraavaksi lomakohteeksi! Tässä kivassa eristäytyneessä ihannevaltiossa on monilla tapana koko perheen kadota jos esimerkiksi isä on vähän mennyt tutustumaan toisiin kansallisuuksiin.

Lue lisää

HEIL HITLER! onks kiva hakata joukolla puolustuskyvyttömiä

Skinit vittuun! kirjoitti:

HEIL HITLER! onks kiva hakata joukolla puolustuskyvyttömiä

Itse en ole ketään joukolla hakannut vaan ihan rehellistä kaksin keskistä nyrkkitappelua on ollut.
Jospa sinä ottaisit pääsi pois perseestäsi ja et hölisisi ihmisistä joista et tiedä muuta kuin negatiivista lehdistä ja telkkarista sekä kylän juoruista

skini_nuori kirjoitti:

Itse en ole ketään joukolla hakannut vaan ihan rehellistä kaksin keskistä nyrkkitappelua on ollut.
Jospa sinä ottaisit pääsi pois perseestäsi ja et hölisisi ihmisistä joista et tiedä muuta kuin negatiivista lehdistä ja telkkarista sekä kylän juoruista

Lue lisää

Oon eläny koko lähiössä, missä oon nähnyt läheltä teidän hommianne. Oon nähny kun pilottitakkikaljupäät potkii maassa makaavaa tajutonta somalia ja on koko ajan haastamassa riitaa. Ja luotan kyllä jos uutisiin, mitkä kyllä kertoo myös usein teidän tempauksistanne. Ootte puolirikollisia, jotka haluaa väkivaltaa lisää.

f*ck off kirjoitti:

Oon eläny koko lähiössä, missä oon nähnyt läheltä teidän hommianne. Oon nähny kun pilottitakkikaljupäät potkii maassa makaavaa tajutonta somalia ja on koko ajan haastamassa riitaa. Ja luotan kyllä jos uutisiin, mitkä kyllä kertoo myös usein teidän tempauksistanne. Ootte puolirikollisia, jotka haluaa väkivaltaa lisää.

Lue lisää

Joo, ja kaikki somalit, romanikerjäläiset ja muut maahanmuuttajathan on ihan kilttejä, eivät koskaan varasta mitään, tekevät tunnollisesti työnsä ja eivät missään nimessä riehu Helsingin rautatieasemalla yöllä ja aiheuta sen paikan pelottavaa mainetta?! Ja thaimaalaiset maahanmuuttajathan eivät ole syyllistyneet mihinkään paritukseen liittyvään... eivätkä virolaista tulevat ja nopeasti poistuvat tyypit tunnekkaan sanaa "varastaa"... Niin joo varmaan.

Olet selvästikkin jostain pikkukylän paikallislehdestä tietosi lukenut. Skinejäkin on toki oikeita rasisteja ja katutappelijoita, mutta äläpäs yleistä. Ei kaikki ole sellaisia. Itse en siis ole skini enkä rasisti, ihan normi duunari, ja tunnen pari ei-rasistista skiniä jotka tosin kannattavat perussuomalaisia, ja ovat sellaisia "työperäisen maahanmuuton" kannattajia, jotka tosin yleensä vasemmiston toimesta leimataan rasisteiksi... On niitä kunnollisia maahanmuuttajiakin siis, en sitäkään sano. Joten nyt äläs yleistä tuolla lailla.

skini_nuori kirjoitti:

Itse en ole ketään joukolla hakannut vaan ihan rehellistä kaksin keskistä nyrkkitappelua on ollut.
Jospa sinä ottaisit pääsi pois perseestäsi ja et hölisisi ihmisistä joista et tiedä muuta kuin negatiivista lehdistä ja telkkarista sekä kylän juoruista

Lue lisää

Nyrkkitappeluillako asiat ratkaistaan? Tunnen minäkin senverran skinejä että ne on juuri niitä takapenkin reppanoita koulussa joita ei mikään kiinnostanut, eivät mitään oppineet, eivät saaneet kunnollista työpaikkaa jos työpaikkaa yleensäkään. Tästä katkeroituneena syytätte nyt niitä jotka haluavat rakentaa elämäänsä Suomessa juuri niissä ammateissa joita te ette halunneet (ettekä osaa / oppisi). Mitä positiivista te olette saaneet aikaan? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

No laitetaan jotain eroja:

"1. Natsismiin kuuluu rotuopit ja rasismi sekä käsitys arjalaisen rodun ylivertaisuudesta.
4. Kommunisti ei syrji ihmisiä etnisyyden tai uskonnon perusteella.
5. Natsit vihaavat juutalaisia yli kaiken ja ovat sitä mieltä, että heidät pitäisi kaikki tappaa"

Kohdat 1,4 ja 5 ovat samoja. Kun kunnollista kommunismia ei esiinny missään niin vertaan tilannetta edesmenneessä Neuvostoliitossa. Maassa oli rutkasti etnisiä ja kansallisia kiistoja. Sen todistaa jo yksin se, että NL hajosi liki kymmeneksi valtioksi.

"2. Natsismi on Hitlerin ke3hittämä ideologia"

So what? Neuvostoliiton kommunismi oli Stalinin kehittämä.

". Natsismiin ei kuulu ajatus kansallistamisesta tai valtion johtamasta taloudesta."

Natsit ohjaisvat voimakkaasti teollisuutta, joskaan ei samassa mitassa kuin NL:ssa.

"6. Kommunismille löytyy järjellisiä perusteita, natsismille ei."

Ei ne 'tieteelliset perusteet' vakuuta. Markkinataloudessa ei työväki lopultakaan kurjistunut eikä kommunismissa syntynyt 'uutta ihmistä'. Oli vain sanahelinää väittää, että työläinen omisti tuotantovälineensä. Ja palkkataso oli paljon matalampi kuin lännessä.

"7. Natsismiin kuuluu usko mytologioihin ja okkultismiin. Kommunisti on ateisti ja luottaa tieteeseen."

Niikö? Miksi Wehrmachtissa oli sitten sotilaspappeja ja nyky-venäjällä on kirkot avattu taas uudelleen?

"8. Kommunismiin kuuluu ajatus kansanvallasta ja demokratiasta, natsit haluavat sotilaallisen diktatuurin."

Natsit saattoivat halutakin, mutta myös NL oli viimevaiheessaan lähes sotilasdiktatuuri.

Skinit vittuun! kirjoitti:

HEIL HITLER! onks kiva hakata joukolla puolustuskyvyttömiä

Juu sitänhän tämä Soini-jugend harrastaa.

Tässä vähän lisää analyysiä

http://www.youtube.com/watch?v=w71BuauA7pc

Banksterit rahoittivat myös Hitleriä
http://www.youtube.com/watch?v=3sCpsq55uic

Eikä ihme, sillä Aatun juure saattavat olla lähempänä bankstereitä kun luullaan
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/hitler_was_a_rothschild.htm

Natsit voivat hyvinkin tulla takaisin. Esimerkiksi Saksassa on nyt natsismia eniten sitten Hitlerin ajan.

eivät ole poissa kirjoitti:

Natsit voivat hyvinkin tulla takaisin. Esimerkiksi Saksassa on nyt natsismia eniten sitten Hitlerin ajan.

Miksei voisi? Toki heitä on myös Venäjällä ja Suomessa.

Kerronko jotakin yhtä hirveää? Myös kommunisteja (voi kauhistus!) löytyy! Heitä on mm. Venäjällä, Suomessa että Saksassa! Elämme todella pahassa maailmassa:-)

Höpö höpö. Omat freudilaiset 60-luvun seksuaalivallankumouksesi niitä kaikista pahimpia satuja ovat.

Lue lisää täältä: http://rauta-aika.blogspot.fi/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html

Niin sitten ehkä tiedät, mistä sinunkin uskosi seksuaalimoraaliin kaiken mädättävänä voimana jota ilman ei kulutuskulttuurikaan toimisi on lähtöisin.

Sinulle työttömälle salametsästys ja "keräily" ovat "ammatti".

Saman puun kaksi samanhedelmäistä oksaa. Sitä ei muuta miksikään vaikka kuinka monta vuotta opiskelisit pötyä Punavuoren toveripiirissä.

"Tarvitsee tasapainoisen työtätekevän kansalaisen ja suuren tietomäärän."
Tuo onkin kohta mitä en ymmärrä Stalinin puhdistuksissa.En olisi ihmetellyt jos likvidoinnit olisi tapahtunut Natsi-Saksassa,mutta että älykkö NL:ssä,en ymmärrä pätkääkään,amerikkalaisille kommunismia olisi pitänyt perustella juuri älyn avulla ja saada heidät luopumaan kapitalismistaan rauhan tietä,vai oliko se vain tyhmän Stalinin idea lähteä ajamaan sosialismia panssarivaunuin,vai kenenidea se oli?
Hitlerille olisi voinut joku tuon tyyppinen ajattelu,kuolema älyköille linja ,olla luontevampi,mutta en ymmärrä miksi tämä tapahtui NL:ssä.

"No ainakin se että natsit vastustavat kommunisteja"

Eli ero on mielestäsi siinä, että natsit vastustavat kommunisteja, MUTTA kommunistit rakastavat natseja?

Tässä näkee miten nykysinimustat osavat lukea vain lyhyitä kommentteja. Historia toistaa itseään.

huoh1 kirjoitti:

Tässä näkee miten nykysinimustat osavat lukea vain lyhyitä kommentteja. Historia toistaa itseään.

Fakta kuitenkin, että kommunismin piirissä on tapettu ja tapettu ja yhä tapetaan. Sitä tosiseikkaa ei mikään jälkeenjäänyt kommarijäbä saa lakaistua piiloon.

"Neuvostoliiton kommunistit tappoivat porvarit, homot, lesbot, ******, rikolliset jne.
Ja loput jätettiin kitumaan."

Ei siellä kaikki kituneet. Puoluekoneisto voi mahdottoman hyvin. Samoin osa virkakoneistoa kuten poliisit ja armeijan johto ja diplomaatit. Ei elintaso ole aina absoluuttinen vaan kyse on omasta tasostasi verrattuna väestön yleiseen tasoon. Niinpä järjestelmää pystyssä pitävillä pyyhki hyvin.

Kommunismi on uskonto, natsismi ei.
Siinäpä NE erot.

JA varsinkin länsimaissa ja etenkin Suomessa uskovaisiinn shtaudutaan näin:

"Uskontoja kohdellaan lännessä silkkihansikkain, ja uskovaisia pidetään jotenkin alentuneesti syyntakeisina." ....Se on suomeksi puolihulluina.

Niinpä oli kommunismin hyvä suortittaa myyräntyötään ja levitä kuin syöpä. Lopulta Unkarissa, Puolassa, Tsekeissä ja jopa Itä-Saksasssa ynnä Romaniassa havaittiin, mihin ollaan joutumassa.

Samaan aikaan Neuvostoliitossa sosialismin kehittämissä kohti kommunismia päästiin sellaiseen umpikujaan, että jouduttiin etsimään uusi kuja, joka sitten johtikin valtion romahtamiseen, uuden valtion perustamiseen ja yltiökapitalismiin.

Kiinassa rysähtää seuraavaksi!

Se Avarakatseinen kirjoitti:

Kommunismi on uskonto, natsismi ei.
Siinäpä NE erot.

JA varsinkin länsimaissa ja etenkin Suomessa uskovaisiinn shtaudutaan näin:

"Uskontoja kohdellaan lännessä silkkihansikkain, ja uskovaisia pidetään jotenkin alentuneesti syyntakeisina." ....Se on suomeksi puolihulluina.

Niinpä oli kommunismin hyvä suortittaa myyräntyötään ja levitä kuin syöpä. Lopulta Unkarissa, Puolassa, Tsekeissä ja jopa Itä-Saksasssa ynnä Romaniassa havaittiin, mihin ollaan joutumassa.

Samaan aikaan Neuvostoliitossa sosialismin kehittämissä kohti kommunismia päästiin sellaiseen umpikujaan, että jouduttiin etsimään uusi kuja, joka sitten johtikin valtion romahtamiseen, uuden valtion perustamiseen ja yltiökapitalismiin.

Kiinassa rysähtää seuraavaksi!

Lue lisää

Kiinassa mitään rysähdä, vaikka johdossa on kommunistipuolue, niin ei siellä mitään sosialismia ole vaan kapitalistinen markkinatalous.

Yhteisiä piirteitä on seuraavia:

- ei vapaita vaaleja
- vain yksi johtava puolue
- rakkaus univormuihin
- militarismi
- voimakas aseistautuminen
- sisäinen urkinta ja vankileirit
- tiukka nuorosotoiminta (HJ ja Komsomol)
- mahtavat sotilasparaatit
- vapaan AY-toiminnan rajoittaminen
- miehityshalu naapurimaiden suhteen ja oman vallan laajentaminen

Ja kommareiden ylistäminen. Natsien ylistäminen saatiin suurin piirtein stoppiin kun hoidettiin asiat oikeudessa. Nurnbergissä ja muuallakin. Pitäisi prosessoida tuon kommunismin kanssa sen verran, että hölmöimmätkin ja hitaimmatkin ymmärtäisivät sen rikokseksi.

Kainuun kaupungissa vielä elää ja voi hyvin kommarivalta. Ollut kauheeta seurata vierestä ja yrittää auttaa, kun kommarinaapurit ovat ottaneet maalitaulukseen kiusata melkein hengiltä naapurissa asuvan veteraani/eläkeläispariskunnan. Ja ei ole tullut viranomaisilta paljon apuja,jätetty vanhukset ihan oman onnensa nojaan. Punikkikaupunki siis edelleen... Näin siis täällä isänmaa kiittää ja pyllistää.

"Lipfertti ei ymmärrä, että tietämättömien pitää äänestämällä ratkaista asiat kun kommunismissa kaikki ovat niin valistuneita, jotta tietävät mikä on ihmisen ja elämän kannalta paras ratkaisu ja toimintamalli."

Ymmärrän toki, että tarvitaan johto, jota voidaan kutsua termeillä 'etujoukko' taipolitbyroo. Nämä henkilöt tietävät muidenkin puolesta miten valtakunnassa on asioiden oltava. Ja kun tietävät niin säästävät kansalaiset äänestämisen vaivalta ja täydentävät itse omaa joukkoansa. Sehän on loogista kun kerran kaikki on niin valistuneita:-)

"Enkä minäkään rupea sitä kellekään selittämään, sitten kun ihminen itse huomaa, ettei yhteiskunnat oikein toimi niin kuin niiden pitäisi toimia hän saattaa kiinnostua vaihtoehdoista ja etsiä vaihtoehtoisia toiminta malleja."

Hienoa! Juuri näin on käynyt myös todellisessa elämässä! Neuvostoliitto hajosi 1991 ja sen alistamat Itä-blokin maar vuotta paria ennen sitä. Sitähän sinä varmasti ajoit takaa?

"Tosin täytyy tässä vielä oikein erikseen mainita, ettei kommunismi ole missään toteutunut"

Mutta Kuuba on päässyt hyvin lähelle: ihmisillä on siellä hyvä olla ja viihtyvät maassa ihan oikeasti.

Ilman USA:n laitonta taloussaartoa Kuuba olisi elintasomittareilla mitattuna mennyt ohitse tuosta ahneesta naapuristaan jo kauan sitten.

Cuba Libre!! kirjoitti:

"Tosin täytyy tässä vielä oikein erikseen mainita, ettei kommunismi ole missään toteutunut"

Mutta Kuuba on päässyt hyvin lähelle: ihmisillä on siellä hyvä olla ja viihtyvät maassa ihan oikeasti.

Ilman USA:n laitonta taloussaartoa Kuuba olisi elintasomittareilla mitattuna mennyt ohitse tuosta ahneesta naapuristaan jo kauan sitten.

Lue lisää

Ilman kommunismia Kuubassa olisi demokratia ja hyvinvointiyhteiskunta eikä Floridassa asuisi enemmän kuubalaisia kuin Kuubassa konsanaan.

Kommunisti= sokeasti suuren johtajaan uskova idässä elelevä surkimus
Natsi= arjalainen, oikeistolais eliittiin kuuluva menestyvä ihminen

Sossut olisivat haluneet ostaa eukoille kattiloita. Stalin sanoi, että fasistit ovat ovella, rakennetaan tykkejä. Pehmoiluilla oltaisiin saatu kuollut neuvostokansa.

Bandiera rossa kirjoitti:

Sossut olisivat haluneet ostaa eukoille kattiloita. Stalin sanoi, että fasistit ovat ovella, rakennetaan tykkejä. Pehmoiluilla oltaisiin saatu kuollut neuvostokansa.

Jos Stalin ja Hitler yhdessä eivät olisi sopineet toisen maailmansodan aloittamisesta, niin kuka sitten oltaisiin saatu siitä sopimaan. Kyllähän jonkun piti ottaa aloite. Liika rauha näivettää.

Tarkoitat siis että Kataisen kokoomusaatteinen hallitus on natsistinen. Kyllä kokoomuksessa on natseja esim. Schubakin johtamat nuoret. Mutta muuten natsi-Naton ja pankkiirien nuoleskelu on pelkkää aatteetonta opportunismia...

USAssa Obama sosialisoi velkapankit ja myi ne voitolla takaisin markkinavoimille. Mutta tähän ei Käteisen pumpusta ole...

Myöskään itselläni ei ole mitään kapitalismia vastaan niin kauan kuin ketään ei siihen vastentahtoisesti pakoteta :)

Kommunismin ja natsismin ero on piikkilanka. Yhden kannattajat ovat sisäpuolella ja toiset vartijoina. Näitä "vartioituja leirintäalueita" kuitenkin aina löytyy kummastakin mallista. Ja uhrista tuntuu saappaan potku tai teloitus ihan samanlaiselta.

Umpikommunismi ei estä kommunistia joutumasta toisen kommunistin puhdistuksiin.

Kommunismissa muutama kymmenen miljoonaa pakkotyössä leirillä samanaikaisesti: katsotaanko nämän asunnottomiksi vai ei? Onhan heillä katto sen 4-5 tuntia pään päällä kun nukkuvat puolikylmässä. Lopun päivää täyskylmässä. Neukuissa esim. Magdanin alueella ulkotyöt pakollisia vielä 50 pakkasasteeseen saakka. Ja tätä jatkui vuosikymmenent. Joillakin alueilla maailmassa tämä jatkuu yhä. Pohjois-Koreassa ovat vankileirit yhä koreassa hoidossa.

"Siis natsismi on se mikä nyt on suomessa päällänsä
tai ollut aina ollut, hyvinvointi-yhteikunta on se mihin natsismi tähtää.
Eli työttömät ja syrjäytyneet on roskasakkia mikä tekee työt
ja muutama hassu rikastuu näitä ali-ihmisiä elätetään
pienellä annoksella rahaa ja suurella anonksella valtaa."


8Logiikkasi on kirkas ja yllättävä? Suomi on kansallissosialistinen maa, jossa työttömät ja syrjäytyneet tekee kaiken työn. Siitä he saavat arvatenkin palkkaa ja työttömyyskorvaukset vielä päälle?

Katto se on sekin kirjoitti:

Kommunismissa muutama kymmenen miljoonaa pakkotyössä leirillä samanaikaisesti: katsotaanko nämän asunnottomiksi vai ei? Onhan heillä katto sen 4-5 tuntia pään päällä kun nukkuvat puolikylmässä. Lopun päivää täyskylmässä. Neukuissa esim. Magdanin alueella ulkotyöt pakollisia vielä 50 pakkasasteeseen saakka. Ja tätä jatkui vuosikymmenent. Joillakin alueilla maailmassa tämä jatkuu yhä. Pohjois-Koreassa ovat vankileirit yhä koreassa hoidossa.

Lue lisää

Tosiaan tälläkin hetkellä kun Suomessa sulatellaan jouluruokia lämpimissä sisätiloissa, jollakin kommunistien pystyttämällä "uudelleenkoulutusleirillä" saa joku taiteilla kepin, pakkasen ja nälän välimaastossa.

Katto se on sekin kirjoitti:

Kommunismissa muutama kymmenen miljoonaa pakkotyössä leirillä samanaikaisesti: katsotaanko nämän asunnottomiksi vai ei? Onhan heillä katto sen 4-5 tuntia pään päällä kun nukkuvat puolikylmässä. Lopun päivää täyskylmässä. Neukuissa esim. Magdanin alueella ulkotyöt pakollisia vielä 50 pakkasasteeseen saakka. Ja tätä jatkui vuosikymmenent. Joillakin alueilla maailmassa tämä jatkuu yhä. Pohjois-Koreassa ovat vankileirit yhä koreassa hoidossa.

Lue lisää

Rehellisesti sanottuna mieluummin otan sen käytännön että hyvien asioiden vastustajat lähetetään pakkotyöleireille oppimaan tavoille, kuin sen sairaalloisen ranskan vallankumouksen ihanteita perversoivan systeemin joka nyt on, että "sananvapauteen" vetoamalla saa solvata niin hyviä yksilöitä kuin hyviä asioitakin ilman rangaistuksia. Tässä yhteiskunnassa et voi kokea, että valtio olisi sinun puolellasi, hyvien puolella, sitoutunut johonkin hyvään. Se ei ole sitoutunut kuin neutraaliin "demokraattiseen päätöksentekoon" ja hyväksyy vaikka millaisen riiston, jos enemmistö ihmisistä on riittävän tyhmiä sitä kannattaakseen.

myqqaqwfks kirjoitti:

Rehellisesti sanottuna mieluummin otan sen käytännön että hyvien asioiden vastustajat lähetetään pakkotyöleireille oppimaan tavoille, kuin sen sairaalloisen ranskan vallankumouksen ihanteita perversoivan systeemin joka nyt on, että "sananvapauteen" vetoamalla saa solvata niin hyviä yksilöitä kuin hyviä asioitakin ilman rangaistuksia. Tässä yhteiskunnassa et voi kokea, että valtio olisi sinun puolellasi, hyvien puolella, sitoutunut johonkin hyvään. Se ei ole sitoutunut kuin neutraaliin "demokraattiseen päätöksentekoon" ja hyväksyy vaikka millaisen riiston, jos enemmistö ihmisistä on riittävän tyhmiä sitä kannattaakseen.

Lue lisää

Niin se vain nykykomukkakin valmistautuu aloittamaan puhdistuksia. Kun aina on niitä, joilla on "väärät mielipieet". Kehuskelee vielä sillä. Uskoo, että pidetään hyvänäkin juttuna!

Vaarallinen on tilansa!

N-liiton romahduksen jälkeen kaikki tietää, mitä siellä tapahtui. Ja vankileirejä pääsee katsomaankin, jos näkee edes vähän vaivaa. Kuvia löytyy jo ihan netistäkin.

Ainakin Suomessa on asia ymmärretty. N-liittoa sympatisoivat saavat vaaleissa enää muutaman hörhöäänen. N. saman verran ääniä kuin jollekin uusnatsille.

"Selvä ero löytyy:

Natsit tappaa kommunisteja ja antinatseja.
Kommunistit tappaa natseja ja antikommunisteja."

Aivan. Radio Jerevan: kapitalismissa ihminen riistää ihmistä! Sosialismissa asia on päinvastoin!

Vasen laita kirjoitti:

"Selvä ero löytyy:

Natsit tappaa kommunisteja ja antinatseja.
Kommunistit tappaa natseja ja antikommunisteja."

Aivan. Radio Jerevan: kapitalismissa ihminen riistää ihmistä! Sosialismissa asia on päinvastoin!

Lue lisää

"Aivan. Radio Jerevan: kapitalismissa ihminen riistää ihmistä! Sosialismissa asia on päinvastoin! "

Samaa voidaan sanoa myös korvaamalla kapitalismi totalitarismilla ja sosialismi libertarismilla...

vmakiuravka kirjoitti:

"Aivan. Radio Jerevan: kapitalismissa ihminen riistää ihmistä! Sosialismissa asia on päinvastoin! "

Samaa voidaan sanoa myös korvaamalla kapitalismi totalitarismilla ja sosialismi libertarismilla...

Lue lisää

Ahaa,tuo olikin hyvä pointti.Sen takia Stalin alkoi teurastaa oman maansa älykköjä,koska käsitti heidät totalitaareiksi ja itsensä vapaamieliseksi.
Olenkin aina ihmetellyt sitä miksi Stalinin piti tehdä tuonkaltainen temppu,olisi luullut että se olisi ollut luonteenomaisempi Hitlerin porukoille.Tosin lopullinen motiivi "lopulliselle ratkaisulle" on vielä jokun verran hakusessa.

Valkenee kirjoitti:

Ahaa,tuo olikin hyvä pointti.Sen takia Stalin alkoi teurastaa oman maansa älykköjä,koska käsitti heidät totalitaareiksi ja itsensä vapaamieliseksi.
Olenkin aina ihmetellyt sitä miksi Stalinin piti tehdä tuonkaltainen temppu,olisi luullut että se olisi ollut luonteenomaisempi Hitlerin porukoille.Tosin lopullinen motiivi "lopulliselle ratkaisulle" on vielä jokun verran hakusessa.

Lue lisää

Stalin oli kaiken vapauden ja avomielisyyden ylin äiti. Hän vapautti aatteen silmissä sopimattomat ja leiritti heitä kymmenin miljoonin. Kymmenin miljoonin heitä tuli myös vapautetuksi hengestään.

Kommunismi on huijausta.

Tyhmän jymäytys kirjoitti:

Kommunismi on huijausta.

joo, huijardihommia!

"Kommunismia ole vielä ollutkaan, kommunisteiksi itseään tituleeraavat ovat pelkkiä itsetietoisia sosialisteja."

Jotka tosin edustivat kommunistista puoluetta ja kutsuivat järjestelmäänsä kommunistiseksi!

"Kommunismi ja natsismi ovat toistensa ääripäissä joten niiden erottaminen ei edes ole tarpeellista, "

Poliittista kenttää voidaan ajatella ympyrnä, jolloin ne ääripäät ovat itse asiassa rinnakkaisia. Kommunisteilla ja natseilla on todellisuudessa enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroavuuksia:

- näkyvä militarismi
- yksipuoluejärjestelmä
- vahva johtaja
- ylisuuri armeija
- salainen poliisi ja vankileirit
- rajoitettu mielipiteen vapaus
- ei vapaita vaaleja
- ei vapaata ay-toimintaa
- vahva ja ylhäältä ohjattu nuorisotoiminta
- iso puoluepamppujen yläluokka
- eri kansalaisryhmien vaino

Niinpä faktat esille ja perusteluja kehiin.

Mihin perustat väitteesi että kommunismi ja sosialismi ovat tasantarkkaan sama asia ?

15+16 kirjoitti:

Niinpä faktat esille ja perusteluja kehiin.

Mihin perustat väitteesi että kommunismi ja sosialismi ovat tasantarkkaan sama asia ?

Se on autoissakin aivan sama, onko jarruton auto skoda vai tojota. Molemmilla saa liikenteessä pahaa aikaan. Kommunismin ja natsismin suhteen on sama tilanne, eli oleellista ei ole se, mikä tilanteessa ei oleellista ole. Jos oleellista on liikenteessä kuolonkolari, niin oleellista ei ole auton merkki, jos ei kerran ole.

Aivan turhaa koettaa putsailla kommunismia sen verisyydestä. Oleellisilta osiltaan on aivan samaa töhkää kuin natsismikin. Molemmat "jarruttomia" systeemeitä, umpihulluuteen asti. Natsismin kaikki ymmärtävät tuomita, mutta yhä on niitä, joiden mielestä kommunismin kanssa kannattaa leikitellä ja sen aatetta harrastaa, vaikka juuri se on näistä kahdesta aatteesta onnistunut olemaan verisempi.

Ikävää jälkeä kirjoitti:

Se on autoissakin aivan sama, onko jarruton auto skoda vai tojota. Molemmilla saa liikenteessä pahaa aikaan. Kommunismin ja natsismin suhteen on sama tilanne, eli oleellista ei ole se, mikä tilanteessa ei oleellista ole. Jos oleellista on liikenteessä kuolonkolari, niin oleellista ei ole auton merkki, jos ei kerran ole.

Aivan turhaa koettaa putsailla kommunismia sen verisyydestä. Oleellisilta osiltaan on aivan samaa töhkää kuin natsismikin. Molemmat "jarruttomia" systeemeitä, umpihulluuteen asti. Natsismin kaikki ymmärtävät tuomita, mutta yhä on niitä, joiden mielestä kommunismin kanssa kannattaa leikitellä ja sen aatetta harrastaa, vaikka juuri se on näistä kahdesta aatteesta onnistunut olemaan verisempi.

Lue lisää

Näkyy yhä löytyvän niitä, jotka haluaisivat sievistellä kommunismin tai natsismin kanssa. Että niistä jotenkin saisi siivottua tolkun ideologisen version.

Se on otettava oppi hullujenhuoneelta. Ei sielläkään hulluutta sievistellä, jos halutaan ihminen parantaa. Hulluus pitää saada ihmisestä pois.

Kommunismi ja natsismi pitää saada pois tästä maailmasta. Ne ovat kuolemanvaarallisia uhkia!!!

ei leikittelyä kirjoitti:

Näkyy yhä löytyvän niitä, jotka haluaisivat sievistellä kommunismin tai natsismin kanssa. Että niistä jotenkin saisi siivottua tolkun ideologisen version.

Se on otettava oppi hullujenhuoneelta. Ei sielläkään hulluutta sievistellä, jos halutaan ihminen parantaa. Hulluus pitää saada ihmisestä pois.

Kommunismi ja natsismi pitää saada pois tästä maailmasta. Ne ovat kuolemanvaarallisia uhkia!!!

Lue lisää

Päinvastoin ,ihmisistä pitäisi tehdä sosiaalisia eikä päinvastoin yrittää aivopestä heitä takaisin eläimiksi,missä evoluutio on tehnyt suuren työn kasvattamalla ihmisiä pois eläimellisyydestä yhä viisaammiksi ja viisaammiksi,mutta nyt on vallassa nämä kapitalismipsykopaatit,jotka yrittävät tehdä ihmisistä susia toisilleen uudelleen.
En näe kyllä mitään kehitystä sillä rintamalla.
Nyt vasta ikävää jälkeä syntyy,kun köyhempiä aletaan tappamaan nälkään markkinatilanteen mukaan.

Hulluin idea kirjoitti:

Päinvastoin ,ihmisistä pitäisi tehdä sosiaalisia eikä päinvastoin yrittää aivopestä heitä takaisin eläimiksi,missä evoluutio on tehnyt suuren työn kasvattamalla ihmisiä pois eläimellisyydestä yhä viisaammiksi ja viisaammiksi,mutta nyt on vallassa nämä kapitalismipsykopaatit,jotka yrittävät tehdä ihmisistä susia toisilleen uudelleen.
En näe kyllä mitään kehitystä sillä rintamalla.
Nyt vasta ikävää jälkeä syntyy,kun köyhempiä aletaan tappamaan nälkään markkinatilanteen mukaan.

Lue lisää

Olet vain aivan sekaisin. Nyt ulos reippailemaan, niin ainakin osa punahuuruista haihtuu.

Kommari kehittyy tappamistouhuissaan. Nykyään Pohjois-Koreassa uutuutena pään lyönti muskulalla mäsäksi. Paikallisilla keskitysleireillä kauden trenditekniikka.

Mitä ensi kaudella kirjoitti:

Kommari kehittyy tappamistouhuissaan. Nykyään Pohjois-Koreassa uutuutena pään lyönti muskulalla mäsäksi. Paikallisilla keskitysleireillä kauden trenditekniikka.

Tappotyökalut jo kommarilipuissa valmiina. Muskulalla lyöden, sirpillä tai viikatteella kurkku leikaten. Ja uhri näkee tähtiä.

Terve ihminen käyttäisi noita normaaleihin töihin.

Natsi ja kommari ovat samaa p-skaa eri paketissa.

Samat turaukset kirjoitti:

Natsi ja kommari ovat samaa p-skaa eri paketissa.

Kommarinp-skan paketti on vain isompi.

"No se että kommunistit eivät ole nationalisteja eli kansallismielisiä elikkäästen selkokielellä isänmaallisia. He ovat internationalisteja eli he halusivat aikoinaan sellaisen koko maailman kattavan Neuvostoliiton. Näin siis teoriassa ja äärimmäisyyksiin mentäessä. "

Ja miten tämä muka ilmeni? Venäläiset kun ovat ylen kiihkoisänmaallisia! Katsopa niitä sotilasparaateja. Ja maaseudulla ei ole niin pientä kylää etteikö siellä olisi sankaripatsasta tai jalustalla tykkiä tai tankkia. Pienet lapset töröttävät OIKEIDEN aseiden kanssa patasaiden juurella kunniavartiossa ja yrittävät sinne mennessään tehdä hanhenmarssia jalkoja heitellen. Maan militarismi on ilmeinen ja kaikilla on yletön ihastus uniformuihin. Kun muutoin mukava venäläinen saa viran ja vormun niin hänestä tulee ankara byrokraatti!

Joten puhut teoriasta kun minä taas käytännöstä!

Kun vielä keksittäisiin, mikä erottaisi pohjois-korealaisen vankileirin vartijan vangeista. Pahoinpitelemästä niitä.

Kommunismia ei ole kaikkialla maailmassa vielä nujerrettu. Sen piirissä tapahtuu yhä edelleen monenlaisia ihmisoikeusloukkauksia. Pahoinpitelyjä, vangitsemisia, murhaamista.

Pelkästään tuolla Pohjois-Koreassa on tiettävästi keskitysleireillä vankeja muutama sata tuhatta. Siis vain yhdessä ainoassa kommunistimaassa!!!

Ongelmasi on se, että kommunismissa (esimerkit Neuvostoliitosta) siitä voileivän teosta maksettiin verrattomasti VÄHEMMÄN kuin kapitalismissa, jossa AY-liike säätelee palkkatasoa! Toisin sanoen: kommunistimaassa ei työläinen kokenut omistavansa tuotantovälineitä ja sai kurjaa palkkaa eli näki vain pienet rippuset työnsä lissäarvosta!

Minne se lisäarvo sitten upposi:

- ylisuureen uuteen yläluokkaan: puoluekoneistoon
- ylisuureen armeijaan, poliisiin ja rajavartioon
- aseisiin ja varusteluun
- sensuuriin ja urkintaan
- vankileireihin, urkintaan ja salaiseen poliisiin

Käytännössä Suomessa se 'riistetty työläinen' omisti usein auton ja kesämökin ja kävi turistimatkalla Neuvostoliitossa. Sen sijaan neukkutyöläinen asui kommunalkassa, sai kurjaa palkkaa eikä päässyt matkustamaan mihinkään!

Joten siinähän niitä eroja jo löytyikin!

Nykyaika ei ole samalla tavalla suopea diktaattoreille kuin entinen. Tarmokkaankin diktaattorin vaikea löytää kaveria, jonka kanssa tekaista ribbentropsopimukset. Mutta muitakin keinoja naapuri puolelle paaluttamiseen on. Kova painostus ekana ja sitten anschluss-taktiikalla sisään. Tai turvallisuuskonsultaatioiden ehdottaminen kuten aikanaan Baltian maille ja Suomelle. Suomi vain heittäytyi ikäväksi, eikä suostunut pilailuun.

Mitään kapitalismia ei ole. Ei se ole muualla kuin marxilaisten sekopäisissä teorioissa. Ihmisellä on tarve selviytyä. Se on kropassa ja syvällä. Joissakin olosuhteissa voi joku saada hengenpitimikseen liikaa kun toisella on liian vähän. Siinä tilanteessa on näpsäkkä harrastaa valtiota, joka voi tasoitella. Näinhän länsimaissa on pyritty tekemään. Mutta kertyminen ei ole mitään kapitalismia. Kuin muka joku tavoittelisi tykönään jotain kapitalismin korkeinta muotoa, kuten sosialistit sosialismia.

Länsimaissa ei aina ole äärimmäisen hyvin pärjätty. Mutta kyllä aina on mennyt kertaluokkaa, paria paremmin kuin idän ihmemailla. Marxien siivityksissä.

Djuhfh ennustelee kapitalismin kuolevan ennen pitkää omaan hulluuteensa.
Kommunismi jo kuoli omaan hulluuteensa.

Mikähän on sen järjestelmän nimi joka korvaa kapitalismin ja kommunismin.
Täytyy alkaa keksimään uutta poliittista järjestelmää.

Olisivatko Venäjällä nyt astumassa tutuille ja turvallisille Neukkulan teille. Silloinhan johto sai keksiä kulloinkin mieluisan totuuden, jota sitten kansalle jaettiin.

Nyt sikäläisessä retoriikassa tuntuu jo joka toinen sana olevan fasisti. Kaiken maailman epämieluisat asiat hoidetaan toistelemalla liturgisesti f-sanaa.

Oudointa on se, että heikäläiset tuntuvat olevan erityisen läheisissä väleissä Euroopan äärioikeiston kanssa.

Tutulta kuulostaa sekin. Ennenkin todettu (ja seuraukset siitä jouduttu kärsimään...) että komu on fasun paras kaveri.

vanhoille teille? kirjoitti:

Olisivatko Venäjällä nyt astumassa tutuille ja turvallisille Neukkulan teille. Silloinhan johto sai keksiä kulloinkin mieluisan totuuden, jota sitten kansalle jaettiin.

Nyt sikäläisessä retoriikassa tuntuu jo joka toinen sana olevan fasisti. Kaiken maailman epämieluisat asiat hoidetaan toistelemalla liturgisesti f-sanaa.

Oudointa on se, että heikäläiset tuntuvat olevan erityisen läheisissä väleissä Euroopan äärioikeiston kanssa.

Tutulta kuulostaa sekin. Ennenkin todettu (ja seuraukset siitä jouduttu kärsimään...) että komu on fasun paras kaveri.

Lue lisää

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sofi oksanen putin aarioikeisto aamulehti-19532

Sofi Oksasen havaintoja.

fasistelua kirjoitti:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sofi oksanen putin aarioikeisto aamulehti-19532

Sofi Oksasen havaintoja.

Lue lisää

Natseilla ja kommunisteilla paljonkin läheisriippuvaisuutta. Niitten pitäisi mennä keskenään naimiaisiin. Ja saada serkuslapsia. Sitä kautta sitten degeneroituisivat olemattomiin.

Kommunismi on väkivaltaista vallananastusta ja muuta rikollisuutta.

Tieto on jo! kirjoitti:

Kommunismi on väkivaltaista vallananastusta ja muuta rikollisuutta.

Tuolla historiakeskustelun puolella näkyy olevan tietoa siitä, että Marx olisi ollut s**tananpalvoja. Tällaista epäilystä on olemassa myös Hitleristä. Että tältäkään osalta ei niin mainittavaa eroa..????!!!?

yllätyksiä on kirjoitti:

Tuolla historiakeskustelun puolella näkyy olevan tietoa siitä, että Marx olisi ollut s**tananpalvoja. Tällaista epäilystä on olemassa myös Hitleristä. Että tältäkään osalta ei niin mainittavaa eroa..????!!!?

Lue lisää

Näkyi siellä threadissa olevan muutakin, mutta nappasin nyt yhden maittavan palan:

---

""“Mestaristaan” Marx kirjoittelee mm. runossaan “The Fiddler.” Runo on omistettu hänen isälleen. Ei ole tietoa, kuinka mainioina isänsä noita värssyjä piti:

“See this sword?
the prince of darkness
Sold it to me.

With Satan I have struck my deal,
He chalks the signs, beats time for me
I play the death march fast and free.”

Netistä löytyy enemmänkin tämän tasoista sielunmaisemaa Marxilta.""

Tieto on jo! kirjoitti:

Kommunismi on väkivaltaista vallananastusta ja muuta rikollisuutta.

Onpa todella tieteellinen vastaus...Helppo ja mustavalkoinen-kuten itse kapitalismikin.

tämmöttä kirjoitti:

Näkyi siellä threadissa olevan muutakin, mutta nappasin nyt yhden maittavan palan:

---

""“Mestaristaan” Marx kirjoittelee mm. runossaan “The Fiddler.” Runo on omistettu hänen isälleen. Ei ole tietoa, kuinka mainioina isänsä noita värssyjä piti:

“See this sword?
the prince of darkness
Sold it to me.

With Satan I have struck my deal,
He chalks the signs, beats time for me
I play the death march fast and free.”

Netistä löytyy enemmänkin tämän tasoista sielunmaisemaa Marxilta.""

Lue lisää

Eipä ihme, että aate sommiteltiin lähinnä järjettömille laumoille sopivaksi. Älyttömiä on helpompi usuttaa pahantekoon. Ja pahanteostahan oli kysymys. Alusta asti.

ei muutu mikskän kirjoitti:

Eipä ihme, että aate sommiteltiin lähinnä järjettömille laumoille sopivaksi. Älyttömiä on helpompi usuttaa pahantekoon. Ja pahanteostahan oli kysymys. Alusta asti.

Älyttömien avuksi värvättiin niin Suomen kuin Venäjänkin vallankumouksissa aivan umpipimeitä. raakoja rikollisia. Niitä sai tekemään punahallinnon likaisia töitä. Lenin antoi mm. erityisen käskyn kerätä raakoja miehiä, että saadaan heidän avullaan toteutettua toisenmielisten hirttäjäisiä. Hirtot piti tehdä näkyvästi, jotta syntyisi kauhua toisenmielisissä.

täysin valot pois kirjoitti:

Älyttömien avuksi värvättiin niin Suomen kuin Venäjänkin vallankumouksissa aivan umpipimeitä. raakoja rikollisia. Niitä sai tekemään punahallinnon likaisia töitä. Lenin antoi mm. erityisen käskyn kerätä raakoja miehiä, että saadaan heidän avullaan toteutettua toisenmielisten hirttäjäisiä. Hirtot piti tehdä näkyvästi, jotta syntyisi kauhua toisenmielisissä.

Lue lisää

Stalin kutsui "oikeita" rikollisia, eli väkivaltarikollisia ja varkaita sun muita, "sosiaalisesti läheisiksi". Vapautteli niitä vankiloista ja leireiltä. Muka toisinajattelun takia vangittuja ei juuri vapauteltu. Istuivat tyypillisesti 25 vuotta. Jotkut saivat elämässään parikin kertaa tuon 25 vuotta. Siinä se elämä menikin.

Ja Suomen kommarit laulelivat iloisesti kuinka panssarilaiva purjehti Kronstadtista.

Kommunismi ei toimi, jos ei sitä tueta koko ajan mittavilla "puhdistuksilla".

onhan jo nähty kirjoitti:

Kommunismi ei toimi, jos ei sitä tueta koko ajan mittavilla "puhdistuksilla".

Pohjois-Korealla tälläkin hetkellä "systeemin tukena" ainakin 120 000 hengen keskitysleirijärjestelmä.

"Tulevat kalliiksi muulle maailmalle ja kehitykselle jarru."

Varsinkin siinä vaiheessa kun alkavat tehdä keskinäisiä sopimuksia.

ripet moloineen kirjoitti:

"Tulevat kalliiksi muulle maailmalle ja kehitykselle jarru."

Varsinkin siinä vaiheessa kun alkavat tehdä keskinäisiä sopimuksia.

Joka tapauksessa samanlaiset veriset jäljet. Kommareilla vaan jotenkin enemmän tappovaihde päällä.

punaiset jäljet kirjoitti:

Joka tapauksessa samanlaiset veriset jäljet. Kommareilla vaan jotenkin enemmän tappovaihde päällä.

hauskaa miettiä kuinkaha moni meistäki ois kuollu jos natsit hallitsis suomessa, koska eihän erillaisuutta sallita!

Torttutarja kirjoitti:

hauskaa miettiä kuinkaha moni meistäki ois kuollu jos natsit hallitsis suomessa, koska eihän erillaisuutta sallita!

hauskaa miettiä ketähän täällä asuis jos kommarit hallitsis suomessa, koska eihän erillaisuutta sallita!

hauskaa miettiä kuinkaha moni meistäki ois kuollu jos natsit hallitsis suomessa, koska eihän erillaisuutta sallita!