muistista kysyn,

kannattaako tuplata?

käyttis win 7 64 bittinen, muistia ddr2 800 4 gigaa. muistin käyttö n 40%, enimmillään noussut 70 prosenttiin. emo tukee 16 gigaan asti.
taas iski joku " turbovaihde" päälle ja hinku ostaa toiset neljä gigaa. onko siinä mitään järkee?
koneen käyttötarkoitus: pelaaminen, videoeditointi...

46

835

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ip pi9ub ipiu

      Oiskohan tuon muistin tuplaaminen jotain satasen, en viitsinyt katella päivän hintoja. Se onko järkee vai ei, se nyt riippuu ihan itestäsi, Jos kaikki toimii hyvin, meneehän siinä vähän niinkuin rahaa hukkaan. Vaan iänikuinen sanontahan on, että muistia ei ole koskaan liikaa.

      • satasen verran eli ei paha.
        ja tarkemmin ajateltuna; kaikki toimii ok niin meneehän siinä raha hukkaan.

        tätä se keskikaljan juonti teettää :) varokaa moista tapaa!
        :)


    • Kannattaako pitää jääkaapissa kymmentä litraa maitoa, jos sitä tarvitsee tilkan silloin tällöin kahvin sekaan?

      Et käytä edes nyt koko muistia ja haluat lisää muistia, jota et sitäkään tule käyttämään.

      • kiitti :) vähän odotinkin sun vastausta, koska olet asiallinen äijä.
        käytän sen satasen johkiin muuhun järkevämpään :)


      • Muistia pitääkin olla vapaana ainakin giga, koska sitä tarvitaan levyvälimuistiksi. Tosin vielä ei ole tarvetta jos ei ole 70%:a enemmän käyttänyt.


      • M-Kar kirjoitti:

        Muistia pitääkin olla vapaana ainakin giga, koska sitä tarvitaan levyvälimuistiksi. Tosin vielä ei ole tarvetta jos ei ole 70%:a enemmän käyttänyt.

        Keskusmuistia tarvitaan levyvälimuistiksi?

        Nyt poista tuo äkkiä, ettei kukaan näe.


      • Dr.xyz kirjoitti:

        Keskusmuistia tarvitaan levyvälimuistiksi?

        Nyt poista tuo äkkiä, ettei kukaan näe.

        Niin? Etkö muka todellakaan tiedä, että vapaa muisti on käytetään cachena? Ei sitten kiintolevy rutise niin paljoa kun on muistia vapaana ja ohjelmiakin voi säätää käyttämään enemmän muistia mikä vähentää levyn käyttöä/pienentää CPU-kuormaa. Toisin sanoen, muistia niin paljon kuin pystyy käyttämään vähintään giga niin toimii siltä osin sitten sujuvasti.

        Tosin haittapuoli on lepotilasta palautumisen hidastuminen, että läppärissä voi sitten SSD ja tarkemmin mitoitettu muisti olla parempi vaihtoehto.


      • miksi muistinkäyttö nousi, alkoi automaattisesti security essentials skannaamaan konetta. seurasin muistin käyttöä ja se nousi melkein sataan. ilmeisesti tuo ei olekaan niin kevyt kuin olen luullut. prossunkäyttö ei noussut paljoa yli kymmenen prosentin.


      • M-Kar kirjoitti:

        Niin? Etkö muka todellakaan tiedä, että vapaa muisti on käytetään cachena? Ei sitten kiintolevy rutise niin paljoa kun on muistia vapaana ja ohjelmiakin voi säätää käyttämään enemmän muistia mikä vähentää levyn käyttöä/pienentää CPU-kuormaa. Toisin sanoen, muistia niin paljon kuin pystyy käyttämään vähintään giga niin toimii siltä osin sitten sujuvasti.

        Tosin haittapuoli on lepotilasta palautumisen hidastuminen, että läppärissä voi sitten SSD ja tarkemmin mitoitettu muisti olla parempi vaihtoehto.

        Ja eikös R/W-cache ole jo muistin käyttöasteessa mukana? Pelkät prosessit yhteen laskemalla ei koskaan pääse siihen, mitä muistin käyttöasteeksi näytetään.

        Siitä voisi päätellä, että osa on varattu välimuistiksi, ja vapaa muisti on todella vapaata. Mikäänhän koneen käytöksessä ei muutu jos muistia lisää vaikka kaksinkertaiseksi jos sitä aiemminkin on ollut vapaana.


      • Dr.xyz kirjoitti:

        Ja eikös R/W-cache ole jo muistin käyttöasteessa mukana? Pelkät prosessit yhteen laskemalla ei koskaan pääse siihen, mitä muistin käyttöasteeksi näytetään.

        Siitä voisi päätellä, että osa on varattu välimuistiksi, ja vapaa muisti on todella vapaata. Mikäänhän koneen käytöksessä ei muutu jos muistia lisää vaikka kaksinkertaiseksi jos sitä aiemminkin on ollut vapaana.

        "The disk buffer is usually quite small, from 2 to 32 MiB"

        Eli mistä sen gigan keksit?


      • buahahahaaaaaa
        M-Kar kirjoitti:

        Muistia pitääkin olla vapaana ainakin giga, koska sitä tarvitaan levyvälimuistiksi. Tosin vielä ei ole tarvetta jos ei ole 70%:a enemmän käyttänyt.

        Kovalevyllä pitää olla katsitilaa. Taitaa olla pojalla itsellään vähän muisit sekaisi, kävit sitten amista jouluun asti :DDD

        Hienoja ja viisaita asiantuntijoita täällä joo.


      • hyperros

        jo nukkumaan jos noin väsyttää!


      • Dr.xyz kirjoitti:

        Ja eikös R/W-cache ole jo muistin käyttöasteessa mukana? Pelkät prosessit yhteen laskemalla ei koskaan pääse siihen, mitä muistin käyttöasteeksi näytetään.

        Siitä voisi päätellä, että osa on varattu välimuistiksi, ja vapaa muisti on todella vapaata. Mikäänhän koneen käytöksessä ei muutu jos muistia lisää vaikka kaksinkertaiseksi jos sitä aiemminkin on ollut vapaana.

        "Ja eikös R/W-cache ole jo muistin käyttöasteessa mukana? Pelkät prosessit yhteen laskemalla ei koskaan pääse siihen, mitä muistin käyttöasteeksi näytetään."

        Entä jos prosessien muistinkäytössä ei ole laskettu jaettuja kirjastoja ollenkaan huomioon? Entä kuinka paljon tavarasta on swapissa ja kuinka paljon keskusmuistissa ja kun laskee prosessien muistinkäyttöä niin onko siinä vaan keskusmuistista varattu tila ja voisiko kokonaismuistinkäytössä olla sitten sekin muistimäärä mikä on swapissa? Tämän lisäksi Windows Vistassa sitten tuli jotain superfetch toimintoa, että ladataan tavaraa etukäteen muistiin ja tämä voi olla muistinkäytössä kun cache taas ei.

        Oikeasti, vähän kun mietit niin huomaat, että ei oikeasti ole mitään järkeä pitää mitään muistia käyttämättömänä ja miksi ihmeessä ohjelmoijat olisi tehneet niin typerästi, että eivät hyödyntäisi sitä muistia? Toisekseen, sitä voisi helposti mittailla meneekö lepotilaan mennessä ja palautumisessa cache mukana, että onko lepotilasta palautessa cache valmiiksi lämmitettynä. Mikäli näin tapahtuu niin sitten pitäisi onnistua mittaamaan lepotilaan meno- ja palautumisajassa eroja sen mukaan miten paljon muistia on käytetty. Taaskin olisi niin käsittämättömän typerää siirtää koko muisti kerrallaan sinne kiintolevylle jos cache ei mene mukana...

        Eli kyllä, vapaa muisti on automaattisesti cachena. Tietysti vielä jotkut käyttää muinaista Windows XP:tä jossa oletuksena homma toimi typerästi, että muistia ei käytetty cachena vaan muistia pidettii vapaana, että ohjelmien käynnistys olisi nopeampaa jossain 256Mt matolaatikoissa mitä myytiin silloin Windows XP:n ilmestymisen aikoihin.


      • Dr.xyz kirjoitti:

        "The disk buffer is usually quite small, from 2 to 32 MiB"

        Eli mistä sen gigan keksit?

        Jos minulla on 2Gt muistia ja siitä on giga vapaana niin silloin sitä cachea on gigan verran. Nyt taidat sekoittaa hommat siihen kiintolevyssä olevaan muistiin kun siellä on vähän RAM:ia myös.


      • M-Kar kirjoitti:

        "Ja eikös R/W-cache ole jo muistin käyttöasteessa mukana? Pelkät prosessit yhteen laskemalla ei koskaan pääse siihen, mitä muistin käyttöasteeksi näytetään."

        Entä jos prosessien muistinkäytössä ei ole laskettu jaettuja kirjastoja ollenkaan huomioon? Entä kuinka paljon tavarasta on swapissa ja kuinka paljon keskusmuistissa ja kun laskee prosessien muistinkäyttöä niin onko siinä vaan keskusmuistista varattu tila ja voisiko kokonaismuistinkäytössä olla sitten sekin muistimäärä mikä on swapissa? Tämän lisäksi Windows Vistassa sitten tuli jotain superfetch toimintoa, että ladataan tavaraa etukäteen muistiin ja tämä voi olla muistinkäytössä kun cache taas ei.

        Oikeasti, vähän kun mietit niin huomaat, että ei oikeasti ole mitään järkeä pitää mitään muistia käyttämättömänä ja miksi ihmeessä ohjelmoijat olisi tehneet niin typerästi, että eivät hyödyntäisi sitä muistia? Toisekseen, sitä voisi helposti mittailla meneekö lepotilaan mennessä ja palautumisessa cache mukana, että onko lepotilasta palautessa cache valmiiksi lämmitettynä. Mikäli näin tapahtuu niin sitten pitäisi onnistua mittaamaan lepotilaan meno- ja palautumisajassa eroja sen mukaan miten paljon muistia on käytetty. Taaskin olisi niin käsittämättömän typerää siirtää koko muisti kerrallaan sinne kiintolevylle jos cache ei mene mukana...

        Eli kyllä, vapaa muisti on automaattisesti cachena. Tietysti vielä jotkut käyttää muinaista Windows XP:tä jossa oletuksena homma toimi typerästi, että muistia ei käytetty cachena vaan muistia pidettii vapaana, että ohjelmien käynnistys olisi nopeampaa jossain 256Mt matolaatikoissa mitä myytiin silloin Windows XP:n ilmestymisen aikoihin.

        Mitä sille cachelle tapahtuu, kun kone sammutetaan?


      • Dr.xyz kirjoitti:

        Mitä sille cachelle tapahtuu, kun kone sammutetaan?

        Jos ei laiteta lepotilaan niin se tyhjenee. Se sitten riippuu tapauksesta, että onko kirjoitusta kuinka paljon viivästetty vai onko yhtään mutta kaikki tiedostot mitä availee toki on valmiina muistissa, että sieltä tulee nopeammin ettei tarvitse levyltä lukea. Tietysti jos tulee sähkökatkos niin on mahdollista myös hävitä tietoa jos kirjoitusta viivästetty paljon vaikka olisikin painanut tallennusta. Sitä kun ei ole välttämättä kirjoitettu vielä levylle.


      • M-Kar kirjoitti:

        Jos ei laiteta lepotilaan niin se tyhjenee. Se sitten riippuu tapauksesta, että onko kirjoitusta kuinka paljon viivästetty vai onko yhtään mutta kaikki tiedostot mitä availee toki on valmiina muistissa, että sieltä tulee nopeammin ettei tarvitse levyltä lukea. Tietysti jos tulee sähkökatkos niin on mahdollista myös hävitä tietoa jos kirjoitusta viivästetty paljon vaikka olisikin painanut tallennusta. Sitä kun ei ole välttämättä kirjoitettu vielä levylle.

        Jos siellä on giga tavaraa, mitä ei ole vielä flushattu, niin mihin ne menee? Ei kai ne noin vaan katoa?


      • Dr.xyz kirjoitti:

        Jos siellä on giga tavaraa, mitä ei ole vielä flushattu, niin mihin ne menee? Ei kai ne noin vaan katoa?

        No siis, kun luetaan tiedostoja, tai vaikka tallennetaan niin sinne jäävät ja kirjoitusoperaatioita sitten viivästetään enemmän tai vähemmän. Tietysti jos on jotain sellaista tehnyt, että on saanut jollain konstilla paljon tavaraa cacheen mitä ei ole flushattu (voi olla hyvin hankalaa) niin kyllähän se komentaa flushin alasajon yhteydessä, eli koneen sammutus voi kestää mahdollisesti pari sekuntia pitempään. Ja jos muistista varataan iso muistialue niin sitä flushataan tarpeen mukaan tai sitten vaan heitetään menemään jos on kyse lukucachesta.

        Kyllä ne algoritmit ja cachen toiminta on kuitenkin säädetty ihan fiksuksi, ja mahdollisesti siellä on rajoitin, että kuinka paljon tavaraa voi olla flushaamatta ja tiedostojen lukuoperaatioita voi tietysti cachettaa niin paljon kuin haluaa eikä vaikuta mitenkään alasajoon.

        Todennäköisesti löydät yksityiskohtaisemmin tietoja kysymällä googlella mutta se nyt on ihan varmaa, että ei sitä muistia tyhjän panttina pidetä. Se vapaa tila on käyttäjälle näkyvää vapaata tilaa ja ydin sitten hoitaa hommat automaattisesti. Ja kyllä, nykypäivänä tietokoneilla saman asian suorittamisessa voi mennä aikaa ennalta määräämättömän verran kun cachea on joka paikassa, toimintoja voi olla viivästetty, on skeduloinnit ja jne. Tosin kuin jollain Commodore 64:llä laskettiin sitten kellojaksoja ja hommat kävi niin sanotusti kellon tarkkuudella. Nykypäivänä tietokone käytännössä helposti mukautuu päällä ollessaan siihen hommaan mitä tekee kun cachet "lämpenee", ja tietokoneet ovat kylmäkäynnistyksen jälkeen oikeasti vähän aikaa hitaampia kuin kuin lepotilasta tai valmiustilasta palautuessaan. Sama pätee vaikka WWW-selaimeen, että sekin nopeutuu päällä ollessaan kun kakuttaa asioita vielä erikseen muistiin.


      • buahahahaaaaaa kirjoitti:

        Kovalevyllä pitää olla katsitilaa. Taitaa olla pojalla itsellään vähän muisit sekaisi, kävit sitten amista jouluun asti :DDD

        Hienoja ja viisaita asiantuntijoita täällä joo.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Page_cache


      • M-Kar kirjoitti:

        No siis, kun luetaan tiedostoja, tai vaikka tallennetaan niin sinne jäävät ja kirjoitusoperaatioita sitten viivästetään enemmän tai vähemmän. Tietysti jos on jotain sellaista tehnyt, että on saanut jollain konstilla paljon tavaraa cacheen mitä ei ole flushattu (voi olla hyvin hankalaa) niin kyllähän se komentaa flushin alasajon yhteydessä, eli koneen sammutus voi kestää mahdollisesti pari sekuntia pitempään. Ja jos muistista varataan iso muistialue niin sitä flushataan tarpeen mukaan tai sitten vaan heitetään menemään jos on kyse lukucachesta.

        Kyllä ne algoritmit ja cachen toiminta on kuitenkin säädetty ihan fiksuksi, ja mahdollisesti siellä on rajoitin, että kuinka paljon tavaraa voi olla flushaamatta ja tiedostojen lukuoperaatioita voi tietysti cachettaa niin paljon kuin haluaa eikä vaikuta mitenkään alasajoon.

        Todennäköisesti löydät yksityiskohtaisemmin tietoja kysymällä googlella mutta se nyt on ihan varmaa, että ei sitä muistia tyhjän panttina pidetä. Se vapaa tila on käyttäjälle näkyvää vapaata tilaa ja ydin sitten hoitaa hommat automaattisesti. Ja kyllä, nykypäivänä tietokoneilla saman asian suorittamisessa voi mennä aikaa ennalta määräämättömän verran kun cachea on joka paikassa, toimintoja voi olla viivästetty, on skeduloinnit ja jne. Tosin kuin jollain Commodore 64:llä laskettiin sitten kellojaksoja ja hommat kävi niin sanotusti kellon tarkkuudella. Nykypäivänä tietokone käytännössä helposti mukautuu päällä ollessaan siihen hommaan mitä tekee kun cachet "lämpenee", ja tietokoneet ovat kylmäkäynnistyksen jälkeen oikeasti vähän aikaa hitaampia kuin kuin lepotilasta tai valmiustilasta palautuessaan. Sama pätee vaikka WWW-selaimeen, että sekin nopeutuu päällä ollessaan kun kakuttaa asioita vielä erikseen muistiin.

        Miksi sitten sanot, että giga pitää olla vapaana, jos sitä ei kuitenkaan koskaan käytetä?

        Kyllähän gigan cachen flush kestää paljon pitempään kuin pari sekuntia. Koneet kuitenkin sulkeutuu paljon nopeammin, mitä tuon kokoisen cachen levylle kirjoitus kestäisi.

        Eli nyt kerrohan sille gigalle perusteet ja linkkejä niiden tueksi.


      • M_Kar
        Dr.xyz kirjoitti:

        Miksi sitten sanot, että giga pitää olla vapaana, jos sitä ei kuitenkaan koskaan käytetä?

        Kyllähän gigan cachen flush kestää paljon pitempään kuin pari sekuntia. Koneet kuitenkin sulkeutuu paljon nopeammin, mitä tuon kokoisen cachen levylle kirjoitus kestäisi.

        Eli nyt kerrohan sille gigalle perusteet ja linkkejä niiden tueksi.

        ja perusteet:

        http://www.pshp.fi/default.aspx?nodeid=9954&contentlan=1

        http://www.tao.tampere.fi/tao/TAOWWWNUORET/perusopetuksen_lisaopetus,_ama_10-luokka.html

        http://www.huviopas.net/tampere/a_kultainenapina_3.php


      • Dr.xyz kirjoitti:

        Miksi sitten sanot, että giga pitää olla vapaana, jos sitä ei kuitenkaan koskaan käytetä?

        Kyllähän gigan cachen flush kestää paljon pitempään kuin pari sekuntia. Koneet kuitenkin sulkeutuu paljon nopeammin, mitä tuon kokoisen cachen levylle kirjoitus kestäisi.

        Eli nyt kerrohan sille gigalle perusteet ja linkkejä niiden tueksi.

        Käytetäänhän sitä, cacheen. Jos avaan jotain tiedostoja niin ne jää muistiin ja kun avaan samoja tiedostoja uudestaan niin lataa paljon nopeammin kuin, että sahaisi levyltä. Ja kyllä, samoja tiedostoja käytetään paljon ja se onkin cachen idea.

        "Kyllähän gigan cachen flush kestää paljon pitempään kuin pari sekuntia. Koneet kuitenkin sulkeutuu paljon nopeammin, mitä tuon kokoisen cachen levylle kirjoitus kestäisi."

        Juurikin sanoin, että levylle kirjoituksen viivästystä on voitu rajoittaa mutta sinä nähtävästi et ymmärrä mikä on cache.

        "Eli nyt kerrohan sille gigalle perusteet ja linkkejä niiden tueksi."

        http://en.wikipedia.org/wiki/Page_cache

        Ja peruste se, että nopeuttaa käyttöä.


      • M-Kar kirjoitti:

        Käytetäänhän sitä, cacheen. Jos avaan jotain tiedostoja niin ne jää muistiin ja kun avaan samoja tiedostoja uudestaan niin lataa paljon nopeammin kuin, että sahaisi levyltä. Ja kyllä, samoja tiedostoja käytetään paljon ja se onkin cachen idea.

        "Kyllähän gigan cachen flush kestää paljon pitempään kuin pari sekuntia. Koneet kuitenkin sulkeutuu paljon nopeammin, mitä tuon kokoisen cachen levylle kirjoitus kestäisi."

        Juurikin sanoin, että levylle kirjoituksen viivästystä on voitu rajoittaa mutta sinä nähtävästi et ymmärrä mikä on cache.

        "Eli nyt kerrohan sille gigalle perusteet ja linkkejä niiden tueksi."

        http://en.wikipedia.org/wiki/Page_cache

        Ja peruste se, että nopeuttaa käyttöä.

        Kerro nyt mistä sait päähäsi sen gigan.

        Linkki? Vai keksitkö sen itse?


      • Dr.xyz kirjoitti:

        Kerro nyt mistä sait päähäsi sen gigan.

        Linkki? Vai keksitkö sen itse?

        Ihan omat käyttökokemukset, että jos on gigan verran ylimääräistä niin vielä vähän tuntuu levyn sahauksen vähenemisenä. Ja muisti kun ei tunnetusti maksa oikein mitään niin totta hitossa kannattaa ostaa, etenkin kun tunnetusti muistin käytön tarve kasvaa kokoajan.


      • M-Kar kirjoitti:

        Ihan omat käyttökokemukset, että jos on gigan verran ylimääräistä niin vielä vähän tuntuu levyn sahauksen vähenemisenä. Ja muisti kun ei tunnetusti maksa oikein mitään niin totta hitossa kannattaa ostaa, etenkin kun tunnetusti muistin käytön tarve kasvaa kokoajan.

        Kun tuollaista väitettä ei ole tullut missään muualla vastaan, niin enpä tuota yleisenä totuutena levittäisi. Eikä se totta voi ollakaan, gigan verran cachettuja tiedostoja ei liiku hetkessä levylle ja takaisin.

        Joten julistan itseni tämän debatin voittajaksi.

        P.S. Oletko seurannut muistin hintakehitystä? Valtaosa käyttäjistä on varmaan sitä mieltä, että reilu satanen neljästä gigasta on kalliimpaa kuin "oikein mitään".


      • Dr.xyz kirjoitti:

        Kun tuollaista väitettä ei ole tullut missään muualla vastaan, niin enpä tuota yleisenä totuutena levittäisi. Eikä se totta voi ollakaan, gigan verran cachettuja tiedostoja ei liiku hetkessä levylle ja takaisin.

        Joten julistan itseni tämän debatin voittajaksi.

        P.S. Oletko seurannut muistin hintakehitystä? Valtaosa käyttäjistä on varmaan sitä mieltä, että reilu satanen neljästä gigasta on kalliimpaa kuin "oikein mitään".

        No eihän se hetkessä tapahdu.. Kone on päällä tunteja, viikkoja ja kuukausiakin putkeen ilman bootteja niin cachet lämpenee käytössä ja sinne cacheen menee sitten kaikki alkaen konffeista, pikakuvekkeista valikoissa, ohjelmien kirjastot, tiedostot mitä availee, selaimen väliaikaistiedostoja, yleisimmin avatut ohjelmat, tietokanta.. Ei tarvi konetta kauaa käyttää kun cachet on lämmenneet hommat toimii sujuvasti. 4 gigaa ylimääräistä muistia ei kyllä kannata ostaa, mutta jos nyt on muistinkäyttö 70% niin 4 gigaa on just sopiva määrä kun siitä on se reilu giga vapaana. 3Gt muistilla ei tulisi tarpeeksi cachea ja levyn sahaus lisääntyisi. Jos taas ohjelmille voisi säätää asetuksista muistinkäyttöä selvästi isommaksi, että voidaan käyttää muistia lähemmäksi 100%:ia niin kyllä kannattaa ostaa lisää muistia niin kiintolevyn käyttö vähenee. 25€ gigasta on pieni hinta.

        Sinulla ei ole mitään varaa julistautua miksikään voittajaksi kun tässä nyt selvisi sekin, että et edes tiennyt cachen toimintaa.


      • M-Kar kirjoitti:

        No eihän se hetkessä tapahdu.. Kone on päällä tunteja, viikkoja ja kuukausiakin putkeen ilman bootteja niin cachet lämpenee käytössä ja sinne cacheen menee sitten kaikki alkaen konffeista, pikakuvekkeista valikoissa, ohjelmien kirjastot, tiedostot mitä availee, selaimen väliaikaistiedostoja, yleisimmin avatut ohjelmat, tietokanta.. Ei tarvi konetta kauaa käyttää kun cachet on lämmenneet hommat toimii sujuvasti. 4 gigaa ylimääräistä muistia ei kyllä kannata ostaa, mutta jos nyt on muistinkäyttö 70% niin 4 gigaa on just sopiva määrä kun siitä on se reilu giga vapaana. 3Gt muistilla ei tulisi tarpeeksi cachea ja levyn sahaus lisääntyisi. Jos taas ohjelmille voisi säätää asetuksista muistinkäyttöä selvästi isommaksi, että voidaan käyttää muistia lähemmäksi 100%:ia niin kyllä kannattaa ostaa lisää muistia niin kiintolevyn käyttö vähenee. 25€ gigasta on pieni hinta.

        Sinulla ei ole mitään varaa julistautua miksikään voittajaksi kun tässä nyt selvisi sekin, että et edes tiennyt cachen toimintaa.

        Itse puhuit levyvälimuistista, vaikka ehkä tarkoitit järjestelmävälimuistia.

        Varmasti 99%:lla käyttäjistä kone ei ole päällä viikkoja ja kuukausia. Jo asennetut päivitykset pakottavat käynnistämään uudelleen vähän väliä. Tätä tosiasiaa et varmaan pysty puhumaan kumoon?

        Joten järjestelmävälimuistin koko on se normaali 200-400 megaa. Tästä kaikesta voimme päätellä, ettet tunne cachen toimintaa riittävästi. Mistä voin tietää mitä tarkoitat jos et edes tunne termejä tarkasti?

        I win _o/


      • Dr.xyz kirjoitti:

        Itse puhuit levyvälimuistista, vaikka ehkä tarkoitit järjestelmävälimuistia.

        Varmasti 99%:lla käyttäjistä kone ei ole päällä viikkoja ja kuukausia. Jo asennetut päivitykset pakottavat käynnistämään uudelleen vähän väliä. Tätä tosiasiaa et varmaan pysty puhumaan kumoon?

        Joten järjestelmävälimuistin koko on se normaali 200-400 megaa. Tästä kaikesta voimme päätellä, ettet tunne cachen toimintaa riittävästi. Mistä voin tietää mitä tarkoitat jos et edes tunne termejä tarkasti?

        I win _o/

        "Itse puhuit levyvälimuistista, vaikka ehkä tarkoitit järjestelmävälimuistia."

        Mitäs se Wikipedia sanookaan:

        "In computing, page cache, sometimes ambiguously called _disk_ cache, is a "transparent" buffer of disk-backed pages kept in main memory (RAM) by the operating system for quicker access."

        Ja mikäs muu voisi sen gigan verran viedä jos on gigan verran vapaata muistissa..

        "Varmasti 99%:lla käyttäjistä kone ei ole päällä viikkoja ja kuukausia."

        Ihan tavallistahan tuo on. Painaa virtanapista niin menee lepotilaan tai standby tilaan, kylmäboottia ei tule.

        "Jo asennetut päivitykset pakottavat käynnistämään uudelleen vähän väliä. Tätä tosiasiaa et varmaan pysty puhumaan kumoon?"

        Eipä kyllä tarvi bootata konetta kuin N kuukauden välein kun ytimeen tulee päivitys. Boottaustarpeen historiaa vuoden 2008 kesästä lähtien:

        21. elokuuta 2008
        22. lokakuuta 2008
        25. marraskuuta 2008
        2. huhtikuuta 2009
        18. syyskuuta 2009
        20. lokakuuta 2009
        2. joulukuuta 2009

        Kerros nyt miksi hitossa pitäisi kylmäboottia tehdä turhan päiten kun lepotilasta palautuminen käy noin yleisesti nopeammin, työympäristö on valmiina käynnissä ja cachet lämmitettyinä?


      • Pyyhis
        harrastelijakirurgi kirjoitti:

        miksi muistinkäyttö nousi, alkoi automaattisesti security essentials skannaamaan konetta. seurasin muistin käyttöä ja se nousi melkein sataan. ilmeisesti tuo ei olekaan niin kevyt kuin olen luullut. prossunkäyttö ei noussut paljoa yli kymmenen prosentin.

        Minulla sama systeemi w7-64 ja saman verran muistia 4gt ddr2. Windowsin tehtävienhallinta näyttää muistinkäytöstä seuraavaa: Fyysinen muisti 4096 Mt, välimuistissa 2775 mt, käytettävissä 2834 Mt, vapaana 83 Mt. Eli tuon voi ymmärtää niin että lähes koko muistia käytetään johonkin. Käynnissä vlc ja firefox. Käykö kuitenkin niin, että jos hommaa vaikka 4 Gt lisää muistia, niin sekin käytetään välimuistina? Eli aidosti käyttämätöntä muistitilaa ei juuri ole.


      • M-Kar kirjoitti:

        "Itse puhuit levyvälimuistista, vaikka ehkä tarkoitit järjestelmävälimuistia."

        Mitäs se Wikipedia sanookaan:

        "In computing, page cache, sometimes ambiguously called _disk_ cache, is a "transparent" buffer of disk-backed pages kept in main memory (RAM) by the operating system for quicker access."

        Ja mikäs muu voisi sen gigan verran viedä jos on gigan verran vapaata muistissa..

        "Varmasti 99%:lla käyttäjistä kone ei ole päällä viikkoja ja kuukausia."

        Ihan tavallistahan tuo on. Painaa virtanapista niin menee lepotilaan tai standby tilaan, kylmäboottia ei tule.

        "Jo asennetut päivitykset pakottavat käynnistämään uudelleen vähän väliä. Tätä tosiasiaa et varmaan pysty puhumaan kumoon?"

        Eipä kyllä tarvi bootata konetta kuin N kuukauden välein kun ytimeen tulee päivitys. Boottaustarpeen historiaa vuoden 2008 kesästä lähtien:

        21. elokuuta 2008
        22. lokakuuta 2008
        25. marraskuuta 2008
        2. huhtikuuta 2009
        18. syyskuuta 2009
        20. lokakuuta 2009
        2. joulukuuta 2009

        Kerros nyt miksi hitossa pitäisi kylmäboottia tehdä turhan päiten kun lepotilasta palautuminen käy noin yleisesti nopeammin, työympäristö on valmiina käynnissä ja cachet lämmitettyinä?

        Mun koneissa on ainakin Microsoft Windows eikä Wikipedia Windows. Se Microsoft nääs just sanoo, että nimi on "järjestelmävälimuisti". Eikö se sinun mielestä olekaan oikein?

        Ja se on tää samainen Windows, mikä sanoo päivitysten ja ohjelmien asennusten jälkeen, että mun on käynnistettävä järjestelmä uudelleen. Miksi en silloin käynnistäisi?


      • Dr.xyz kirjoitti:

        Mun koneissa on ainakin Microsoft Windows eikä Wikipedia Windows. Se Microsoft nääs just sanoo, että nimi on "järjestelmävälimuisti". Eikö se sinun mielestä olekaan oikein?

        Ja se on tää samainen Windows, mikä sanoo päivitysten ja ohjelmien asennusten jälkeen, että mun on käynnistettävä järjestelmä uudelleen. Miksi en silloin käynnistäisi?

        Microsoft ei ole mikään virallinen suomentaja. Suomessa puhutaan yleisesti kiintolevyistä vaikka Windowsissa oli joskus "umpilevy".

        "Ja se on tää samainen Windows, mikä sanoo päivitysten ja ohjelmien asennusten jälkeen, että mun on käynnistettävä järjestelmä uudelleen. Miksi en silloin käynnistäisi?"

        Ei kaikilla ole niin paskaa käyttöjärjestelmämerkkiä ja tuokin taitaa koskea lähinnä jotain ikivanhaa Windows XP:tä.. Uudemmissa on boottaustarvetta vähennetty. Toisekseen, Windows XP:lläkin voi ylläpitotoimet tehdä vaikka kerran kuussa ja sitten vasta bootata. Tarpeen vaatiessa vaikka jättää joku kuukausi päivitykset tekemättä jos on oikein pitkiä ajoja.


      • M-Kar kirjoitti:

        Microsoft ei ole mikään virallinen suomentaja. Suomessa puhutaan yleisesti kiintolevyistä vaikka Windowsissa oli joskus "umpilevy".

        "Ja se on tää samainen Windows, mikä sanoo päivitysten ja ohjelmien asennusten jälkeen, että mun on käynnistettävä järjestelmä uudelleen. Miksi en silloin käynnistäisi?"

        Ei kaikilla ole niin paskaa käyttöjärjestelmämerkkiä ja tuokin taitaa koskea lähinnä jotain ikivanhaa Windows XP:tä.. Uudemmissa on boottaustarvetta vähennetty. Toisekseen, Windows XP:lläkin voi ylläpitotoimet tehdä vaikka kerran kuussa ja sitten vasta bootata. Tarpeen vaatiessa vaikka jättää joku kuukausi päivitykset tekemättä jos on oikein pitkiä ajoja.

        Jos alkuperäinen nimi on "System Cache", niin eikö ihan virallinen, yleinen ja looginen suomennos ole "Järjestelmävälimuisti"?

        Eikä Windowsin uudellenkäynnistyksen tarve ole mihinkään kadonnut, Windowsistahan tässä ketjussa on kyse?

        Ja päivitysten tekemättä jättäminen on idiotismiä.


      • Joku...
        Pyyhis kirjoitti:

        Minulla sama systeemi w7-64 ja saman verran muistia 4gt ddr2. Windowsin tehtävienhallinta näyttää muistinkäytöstä seuraavaa: Fyysinen muisti 4096 Mt, välimuistissa 2775 mt, käytettävissä 2834 Mt, vapaana 83 Mt. Eli tuon voi ymmärtää niin että lähes koko muistia käytetään johonkin. Käynnissä vlc ja firefox. Käykö kuitenkin niin, että jos hommaa vaikka 4 Gt lisää muistia, niin sekin käytetään välimuistina? Eli aidosti käyttämätöntä muistitilaa ei juuri ole.

        Win 7 ultimate 64 bit Fyysinen muisti 6143 mt välimuisti 4301 mt käytettävissä 4351 mt vapaana 103 mt
        ja perushommat käynnissä.


      • Vielä yksi...
        Joku... kirjoitti:

        Win 7 ultimate 64 bit Fyysinen muisti 6143 mt välimuisti 4301 mt käytettävissä 4351 mt vapaana 103 mt
        ja perushommat käynnissä.

        W7-64
        fyysinen muisti 4095
        välimuistissa 1478
        käytettävissä 3271
        vapaana 1820

        firefox käynnissä


      • dementia_
        Vielä yksi... kirjoitti:

        W7-64
        fyysinen muisti 4095
        välimuistissa 1478
        käytettävissä 3271
        vapaana 1820

        firefox käynnissä

        virtuaalimuistin pois käytöstä, kuten XP:ssä.
        Turhaan sitä kiintistä rassaa, kun hommat toimii muistissakin.
        Joskus tullut käytettyä PCLossia ilman kiintolevyjä, pelkän muistin varassa (1GB). Siis live-cd:ltä lataus muistiin ja levy pois. Normaalit hommat toimii kivuttomasti, kuten kuvien poltto, nettiradio, tekstinkäsittely, surffailu. Tallennukset voi tehdä usb:lle tai muulle ulkoiselle medialle.


      • dementia_ kirjoitti:

        virtuaalimuistin pois käytöstä, kuten XP:ssä.
        Turhaan sitä kiintistä rassaa, kun hommat toimii muistissakin.
        Joskus tullut käytettyä PCLossia ilman kiintolevyjä, pelkän muistin varassa (1GB). Siis live-cd:ltä lataus muistiin ja levy pois. Normaalit hommat toimii kivuttomasti, kuten kuvien poltto, nettiradio, tekstinkäsittely, surffailu. Tallennukset voi tehdä usb:lle tai muulle ulkoiselle medialle.

        pois.


    • Kyllähän se levyn sahaamista vähentää, että mikäs siinä.

      • jos jossain kohtaa tulee muisti `vastaan` niin asia on ajankohtainen.


    • fgfgfgfff

      Lataa Malwarebytes' Anti-Malware työpöydällesi.
      http://www.malwaresupport.com/mbam/program/mbam-setup.exe

      • Tuplaklikkaa mbam-setup.exe ja seuraa ohjeita asentaaksesi ohjelman.
      • Lopuksi varmistu, että seuraavat on valittu: Update Malwarebytes' Anti-Malware ja Launch Malwarebytes' Anti-Malware ja sen jälkeen klikkaa Finish.
      • Jos päivitys löytyy. ohjelma lataa ja asentaa uusimman version.
      • Kun ohjelma on latautunut, valitse Perform full scan ja klikkaa Scan.
      • Kun skanni on valmis, klikkaa OK ja sitten Show Results nähdäksesi tulokset.
      • Varmistu, että kaikki on merkitty ja klikkaa Remove Selected.
      • Tämän jälkeen loki avautuu muistioon. Tallenna se paikkaan, josta löydät sen helposti. Loki löytyy myös täältä: C:\Documents and Settings\Käyttäjänimi\Application Data\Malwarebytes\Malwarebytes' Anti-Malware\Logs\log-päiväys.txt
      • Lähetä lokin sisältö seuraavassa viestissäsi.

    • EEEKf

      Tuosta 40% ei kaikki välttämättä edes ole oikeasti sovellusten käytössä, ymmärtääkseni nämä modernit käyttikset pitää muistia jotenkin aktiivisena, esim. tässä on OS X 10.5:stä kuvakaappaus, mulla on tässä vain Safari-auki:

      http://www.aijaa.com/v.php?i=5515399.jpg

      Eli tuon mukaan vain noin 200mb olisi vapaana. Vistassa kattelin että aivan samaan tyyliin menee homma sielläkin, muistia on aina käytössä melko suuri määrä vaikkei sitä mikään sovellus vie.

    • sulla..

      oikein pyörii siellä koneella, tottahan se että 64 bittinen sitä muistia enemmän käyttää mutta silti. Mulla 32 bit seiskan kulutus on jotain 700 Mt selainikkuna auki, just tarkistin.
      Saahan sitä muistia ostaa ja lisätä jos emolle mahtuu, ei siinä mitään, kait tekisin ittekin niin jos olisin kuuskytneljäpittisen asentanut, kaksi slottia viellä vapaana johon lisätä muttei tarvetta.

      • Epäilijä aina

        epäilen että siellä pyörii semoista, mitä ei pitäisi pyöriä millään koneella.
        40-70% on suorittimen käyttö niin ei tunnu terveeltä


      • Epäilijä aina kirjoitti:

        epäilen että siellä pyörii semoista, mitä ei pitäisi pyöriä millään koneella.
        40-70% on suorittimen käyttö niin ei tunnu terveeltä

        skannannut malwarebytesillä ja security essentialsilla, tulokset 0.
        tuo eekf:n juttu kuulosti loogiselta.
        käynnistyviä ohjelmia on rivatuner, catalyst control center, microsoft security essentials, windowsin oma palomuuri, java, sound max ja kummatkin logitechit (hiiri ja näppis).
        tällä hetkellä mese ja muutama ikkuna auki, muistinkäyttö tuon 40%. niin ja kello, kalenteri, sää ja suoritin/muistinkäyttö työpöydällä, kaitpa nuo gadgetit kuluttaa myös jotain.
        70% käyttö oli piikki, oli jäänyt peli alas auki ja aloin muokkaamaan videonpätkää. samalla oli tietty telkkakin auki ja lukuisia ikkunoita.


    • Nyt ei suositella muuta kuin käytön vähentämistä (-;

      Muistihan vie himpun virtaa sekin, niin jos et halua sähköllä lämmittää asuntoasi ...

      Eipä sillä, kyllä sen kaiken lisätynkin muistin varmaan saisi hyötykäyttöön pistämällä pystyyn jonkun sopivan pilvipalvelimen tms.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      136
      3512
    2. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      39
      2763
    3. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      40
      2566
    4. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      30
      2535
    5. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      2508
    6. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      116
      1885
    7. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      318
      1575
    8. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      174
      1498
    9. Aatteleppa ite!

      Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
      Maailman menoa
      315
      1398
    10. Onko se ikä

      Alkanut haitata?
      Ikävä
      66
      1258
    Aihe