Kokoomuslaisuus on harhaisimpia, sairaimpia maailman'katsomuksia' mitä maa päällään kantaa. Piripäiden mussutukset ovat harvinaisen siedettävää ja järkevää kauraa kokkareiden kuvitelmiin ja unelmiin verrattuna.
Kirjoitan nyt kokoomuslaisuudesta peruskokkarilaisuutena, en kirjoittele mistään tyynnytellystä, hissutellusta, taivutellusta, keskilinjalle ajautuneesta, nössöilevästä, todellisia haluja piilottelevasta hapatuksesta, jota jotkut tunkevat massoille.
Kokkarilaisuuden ongelmat nousevat maailmaa, ihmisiä ja ihmiskuntaa koskevista harhakuvitelmista, ja saavat liekkinsä alkuperäisten kapitalismiteoreetikoiden teorioiden väärinymmärryksistä ja täydellisen vääristä sovellusyrityksistä.
Kokoomuslaisuudella on negatiivinen korrelaatio sivistyksen, tietomäärän, tajunnan tason ja älykkyyden kanssa. Vastakkaisia, yksittäisiä esimerkkejä, varsinkin älykkyyden ja kokoomuslaisuuden yhteydestä löytyy, mutta vahvaa korrelaatiota se ei poista. Kokoomuslaisuudesta parannutaan (identiteettikriisin tms kautta) hankkimalla tietoa maailman todellisesta luonteesta; siitä, mitkä ovat elämäämme rajoittavat realiteetit; siitä, mihin ihminen on tottunut (evoluution kautta), mitä ihminen tarvitsee, mitä ihminen haluaa.
Kokoomuslaisten suurimmat ongelmat kapitalismin kanssa liittyvät pohjiltaan kahteen asiaan:
-kokkarit kuvittelevat (kvartaali)kapitalismin olevan jotenkin ihmiselle luonnollinen ja toivottava tila
-kokkarit ovat lukeneet alkuperäisiä teorioita kapitalismista (näkymätön käsi johdattaa itsekkäiden toimijoiden teot yhteiseksi hyväksi jne), mutta yrittävät soveltaa niitä yhteyksiin, jossa teoriat eivät edes luojiensa mielestä toimi pätkääkään (eivät siis kuvaa tietä onneen tms).
Kapitalismin luonnollisuuden suhteen olisi erittäin hyvä tajuta se, että ihminen ei ole muutaman kapitalismin vuosisadan aikana voinut evolutiivisesti sopeutua kapitalismiin. Olisi hyvä muokata systeemi ihmisiä varten eikä yrittää tunkea ihmisiä uskonnollisen systeemin rattaisiin. Lisäksi olisi hyvä tajuta, ettei ihmisten pitkään ylläpitämillä markkinoilla ole juuri mitään tekemistä nimenomaan kapitalismin kanssa. Markkinat ne voi järjestää ilman kapitalismin tunnuspiirteitä. Markkinat ne vaan olivat jo kauan ennen kapitalismia, jotkut idiootit vain yrittävät perustella kapitalismia vetämällä kuviteltuja yhteyksiä nykyajan kvartaali/suurpääomakapitalismin ja alkeellisten markkinoiden välille.
Kapitalismin teorioiden suhteen kokkareilla on suuria tiedollisia puutteita. Kapitalismin alkuperäiset teoriat (esimerkiksi näkymättömästä kädestä) eivät päde alkuunkaan nykymaailman olosuhteissa, jossa maailma on käytännössä jos ei täysin loppu, niin ainakin ennalta jonkun omaisuudeksi 'merkitty'. Lisäksi mm oletukset työvoiman ja pääoman liikkumisnopeuden suhteesta ei päde nykyisin alkuunkaan, varsinkin kun työvoiman liikkuvuutta ja järjestäytymistä estetään ja pääomien liikkuvuutta - jopa erinäisten kauppasopimusten keinoin - pyritään entisestään helpottamaan.
Lisäksi kokkarilaisuuteen liittyvät nationalismi ja kristinusko. Kaksi uskontoa muiden joukossa, niiden tilalla voisi olla mitä tahansa muitakin uskontoja. Näiden ajaminen kaikkien ihmisten elämää rajoittamaan on täysin naurettavaa. Jos poliittisesti haluaa kaikille jonkinlaisia sääntöjä ajaa, voisi nyt edes ajaa jotain muuta kuin yhdentekeviä, falsifikaation ulottumattomissa olevia uskonnollisia / henkilökohtaiseen makuun / henkilökohtaiseen fetissiin liittyviä asioita.
Jos minä en seksileikeissäni tykkää mauri - nimisistä ihmisistä, olisiko kovinkin järkevää jos esimerkiksi perustaisin puolueen kieltämään tämän nimen tulevaisuudessa? Ei. Samalla tasolla ovat kokoomuslaisten höpinät uskonnon ja isänmaan suhteen. Ihmiset voisi näiden suhteen jättää itse arpomaan omat taipumuksensa.
Kirjoitan nyt kokoomuslaisuudesta peruskokkarilaisuutena, en kirjoittele mistään tyynnytellystä, hissutellusta, taivutellusta, keskilinjalle ajautuneesta, nössöilevästä, todellisia haluja piilottelevasta hapatuksesta, jota jotkut tunkevat massoille.
Kokkarilaisuuden ongelmat nousevat maailmaa, ihmisiä ja ihmiskuntaa koskevista harhakuvitelmista, ja saavat liekkinsä alkuperäisten kapitalismiteoreetikoiden teorioiden väärinymmärryksistä ja täydellisen vääristä sovellusyrityksistä.
Kokoomuslaisuudella on negatiivinen korrelaatio sivistyksen, tietomäärän, tajunnan tason ja älykkyyden kanssa. Vastakkaisia, yksittäisiä esimerkkejä, varsinkin älykkyyden ja kokoomuslaisuuden yhteydestä löytyy, mutta vahvaa korrelaatiota se ei poista. Kokoomuslaisuudesta parannutaan (identiteettikriisin tms kautta) hankkimalla tietoa maailman todellisesta luonteesta; siitä, mitkä ovat elämäämme rajoittavat realiteetit; siitä, mihin ihminen on tottunut (evoluution kautta), mitä ihminen tarvitsee, mitä ihminen haluaa.
Kokoomuslaisten suurimmat ongelmat kapitalismin kanssa liittyvät pohjiltaan kahteen asiaan:
-kokkarit kuvittelevat (kvartaali)kapitalismin olevan jotenkin ihmiselle luonnollinen ja toivottava tila
-kokkarit ovat lukeneet alkuperäisiä teorioita kapitalismista (näkymätön käsi johdattaa itsekkäiden toimijoiden teot yhteiseksi hyväksi jne), mutta yrittävät soveltaa niitä yhteyksiin, jossa teoriat eivät edes luojiensa mielestä toimi pätkääkään (eivät siis kuvaa tietä onneen tms).
Kapitalismin luonnollisuuden suhteen olisi erittäin hyvä tajuta se, että ihminen ei ole muutaman kapitalismin vuosisadan aikana voinut evolutiivisesti sopeutua kapitalismiin. Olisi hyvä muokata systeemi ihmisiä varten eikä yrittää tunkea ihmisiä uskonnollisen systeemin rattaisiin. Lisäksi olisi hyvä tajuta, ettei ihmisten pitkään ylläpitämillä markkinoilla ole juuri mitään tekemistä nimenomaan kapitalismin kanssa. Markkinat ne voi järjestää ilman kapitalismin tunnuspiirteitä. Markkinat ne vaan olivat jo kauan ennen kapitalismia, jotkut idiootit vain yrittävät perustella kapitalismia vetämällä kuviteltuja yhteyksiä nykyajan kvartaali/suurpääomakapitalismin ja alkeellisten markkinoiden välille.
Kapitalismin teorioiden suhteen kokkareilla on suuria tiedollisia puutteita. Kapitalismin alkuperäiset teoriat (esimerkiksi näkymättömästä kädestä) eivät päde alkuunkaan nykymaailman olosuhteissa, jossa maailma on käytännössä jos ei täysin loppu, niin ainakin ennalta jonkun omaisuudeksi 'merkitty'. Lisäksi mm oletukset työvoiman ja pääoman liikkumisnopeuden suhteesta ei päde nykyisin alkuunkaan, varsinkin kun työvoiman liikkuvuutta ja järjestäytymistä estetään ja pääomien liikkuvuutta - jopa erinäisten kauppasopimusten keinoin - pyritään entisestään helpottamaan.
Lisäksi kokkarilaisuuteen liittyvät nationalismi ja kristinusko. Kaksi uskontoa muiden joukossa, niiden tilalla voisi olla mitä tahansa muitakin uskontoja. Näiden ajaminen kaikkien ihmisten elämää rajoittamaan on täysin naurettavaa. Jos poliittisesti haluaa kaikille jonkinlaisia sääntöjä ajaa, voisi nyt edes ajaa jotain muuta kuin yhdentekeviä, falsifikaation ulottumattomissa olevia uskonnollisia / henkilökohtaiseen makuun / henkilökohtaiseen fetissiin liittyviä asioita.
Jos minä en seksileikeissäni tykkää mauri - nimisistä ihmisistä, olisiko kovinkin järkevää jos esimerkiksi perustaisin puolueen kieltämään tämän nimen tulevaisuudessa? Ei. Samalla tasolla ovat kokoomuslaisten höpinät uskonnon ja isänmaan suhteen. Ihmiset voisi näiden suhteen jättää itse arpomaan omat taipumuksensa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä analyysisi nykytilanteesta kokoomuksen kautta osuu nappiin.
Lisäisin myös vielä yleensä organisaatioille tunnusomaisen piirteen, muuttumattomuuden muutoin kuin pakon edessä tai muutoksen itsensä vuoksi.
Poliittisia toimijoita onkin arvioitava hyvin kriittisesti, niiden todellisten päämäärien näkökulmasta; kenen etua ne ajavat.
Tässä maassa kukoistaa äärimmilleen viety konsensus, jota on käytetty myös kritiikin vaimentamiseen muutoksen estämiseksi. Siinä on onnistuttu hyvin, mikään ei "liiku".
Tälläkin palstalla näyttää runsain määrin kirjoittelevan henkilöitä, jotka ottavat kolmanteen osapuoleen kohdistuvan arvostelun itseensä, todeten piiloviestinä: Jos Herra antaa viran, antaa hän myös kyvyn sen hoitamiseen.
Kyllähän ihminen tietysti yleensä kasvaa tehtävissään, mutta koko maan antaminen kokemattoman ja vailla kokonaisnäkemystä olevan nuorisojoukon haltuun on teko, jota tulee perustellusti kritisoida.
??????
srthsth
Ei muuta.
Olet totalitaaräisen ajatusmallin lumoissa, jossa ei ole sijaa
vapaille demokraattisille puolueille.
Samoin tuossa toisen kirjoittajan Sdeonin,ellei ole peräti samasta kirjoittajasta kysymys ?
Kokoomus on paras puolue
Hyvä... Parempi...Kokoomus !
Eri ihmisistä on kyse. Kyllä on olemassa myöskin asioita, jotka on syytä käsitellä mustavalkoisesti.
Muutahan voidaan nimittää vaikka anarkiaksi, joka tässä maassa yhä enevässä määrin hallitsee.
Lieneekö se Sinun käsityksesi demokratiasta?
Pelkkä toisen puolueen parjaaminen on melko keppoista analyyttista keskustelua.
Kyllä demokraattisen muutoksen täytyy lähteä puolueista itsestään. Niissä kuitenkin näyttää olevan jotakin perinpohjaisesti pielessä kun sitä kautta päättäjiksi näyttää valikoituvan vielä itseään etsiviä ja rajallisen kokonaiskäsityksen omaavia yksilöitä.
Puolueiden kannattaa nyt panostaa laatuu ja kokemukseen, sitä tulee vain tekemällä erilaisia asioita ja kokemalla, myös koulutus ja kielitaito ovat tärkeitä, ei korvaamattomia.
Minullakin olisi tärkeämpää tekemistä kuin vääntää rautalangasta mallia: Tarvitaan epäitsekästä, jo itsensä löytäneen ihmisen johtajuutta, joka ei ole uskottava ilman senioriteettia.
Että siitä vaan yrittämään, olen hengessä mukana.
"Ajatusmallisi ovat fasisistia. Ei muuta."
Mitenkä niin?
Sanotko näin vaan lämpimiksesi ilman mitään perusteluja? Nimität minut fasistiksi vain siksi, että sinun ei tarvitsis paneutua itse asiaan, jotta sinun ei tarvitsisi muuttaa harhaisia kuvitelmiasi, jotta psyykeesi säästyisi?
Perustele, hyvä ihminen!
Otetaanpa oikolukua kirjoituksestani:
"Ihmiset voisi näiden suhteen jättää itse arpomaan omat taipumuksensa. "
Mikä esimerkiksi tässä kohtaa EI ole täysin fasismin vastaista??
"Olet totalitaaräisen ajatusmallin lumoissa, jossa ei ole sijaa
vapaille demokraattisille puolueille."
Mitenkä niin? Missä kohtaa kirjoituksessani näin väitin?
Äärimmäistä demokraattisuutta on nimenomaan se, että itse kukin saa elämässään vapaasti muodostaa kantansa. Jos esimerkiksi lapsi ohjataan tiettyyn uskoon, tai valtiossa on tietty kirkko lähtökohtaisesti muita uskomuksia edellä, valinta ei ole vapaa vaan fasistiseen tyyliin ohjailtu. Kokoomus ajaa useassa kohtaa henkilökohtaisia uskomuksia pakollisiksi kaikille. Eikö kokoomuslaisuus ole siis se todella fasistinen ja epädemokraattinen katsantokanta tässä?
"Kokoomuslaisuus on hieno poliittinen kannanotto Kokoomus on paras puolue"
Jos se on todella paras, se ei tarvitse ainuttakaan iskulausetta vakuuttaakseen suuremmankin idiootin.
"Mikä on vaihtoehto? Pelkkä toisen puolueen parjaaminen on melko keppoista analyyttista keskustelua. "
Täydellisen väärä reduktio.
Yritätkö tosissasi latistaa koko aloituksen ainoastaan "parjaamiseksi"?
Ketä yrität huijata? Itseäsi? Suojellaksesi itseäsi?
Lue koko aloitus, ja parane kokoomuslaisuudestasi.
BOBBOBBOB.....BOB
Vaikutat aivan kokoomuslaiselta. Argumenttiesi tason perusteella ainakin.
KYLLÄ