Ratkaisun perustelut
Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan Mäkiahon taklaus kohdistuu Peltosta päähän ja siitä olisi tullut tuomita Mäkiaholle ottelurangaistus.
Rangaistusta mitattaessa otetaan huomioon Peltosen loukkaantuminen, kurinpitäjän aikaisemmin kuluvalla kaudella päähän kohdistuneista taklauksista antamat rangaistukset sekä se, että taklaus tapahtuu enemmänkin olkapäällä kuin kyynärpäällä.
3 Ratkaisu
Mäkiaholle määrätään päähän kohdistuneen taklauksen seurauksena yhden (1) ottelun pelikielto. Mäkiaho kärsii rangaistuksensa 31.3.2004 pelattavassa Playoff- ottelussa TPS - HPK.
Helsingissä 30. päivänä maaliskuuta 2004
Pekka Ilmivalta
SM-Liigan kurinpitolautakunnan jäsen,
kurinpitopäällikön sijainen
Joo elikkä näin. Tuo 1 ottelu on ihan riittävä rangaistus Mäkiaholle. En nähnyt taklausta enkä kommentoi sitä sen enempää, mutta kai se tuon 1 ottelun pelikiellon arvoinen oli. Kimmo Peltonen sai tilanteessa aivotärähdyksen ja pelaaminen keskiviikon ottelussa on epävarmaa.
Asiallisia kommentteja kiitos.
Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan Mäkiahon taklaus kohdistuu Peltosta päähän ja siitä olisi tullut tuomita Mäkiaholle ottelurangaistus.
Rangaistusta mitattaessa otetaan huomioon Peltosen loukkaantuminen, kurinpitäjän aikaisemmin kuluvalla kaudella päähän kohdistuneista taklauksista antamat rangaistukset sekä se, että taklaus tapahtuu enemmänkin olkapäällä kuin kyynärpäällä.
3 Ratkaisu
Mäkiaholle määrätään päähän kohdistuneen taklauksen seurauksena yhden (1) ottelun pelikielto. Mäkiaho kärsii rangaistuksensa 31.3.2004 pelattavassa Playoff- ottelussa TPS - HPK.
Helsingissä 30. päivänä maaliskuuta 2004
Pekka Ilmivalta
SM-Liigan kurinpitolautakunnan jäsen,
kurinpitopäällikön sijainen
Joo elikkä näin. Tuo 1 ottelu on ihan riittävä rangaistus Mäkiaholle. En nähnyt taklausta enkä kommentoi sitä sen enempää, mutta kai se tuon 1 ottelun pelikiellon arvoinen oli. Kimmo Peltonen sai tilanteessa aivotärähdyksen ja pelaaminen keskiviikon ottelussa on epävarmaa.
Asiallisia kommentteja kiitos.
Vastaukset 8
Vanhimmat
koivu piti lehdistötilaisuudessa hirveetä mekkalaa mäkiahon taklauksesta, jota rönn ei ollut viheltänyt. erotuomaritarkkailija juhola meni kuin lammas narussa. sen sijaan oltiin niin tiukkoja repsin kahden maalin suhteen, joita ei olisi pitänyt hyväksyä...
tätähän se on joka kevät. kerho ulos finaalista, vaikka ostamalla tuomarit.
halvalla meni, päätuomarille 19eur ja linjamiehille 14,20 per nuppi ja voitto kotiin. Kantsii kerhonkin satsata raitapaitoihin ensi vuonna, tällä kaudella vähän myöhäistä (ei enää kotipelejä : (
Kyllä nyt sapettaa!! Taas TPS osti tuomarit. Toivottavasti lahjottuja tuomareita edes hävettää! Vuosi vuoden jälkeen samat joukkueet voittaa mestaruuden. Millä moinen lahjominen voidaan estää? Jos vaikka rakennetaan Ouluun uusi isompi halli talkoovoimin ja siirrettään koko kaupunki sen jälkeen 600 km etelään päin. Jos sen jälkeen irtoaisi mestaruus.
Haloo vitun keila! Jos ei pärjää niin ei pärjää, minkäs sille voit? Miten vitussa jotkut voi olla noin katkeria? Muuta Etelä-Suomeen jos ei kelpaa!
Otteluvalvoja oli tehnyt raportin HPK:n Toni Mäkiahon päähän kohdistuneesta taklauksesta 29.3.2004 pelatussa ottelussa HPK - TPS.
Niin siis TPS ei suinkaan valittanut tapauksesta vaan otteluvalvoja itse päätti tehdä raportin tapahtuneesta.
Huom! Otteluvalvoja Juhola teki raportin.
Ei siis samalla tavalla kuin HIFK, joka niitä tutkintapyyntöjä tekee joka toinen päivä.
IFK on lampaita täynnä, kuten koko kehä III:n sisäpuoli. Uhotaan vaan muttei mitään tehdä.
Hulkkonen sai ihan samanlaisen banaanin aikaisemmin tällä kaudella. Turha valittaa, että tuomarit on lahjottu jne.
Kerhon kannalta oli parempi, että se rangaistus tuli nyt eikä pelissä. Kerho on pelannut muutenkin tässä sarjassa sikaa.
Nurmisen "Jalkamaalista". Oli oikea rankaisu, että se hyväksyttiin. HPK:n äijä piti nurmisesta kahdella kädellä kiinni (halausote) ja aiheutti itse tasoitus maalin. Nurminen luisteli maalin edessä kun hpk äijä kävi kiinni ja itse käänsi nurmista siten että kiekko meni luistimesta maaliin. En kyllä osaa sanoa, että menikö se varmasti TPS pelaajan luistimesta vai kerhon omasta pelaajasta.
2-2tasoitusmaali oli niin epäselvä, että en edes tiedä mistä kiekko livahti sisään. TPS pelaaja makasi maalivahdin alueella (ei tosin ollut kosketuksessa HPK:n molariin)ja sitten veto vain tuli ja meni jostain kolosta maaliin. Kannattaa taas huomioida, että pelaaja joka oli maalivahdin alueella, kaadettiin sinne HPK pelaajan toimesta.
Veikkaus tän illan matsista: HPK voittaa yllättäen. Sitten vielä kotonaan. Lopuksi Tepsu menee finaaliin kotimatsissaan.
Liigan pitää saada pitkät sarjat, että tulee massii mahdollismman paljon.
Ei niitä tuomareita ostaa tarvi. Ne on muuten vaan perseestä. Paljon huonompia, kun liiga ansaitsis.
Kyllähän mäkiaho ajelee aika räväkästi päin kun tilasuus tulee. Kuuntelin vaan sitä lehdistötilaisuutta. Jukka Koivu vain aloitti sen pyytämällä otteluvalvoja Juholalta kommentin Mäkiahon taklauksesta. Juhola lupasi raportoida eteenpäin ja Koivu oli tyytyväinen. Miksi sitten ottelun puusilmä tuomari Rönn ei viheltäny sitä pelissä heti? Ois jääny parempi maku.
Ja kyllä tepsu on sen verran parempi, että ansaitsee finaalipaikan. Kokemusta ja hermoja löytyy.
Mäkkäriä otti tänään päähän seurata kun Kerholaiset passitettiin taas lomalle.no,onhan sillä jonkinverran aikaa varautua Pronssipeliin...sitäpaitsi kuin monta kertaa Kerhjo on muuten kymmenen vuoden aikana voittanu pronssia?korjakaa/lisäkää mitaleita jos oon väärässä,mut vuosina 97,99,00,02,03...04?mikä se muuten on et ne ei millää pääse finaaliin saakka oli niillä sit mikä jengi tahansa?no,toivottavasti HIFK saa ne vastaan seuraavana vuonna välieris... :)