Elämänkatsomustieto vs. biologia (sivuaine)

tiedä, luulisin sama. Mutta viime aikoina kun on ollut puhetta eri uskontojen ja elämänkatsomustiedon opetustunneista, niin oliko peräti Opettaja-lehti, joka kummeksui ET-ryhmän pientä lakisääteistä osallistujamäärää. Sehän on kolme oppilasta. Oli maininta että voisi olla jopa 16, muistaakseni. Säästösyistä voivat hyvinkin muuttaa tuonkin.

Kummastakohan lie jatkossa helpompi saada tunteja. Ratkaisee varmaan paljon sekin.
Itsellä ET-opintoja ja on vielä jonkin verran tunteja pääaineen lisäksi. Jatkosta ei tietoa.

Opiskeluaineena ET toki erittäin mielenkiintoinen ja auttaa sinänsä kasvatustyöhön muuten. Etenkin ajattelutaitojen 'opettamiseen'.

Ihan sama missä peruskoulussa yhteisenä opetettavassa aineessa on aineenopettajakelpoisuus. Kaikilla kaksoiskelpoisilla on sama peruspalkka.

Ehkä varmempaa olisi ottaa biologia. Opetushallituksessa ja isoissa kaupungeissa on isoja paineita muuttaa nykyinen uskontojen ja et:n opetus yhdeksi "uskontotieto"-tyyppiseksi aineeksi. Tämä lähinnä siksi, että muiden kuin ev.lut-uskonnon opetus on niin kallista pienten ryhmien takia. Varmaan et-ope on pätevä opettamaan uskontotietoakin, mutta työt vähenee kun et-oppilaat menevät samoille tunneille uskonnollisten kanssa.

Ihan erilaisiahan aineet ovat. Varminta on ottaa se, joka kiinnostaa.

et tarjoaa vähän tunteja per koulu ja biologian opettajilla työttömyyttä, nykyään ei kannata opiskella kuin ma,ai, er tai en opeksi jos haluaa varmasti työllistyä

koska biologia kulkee yhtä jalkaa maantiedon kanssa. Käytännössä sinun pitäisi siis opiskella myös mantsa. Harvassa koulussa ruvetaan varmaan säätämään niin, että samalla luokalla on eri opettajat mantsassa ja bilsassa. Ja mantsaan et sitten ole pätevä.