Voisiko joku selittää, kun en itse ymmärrä, tässä kahden eri kuukauden lainanlyhennykseni:
LYHENNYS 535,07 EUROA
KORKO 36,77 EUROA
JÄLJELLÄ 22 251,39 EUROA
KORKO 9.11.2009 2,100 %
ja toinen:
LYHENNYS 532,87 EUROA
KORKO 38,97 EUROA
JÄLJELLÄ 21 718,52 EUROA
KORKO 8.12.2009 2,100 %
Miten myöhemmin maksetussa voi olla koron osuus suurempi, vaikka pääoma on pienentynyt ja korkoprosentti on sama? Oma järkeni ei riitä tämän käsittämiseen, kiitos jos joku osaa selittää asian.
LYHENNYS 535,07 EUROA
KORKO 36,77 EUROA
JÄLJELLÄ 22 251,39 EUROA
KORKO 9.11.2009 2,100 %
ja toinen:
LYHENNYS 532,87 EUROA
KORKO 38,97 EUROA
JÄLJELLÄ 21 718,52 EUROA
KORKO 8.12.2009 2,100 %
Miten myöhemmin maksetussa voi olla koron osuus suurempi, vaikka pääoma on pienentynyt ja korkoprosentti on sama? Oma järkeni ei riitä tämän käsittämiseen, kiitos jos joku osaa selittää asian.
Vastaukset 6
Vanhimmat
..siitä, että seuraavassa kuussa oli useampia päiviä. Toi ensimmäinen tais olla korko marraskuulta (30pv) ja seuraava Joulukuulta (31pv) - lyhennyksen osuus kokonaiskorosta sen verran pini, että näitä sattuu.
Korkopäiviä oli enemmän.
niinpä tietenkin.
Korko marraskuusta joulukuuhun on 36,77 euroa ja joulukuusta tammikuuhun 38,97 euroa. Erotus on 2,20 euroa eli kuusi prosenttia. Päivien lukumäärän ero 31 / 30 tekee vain kolme prosenttia eikä pääoma muutu juuri lainkaan.
Tässä täytyy siis olla jotakin muutakin syytä. Ainakin ensimmäinen korkojakso näyttäisi alkavan 9. päivänä ja seuraava 8. päivänä, ilmeisesti pyhien takia. Tämän takia joulu-tammikuun erä tulee lasketuksi vielä lisäksi yhtä päivää pitemmältä ajalta.
Ennen korkokuukausi oli aina 30 päivää, myös helmikuu, milloin tämä käytäntö on muuttunut?
Luultavasti silloin, kun korot alettiin taulukkokirjan sijasta laskea tietokoneella. Ennenhän korotkin yleensä määriteltiin neljännesprosentteina koska ne oli helpompi ottaa valmiista taulukosta kuin laskea.